《中国通史》读后感1000字
我本次读是《中国通史》。
这本书把中国录史，从盘古开天地直到新中国成全部记载在内。
看完这本书，我颇有感受。
必须说的一点，是我收获了很多很多知识。
把中国上下五千年的历史全部容纳进取的一本书，读完后能不收获知识吗
它记述了中国五千年来的发展，反映了中国古代人民的生活状况，描绘了中国古代各国家的兴起、发展与衰落，记载了各种军事谋略，赞颂了古代各国的英雄好汉，咏唱了自古至今的那些非凡诗人用自己的灵魂所书写的诗歌，向我们讲述了一个又一个或喜或悲的故事… 这本书，无愧称为“人类历史比读经典”。
它把中华上下五千年，写的淋漓尽致。
当然，读完这本书后，我不止是对中国历史有了更深一步的了解。
我还发现了，了解中国的历史，对于语文来说，是多么重要的。
先来说平时应用最广泛的成语吧。
中国文学里基本上每一个成语背后，都有一个故事。
而这些故事，都是来自于古代发生的一些事情。
没有这些事情，也就没有现代丰富多彩的中文词汇。
我们要想充分了解一个成语的含义和用法，就必须知道它背后的故事。
而这些故事去哪里找呢
不用看别处，就在这本书里。
之后，再来谈谈对于背书的作用。
看完了这本书，了解了历史事件发生的先后顺序，就能够把那些平时背起来能烦死人的“作家作品”像糖葫芦一样串起来。
其实背作家作品，从某一方面来说，就像吃糖葫芦一样。
零零散散的诗歌作品，就像裹着糖的山楂。
而历史事件发生的顺序，就像中间的那个棍。
单独吃糖裹山楂，的确挺好，但用棍子串起来，吃着就更方便了。
看完这本书，把糖葫芦串起来后，了解了作者写诗写文章的背景，就能够更深刻地体会到他的感情，以及诗歌想表达的思想。
有些诗歌，写的是在那个时代能体会到，而现在我们无法体会到的一些感情，比如说对官场斗争的痛恨，战争中士兵报国的忠心，和家人与外出者相互的思念。
不知道为什么写诗，诗理解起来就会困难许多。
中国的兴衰成败,五千年沧桑流变.自中华文明在黄河流域.长江流域勃兴,仡今已有五千年.我们有过沉默，也有过辉煌；当然，也有过上百年的屈辱，沉默使我们奋进，辉煌使我们自信,屈辱使我们清醒。
在我们古中国，有着无数的英雄。
说到秦始皇,无人不说他是一个暴君，但谁又能否认他不是一位英雄呢
是他，统一了我们中国，是他修筑了世界八大奇迹之一的雄伟的万里长城，是他,建筑了呀是世界八大奇之一的兵马俑，也是他建筑了规模宏大的阿房宫。
这些事,在当时的百姓眼里，是一个苦不堪言的结果，都认为他是暴君，而在我们21世纪人的眼里，则是一个伟大的英雄。
远古虽然已经逝去已久,而他们所创造的奇迹却留了下来，他们的事迹都记在了人们的心里。
虽然他们可能当初并未意识到。
最后，我想把这本书推荐给所有看这篇文章的人，尤其是同学，因为它是在太经典，太值得读了。
看完了后，无论是谁，都一定会有收获的。
希望你喜欢它。
读《中国通史》，是傅乐成的好还是吕思勉的好
1.吕氏的书写作太不符合读者阅读思维规律。
尤其是制度史部分，吕思每写道一些事情，就喜欢拉拉杂杂牵扯出一大堆古书摘录，以古人评价该事例的话语众多来作证作者并非信口雌黄，作者的评论是“正确有考”的，是能旁征博引的。
于是全书充满着半文半白的大段风格不一致的文字。
这种写作风格非常令人讨厌，①这使读者的阅读体验很不流畅，思路不断地被停滞，就好像在行驶中不断地刹车一样，非常不流畅。
②不断地考证与佐证，就如同我想买本微积分在现实生活中的具体应用看看，你却在里面写了大段大段的数学分析先证明一下每一个数学理论的正确性
有必要嘛
读者不是在买考证，写这么多字数纯属是浪费读者的买书钱。
2. 事实上，就算是吕氏所谓的各类制，也毫无亮点之处。
大概是我早已看过当代一些专门的中国制度史内容，比如土地行政类，官职类的，所以我觉得吕氏所写的那些实在是太零散不成体系了，既不深入，也不系统。
就算是当知识普及，也数量远远不够。
我一直觉得，既然你是在写中国通史，有必要带到太多制度史的内容吗
本末不分。
如果要看制度史，我干嘛不专门去看专门的著作呢
写得还详细深入。
所以，在中国通史中加入这不相干的内容，不但严重压缩书本的主干（就是通史一块），还因为不可能面面俱到而导致任何一块制度史写的草草而过。
吕氏居然在本书中囊括从婚姻、政体、阶级、财产、官职、选举等等等等18大类制度内容，好家伙，你这不写得蜻蜓点水才怪呢
3. 正因为制度史部分严重挤占了全书的篇幅，所以吕氏之书的主体部分（就讲通史）就严重缩水了。
吕思勉写的太简略了，真的是太简略了，以至于你看了后仍然对各朝代历史究竟是怎样的仍然不知道。
一方面制度史拉拉杂杂，一方面通史部分简略的几乎等于没说。
因为通史部分也被吕氏的另一写作风格：评论，占据了一部分篇幅，同样评论得没有任何新意。
那真正讲历史的就更少了。
看看傅乐成的通史吧
①他不塞过多古书摘录去占用读者时间，也不多加作者对史事自己的评论，从一开始就对历史娓娓道来。
②傅乐成对历朝过程讲得非常明白，重要人物、突出事件，都很清晰明了。
我看吕思勉所写的汉朝一块，看了后还是不清楚秦汉的整个过程到底是怎样的。
而看傅乐成所写的，框架很清楚。
所以傅乐成书的净含量，事实上要远远高过吕思勉的。
我也见到有些人说，傅乐成的书仍然太简略了，不详细。
大概有流水账的意思吧。
但什么叫“中国通史”啊
它是通史，不是断代史。
通史的任务就是在读者的头脑里建立起一个5000年中国历史的整体框架（而吕思勉连这最基本的一点都没做到），其他更深层的任务不属于这类书名的范畴之内。
如果读者想看更详细的内容，完全可以去看《剑桥中国史》，或其他断代专著。
正如如果你想看各类制度史，完全可以去看专门著作，不要妄想在中国通史里面能看个清清楚楚真真切切。
傅乐成要在这几百页的篇幅里面能写完中国通史，自然不可能对每一个朝代事迹都非常详细深入。
我想，吕思勉的书名气之所以超过傅乐成的书，大概正是因为吕氏著书的时代很早，中国当时没有太多与之同类的书籍存在。
而且他旁征博引很多，说明他读书甚广，学富五车。
所以读者慕其名而众多。
但在今天看来，当今比吕思勉写的更好（我不是指写作文采，而是历史研究的深度）的人大有人在。
《吕著中国通史》毕竟是近百年前的著作了，其内容和当今读者有差距自然是不可避免的，评论地历史深度不够也无可厚非。
但我们读者在买书时，却不可因其名望而将其他当今更好的选择置于视线之外。
打个不恰当的比喻，正如我今天想学习一下医学，我不会去找本《本草纲目》来看。
虽然吕氏之书仍然在当当京东等销量第一之列，但能不能从中获得多少新知，只有读者你心里最清楚了。
读中国通史第一篇上古史有感,1500字
吕思勉，其人第一次还是在读易中天的《品三国》里见过。
他与陈垣、钱穆、陈寅恪并称“史学四大家”，后知此书是其在抗日战争时期上海成为“孤岛”的时候，为适应当时大学教学的需要而编写的，更是深表佩服。
吕先生是一位通博之才，一生著有两部中国通史、四部断代史、五部专门史以及大量史学札记，共有八九百万字。
史学大师顾颉刚说：编著中国通史的人，最易犯的毛病，是条列史实、缺乏见解……极为枯燥。
自吕思勉先生出，有鉴于此，乃以丰富的史实与流畅的笔调来写通史，方为通史写作开一新的纪元。
读了之后，感觉确实如此。
这部《中国通史》原书分为上下两章，“上章以文化现象为题目，下章乃依时代加以连结”。
在上章中，他讲述了中国的文化史 如婚姻，刑法，货币等。
下章讲述了中国政治史，如五胡乱华，唐朝的中衰，清朝的覆亡等。
我在阅读中最感兴趣的部分，是吕先生的历史观。
原书由私域扩展到公域，自初民的社会生活始，从婚姻、族制、政体、阶级、财产而及官制、选举、赋税、兵制、刑法，从实业、货币到衣食、住行，从教育、语文到学术、宗教，解析社会制度、经济、文化的演变。
各章节的排序及内容的表述丝丝入扣，具有内在的历史逻辑关系。
吕先生治学的严谨，不仅在于具有宏观的视野，同时也关注到历史的细节。
他从经济制度上把中国的历史分为三大时期：“有史以前为第一期。
有史以后，讫于新室之末，为第二期。
自新室亡后至现在，为第三期。
自今以后，则将为第四期的开始。
” 中国的上古史断在战国末年，中古史是秦以下，郡县政治大一统局面，或者史秦代开始值清末止。
而宋代即开始了中国的近代史。
我们应该从何着手研究中国的历史呢
吕先生提出了三种方法，值得借鉴。
一．由上而下，自古至今，循着时代的先后来做通体的研究。
二．和一正好颠倒次序，由下溯上，自今至古。
三.凭着自己的兴趣，依自己的便利，做为研究历史的开端。
治史之人必须遵循三点：史才，史识和史德。
什么才是史才
就是分析和综合的能力。
分析就是能将一件事解剖开来，从各个方面看。
“如汉末黄巾之乱，可以从政治的，社会的，经济的，以及学术思想民间信仰种种角度去看……”综合能力就是能将表面上绝不相同的两件事获两件以上的事，能将它合起来看，从而看见一事的多面。
史识就是对一件历史事实“须能见其全，能见其大，能见其远，能见其深，能见人所不见处”。
史德即是“不抱偏见，不凭主观，不求速达。
”
《中国通史》第一章“婚姻”的读后感
中国通史》是吕思勉先生的史学成名作，也是我国历史上第一部用白话文写成的中国通史。
吕思勉是史学界公认的IEl籍读得最多的_位学者l’二十四史通读数遍，为学界同人传为美谈。
吕思勉国学基础深厚，治史的意趣却不保守。
、本书渗透蓿吕思勉用新方法。
新思想来整理旧国故的精神。
谭其骧称吕恩勉以史学名而兼通经、子、集三部严耕望称吕思：勉的治史是通贯各时代周赡各领域。
在下读吕思勉大师的《中国通史》觉得晦涩难懂，望指点一下
我也在看吕先生的魏晋南北朝史，按照今天的阅读习惯来看，确实文言文风格重，用词生僻。
我用的办法就是每章至少看两遍，第一遍把生僻不懂的词语百度后结合上下文标注好意思，第二遍再通读消化。
简明中国通史吕思勉和中国通史的区别
首先要知道 通史 和简史的区别 通史 顾名思义的 连贯地记叙各个时代的史实的史书称为通史，与断代体史正好相反。
如西汉司马迁的《史记》，也可称为通史。
因为他记载了上自传说中的黄帝，下至汉武帝时代，历时三千多年的史实；还有司马光的《资治通鉴》，也是著名的通史。
既然叫通史，就首先要求叙述的内容广泛，所有重要事件和研究课题（军事、文化、艺术）涉及内容不深但都要涉及到。
其次要求在叙述中体现历史发展脉络或贯穿其中线索，给人一种整体得认识。
所以做不到第一点至少不配称作通史，而要做到第二点是比较困难的，需要著者的才华、积淀和理论素养。
同样涉及一个内容的两本通史，在这第二点上，平庸和经典的差别是显著的。
。
相对于断代史来说，断代史是限于某个时代，但通史却是跨时代式研究，不间断地记叙自古及今的历史事件。
用现代史学的口吻，这是“大历史观”。
简史 顾名思义 简略的历史 字数不多 通俗易懂 分类明确 时代截断感强 不够通连 至于专业 当然是 通史了
