<李将军列传>的读后感
读《李将军列传》有感读罢《李将军列传》 ，在敬佩李广将军的才学、为人之余，更为他抱憾终生的悲剧命运而叹惋。
李广将军骁勇善战，临危不惧，颇有大将之风，一生与匈奴作战七十余次，善于险中取胜、以少胜多，令匈奴人胆寒而“避之数岁”，甚至不敢去贸然进犯。
李将军不仅有才气，品德也令人称赞。
在司马迁的笔下，我看到了一个忠厚讷言、两袖清风、不吝资财、体恤士卒的将军形象；将士们都敬佩他，甘愿为他出生入死；天下的士大夫们都信任他，称赞他的品行。
然而这样的将军，却一生坎坷，穷途末路，含愤自尽，又是为什么呢
以我之见，其一，李将军生不逢时。
在李广风华正茂，正当壮年之时，战功卓著，在匈奴人心中立下了威名，然而恰是文景时期，掌权者尊崇“黄老之学”，崇尚“无为而治”，只求百姓安居乐业，对匈奴人的进犯应对措施多是退让防守，李广没有立下赫赫战功的机会，空负了一身才名，当时文帝也曾说“惜乎
子不遇时
”还说李广若是生于高帝刘邦的年代，必能得以重用封侯。
而到了武帝当政之时，虽然汉武帝雄才大略，练精兵，驯良驹，主动出击匈奴，却仍没有重用李广，也许是李广之前被俘的经历使武帝对他的能力产生了怀疑，也许是年轻气盛的武帝觉得李广有些年老，而身边又有许多年龄相近年轻人，他更愿意与他们相处，培养他们做自己的羽翼——总之，李将军仍然没有受到重用的机会。
本来身份低微的卫青日益功勋卓著，而李广日渐“垂垂老矣”，李将军值得做最后一搏，然而又一次的挫败让他认清了现状——他已经没有时间了，当权者是不会给他创造机会的，他永远都等不到功成名就的那一天了。
于是，他选择拿起手中的剑——宁可自取死，绝不含辱亡
其二，是时代与命运的悲剧。
在封建时代，所有人的命运都听从于唯一的上位者——皇帝。
李将军的命运也是如此。
文帝不重视国防战斗力——李广不受重用；景帝忌惮梁王，李广不受重用；武帝以为“李广老，数奇”——李广不受重用；卫青服从武帝告诫——李广依旧没有机会。
如同古往今来众多怀才不遇的士子、将军，生不逢时的大有人在，因为最高统治着的喜恶而郁不得志，辜负一身才学的又何尝少了
其三，是李广性格的悲剧。
李将军讷口少言，不善于表达，兼之性格单纯，恩怨分明，自然会得罪一些小人。
但是外戚荣宠极盛，但凡有些许才学，能言善辩，又善于讨有权势之人欢心的人，自然有许多种办法让自己得到功名。
李将军不懂得趋利逢迎，也不懂拉拢朝廷人心，如何能有立功之机
李将军又有些许任性，初时霸陵尉不过言辞苛厉，竟被其私斩于军中，可见李广性情刚烈，不能忍辱。
相比之下，卫青性格柔顺，《史记·淮南王列传》 记载“大将军遇士大夫有礼，於士卒有恩，众皆乐为之用„„言大将军号令明，当敌勇敢，常为士卒先。
休舍，穿井未通，须士卒尽得水，乃敢饮。
军罢，卒尽已度河，乃度。
” 卫青在士卒、士大夫心中的形象不输于李将军，而骑奴出身的他，从小受尽苦难磨砺，能忍辱负重，又懂察言观色，做事符合武帝的心意，身为外戚仍谦恭谨慎，李广之子击伤卫青而卫青为之隐忍，李将军无金以自赎，卫青便出金赎之，更可见其宽厚，故能得武帝重用。
李将军的品德固然受天下人的称赞，若能稍通处世之道，也不至于作战中无向导而频频失道，不至于一直不得大力推举，更不至于身负才名却一直郁郁而不得志了。
往事已矣，现在的我们，只能在尘封的书页中，找到历史的蛛丝马迹，感受历史的沉重、盛衰的无常与命运的多舛。
且只为古往今来不得志的天才、人才喟叹一句：一世风云足堪颂，何故凄凉想平生
今人当忆前朝恨，改过自新始功成
《史记》李将军列传中李广悲剧的原因是什么
李广和卫青的比较： 看两出身： 李将军广者，陇西成也。
其先曰李信，为将，逐得燕太子丹者也。
故槐里，徙成纪。
广家世世受射。
孝文帝十四年，匈奴大入萧关，而广以良家子，从军击胡。
《史记·李将军列传》 大将军卫青者，平阳人也。
其父郑季，为吏，给事平阳侯家，与侯妾卫媪通，生青。
青同母兄卫长子，而姊卫子夫自平阳公主家得幸天子，故冒姓为卫氏。
字仲卿。
长子更字长君。
长君母号为卫媪。
媪长女卫孺，次女少儿，次女即子夫。
后子夫男弟步、广皆冒卫氏。
青为侯家人，少时归其父，其父使牧羊。
先母之子皆奴畜之，不以为兄弟数。
青尝从入至甘泉居室，有一钳徒相青曰：“贵人也，官至封侯。
”青笑曰：“人奴之生，得毋笞骂即足矣，安得封侯事乎
” 《史记·卫将军骠骑列传》 评：李广是将门出身，良家子弟，闻名军中。
而卫青，身世低下，年少时候不过是一骑奴。
论出身来说，卫青是大大的不如李广（魏晋南北朝时候尚且讲究门第，讲究出身，何况是在西汉时期。
世人独见卫乃外戚，似乎是夺取功劳轻而易举，却没有看到卫青这样一个出身下层的人建功立业之不易）。
征战沙场不是小孩子过家家，那是真刀真枪的场面，李广未得封侯，的确有点不够幸运，这无可否认。
但对比着就说卫青是“由天幸”，那哪里有每次他都能走运的道理呢
没有才能的人，总能把别人的功绩看作是幸运或者是时势使然，把别人的功绩看作是轻而易举，却不敢直面别人的才干和努力。
历代外戚众多，然多纨绔子弟，无能之辈。
古语说：“内举不避亲，外举不避仇”，又曰“水至清则无鱼，人至查而无徒”，有才能的为什么不能委以重任呢
历来多数的士大夫们实际上是从一个极端跳到了另外的一个极端，即所用之人非是清流不可，实在有些迂腐。
试问那些夸夸其谈的清流，又有几个能建立如外戚卫、霍那样的功勋呢
再看两人的领军： 程不识故与李广俱以边太守将军屯。
及出击胡，而广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自韂，莫府省约文书籍事，然亦远斥候，未尝遇害。
程不识正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。
不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。
我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。
”是时汉边郡李广﹑程不识皆为名将，然匈奴畏李广之略，士卒亦多乐从李广而苦程不识。
《史记·李将军列传》 而适值大将军军出塞千余里，见单于兵陈而待，于是大将军令武刚车自环为营，而纵五千骑往当匈奴。
匈奴亦纵可万骑。
会日且入，大风起，沙砾击面，两军不相见，汉益纵左右翼绕单于。
单于视汉兵多，而士马尚强，战而匈奴不利，薄莫，单于遂乘，壮骑可数百，直冒汉围西北驰去。
时已昏，汉、匈奴相纷挐，杀伤大当。
汉军左校捕虏言单于未昏而去，汉军因发轻骑夜追之，大将军军因随其后。
匈奴兵亦散走。
迟明，行二百余里，不得单于，颇捕斩首虏万余级，遂至窴颜山赵信城，得匈奴积粟食军。
军留一日而还，悉烧其城余粟以归。
《史记·卫将军骠骑列传》 评：李广治军，爱士卒而松法度，治兵士甚宽，“广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自韂，莫府省约文书籍事，然亦远斥候，未尝遇害。
”，而程不识评论他“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也”。
而卫青治军如何
史记中没有正面描写，然而通过漠北之战我们依稀可以看出端倪：“见单于兵陈而待，于是大将军令武刚车自环为营，而纵五千骑往当匈奴。
”，面对匈奴主力骑兵，卫青使战车结环为阵，抵御骑兵的冲击（这种战法对骑兵的冲击很有效果，刘裕北伐时对付南燕剽悍的骑兵也曾效法）；当大漠中刮起狂风，“沙砾击面，两军不相见”时，卫青果断命令“纵左右翼绕单于”，张开左右两翼包抄单于主力，并一举将单于主力击垮。
在发现“单于未昏而去”后，卫青即“汉军因发轻骑夜追之，大将军军因随其后”，尾随追击匈奴，以致匈奴部陷入混乱十余日，右谷蠡王甚至以为单于被杀而自立。
与李广相比，卫青治军法度清晰，镇定从容，善于把握战机迂回包抄敌人，确是一位能指挥千军万马的大将军。
而史记中对李广征战的描写，多是其自负勇力的英雄事迹，如骑射娴熟，孤身脱险，深夜射石之类，显然，李广称的上是一位善于冲锋陷阵的勇将，却不是那种能调度从容，指挥镇定的帅才这个行吗
求史记读书笔记 1000字
翻看，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将那些在历史上投下或多或少身影的人，投到了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳…… 两千多年前，一个文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱负重，以心灵和血肉之躯，完成了一部伟大的史学著作。
此后的几千年里，这部伟大的著作，犹如一颗璀璨的明星，又如一座高耸的丰碑，屹立在中国文学和历史的长河之中。
这个文人就是司马迁，而这部无与伦比的史学著作就是。
司马迁原是一个普通的不能再普通的史官，和其他人一样，读过万卷书，行过万里路。
然而命运的捉弄，使得他饱受了身心上的折磨，备受屈辱。
但值得赞叹的是，在那般恶劣的境况下，司马迁为了完成，忍辱奋进，付出了超出常人的数倍心血，终于出色的完成了作为一个史学家最顶尖的杰作——《史记》。
单凭这一点，我就由衷地敬佩司马迁先生，他的执着，他的毅力，他的韧性，也和他的作品同样受人景仰。
在阅读《史记》之时，有如穿越时空，遥望古老中国的风雨。
而能够有这样一种身临其境的感受，主要凭借着司马迁在《史记》里倾注了丰厚的情感，融入了对英雄的讴歌，也有对封建帝王的批判，使它充满了强烈的爱憎之情。
本来一个史学家记述历史，只要求客观的，公正的记述，不要求抒发情感。
然而读着《史记》，你会很容易的跟着司马迁的思绪，为那些泪满襟的悲剧英雄感动，惋惜；又为那些奸佞的小人愤慨，汗颜。
而最让我感慨的是，《史记》中有其他史学家想都不敢想，写都不敢写的内容——对开国皇帝刘邦和当朝皇帝汉武帝的揭露及批判。
记录当朝皇帝的历史已经是一些史学家不敢恭维的事了，更何况是去揭露他的一些负面的事迹，这很容易就会招致杀身之祸。
然而《史记》却完完整整的将他们一一收入书中，犀利，深刻地把他们内心的隐秘剖析得十分清楚，让我看到了最最真实的朝代，绝不带半点阿谀奉承之味。
这可是史无前例的啊。
这也许正是《史记》为何如此珍贵的原因所在。
所以读像《史记》这类的经典史学著作，首先要学会领悟人生，领悟社会，领悟的越深刻，越能通过《史记》去体会司马迁的心理感受，以及他对人生，对社会的看法。
这也正是我读《史记》之时，最大的收获所在。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，那些人，那些事，似乎在千年之前便已沉睡，在历史长河的边缘，无论这里曾多么汹涌，多么绚烂，我都无法涉足，去改变命运的轮迹，但他们的灵魂在时间中得到永恒，他们将化为炎黄子孙心中亘古的传说。
一切皆已过，英雄也有江水这归处，在历史的长河留下自己的影子，也许这也是一种荣耀吧。
是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华
求《汉书》读后感1000字左右
卢纶 月黑雁飞高 单于夜遁逃 欲将轻骑逐 大雪满弓刀 [注释] 1．塞下曲：古时边塞的一种军歌。
2．月黑：没有月光。
3．单于（chán yú ）：匈奴的首领。
这里指入侵者的最高统帅。
4．遁：逃走。
5．将：率领。
6．轻骑：轻装快速的骑兵。
7．逐：追赶。
【译文】 夜静月黑雁群飞得很高， 单于趁黑夜悄悄地逃窜。
正要带领轻骑兵去追赶， 大雪纷飞落满身上弓刀。
[简析] 这是卢纶组诗中的第三首。
卢纶曾任幕府中的元帅判官，对行伍生活有体验，描写此类生活的诗比较充实，风格雄劲。
这首诗写将军雪夜准备率兵追敌的壮举，气概豪迈。
前两句写敌军的溃逃。
“月黑雁飞高”，月亮被云遮掩，一片漆黑，宿雁惊起，飞得高高。
“单于夜遁逃”，在这月黑风高的不寻常的夜晚，敌军偷偷地逃跑了。
“单于”，原指匈奴最高统治者，这里借指当时经常南侵的契丹等族的入侵者。
后两句写将军准备追敌的场面，气势不凡。
“欲将轻骑逐”，将军发现敌军潜逃，要率领轻装骑兵去追击；正准备出发之际，一场纷纷扬扬的大雪，刹那间弓刀上落满了雪花。
最后一句“大雪满弓刀”是严寒景象的描写，突出表达了战斗的艰苦性和将士们奋勇的精神。
本诗情景交融。
敌军是在“月黑雁飞高”的情景下溃逃的，将军是在“大雪满弓刀”的情景下准备追击的。
一逃一追的气氛有 力地渲染出来了。
全诗没有写冒雪追敌的过程，也没有直接写激烈的战斗场面，但留给人们的想象是非常丰富的。
组诗共六首，这是第三首。
卢纶虽为中唐诗人，其边塞诗却依旧是盛唐的气象，雄壮豪放，字里行间充溢着英雄气概，读后令人振奋。
一二句“月黑雁飞高，单于夜遁逃”，写敌军的溃退。
“月黑”，无光也。
“雁飞高”，无声也。
趁着这样一个漆黑的阒寂的夜晚，敌人悄悄地逃跑了。
单于，是古时匈奴最高统治者，这里代指入侵者的最高统帅。
夜遁逃，可见他们已经全线崩溃。
尽管有夜色掩护，敌人的行动还是被我军察觉了。
三、四句“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，写我军准备追击的情形，表现了将士们威武的气概。
试想，一支骑兵列队欲出，刹那间弓刀上就落满了大雪，这是一个多么扣人心弦的场面
从这首诗看来，卢纶是很善于捕捉形象、捕捉时机的。
他不仅能抓住具有典型意义的形象，而且能把它放到最富有艺术效果的时刻加以表现。
诗人不写军队如何出击，也不告诉你追上敌人没有，他只描绘一个准备追击的场面，就把当时的气氛情绪有力地烘托出来了。
“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，这并不是战斗的高潮，而是迫近高潮的时刻。
这个时刻，犹如箭在弦上，将发未发，最有吸引人的力量。
你也许觉得不满足，因为没有把结果交代出来。
但惟其如此，才更富有启发性，更能引逗读者的联想和想象，这叫言有尽而意无穷。
神龙见首不见尾，并不是没有尾，那尾在云中，若隐若现，更富有意趣和魅力。
——————————————————————————————————————————————————————— 《塞下曲》 卢纶 林暗草惊风，将军夜引弓。
平明寻白羽，没在石棱中。
译文 昏暗的树林中，草突然被风吹得摇摆不定，飒飒作响，将军以为野兽来了，连忙开弓射箭。
天亮去寻找那只箭，已经深深地陷入石棱中。
注释 ①塞下曲――古代歌曲名。
这类作品多是描写边境风光和战争生活的。
②惊风――突然被风吹动。
③引弓――拉弓，开弓，这里包含下一步的射箭。
④平明――天刚亮的时候。
⑤白羽――箭杆后部的白色羽毛，这里指箭。
⑥没――陷入，这里是钻进的意思。
⑦石棱――石头的边角。
这首边塞小诗，写一位将军猎虎的故事，取材于西汉只学家司马迁记载当时名将李广事迹的。
原文是：“广出猎，见草中石，以为虎而射之中，中（zhòng）石没镞（箭头），视之，石也。
” 诗的前两句写事件的发生：深夜，山林里一片昏暗，突然狂风大作，草丛被乔得刷啦啦起伏抖动；蛙人起落处津津乐道恍恍惚惚有一头白虎扑来。
这时，将军正从林边驰马而过，他眼疾手快，拉满弓一箭射出… … 后两句写事件的结果是：第二天清晨，将军记起昨晚林间的事，顺原路来到现场，他不禁大吃一惊：明亮的晨光中，分明看见被他射中的原来不是老虎，而是一座巨石。
恐惧感默然蹲在那里，那枝白羽箭竟深深钻进石棱里去了
请注意箭射入的部位，不是石孔，不是石缝，也不是石面，而是窄细的尖突的石棱――这需要多大的臂力，多高的武艺啊
有人要问，将军射老虎，干吗不汉时就看结果，还要等第二天早晨
原来的故事并没说第二天才知道射中的是石头呀
这，就是诗人的艺术处理了。
第一，这样可以表现将军的自信，从来是百发百中，这一次还怕它死不了跑掉吗
第二，可以增加形象的直观性，让人看得更清楚些，如果是当夜就看，固然也能发现是一场误会，但很难取得现在这样的画面一般的鲜明效果。
诗，最注重含蓄，最讲究意在言外。
看到诗中箭入石的描写，我们会油然联想：如果射中的真是老虎将会射成什么样子
如果在战场上射击敌军兵马呢
于是，一位武艺高强、英勇善战的将军形象，便盘马弯弓、巍然屹立在我们眼前了。
——————————————————————————————————————————————————————— 塞下曲 卢纶 鹫翎金仆姑，燕尾绣蝥弧。
独立扬新令，千营共一呼。
【译文】 将军配戴着用鹫鸟的羽毛做成的箭，燕尾形刺绣的旌旗飘带迎风飘动。
屹立着宣布新的命令，千营的将士一齐回应。
【注释】 鹫翎：箭尾羽毛。
金仆姑：神箭名。
燕尾：旗的两角叉开，若燕尾状。
蝥弧：旗名。
独立：犹言屹立。
扬新令：扬旗下达新指令。
【赏析】 本诗描写了威武的将军传达新命令时的誓师场面，千营军士的一同回应，正表现出威武的军容，严明的军纪及大家必胜的信心，读起来不免被这种雄壮的气势所征服。
【作者简介】： 卢纶（748-800），字允言，唐大历十才子之一，河中蒲（今山西省永济县）人。
说卢简辞（卢纶之子）原籍范阳，后来徙家于蒲，未可信。
赵遴卷三记其侄赵橹著一书，大夸河中人物之盛，以赵家为最著，说卢纶为赵家的女婿，卢纶的妻子为赵橹的姑姑，谈到外家敬氏，说“先世亦出自河中”。
据此可知，卢纶祖上也居河中，不会为范阳人。
而很可能因为范阳卢家为名族，便妄指范阳为卢纶祖籍。
—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 李益《塞下曲》 塞下曲四首（其一） 蕃州部落能结束， 朝暮驰猎黄河曲。
燕歌未断塞鸿飞， 牧马群嘶边草绿。
唐代边塞诗不乏雄浑之作，然而毕竟以表现征戍生活的艰险和将士思乡的哀怨为多。
即使一些著名的豪唱，也不免夹杂危苦之词或悲凉的情绪。
当读者翻到李益这篇塞上之作，感觉便很不同，一下子就会被那天地空阔、人欢马叫的壮丽图景吸引住。
它在表现将士生活的满怀豪情和反映西北风光的壮丽动人方面，是比较突出的。
诗中“蕃州”乃泛指西北边地（唐时另有蕃州，治所在今广西宜山县西，与黄河不属），“蕃州部落”则指驻守在黄河河套（“黄河曲”）一带的边防部队。
军中将士过着“岁岁金河复玉关，朝朝马策与刀环”的生活，十分艰苦，但又被磨炼得十分坚强骁勇。
首句只夸他们“能结束”，即善于戎装打扮。
作者通过对将士们英姿飒爽的外形描写，示意读者其善战已不言而喻，所以下句写“驰猎”，不复言“能”而读者自可神会了。
军中驰猎，不比王公们佚游田乐，乃是一种常规的军事训练。
健儿们乐此不疲，早晚都在操练，作好随时迎敌的准备。
正是“为报如今都护雄，匈奴且莫下云中”（同组诗其四）。
“朝暮驰猎黄河曲”的行动，表现出健儿们慷慨激昂、为国献身的精神和决胜信念，句中饱含作者对他们的赞美。
这两句着重刻画人物和人物的精神风貌，后两句则展现人物活动的辽阔背景。
西北高原的景色是这样壮丽：天高云淡，大雁群飞，歌声飘荡在广袤的原野上，马群在绿草地撒欢奔跑，是一片生气蓬勃的气象。
征人们唱的“燕歌”，有人说就是的曲调。
目送远去的飞雁，歌声里诚然有北国战士对家乡的深切怀念。
然而，飞鸿望断而“燕歌未断”，这开怀放歌中，也未尝不包含歌唱者对边地的热爱和自豪情怀。
如果说这一点在三句中表现尚不明显，那么读末句就毫无疑义了。
“牧马群嘶边草绿”。
在赞美西北边地景色的诗句中，它几乎可与“风吹草低见牛羊”的奇句媲美。
“风吹草低”句是写高原秋色，所以更见苍凉；而“牧马群嘶”句是写高原之春，所以有油然生意。
“绿”字下得绝佳。
因三、四对结，上曰“塞鸿飞”，下对以“边草绿”，可见“绿”字是动词化了。
它不尽然是一片绿油油的草色，而且写出了“离离原上草”由枯转荣的变化，暗示春天不知不觉又回到草原上。
这与后来脍炙人口的王安石的名句“”，都以用“绿”字见胜。
在江南，春回大地，是啼鸟唤来的。
而塞北的春天，则由马群的欢嘶来迎接。
“边草绿”与“牧马群嘶”连文，意味尤长；似乎由于马嘶，边草才绿得更为可爱。
诗所表现的壮美豪情是十分可贵的。
王昌龄 饮马渡秋水，水寒风似刀。
平沙日未没，黯黯见临洮。
昔日长城战，咸言意气高。
黄尘足今古，白骨乱蓬蒿。
【注解】 1、黯黯：同“暗暗”； 2、临洮：今甘肃岷县一带，是长城起点。
3、咸：都。
【韵译】 牵马饮水渡过了那大河， 水寒刺骨秋风如剑如刀。
沙场广袤夕阳尚未下落， 昏暗中看见遥远的临洮。
当年长城曾经一次鏖战， 都说戍边战士的意气高。
自古以来这里黄尘迷漫， 遍地白骨零乱夹着野草。
【评析】 ??这首乐府曲是以长城为背景，描绘战争的悲惨残酷。
诗的前四句写塞外晚秋时 节，平沙日落的荒凉景象；后四句写长城一带，历来是战场，白骨成丘，景象荒凉。
全诗写得触目惊心，表达了非战思想。
李白《塞下曲》 五月天山雪，无花只有寒。
笛中闻折柳，春色未曾看。
晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。
愿将腰下剑，直为斩楼兰。
现存李白诗集中有《塞下曲》六首，都是借用唐代流行的乐府题目而写时事与心声的。
其中第四首写思妇怀念远行的征人，当属闺怨之类。
另外五首都表述诗人“横行负勇气，一战静妖氛”的慷慨从戎的理想。
疏宕放逸，豪气充溢，为盛唐边塞诗中的奇葩之一。
这首诗是组诗的第一首。
首句言“五月天山雪”，已经扣紧题目。
五月，在内地正值盛夏。
韩愈说“五月榴花照眼明，枝间时见子初成”，赵嘏说“和如春色净如秋，五月商山是胜游”。
但是，李白所写五月却在塞下，在天山，自然，所见所感也就迥然有别。
天山孤拔，常年被积雪覆盖。
这种内地与塞下在同一季节的景物上的巨大反差，被诗人敏锐地捕捉，然而，他没有具体细致地进行客观描写，而以轻淡之笔徐徐道出自己内心的感受：“无花只有寒”。
“寒”字，隐约透露出诗人心绪的波动，何况寒风之中又传来的凄凉曲调呢!春天在边疆是看不到的，人们只能从笛曲之中去领受，去回味。
为乐府横吹曲，多写行客的愁苦。
在这里，诗人写“闻折柳”，当亦包含着一层苍凉寒苦的情调。
他是借听笛来渲染烘托这种气氛的。
沈德潜评论《塞下曲》前四句说：“四语直下，从前未具此格。
”又说：“一气直下，不就羁缚。
”诗为五律，依惯例当于第二联作意思上的承转，但是李白却就首联顺势而下，不肯把苍凉情绪稍作收敛，这就突破了格律诗的羁绊，以气脉直行，豪纵不拘，语淡而雄浑为其特色了。
“晓战随金鼓，宵眠抱玉鞍。
”古代出征要敲击钲、鼓，用来节制士卒进退，五、六两句，写的正是这种情况。
语意转折，已由苍凉变为雄壮。
诗人设想：自己来到边塞，就在天山脚下，整日过着紧张的战斗生活。
白天在钲、鼓声中行军作战，晚上就抱着马鞍子打盹儿。
这里，“晓战”与“宵眠”相对应，当是作者有意在概括军中一日的生活，其军情之紧张急迫，跃然纸上。
“随”字，摹状士卒的令行禁止。
“抱”字，描绘士卒夜间警备的情况。
二句写的是士卒的生活场景，而他们守边备战，人人奋勇，争为功先的心态则亦尽情流露出来。
尾联“愿将腰下剑，直为斩楼兰”，是借用傅介子慷慨复仇的故事，表现诗人甘愿赴身疆场，为国杀敌的雄心壮志。
“直”与“愿”字呼应，语气斩截强烈，一派心声，喷涌而出，自有夺人心魄的艺术感召力。
注释 [1]斩楼兰：据：“汉代地处西域的楼兰国经常杀死汉朝使节，傅介子出使西域，楼兰王贪他所献金帛，被他诱至帐中杀死，遂持王首而还”。
译文 五月的天山雪花仍在飘洒， 看不见花朵开放只有刺骨的严寒。
笛子吹着折杨柳的曲调，又何处寻觅杨柳青青的春天。
白天随金鼓之声作战，晚上枕着马鞍入眠， 只愿挥起腰下的宝剑，过关斩将，打败敌人。
【塞下曲 常建】 玉帛朝回望帝乡，乌孙归去不称王。
天涯静处无征战，兵气销为日月光。
边塞诗大都以词情慷慨、景物恢奇、充满报国的忠贞或低徊的乡思为特点。
常建的这首《塞下曲》却独辟蹊径，弹出了不同寻常的异响。
这首诗既未炫耀武力，也不嗟叹时运，而是立足于民族和睦的高度，讴歌了化干戈为玉帛的和平友好的主题。
中央朝廷与西域诸族的关系，历史上阴晴不定，时有弛张。
作者却拈出了美好的一页加以热情的赞颂，让明媚的春风吹散弥漫一时的滚滚狼烟，赋予边塞诗一种全新的意境。
诗的头两句，是对西汉朝廷与乌孙民族友好交往的生动概括。
“玉帛”，指朝觐时携带的礼品。
《左传。
哀公七年》有“禹合诸侯干涂山，执玉帛者万国”之谓。
执玉帛上朝，是一种宾服和归顺的表示。
“望”字用得笔重情深，乌孙使臣朝罢西归，而频频回望帝京长安，眷恋不忍离去，说明恩重义浃，相结很深。
“不称王”点明乌孙归顺，边境安定。
乌孙是活动在伊犁河谷一带的游牧民族，为西域诸国中的大邦。
据《汉书》记载，武帝以来朝廷待乌孙甚厚，双方聘问不绝。
武帝为了抚定西域，遏制匈奴，曾两次以宗女下嫁，订立和亲之盟。
太初间（前104－前101），武帝立楚王刘戊的孙女刘解忧为公主，下嫁乌孙，生了四男二女，儿孙们相继立为国君，长女也嫁为龟兹王后。
从此，乌孙与汉朝长期保持着和平友好的关系，成为千古佳话。
常建首先以诗笔来讴歌这段历史，虽只寥寥数语，却能以少总多，用笔之妙，识见之精，实属难能可贵。
一、二句平述史实，为全诗铺垫。
三、四句顺势腾骞，波涌云飞，形成高潮。
“天涯”上承“归去”，乌孙朝罢西归，马足车轮，邈焉万里，这辽阔无垠的空间，便隐隐从此二字中见出。
“静”字下得尤为有力。
玉门关外的茫茫大漠，曾经是积骸成阵的兵争要冲，如今却享有和平宁静的生活。
这是把今日的和平与昔时的战乱作明暗交织的两面关锁的写法，于无字处皆有深意，是诗中之眼。
诗的结句雄健入神，情绪尤为昂扬。
诗人用彩笔绘出一幅辉煌画卷：战争的阴霾消散净尽，日月的光华照彻寰宇。
这种理想境界，体现了各族人民热爱和平、反对战争的崇高理想，是高响入云的和平与统一的颂歌。
“兵气”，犹言战象，用语字新意炼。
不但扣定“销”字，直贯句末，且与“静处”挽合，将上文缴足。
环环相扣，愈唱愈高，真有拿云的气概。
沈德潜诩为“句亦吐光”，可谓当之无愧。
常建的诗作，大多成于开元、天宝年间。
他在这首诗里如此称颂和亲政策与弭兵理想，当是有感于唐玄宗晚年开边黩武的乱政而发的，可说是一剂针砭时弊的对症之方。
《塞下曲》
《塞下曲》雁飞高 单于夜遁逃 欲将轻 大雪满弓刀[注释] 1．塞下曲：古塞的一种军歌。
2．月黑：没光。
3．单于（chán yú ）：匈奴的首领。
这里指入侵者的最高统帅。
4．遁：逃走。
5．将：率领。
6．轻骑：轻装快速的骑兵。
7．逐：追赶。
[简析] 这是卢纶《塞下曲》组诗中的第三首。
卢纶曾任幕府中的元帅判官，对行伍生活有体验，描写此类生活的诗比较充实，风格雄劲。
这首诗写将军雪夜准备率兵追敌的壮举，气概豪迈。
前两句写敌军的溃逃。
“月黑雁飞高”，月亮被云遮掩，一片漆黑，宿雁惊起，飞得高高。
“单于夜遁逃”，在这月黑风高的不寻常的夜晚，敌军偷偷地逃跑了。
“单于”，原指匈奴最高统治者，这里借指当时经常南侵的契丹等族的入侵者。
后两句写将军准备追敌的场面，气势不凡。
“欲将轻骑逐”，将军发现敌军潜逃，要率领轻装骑兵去追击；正准备出发之际，一场纷纷扬扬的大雪，刹那间弓刀上落满了雪花。
最后一句“大雪满弓刀”是严寒景象的描写，突出表达了战斗的艰苦性和将士们奋勇的精神。
本诗情景交融。
敌军是在“月黑雁飞高”的情景下溃逃的，将军是在“大雪满弓刀”的情景下准备追击的。
一逃一追的气氛有力地渲染出来了。
全诗没有写冒雪追敌的过程，也没有直接写激烈的战斗场面，但留给人们的想象是非常丰富的。
《塞下曲》组诗共六首，这是第三首。
卢纶虽为中唐诗人，其边塞诗却依旧是盛唐的气象，雄壮豪放，字里行间充溢着英雄气概，读后令人振奋。
一二句“月黑雁飞高，单于夜遁逃”，写敌军的溃退。
“月黑”，无光也。
“雁飞高”，无声也。
趁着这样一个漆黑的阒寂的夜晚，敌人悄悄地逃跑了。
单于，是古时匈奴最高统治者，这里代指入侵者的最高统帅。
夜遁逃，可见他们已经全线崩溃。
尽管有夜色掩护，敌人的行动还是被我军察觉了。
三、四句“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，写我军准备追击的情形，表现了将士们威武的气概。
试想，一支骑兵列队欲出，刹那间弓刀上就落满了大雪，这是一个多么扣人心弦的场面
从这首诗看来，卢纶是很善于捕捉形象、捕捉时机的。
他不仅能抓住具有典型意义的形象，而且能把它放到最富有艺术效果的时刻加以表现。
诗人不写军队如何出击，也不告诉你追上敌人没有，他只描绘一个准备追击的场面，就把当时的气氛情绪有力地烘托出来了。
“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”，这并不是战斗的高潮，而是迫近高潮的时刻。
这个时刻，犹如箭在弦上，将发未发，最有吸引人的力量。
你也许觉得不满足，因为没有把结果交代出来。
但惟其如此，才更富有启发性，更能引逗读者的联想和想象，这叫言有尽而意无穷。
神龙见首不见尾，并不是没有尾，那尾在云中，若隐若现，更富有意趣和魅力。
卢纶《塞下曲》林暗草惊风，将军夜引弓。
平明寻白羽，没在石棱中。
注释①塞下曲――古代歌曲名。
这类作品多是描写边境风光和战争生活的。
②惊风――突然被风吹动。
③引弓――拉弓，开弓，这里包含下一步的射箭。
④平明――天刚亮的时候。
⑤白羽――箭杆后部的白色羽毛，这里指箭。
⑥没――陷入，这里是钻进的意思。
⑦石棱――石头的边角。
这首边塞小诗，写一位将军猎虎的故事，取材于西汉只学家司马迁记载当时名将李广事迹的《李将军列传》。
原文是：“广出猎，见草中石，以为虎而射之中，中（zhòng）石没镞（箭头），视之，石也。
” 诗的前两句写事件的发生：深夜，山林里一片昏暗，突然狂风大作，草丛被乔得刷啦啦起伏抖动；蛙人起落处津津乐道恍恍惚惚有一头白虎扑来。
这时，将军正从林边驰马而过，他眼疾手快，拉满弓一箭射出… … 后两句写事件的结果是：第二天清晨，将军记起昨晚林间的事，顺原路来到现场，他不禁大吃一惊：明亮的晨光中，分明看见被他射中的原来不是老虎，而是一座巨石。
恐惧感默然蹲在那里，那枝白羽箭竟深深钻进石棱里去了
请注意箭射入的部位，不是石孔，不是石缝，也不是石面，而是窄细的尖突的石棱――这需要多大的臂力，多高的武艺啊
有人要问，将军射老虎，干吗不汉时就看结果，还要等第二天早晨
原来的故事并没说第二天才知道射中的是石头呀
这，就是诗人的艺术处理了。
第一，这样可以表现将军的自信，从来是百发百中，这一次还怕它死不了跑掉吗
第二，可以增加形象的直观性，让人看得更清楚些，如果是当夜就看，固然也能发现是一场误会，但很难取得现在这样的画面一般的鲜明效果。
诗，最注重含蓄，最讲究意在言外。
看到诗中箭入石的描写，我们会油然联想：如果射中的真是老虎将会射成什么样子
如果在战场上射击敌军兵马呢
于是，一位武艺高强、英勇善战的将军形象，便盘马弯弓、巍然屹立在我们眼前了。
作者简介：卢纶（748-800），字允言，河中蒲（今山西永济县）人。
唐代诗人。
李益《塞下曲》塞下曲四首（其一）蕃州部落能结束， 朝暮驰猎黄河曲。
燕歌未断塞鸿飞， 牧马群嘶边草绿。
唐代边塞诗不乏雄浑之作，然而毕竟以表现征戍生活的艰险和将士思乡的哀怨为多。
即使一些著名的豪唱，也不免夹杂危苦之词或悲凉的情绪。
当读者翻到李益这篇塞上之作，感觉便很不同，一下子就会被那天地空阔、人欢马叫的壮丽图景吸引住。
它在表现将士生活的满怀豪情和反映西北风光的壮丽动人方面，是比较突出的。
诗中“蕃州”乃泛指西北边地（唐时另有蕃州，治所在今广西宜山县西，与黄河不属），“蕃州部落”则指驻守在黄河河套（“黄河曲”）一带的边防部队。
军中将士过着“岁岁金河复玉关，朝朝马策与刀环”的生活，十分艰苦，但又被磨炼得十分坚强骁勇。
首句只夸他们“能结束”，即善于戎装打扮。
作者通过对将士们英姿飒爽的外形描写，示意读者其善战已不言而喻，所以下句写“驰猎”，不复言“能”而读者自可神会了。
军中驰猎，不比王公们佚游田乐，乃是一种常规的军事训练。
健儿们乐此不疲，早晚都在操练，作好随时迎敌的准备。
正是“为报如今都护雄，匈奴且莫下云中”（同组诗其四）。
“朝暮驰猎黄河曲”的行动，表现出健儿们慷慨激昂、为国献身的精神和决胜信念，句中饱含作者对他们的赞美。
这两句着重刻画人物和人物的精神风貌，后两句则展现人物活动的辽阔背景。
西北高原的景色是这样壮丽：天高云淡，大雁群飞，歌声飘荡在广袤的原野上，马群在绿草地撒欢奔跑，是一片生气蓬勃的气象。
征人们唱的“燕歌”，有人说就是《燕歌行》的曲调。
目送远去的飞雁，歌声里诚然有北国战士对家乡的深切怀念。
然而，飞鸿望断而“燕歌未断”，这开怀放歌中，也未尝不包含歌唱者对边地的热爱和自豪情怀。
如果说这一点在三句中表现尚不明显，那么读末句就毫无疑义了。
“牧马群嘶边草绿”。
在赞美西北边地景色的诗句中，它几乎可与“风吹草低见牛羊”的奇句媲美。
“风吹草低”句是写高原秋色，所以更见苍凉；而“牧马群嘶”句是写高原之春，所以有油然生意。
“绿”字下得绝佳。
因三、四对结，上曰“塞鸿飞”，下对以“边草绿”，可见“绿”字是动词化了。
它不尽然是一片绿油油的草色，而且写出了“离离原上草”由枯转荣的变化，暗示春天不知不觉又回到草原上。
这与后来脍炙人口的王安石的名句“春风又绿江南岸”，都以用“绿”字见胜。
在江南，春回大地，是啼鸟唤来的。
而塞北的春天，则由马群的欢嘶来迎接。
“边草绿”与“牧马群嘶”连文，意味尤长；似乎由于马嘶，边草才绿得更为可爱。
诗所表现的壮美豪情是十分可贵的。
司马迁对于李广的评价
浪得虚名的军李广 《史记·李列传》描述了号称飞将军李广的一生。
文中洋溢着作者寄予的一种独特的深深的同情与感慨。
作者对李广一生在贵戚的排挤压抑中度过深为感愤,对他“引刀自刭”的悲惨结局寄予的深厚同情一直左右着读者之心。
于是后人写道：“李将军的保卫祖国边疆的功绩、超凡绝伦的勇敢，以及敌人闻之丧胆的声威也通过作者的笔深深地铭刻在人们心上。
”千百年来,却几乎没有几个人透过这层深厚的同情之网，冷静地全面地观察主人公的一生。
实际上，这位深受后人尊敬的李将军，有名将之称而无良将之实。
更准确地说，李广是一个怀有精湛武功与异常勇敢的冲锋陷阵的个体性的勇士，而并没有指挥千军万马、攻城破敌的大将之才。
一、李广实无大将之才 李广出身于一个将军世家：“其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者也。
故槐里，徙成纪。
广家世世射。
” 李广受家庭熏陶，年青时即精通骑射，“广以良家子从军击胡，用善骑射，杀首虏多，为汉中郎。
”后来，“尝从行，有所冲陷折关及格猛兽，而文帝曰：惜乎
子不遇时
如令子当高帝时，万户侯岂足道哉
”汉文帝的这几句话，常常令后人感慨不已，以为李将军真的生不逢时，每每在词章中驱使。
如司马贞《索隐述赞》云：“嚋臂善射，实负其能。
解鞍却敌，圆阵摧锋。
边郡屡守，大军再从。
失道见斥，数奇不封。
惜哉名将，天下无双
”陆游《赠刘改之》：“李广不生楚汉间，封侯万户宜其难。
”又如刘克庄《沁园春·梦孚若》：“使李将军，遇高皇帝，万户侯何足道哉
”都以为李将军有封万户侯，甚而比肩张良、韩信等汉初诸将之才具，实则大谬不然。
李广既无张良“运筹帷幄，决胜千里之外”的谋将之策，又无韩信“连百万之军，战必胜，攻必取”的大将之才。
综观自言“结发与匈奴大小七十余战”的李广实在是是少有胜仗，有的只是个人骁勇的战例和事迹，“尝为陇西、北地、雁门、代郡、云中太守，皆以力战为名。
”但却并无大的战功。
有的只是个人神勇之事。
如广为后世传颂的“将军夜引弓，没镞石林中”：“广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞。
视之，石也。
” 再如《史记·李将军列传》中详写的李广救中贵人一事： 匈奴大入上郡，天子使中贵人从广勒习兵击匈奴。
中贵人将骑数十纵，见匈奴三人，与战。
三人还射，伤中贵人，杀其骑且尽。
中贵人走广。
广曰：“是必射雕者也。
”广乃遂从百骑往驰三人。
三人亡马步行，行数十里。
广令其骑张左右翼，而广身自射彼三人者，杀其二人，生得一人，果匈奴射雕者也。
已缚之上马，望匈奴有数千骑，见广，以为诱骑，皆惊，上山陈。
广之百骑皆大恐，欲驰还走。
广曰：“吾去大军数十里，今如此以百骑走，匈奴追射我立尽。
今我留，匈奴必以我为大军诱之，必不敢击我。
”广令诸骑曰：“前
”前未到匈奴陈二里所，止，令曰：“皆下马解鞍
”其骑曰：“虏多且近，即有急，柰何
”广曰：“彼虏以我为走，今皆解鞍以示不走，用坚其意。
”于是胡骑遂不敢击。
有白马将出护其兵，李广上马与十余骑礶射杀胡白马将，而复还至其骑中，解鞍，令士皆纵马卧。
是时会暮，胡兵终怪之，不敢击。
夜半时，胡兵亦以为汉有伏军于旁欲夜取之，胡皆引兵而去。
平旦，李广乃归其大军。
大军不知广所之，故弗从。
人们常常赞颂李广率百骑从匈奴数千骑眼皮底下脱险的急智。
实际上，李广身为一军之将，竟然置大军于不顾，率百骑为追杀三名匈奴军而遭大敌，险些被擒杀，本身就是大不智。
而“大军不知广所之，故弗从”，则更可见李广带兵治军的疏怠。
《李将军列传》中比较了李广与当时另一名将程不识的治军之异： 程不识故与李广俱以边太守将军屯。
及出击胡，而广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，人人自便，不击刀斗以自卫，莫府省约文书籍事，然亦远斥候，未尝遇害。
程不识正部曲行伍营陈，击刀斗，士吏治军簿至明，军不得休息，然亦未尝遇害。
不识曰：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。
我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。
” 李广治军“广行无部伍行陈，就善水草屯，舍止，从自便，不击刁斗以自卫，莫府省约文书籍事。
”仅仅凭着“远斥候”才“未尝遇害”。
程不识则治军严整。
这个比较，司马迁当然不是想说李广治军之疏怠，而是想说明李广治军的别具一格，想通过诉说李广与士卒同甘共苦，不摆长官威风，“其士卒亦佚乐，咸乐为之死”来说明李广爱护和体恤士卒。
然而，实际上正因为李广治军不严，防范不严，计划不周，使军队成了一批“乌合之众”。
虽然士卒也甘愿为之死战，但无疑长此一来军队整体战斗力大为削弱，容易被敌人袭破。
程不识说：“李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁。
”正中李广带兵之弊。
偏偏李广又“自负其能”，往往欲凭借个人的骁勇善战，希冀以少胜多，终于导致一次又一次的失利。
大败于雁门关外： 《史记·李将军列传》载： 其后四岁，按，时在武帝元光六年（前129年）。
广以卫尉为将军，出雁门击匈奴，匈奴兵多，破败广军。
生得广。
单于素闻广贤，令曰：得李广必生致之。
胡骑得病，置广两马间，络而盛卧广。
行十余里，广详死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓，鞭马南弛数十里，复得其余军，因引而入塞。
匈奴捕者骑数百追之，广行取胡儿弓，射杀追骑，以故得脱。
于是至汉，汉下广吏。
吏当广所失亡多，为虏所生得，当斩，赎为庶人。
后人读到此处，不仅不怪李广之破敌不力，反而盛赏李广之逃险有勇有智。
殊不知，这些正表现了李广仅有匹夫之勇，实无挥师千万、攻城破敌的将才。
打个比方，某造纸厂因平时疏于管理，发生火灾，厂里领导积极组织救火，尽量地减少损失。
而舆论也大力宣传该厂领导组织救火，尽力减少损失的“英雄”事迹。
反而无人追究这种火灾本是平时疏于管理造成的，本是可以避免的。
本来是他的失职，反倒成全他的英雄之名了。
李广上郡救中贵人事、雁门被擒佯死逃生事，均类乎此。
读者沉于司马迁的同情感慨笔意中，而忘却了主人公实实在在的面貌，千百年来的叹李赞李之作大概亦系因于此了。
二、李广并非仁德之将 本来，衡量一名将军，作一般道德价值判断并不是妥洽的事情。
仁德不仁德并不是作为将军重要的指标，关键还在于军事上的成就与意义。
但人们总是从《史记·李将军列传》中某些段落赞赏李广的“体恤士兵，热爱人民的品质”。
如：“广廉，得赏赐辄分其麾下，饮食与士共之。
终广之身，为二千石四十余年，家无余财，终不言家产事。
”“广之将兵，乏绝之处，见水，士卒不尽饮，广不近水；士卒不尽食，广不尝食。
宽缓不苛，士以此爱乐为用。
”还说李广“引刀自刭”后，“广军士大夫一军皆哭，百姓闻之，知与不知，无老壮皆为垂涕”，由此很容易引得一些读者或听者的同情与感情与感慨，以为李广就真的是位仁德之将。
但是，当我们稍稍冷静地体察全传,便可发现，进而惊讶，这一位“饮食与士卒共之”的李将军并非人们所想象的一个仁德之将。
且看： （广）尝夜从一骑出，从人田间饮，还至霸陵亭，霸陵尉醉，呵止广，广骑曰：故李将军。
尉曰：今将军尚不得夜行，何乃故也
止广宿亭下。
居无何，匈奴入杀辽西太守，败韩将军，韩将军后徙右北平。
于是天子乃召拜广为右北平太守。
广即请霸陵尉与，至军斩之。
” 且不说霸陵尉的实在是醉酒不知，冒犯斗狠，就算是真的得罪了李将军，也并非十恶不赦，而李将军却因睚眦之仇以斩杀相报，实在不是君子所为，哪里还谈得上甚么仁德
这比起当时另一名将韩安国来简直有天壤之别。
《史记·韩安国传》载： 其后安国坐法抵罪，蒙狱吏田甲辱安国。
安国曰：死灰独不复燃乎
田甲曰：然即溺之。
居无何，梁内史缺，汉使使者拜安国为梁内使，起徙中为二千石。
田甲亡走。
安国曰：甲不就官，我灭而宗。
甲因肉袒谢，安国笑曰：可溺矣
今等足与治乎
卒善遇之。
韩安国之大度与李广之偏狭适成鲜明对比。
再如李广表示追悔的一件事：“吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降。
降者八百余人，吾诈而同日杀之。
”这一诈杀已降的残暴行为，当时著名望气专家王朔即以“祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也”相刺，难道千百年来的读者就一直视而未见么
知而不言，为尊者讳，怕坏了李将军千百年来受人仰慕的名头，以致掩没了李将军本来的面目。
最令人扼腕叹息的是李将军“引刀自刭”了。
这的确是一幕悲剧。
但悲剧的主人公真的那么值得令人同情吗
我们想象，当时李广已六十余岁了，就算是对寿命普遍高于当时的现代人来说，也算是老了，何况在那人生七十古来稀的公元前
而对一个要拼杀疆场的将军来说，就更是不得不说确实太老了
因此，在以大将军卫青为统帅的同匈奴决定性的大战中，年老体衰的李广不能作为主力，不能放在最重要的地位，确乎是势在必行。
这是符合艰苦卓绝战争需要的明智之举。
而李广却求战心切，企图建不世之功，不听号令，“广不谢而起行，意甚愠怒而就部，引兵与左将军食其合军出东道。
军之导或失道，后大将军”，致使大将军与单于接战痛失良机，“单于遁走，弗能得而还”。
作为一名军人，当以服从命令为天职，不能因一己之私念而坏国家之大事。
李广正有失于此。
触犯了国法军纪，追查责任，应该说是很自然的事情，李广的失职犯法，也理所当然要追查。
终于，李广“终不能复对刀笔之吏，遂引刀自刭”。
三、李广亦非怀才不遇 综观李广一生，不能说是生不逢时，怀才不遇。
他也多有建功立业的机会。
而且李广曾有与卫青等人各领万骑，独任一面，受到武帝信重，充分展示将才的重大机会。
可是李广却被打得大败，而且被生擒，只是凭一时之急智，才得逃回。
“自马邑军后五岁之秋，汉使四将各万骑击胡关市下。
将军卫青出上谷，至龙城，得胡首虏七百人。
公孙贺出云中，无所得。
公孙敖出代郡，为胡所败七千。
李广出雁门，为胡所败，匈奴生得广，广道亡归。
汉囚敖、广，敖、广赎为庶人。
”（《汉书·匈奴传》）后来，“元朔六年（前123年），广复为后将军，从大将军卫青军出定襄，击匈奴。
诸将多中首虏率，以功为侯者，而广军无功。
”可见李广的机会实在不少。
汉武帝反击匈奴之战，始于武帝元光六年（公元前129年），共历时三、四十年之久，其中又可以取得漠北决战胜利为标志，在这一时期内，汉军曾对匈奴展开三次重大反击作战，并取得决定性的胜利，这就从根本上解决了匈奴的南下骚扰问题。
这三次战略反击，分别是河南、漠南之战、河西之战和漠北之战。
李广自言“广结发与匈奴大小七十余战”，可谓久经沙场之老将。
而且李广亲历了汉匈战争中最为重要的三大战役，但实在是建功不多，值得称道的重大军事成就几乎没有。
最后还因违反军纪，延误战机，而落得“引刀自刭”的悲惨结局。
《汉书·匈奴传》载：自马邑军后五岁之秋，汉使四将各万骑击胡关市下。
将军卫青出上谷，至龙城，得胡首虏七百人。
公孙贺出云中，无所得。
公孙敖出代郡，为胡所败七千。
李广出雁门，为胡所败，匈奴生得广，广道亡归。
汉囚敖、广，敖、广赎为庶人。
其冬，匈奴数千人盗边，渔阳尤甚。
汉使将军韩安国屯渔阳备胡。
其明年秋，匈奴二万骑入汉，杀辽西太守，略二千余人。
又败渔阳太守军千余人，围将军安国。
安国时千余骑亦且尽，会燕救之，至，匈奴乃去，又入雁门杀略千余人。
于是汉使将军卫青将三万骑出雁门，李息出代郡，击胡，得首虏数千。
其明年，卫青复出云中以西至陇西，击胡之楼烦、白羊王子河南，得胡首虏数千，羊百余万。
于是汉遂取河南地，筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河而为固。
汉亦弃上谷之斗辟县造阳地以予胡。
是岁，元朔二年也。
汉武帝元朔元年（前128年）秋，匈奴入杀辽西太守，败韩安国军，事见《史记·韩长孺列传》、《匈奴列传》及《汉书·武帝纪》，事在武帝元朔元年（前128年）秋，时韩安国驻守渔阳（今北京密云县西南）。
之后，韩将军徙右北平死。
于是天子乃召拜广为右北平太守。
“居顷之，石建卒，于是上召广代建为郎中令。
”按，石建卒年，《万石君列传》不载。
《汉书·百官公卿表》系“李广为郎中令”在元朔六年，则建卒年当在此年。
可见，李广为右北平太守时在元朔元年至元朔六年，即前128年至前123年的六年间，也即在汉匈河南、漠南之战时期内。
元朔二年（前127年），匈奴骑兵进犯上谷（今河北怀来东南）、渔阳（今北京密云西南）等地。
汉武帝实施反击，派遣年青将领卫青率大军进攻为匈奴所盘踞的河南地。
卫青引兵北上，出云中，沿黄河西进，对占据河套及其以南地区的匈奴楼烦王、白羊王所部进行突袭，全部收复了河南地。
此役抽掉了匈奴进犯中原的跳板，解除了其对长安的威胁，并为汉军建立了一个战略进攻的基地。
匈奴贵族不甘心失去河南这一战略要地，数次出兵袭扰朔方，企图夺回河南地区。
汉武帝于是决定反击，发起了漠南之战，时在元朔五年（前124年）春。
卫青率军出朔方，进入漠南，反击匈奴右贤王；李息等人出兵右北平（今内蒙古宁城西南），牵制单于、左贤王，策应卫青主力军的行动。
卫青长途奔袭，突袭右贤王的王廷，打得其措手不及，狼狈北逃。
此役胜利，进一步巩固了朔方要地，彻底消除了匈奴对京师长安的直接威胁，并将匈奴左右两部切断，以便分而制之。
次年（前123年）二月和四月，新任大将军的卫青两度率骑兵出定襄（今内蒙古和林格尔西北），前后歼灭匈奴军队一万多人，扩大了对匈奴作战的战果，迫使匈奴主力退却漠北一带，远离汉境。
司马迁叙写李广声威，“于是天子乃召拜广为右北平太守。
广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入右北平。
”实际上，司马迁的这种褒扬，完全是一种虚美之词。
李广为右北平太守的几年，正当汉武帝发起的反击匈奴的第一次大规模战役，即持续数年的河南、漠南之战。
在这次战役中，李广自始至终不在主战场上。
虽然此役之起，在于匈奴骑兵进犯上谷（今河北怀来东南）、渔阳（今北京密云西南）等地。
但汉军大规模的反击一开始便以永久性地解除京畿地区的压力，保障京畿地区的安全，进而获得战略进攻的主动权这一战略目标为行动方针，故而汉军专力于靠近京畿地区的西线战场，而以部分兵力固守东线，牵制匈奴兵力。
而且汉武帝时期汉匈战争之重心自始至终不在东线，而在西线。
李广担任的是牵制匈奴军力，策应汉军主力作战的作用。
匈奴亦不以东线为主要进攻方向。
而匈奴失守河南地后，多次力图恢复，不断袭扰朔方等地。
汉军亦拼力保护，企图长久获得战略进攻之要地。
故而汉匈随后战争的主战场交织在太行山以西的西线之河南、漠南一带，“其后匈奴比岁入代郡、雁门、定襄、上郡、朔方，所杀略甚众。
”（《汉书·卫青霍去病列传》）东线之右北平并非双方争夺的重点，双方于此发生的战役稀少，规模也不大。
因此司马迁所谓“广居右北平，匈奴闻之，号曰汉之飞将军，避之数岁，不敢入右北平”云云，褒表李广之威赫，不过虚美之词耳。
“居顷之，石建卒，于是上召广代建为郎中令。
元朔六年（前123年），广复为后将军，从大将军卫青军出定襄，击匈奴。
诸将多中首虏率，以功为侯者，而广军无功。
” 元狩二年（前121年），汉武帝发起了汉匈战争中有名的河西之战。
河西即现在甘肃的武威、张掖、酒泉等地，它为内地至西域的通路，具有重要的战略地位。
这时它仍在匈奴的控制之下，对汉朝的侧翼构成威胁。
汉廷为了打通通西域的道路和巩固西部京畿地区，遂决定展开河西之役。
为此，组织强大的骑兵部队，委派青年将领霍去病出征河西匈奴军。
元狩二年（前121年）三月，霍去病率精骑万人出陇西，越乌鞘岭，进击河西走廊的匈奴。
他采取突然袭击的战法，长驱直入，在短短的6天内连破匈奴五王国。
接着翻越焉支山（今甘肃山丹大黄山）千余里，与匈奴军鏖战于皋兰山下，连战皆捷，歼敌近9000人，斩杀匈奴名王数人，俘虏浑邪王子及相国、都尉多人，凯旋而还。
同年夏天，汉武帝为了彻底聚歼河西匈奴军，再次命令霍去病统军出击。
为了防止东北方向的匈奴左贤王部乘机进攻，他又让张骞、李广等人率偏师出右北平，攻打左贤王，以策应霍去病主力的行动。
霍去病率精骑数万出北地郡，绕道河西走廊之北，迂回纵深达1000多公里，远出敌后，由西北向东南出击，以秋风扫落叶之势，大破匈奴各部，在祁连山与合黎山之间的黑河（今弱水上游）流域与河西匈奴主力展开决战，杀敌3万余人，取得决定性胜利。
是役，霍去病共俘获匈奴名王5人及王母、王子、相国、将军等百余人，收降匈奴浑邪王部众4万，全部占领河西走廊地区。
汉廷在那里设置武威、酒泉、张掖、敦煌四郡，移民实边戍守生产。
河西之战，给河西地区的匈奴军以歼灭性打击，使汉朝统治延伸到这一地区，打通了汉通西域的道路，实现了“断匈奴右臂”的战略目标，为进一步大规模反击匈奴提供了可能。
而《史记·李将军列传》载： 广以郎中令将四千骑出右北平，博望侯张骞将万骑与广俱，异道。
行可数百里，匈奴左贤王将四万骑围广，广军士皆恐，广乃使其子敢往驰之。
敢独与数十骑驰，直贯胡骑，出其左右而还，告广曰：“胡虏易与耳。
”军士乃安。
广为圜陈外向，胡急击之，矢下如雨。
汉兵死者过半，汉矢且尽。
广乃令士持满毋发，而广身自以大黄射其裨将，杀数人，胡虏益解。
会日暮，吏士皆无人色，而广意气自如，益治军。
军中自是服其勇也。
明日，复力战，而博望侯军亦至，匈奴军乃解去。
汉军罢，弗能追。
是时广军几没，罢归。
汉法，博望侯留迟后期，当死，赎为庶人。
广军功自如，无赏。
在这次河西之战中，霍去病战果辉煌，而李广则仍然是损兵折将，功过相抵，未得奖赏。
可见汉武帝给予了李广一次又一次的机会，可是李广偏偏不能有任何重大战功，屡战屡败。
一次又一次的机会，换来的是接二连三的失利与耻辱。
后人常常叹李广生不逢时，怀才不遇，果生不逢时耶
果怀才不遇耶
司马迁于汉匈战争中军功最著的卫、霍二人殊无真诚赞誉由衷敬佩之词，倒是私心以为卫、霍出于外戚，其功亦出于侥幸。
卫、霍诚出外戚，然其功果侥幸耶
元狩四年（前119年）春，大将军卫青、骠骑将军霍去病各领五万骑，步兵从者数十万，霍去病出代郡，卫青出定襄击匈奴。
此役即汉匈战争中最为显赫最具有决定性的漠北之战。
李广得罪于斯役。
《史记·李将军列传》载： 广数自请行。
天子以为老，弗许；良久乃许之，以为前将军。
是岁，元狩四年也。
广既从大将军青击匈奴，既出塞，青捕虏知单于所居，乃自以精兵走之，而令广并于右将军军，出东道。
东道少回远，而大军行水草少，其势不屯行。
广自请曰：“臣部为前将军，今大将军乃徙令臣出东道，且臣结发而与匈奴战，今乃一得当单于，臣愿居前，先死单于。
”大将军青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。
而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广。
广时知之，固自辞于大将军。
大将军不听，令长史封书与广之莫府，曰：“急诣部，如书。
”广不谢大将军而起行，意甚愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。
军亡导，或失道，后大将军。
大将军与单于接战，单于遁走，弗能得而还。
南绝幕，遇前将军、右将军。
广已见大将军，还入军。
大将军使长史持糒醪遗广，因问广、食其失道状，青欲上书报天子军曲折。
广未对，大将军使长史急责广之幕府对簿。
广曰：“诸校尉无罪，乃我自失道。
吾今自上簿。
”至莫府，广谓其麾下曰；“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉
且广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。
”遂引刀自刭。
广军士大夫一军皆哭。
百姓闻之，知与不知，无老壮皆为垂涕。
而右将军独下吏，当死，赎为庶人。
人们常常叹息李广生不逢时、受人排挤压抑的坎坷遭迹，却几乎没谁真正了解这位将军来说实在是太多了的感伤和仰慕，这也算是一个习焉不察的历史误会吧。
这个误会当然是司马迁造成的。
司马迁忍耻苟活，发愤著述，一腔心思、满腹牢骚都贯穿书中。
由于史家的素质和个人的遭际，他对刘汉王朝有许多不满和怨忿，故而《史记》中时时可见强烈个人色彩的撰述和评判。
他同情失败的英雄，放逐的臣子，带悲剧色彩的人物。
屈原、项羽、韩信、贾谊、李广等等，这些人的传记成为《史记》人物传记中最为出色的篇章，洋溢着一种深深的敬惋。
相反，他对那些成功的了人物如汉高祖刘邦、卫青、霍去病却别有一种冷峻挑剔的目光，别有一种不以为然的讥刺。
如对于汉匈战争中功勋最为卓著的卫霍就殊少由衷赞佩之词，而私心以为出于侥幸。
相对感人至深的《李将军列传》而言，记录卫霍二人之《卫将军骠骑列传》就极显平庸，论者甚至有谓“不值一钱”的。
传记的这种出彩与沉晦的鲜明对比，直接导源于作者司马迁的个人情感
