10篇朝花夕拾读书笔记,内容:主要内容,好词,好句,感受
朝花夕拾<<朝花夕拾》迅先生所写的唯一一部回忆散文集，原名《旧事重提》，一向得到极高的评价。
说，这些文章都是“从记忆中抄出来”的“回忆文”。
本书为鲁迅一九二六年所作回忆散文的结集，共十篇。
前五篇写于北京，后五篇写于厦门。
以下是一篇《朝花夕拾》读书笔记(《朝花夕拾》读后感)： 《朝花夕拾》是鲁迅在受到政府的压迫、“学者”们的排挤，又历经战乱后写下的回忆。
作者在这样纷扰中寻出一点空闲来，委实不易，目前是这么离奇，心里是这么芜杂。
一个人到了只剩下回忆的时候，生涯大概总算是无聊了，但有时竟会连回忆也没有。
对往事的回忆，只是现实生活的一点安慰，而每一个美好的回忆又都有一个悲惨的结局：百草园和绣像摹本卖掉了，长妈妈也匆匆告别了人世，本应是激发人们的爱心的《二十四孝图》背后，却隐藏了谋人性命，教人看的丑恶祸心。
去留学，并且碰到了一位令自己敬仰的师长，却因为感受到医治人的精神比医治身体病症更重要而离别了，在学校办事兼教书，实在勤快的可以的老友范爱农，终究摆脱不了贫困潦倒落水而逝的命运。
在对这一连串苦乐参半的事件的记叙中，作者还追究了自己的一些思想根源，例如仇猫，小小的，带给作者遐想的隐鼠的失踪，只是个象征的意念：当我失掉了所爱的，心中有着空虚时，我要充填以报仇的恶念!这才是作者仇猫的动机：它在夺人所爱。
从鲁迅一生的经历看：嫉恶如仇，不过是对缺乏爱、失落爱、痛惜爱的一个自然反应罢了。
对这个细节下作者又给自己开了个伤心的玩笑：他的仇猫是毫无道理的，虽然猫吃老鼠，但他的隐鼠却不是猫吃的，而是被长妈妈踏死的，那么是否要恨长妈妈呢?在下一节回忆中，长妈妈也确实有些让人生厌，睡觉时占领了全床，满脑子的穷规矩和愚昧的信念，就是这样一位长妈妈，却把作者日思夜想的，别人都不能重视的渴望化成了现实，不懂识文断字的长妈妈把她自己都叫不出名的《山海经》买来，送给了“我”。
正因为长妈妈这颗未被旧道德泯灭的爱心，使作者记起她，追念她。
在朝花夕拾的回忆中，作者多次写到封建教育的失败和狭隘。
小时候，长妈妈的故事里说：“倘若有陌生的声音叫你的名字，你千万不可答应他，以免那是害人性命的美女蛇，提防陌生人，并假想他就是坏人的逻辑。
在朝花夕拾之间，我随作者一起，回到“我”的童年时代，重新回味那些人和事。
走过留学的日本的求学索过程，一起追忆失去的老友。
沿着这条线索，我看到二十纪初，以“我”为中心的一个个生活场景，人物心理历程，读着每一个寓意深远，回味无穷的结束句，我的心也随着作者一起潮起潮落 名人传《名人传》由法国著名作家罗曼 罗兰的《贝多芬传》、《米开朗琪罗传》和《托尔斯泰传》组成，它们均创作于二十世纪初期，无论在当时是在后世都产生了广泛的影响。
在这三部传记中，罗曼 罗兰是紧紧把握住这三位拥有各自领域的艺术家的共同之处，着力刻画了他们为追求真善美而长期忍受苦难的心路历程。
书中写了三个世界上赫赫有名的人物。
第一个是德国作曲家：贝多芬;另一个是意大利的天才雕刻家：米开朗基罗;最后一个是俄罗斯名作家：托尔斯泰。
罗兰认为伟大艺术家是集体力量的表达者，是群众、各民族和人类巨大激情的表达者，因为他觉得集体力量是一种自发的和完全不为理智所理解的东西天才艺术家的伟大，包括所有天才的伟大，按照罗兰的看法，绝不在于他具有某种超人的、非凡的力量。
恰恰相反，一个杰出的人;尤其是一个天才，要比普通人更紧密地同现实生活结合在一起，他了解生活的本质要比别人更深刻，他预感历史大变动的临近，要比别人早一些。
早在本世纪初，罗兰已经接近于对杰出人物的作用的这样一种理解，而且这种理解在他的传记特写中得到了体现。
随着他研究贝多芬和米开朗基罗生平的日益深入，尤其随着他为还没有写的其他几部传记收集的材料日益增多，他越来越清楚地感到那些伟大人物的内心世界的复杂，而他原先是打算把这些人物当作意志坚定和性格刚强的榜样来加以描写的。
这就妨碍了他把拟订好的丛书计划继续下去，不过这并没有动摇他对所选择的题材进行处理的美学立场。
伟大人物是有缺点的，他们在所走过的道路上也有过动摇和错误，然而他们的伟大正是在于他们有时善于--用痛苦的内心斗争作为代价--战胜弱点和克服动摇。
罗兰在《米开朗基罗传》的序言中写道：“我没有给那些高不可攀的英雄们建立纪念碑。
我憎恨理想主义，因为它胆怯地回避生活上的痛苦和精神上的弱点。
然而，太容易受一些花言巧语蒙骗的人民应该牢记：有关英雄主义的一切谎言是由于胆怯而产生的!英雄主义就是看到世界的本来面貌，热爱这个世界。
”这一思想，在该书的结尾中又重复了一遍：“难道，我应该象其他许多那样只去描写英雄们的英雄主义，用一块盖布把他们跌入的整个痛苦深渊罩上，可是不能这样做!真实高于一切!我不能用谎言去答应给自己朋友们幸福!我不惜一切代价非这样做不可，我只能答应给他们真实，甚至用幸福作为代价答应给他们真实，给他们勇敢的真实，并用真实这把刀子去雕刻不朽的心灵。
”这一肖像是本世纪初罗兰在《贝多芬传》中刻画的。
而且他还修改重审自己的这一早期作品，并持批判态度。
一九三六年，他在着手他的巨著的第三部《复活之歌》的创作的时候写道：“我们研究贝多芬三十年了，在这期间，我们不仅更清楚地了解了贝多芬的生平，而且了解了一个人--人们--的生平……现在，为了一块面包，我们已经不能把贝多芬这一个人看成是想象中的英雄，看成是由不锈钢铸成的具有倔强性格的英雄。
他--就象所有的人，哪怕是英雄，一样经历过乏味生活，是某些身份不同的人和可以说地位不同的人之间的战场。
”生活的条件，坏境的压力使人也决不可能摆脱内心斗争。
“这使他的英雄主义具有更高的价值，因为众所周知，他作出了多么大的努力。
”就是贝多芬也不能完全摆脱内心矛盾。
尽管他的性格独立不羁，但有时也会巴结强者。
虽说他是一个不谋私利的人，但在就钱的事情同出版商和戏院经理的一些洽谈中，他却表现得极其固执而又坚决。
尽管他满怀共和主义激情，然而他仍为自己的贵族身份而感到十分自豪。
所有这一切怎么去解释呢?罗兰自己作了回答。
“让伟大艺术家力求成为代达罗斯，给自己插上翅膀，飞向……系在双脚?上的秤砣却把他留在大地上--这秤砣便是经济上的奴役，所以他一次又一次地跌入人们共同的陷讲。
在那里，他为了一块面包和可恨的贫困同别人进行了顽强的斗争。
” 贝多芬许多个人弱点在某种程度上正是由这一点造成的。
对他来说，有钱就意味着相对减少依赖，因此他为了一个铜板就能固执地讨价还价。
对他来说，贵族身份是一种避免受别人鄙视的工具，至少在某种程度上是这样，因为那些不敬重贝多芬这个作曲家的人，却很敬重贝多芬这个贵族身份，因而当有人对他贵族身份的真实性提出异议时，他就会大发雷霆。
他的革命信念帝国警察局知道得十分清楚。
这使他始终担心会遭到迫害。
因此，为了避免遭受迫害，他有时克制住对巴结奉承的厌恶，在自己毫无天赋的学生和庇护者鲁道夫大公面前说上许多恭维话。
在叙述这一切的时候，罗兰一味反复地说：天才的这些错误和失败不应该把我们的眼睛遮住，使我们看不到他的伟大。
这仅仅是对时代作出的不可避免的让步。
确实，罗兰在这里指出的有关贝多芬个性的新观点，同他《名人传》原先的构思是不矛盾的，而只是对这一构思作了更明确的修改。
我们更清楚地看到了艺术家痛苦的深度，同时也看到了艺术家道德的伟大，因为艺术家善于不顾一切地保护自己内在的人的本质，从而保护了自己的创作天才，使其不受有害的影响。
我们不能不钦佩米开朗基罗：他创作了许多作品--尽管遇到了无数的障碍。
在这些作品中体现了“一股象飓风一样凶猛的强大生命力”。
罗兰英雄传记的感染力并不在于肯定痛苦，而是在于克服痛苦，战胜痛苦。
这一胜利罗兰本人并不是轻而易举地取得的。
后来他在《伴侣》集的引言中写道：……在我的《米开朗基罗传》的序言中，我不无痛苦地对基督教的悲观主义表示了抗议，我十分清楚在自己身上和在别人身上的这种悲观主义……?因为它导致了对人类进步的否定，而反动势力却同它结成联盟。
谁同反动势力作斗争，谁就应该同悲观主义作斗争;我在自己心里也在同它作斗争，所以这绝不是一件极其轻松的事!这一斗争的痕迹在《名人传》中是显而易见的。
罗兰思想上的矛盾，与其说是表现在他把自己主人公遭受的痛苦放在首位，倒不如说是表现在他多处(特别在《米开朗基罗传》中)抽象地、超历史地论证了这一痛苦，并把它解释成为是人所具有的，并且不以人的意志为转移的非理性热情的影响。
可是在《名人传》中，现实主义地、历史主义地看待人这一点得到了更加令人信服的和更有力的肯定。
在罗兰创作的传记中的每一个主人公，最终都是被作为自己民族、自己时代的产物加以描写的。
他们中每一位的痛苦经历在很大程度上并不是偶然事件的影响和人类天性的内在气质造成的，而是由社会的残酷规律造成的。
在这样的社会里，一个艺术家跟大多数人民一样都是处于从属地位，都是在被奴役的人之列的。
一个伟大的艺术家，作为非正义的牺牲品，作为社会压迫的对象的这种主题，经过罗兰的许多艺术加工同样也体现在他的英雄传记中。
“我为教皇服务，不过是迫不得已的，”米开朗基罗说，“一个教皇死了，另一个教皇即位”。
米开朗基罗，自由的米开朗基罗，一辈子只能一个轭换上另一个轭，重新更换主人。
尤里乌斯二世，利奥十世，克雷芒七世，保罗三世，保罗四世--他们都先后支配过米开朗基罗的才华……最神圣的和最显贵的主人们用各种古怪念头作弄米开朗基罗，交给他一些不符合他心愿的工作，强迫他去画一些以前没有完成的所有大型的新作;对他进行诽谤，在他的周围搞阴谋，想方设法离间他和水平相当的画家莱奥纳多和拉斐尔的关系;用各种挑剔和威胁恐吓去折磨他，处处替他设置障碍。
他不止一次地不得不承认：“他耗费了极大的精力、才华、欣悦的灵感，结果都徒劳无益!”折磨着他的精神悲剧的主要根源就在这一点上，而不是在人类自古以来的本性上!罗兰还揭示了这一悲剧的另一个方面。
在有关米开朗基罗一书中，表现出了作者高度自发的历史主义。
他看到了曾被文艺复兴时期载入人类史册的事物--获得解放、令人欢欣鼓舞的事物;但他也看到了文艺复兴时斯的内在矛盾。
在某种程度上说，罗兰同托马斯·曼彼此呼应，罗兰再现了那个历史时斯的意大利的气氛。
他着重强调了人物的善良，描写米开朗基罗的慈善活动，报道贝多芬令人感动地关心自己放荡的侄儿(孤儿)--所有这一切今天看来都是天真幼稚的和多愁善感的。
可是罗兰认为仁爱是大艺术家不可缺少的品质--不仅在崇高的志向和感情方面，而且在平时的行为方面都是如此，在许多欧洲知识分子认为善于超过一般人，站在“善与恶的另一边”是艺术家的高尚美德的时代，罗兰援引了贝多芬的话：“我不知道其他更高的准绳，除了善良之外。
”罗兰选择作为自己主人公的恰恰是这样一些伟大人物，即罗兰能够通过颂扬他们的强有力的、充满思想的、焦虑不安的和热情洋溢的创作去对抗他在自己周围看到的那种庸俗艺术的伟人。
论贝多芬和米开朗基罗这两本书的悲剧观点的产生原因在某种程度上在于罗兰想把这些身处逆境的天才同《广场上的杂耍》中买卖兴旺的商人、洋洋得意的手艺人和欧洲资产阶级文坛和艺坛上的居心叵测、玩弄权术的人进行尽可能地鲜明的对比。
在这一方面，《名人传》同《约翰·克利斯朵夫》的紧密联系就特别易于体会了。
这种矛盾，尤其理解不了这些矛盾的社会基础和历史基础。
《托尔斯泰传》同样是一部态度严肃的作品。
这部作品是建立在对托尔斯泰的艺术创作、他的书信和同时代人的回忆文章的详尽研究的基础上的。
在这一本书里，正如在罗兰其他的传记作品里一样，倾注了巨大劳动，不仅是一个艺术家的劳动，而且是一个研究家的劳动。
应该高度评价罗曼·罗兰的洞察力。
在这一本篇幅不大的书中，罗兰择取了真正本质的东西，向法国读者提出了托尔斯泰创作个性中所有最重要的方面。
若是指责罗兰，说他在这里非常客观地、不加指摘地描绘了托尔斯泰的宗教观点，不仅再现了他那些自我完善和博爱的号召，而且照搬了他对社会主义的抨击，这都是有根据的。
在这一时期，罗兰对待托尔斯泰主义者的哲学，完全不可能持批判态度。
他对托尔斯泰的优缺点作出正确的评价那是很晚以后的事，是在十月革命之后。
但是，在自己的人物传记中，罗兰以一个艺术家的嗅觉明白了。
并且力求指出，在托尔斯泰的思想意识中进行的内心斗争是多么尖锐，多么痛苦;他还力求(其中包括在他对《复活》的分析评论中)指出那种勿抗恶学说对有才华的作家的创作技巧是多么有害：“宗教结局从整本书中是得不出本质上的结论的。
所以，我坚信，不管托尔斯泰怎样自我表白，他在内心深处仍然无法使两种对抗的因素妥协：艺术家的真理和宗教信仰者的真理。
”艺术家的真理，即现实主义问题，在罗兰的分析中占据着中心位置。
早在一九O一年，罗兰就把托尔斯泰的“道德完善”同“象老年人那样病态的”欧洲的虚假伪善进行了比较，并一再肯定俄国作家的作品“具有最大和最难得的优点--真实性。
”托尔斯泰作品的这一性质，便是“无情的现实主义观察”，在罗兰的书中得到了深入细致的研究。
在这本书中，有一些很有意思的评语，它能帮助人们去理解。
对罗兰来说，为什么同十九世纪的法国小说大师相比，恰恰是托尔斯泰更能成为现实主义的导师。
自然，无论是左拉、莫泊桑，还是福楼拜，他们都善于在自己的现实观察中成为无情者，这一点罗兰也是十分清楚的。
但是，托尔斯泰的无情则是别一种类型。
他反对社会的邪恶，同艺术家对人身上的道德、精神、创造力量的极大信任结合起来。
与福楼拜不同的是，福楼拜“认为自己的力量在于不爱自己的主人公”，而托尔斯泰则“通过现实主义的力量……使自己在任何人身上都得到了体现”，正是由于他对人们的爱，“他深入到生活的各个角落”。
罗兰无论如何也不愿意这样说：仿佛托尔斯泰就是从宽恕一切的立场去看待他所否定的人物的。
这一点在论揭露者托尔斯泰、论托尔斯泰的《反对社会偏见的斗争》这些随笔中说得很有分量。
但是。
罗兰坚信，托尔斯泰--远远胜过他那些同时代的法国现实主义者--的作品里揭露和否定的感染力是同对正面人物的优秀品质的探索联系在一起的。
托尔斯泰的这些探索不管多么天真纯朴，然而重要的是，他作这一个艺术家，甚至作为一个政论家，并没有局限于“纯粹的”否定。
托尔斯泰的批评始终具有创造性价值。
他竭力重新建造。
在托尔斯泰的现实主义中，罗兰不仅高度评价了他的社会洞察力，而且还高度评价了他对待人的人道主义的感人态度，而这正是他那创新的心理描写手法的基础。
在《托尔斯泰传》中，罗兰并不打算去弄清楚一些历史原因，即俄国的现实主义，特别是托尔斯泰的现实主义之所以产生巨大力量和获得世界意义的历史原因。
俄国文学同人民及其解放运动的紧密联系，文艺作品在十九世纪和二十世纪初的俄国社会生活中的特殊作用--所有这一切当时罗兰还不是很清楚的。
但是在他的书里出现了一些正确的推测：人民反对压迫者的怒潮日益高涨，这对托尔斯泰产生了影响，养成了他对社会的批判态度，特别在他生命的最后一段时期。
……随着新世纪的开始，革命风云四起，开始出现在知识分子中间的风潮，在人民中间扩展开来，同时纷扰不安地煽惑着成千上万备受压迫的人。
这支令人望而生畏的贫苦大军的先驱者，托尔斯泰从自己的雅斯纳亚·波良纳的窗口里是不可能看不到的;民众的灾难不断，他们的风潮日益高涨，在这一局面的影响下，托尔斯泰违背了自己的学说，“同样大声疾呼向刽子手们复仇”，罗兰目光敏税地指出了托尔斯泰人民性的另一个方面：一个艺术家对民间创作、丰富的民间语言和劳动农民思维方式的高度注意。
“托尔斯泰这位大师不受文艺程式化的任何束缚，就该格外敏锐地去领悟人民思想和语言的整个美妙之处。
他习惯生活在远离城市的地方，生活在农民中间，他掌握人民思维的特点已经到了炉火纯青的地步……不仅仅托尔斯泰的语言和描写手法应归功于人民;他的许许多多的灵感也应归功于人民。
”在描写托尔斯泰的许多法国文学家中间，象罗兰那样清楚地感觉到他的创作技巧的这一极其重要方面的大概一个也没有。
显然，罗曼·罗兰根据自己的一些创作上的探索，估价和领会了托尔斯泰人品的真正价值。
从事《约翰·克利斯朵夫》的创作，在内容丰富的长篇小说的新形式方面的探索都激励着他努力去认识托尔斯泰的历史性长篇小说的写作技巧的意义。
他既清楚地感觉到了《战争与和平》的艺术结构的创新，又感觉到了这一创新同俄国现实、同托尔斯泰的生活经验的联系。
“智者的天性爱好吸引了他，使他从描写人物的个人命运的小说转到广大群众和千百万人的意志在起作用的小说上来。
托尔斯泰曾在塞瓦斯托波尔看到了各种悲惨事件，这些事件帮助他理解俄国民族的精神和长期以来的遭遇。
罗兰说，在《战争与和平》中，我会感觉到历史那有节奏的和可怕的步伐，在你的面前会出现一个整体，那里一切东西都是相互紧密联系在一起的……?”在小说原结尾中，“产生了生命的连续性和死而复活的永恒性的印象……未来的英雄，发生在他们之间的各种冲突都被预料到了，离开人世者的音容笑貌活在其接班人的心中”。
托尔斯泰史诗性小说的这些与众不同的特点，早在大学生年代就吸引了罗兰，激励他如果不去模仿，那就去竞赛……《托尔斯泰传》同罗曼·罗兰的创作探索同样是紧紧联系在一起的，在《托尔斯泰传》中，罗兰阐明了俄国伟大艺术家的美学观。
能不能给我《假如给我三天光阴》这本书的内容?急急急(作者:海伦凯勒)
读《米开朗琪罗传》 文艺复兴时代是一个大潮涌动,天才辈出,伟人云集的时代。
米开朗琪罗,达芬奇,拉斐尔,但丁…一个个令人敬畏,需得仰视可观的名字闪闪发光。
他们站在那里,就如人世间的一座座高山,而米开朗琪罗就是其中的一座。
在书中，我们看到的是一个活的生命。
他那无以伦比的艺术天赋和创造力全部献给了艺术,他追求艺术真善美之表现力的执着与忠诚更是感人。
是的,米开朗琪罗是无愧于那个时代,无愧于巨人的称号的,他威临着那个时代。
米开朗琪罗生于意大利的佛罗伦萨,那文艺复兴的发源地。
他是一个精神的贵族,是一个为天才所拘囚的人。
他所拥的的天才的力量把他完全的征服了。
那是一种骇人的生命,猛烈的爆发,使他太弱的肉体与灵魂有所不能承担。
他的画,迫近神而和神结合,它是神的完美的抄本,运用神的画笔的阴影,神的音乐,神的旋律。
究竟多么纯洁神圣的人才可以让神明统治他的思想呢
在书中，我找到了答案。
他一生致力于艺术的创造,试图把真善美保存到永恒,然而他一生九十年巨大劳作,却不能实现他宏伟计划的万一,俗务的纠缠,琐碎工作的牵扯,人间社会的风云变幻,使他的计划往往落空。
他自已认为重要的作品没有一件是完成的,有许多珍贵的作品在他生前就被毁灭，作为一个伟大的人物，为了实现他的艺术梦想，他曾被迫在物质的暴力面前低首，为此他曾为使徒彼得建造一座超人的纪念物，因为他和彼得一样曾在听到鸡鸣而痛哭。
更有些卑劣的人用他们污浊的心地来造就一个他们的米开朗罗琪。
但是在今天,这些大师留存下来的作品,无论是建筑、雕塑还是绘画,任何一件都已成为不朽,它们与他一样名垂千古。
大师生于一四七五年三月六日,安息于一五六四年二月十八日下午五时。
终于他回归了上帝之国，享年90 岁。
他的一生在不息的艺术冲动与创造中渡过,无数的失败,无数的成功,最终他走完了自已充满坎坷而又功成名就的一生。
最终他用自已的精神和生命为人类留下了无限宝贵的财富
《什么是艺术》读后感
《什么是艺术》 美学上所有的“美”的定义归纳起来不外乎两种基本观点，第一种认为“美”是一种独立存在的东西，是绝对“完善”的表现之一，而绝对“完善”是指观念、精神、意志、上帝。
第二种认为“美”是我们得到的某种不以个人利益为目的的快乐。
接受第一种定义的有、谢林、、和研究哲理的法国人、如夫拉、拉维松等人，第二流的美学哲学家这里就不提了。
现代大部分有教养的人也都赞同这种客观而神秘的“美”的定义。
这种理解很流行，特别是在老一辈人中间。
第二种对“美”的理解认为“美”是我们得到的某种不以个人利益为目的的快乐，这种理解主要流行于英国美学家中间，但也为我们这个社会一半人所接受，主要是比较年轻的人。
由此可见，“美”的定义只有两种(此外不可能有别的结论)，一种是客观的、神秘的，它把“美”的概念同最高的完善，即同上帝融合为一，这是一种幻想的定义，没有任何根据。
另一种定义则相反，它是简单明了的、主观的，认为凡是讨人喜欢的东西都是“美”，我不给“喜欢”一词添加“没有目的、没有利益”等字样，因为“喜欢”一词本身就意味着不计较利益。
一方面，“美”被理解为某种神秘的、很崇高的，可惜并不明确的东西，因而它包含着哲学、宗教和生活本身。
例如谢林和的定义就是这样，他们的德国继承者和法国继承者的定义也是这样。
另一方面，应当承认，按照和他的的定义，“美”只不过是我们得到的一种特殊的、无私的快感。
这样“美”的概念虽然好像很清楚??可惜也不准确，因为它扩展到另一方面去了，即把由于饮食和接触柔软皮肤所得到的快感也包括在内，例如瞿渥和克拉利克等人就持这种看法。
的确，如果追溯一下“美”的学说在美学中的发展，那就可以看出，起初，即从美学初创时起，形而上学的“美”的定义占有优势。
可是年代越近，那种实验性的、在最近几年来带有生理学性质的定义就越加明显，于是甚至出现了像维隆和塞利那种企图完全避开“美”的概念的美学家。
但这种美学家成就很少，大多数民众和大多数艺术家与学者，仍坚持大多数美学著作对“美”所下的那种定义，即，或把“美”看成一种神秘的或形而上学的东西，或把“美”看成一种特殊的快乐。
那末，在我们这个社会和我们这个时代里，被人们用来给艺术下定义而顽强坚持的那种“美”的概念，实质上究竟是什么呢。
从主观方面来说，我们把使我们得到快乐的东西称为“美”。
从客观方面来说，我们把外界存在的某种绝对完善的东西称为“美”。
但是我们之所以认识外界存在的绝对完善的东西，并且认为它们完善，只是因为我们从这些绝对完善的东西的显现中得到某种快乐，所以，客观定义只不过是主观定义的另一种表示而已。
实际上，这两种对“美”的理解都可归结为我们所获得的某种快乐。
换言之，凡是能使我们喜欢而又不引起我们欲望的东西，我们都认为它美。
在这种情况下，艺术科学自然不会满足于根据“美”来给艺术下定义，即根据使人喜欢的东西下定义，而应探求一个普遍的、适用于一切艺术作品的定义，以便根据这样的定义来确定各种事物是否属于艺术范围。
但是读者在我前面援引的美学理论的摘要中可以看到，这样的定义是没有的。
如果他能费心读读这些美学文集原著，那末，这就更加清楚了。
想为绝对的“美”下定义的一切尝试，认为“美”是对自然的模仿，是适宜，是各部分的协调，是对称，是多样化中的统一等等……所得到的不外乎是以下两种结果，或者是什么定义也没有下，或者所下的定义只不过是指某种艺术作品的某些特点，而远远包括不了被所有的人当作艺术看待的一切东西。
“美”的客观的定义是没有的，现存的种种定义，无论是形而上学的定义或是实验的定义，都可以归结为主观的定义，而且，说起来也真奇怪，都可以归纳为这样的观点，凡是表现“美”的，就是艺术，凡是使人喜欢而不引起欲望的，就是“美”。
许多美学家觉得这样的定义是不能令人满意的，因此也是不稳固的。
为了给这个定义寻找根据，他们问自己，一件东西何以会讨人喜欢，于是他们把“美”的问题转变为趣味问题，赫奇逊、、等人就是这样做的。
但是读者从美学史中或者从经验中可以看出，一切想为趣味下定义的企图都不可能得到任何结果，而且我们找不到理由，也不可能找到理由来解释，为什么一件东西这个人喜欢而另一个人却不喜欢，反之亦然。
因此，整个现存的美学并不在于可以向这种自命为“科学”的智力活动期待什么，即不是要确定艺术或“美”。
假定“美”是艺术的内容、性质和法则，或者确定趣味，假定趣味能解决艺术问题和艺术的价值问题的性质，然后根据这些法则而把与之相符的作品称为艺术，把与之不相符的作品摈弃不理，而是要——承认某一类作品是好的，因为它们使我们感到惬意，——制定出一套艺术理论，把某一圈子里的人所喜欢的一切作品容纳进去。
有这样一个艺术规范，按照这个规范，我们这个圈子里的人所喜欢的那些作品，菲狄阿斯、索福克利斯、、提香、、巴赫、贝多芬、但丁、莎士比亚、歌德等人的作品，被承认是艺术，美学的见解也应当概括所有这些作品。
在美学文献中，我们经常可以看到一些关于艺术的价值和意义的见解，这些见解并不是以我们衡量某一事物的好坏的某些法则为根据，而是以这一事物是否符合于我们所制定的艺术规范为根据。
最近我读过福格尔特的一部很不错的著作。
在讨论艺术作品的道德要求时，作者直率地提出，对艺术提出道德要求是不对的，为证明他的观点，他举例说，如果我们容许这种要求，那末莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》和歌德的《威廉，迈斯特尔》就不符合优秀作品的定义。
但是这两部作品既然都列入艺术的典范，那末，上述的要求就不对了。
因此，必须为艺术找出一个也能适用于上述两部作品的定义。
福格尔特把“重要”Bedeutungsvolles??的要求当作艺术的基础，用以代替道德的要求。
现有的一切美学体系都是根据这一意义组成的。
人们并不给真正的艺术下定义，然后再看一部作品是否符合于这个定义，以确定什么是艺术，什么不是艺术，人们只是把由于某种原因而为某一特定圈子里的人所喜欢的一系列作品认为是艺术，并想出一个能够适用于所有这些作品的艺术的定义。
不久以前我在一部很好的著作——谟特的《十九世纪艺术史》中见到了一个关于这种方法的极好的例证。
在讲到已被看作艺术典范的“拉斐尔前派”、“颓废派”和“象征派”时，作者不但不批判这种倾向，却反而竭力放宽自己的尺度，来容纳“拉斐尔前派”、“颓废派”和“象征派”。
在他看来，这些派别是反对自然主义的极端性的合理反应。
艺术中无论发生怎样的神志错乱，只要这种神志错乱一旦被我们这个社会的上层阶级所接受，??就立刻会有人编出一套理论来，为这种神志错乱加以辩解，并使它合法化，仿佛历史上任何一个时代里，那过后就被遗忘、并未留下丝毫痕迹的虚伪、丑恶和荒谬的艺术都能被某些特殊圈子里的人们所接受和赞许似的。
至于艺术的荒谬和丑恶可以到达什么程度——特别是当这种艺术被认为毫无缺点的时候，例如在现在，只要看看现在我们这个圈子里有些什么艺术活动就行了。
因此，美学中所阐述的、模糊地为一般人所信奉的那种以“美”为依据的艺术理论，只不过是把我们——某个圈子里的人们——在过去和现在所喜欢的东西认为是好的罢了。
要为人类的某种活动下定义，就必须了解这一活动的意义和作用。
要了解人类某种活动的意义和作用，首先就须根据这一活动的产生原因及其后果来考察活动本身，而不能单单根据它所给我们的快乐。
如果我们认为某一活动的目的只在于给我们快乐，因而只根据这种快乐来为这项活动下定义，那末，这样的定义显然是不正确的。
给艺术下定义的情况也正是这样。
…… 正如那样认为食物的目的和用途是给人快乐的人们不可能认识饮食的真正意义一样，那些认为艺术的目的是享受的人们也不可能认识艺术的意义和用途，因为他们把享受的这一不正确的、特殊的目的加诸于艺术活动，其实艺术活动的意义是在它和其它生活现象的关系上。
只有当人们不再认为吃东西的目的是为了享受时，他们才会明白，饮食的意义在于滋养身体。
就艺术来说也是这样。
只有当人们不再认为艺术的目的是“美”，即享受时，他们才会懂得艺术的意义。
把“美”或者说从艺术得来的某种快乐，看作艺术的目的，这不但无助于我们判定艺术是什么，反而把问题引入一个和艺术截然不同的领域——即引入形而上学的、心理学的、生理学的、甚至历史学的探讨。
为什么某些人喜欢这一作品，而不喜欢那一作品，为什么另一些人喜欢那一作品等等，因而使得给艺术下定义成为不可能。
正像讨论一个人为什么喜欢吃梨而另一个人喜欢吃肉决无助于判定营养的本质是什么一样。
讨论艺术中的趣味问题，关于艺术的讨论不知不觉地归结到趣味问题上，不但无助于我们弄清楚被我们称之为艺术的这一人类的特殊活动究竟是什么，反而会使我们根本弄不清楚这个问题。
艺术使得千百万人为它付出劳动、牺牲生命，甚至丧失道德，艺术究竟是什么
关于这个问题，我们从现有的各种美学理论中找到了一些答案。
这些答案可以归纳为以下几点：艺术的目的是“美”，而“美”是通过我们从它身上得到的快乐而被认识的，艺术享受是一桩好的、重要的事。
换言之，享受之所以好，就因为它是享受。
因此，被认为是艺术的定义，其实并不是艺术的定义，只不过是用来替人们为这想象中的艺术所遭受的牺牲作辩解的一种手段。
同时也是替现存艺术中那种自私的享受和不道德的行为作辩解的一种手段。
所以，说起来也真奇怪，虽然论述艺术的书堆积如山，但艺术的正确定义迄今仍未决定下来。
原因就在于艺术的概念是以“美”的概念作为基础的。
如果把那影响整个问题的“美”的概念撇开不管，那末艺术究竟是什么呢
下面是最近的几种最易理解的、不以“美”的概念为根据的艺术定义，艺术是一种在动物界就有的活动，它是从性欲和对游戏的嗜好产生的（席勒、达尔文、斯宾塞）；这种活动伴有神经系统的愉快的刺激（格朗特，阿伦），这是一种生理的、进化的定义。
还有一种定义是，艺术是通过人类能感受的线条、色彩、姿势、声音、话语、情绪而作的外部的表现（维隆）。
这是实验的定义。
塞利的最新定义认为，艺术是“某种永恒存在的物象或一时发生的动作所产生的结果，这一物象或动作不但给产生者以兴奋的快乐，而且还能给一定数量的观众以愉快的感觉，而与当时所得的个人利益完全无关。
” 虽然这些定义与那些以“美”的概念为根据的形而上学的定义相比有其优越处，但它们仍然很不精确。
第一种定义——生理的、进化的定义之所以不精确，是因为它所谈的并不是构成艺术本质的活动本身，而是艺术的起源。
那种根据对人的身体产生生理影响而下的定义之所以也不精确，是因为在这个定义里可以包括人类的许多其它活动，情况同新美学理论中碰到的一样，它们主张缝制美丽的衣服，制造芬芳扑鼻的香水，甚至烹调都算作艺术。
实验的定义认为艺术就是情绪的表达，这种看法之所以不精确，是因为一个人可以靠线条、色彩、声音、言词来表达自己的情绪，但他的这种表达可能并不对其他人起什么作用，这时候这种表达就不是艺术。
第三种定义，塞利所提出的，之所以也不精确，是因为“给产生者以快乐，并给观众或听众以愉快感觉，但无利可图的那些物象所产生的结果”，也可以包括表演戏法、体操以及其它不能算作艺术的活动；反之，许多可以使人感到不快的物象，例如诗中所描写的或舞台上所表演的阴沉和残酷的场面，却无疑是艺术。
所有这些定义之所以都不精确，是因为它们也都像形而上学的定义一样，认为艺术的目的就是从艺术得来的快乐，而不是艺术在个人和人类生活中的效用。
要想精确地给艺术下个定义，首先就不要再把艺术看作享受的工具，而把它看作人类生活的条件之一。
如果这样看待艺术，我们就不能不认为艺术是人们相互交际的手段之一。
每一部艺术作品都能使接受的人和曾经或正在创造艺术的人之间发生某种联系。
而且也使接受者和所有那些与他同时在接受、在他以前接受过或在他以后将要接受同一艺术印象的人们之间发生某种联系。
语言传达人们的思想和经验，是使人们结为一体的手段，艺术的作用也正是这样。
不过艺术的这种交际手段和语言有所不同，语言被人们用来传达自己的思想，而艺术被人们用来传达自己的感情。
艺术活动所赖以进行的基础是，一个人用听觉或视觉接受他人表达感情时，能够体验到那感情表达者所体验过的同样的感情。
举一个最简单的例子，一个人笑了，听到这笑声的另一个人也高兴起来；一个人哭了，听到这哭声的人也难过起来；一个人生气了，另一个见他生气，自己也激动起来。
一个人用自己的动作、话音来表达蓬勃的朝气、果敢的精神，或相反地，用动作和话音来表达忧伤或平静的心情，这种心情就传达给别人。
一个人受苦，当他用呻吟或痉挛来表达自己的痛苦时这种痛苦就传达给别人。
一个人表达出自己对某些事物、某些人或某些现象的喜爱、崇拜、恐怖和尊敬时，其它人受到感染，也会对该事物、该人或该现象感到喜爱、崇拜、恐怖或尊敬。
艺术活动就是建立在人们能够受别人感性的感染这一基础之上的。
如果一个人在体验某种感情时直接用自己的神态或发出的声音感染另一个人或另一些人，在自己想打哈欠时引得别人也打哈欠，在自己不禁为某一事情而笑或哭时引得别人也笑起来或哭起来，或是在自己受苦时使别人也感到痛苦，这还不能算是艺术。
艺术开始于一个人为了要把自己体验过的感情传达给别人，于是在自己心里重新唤起这种感情，并用某种外在的标志表达出来。
举一个简单的例子，比方说有个遇见狼而受到惊吓的男孩把遇狼经过叙述出来，以便在别人身上引起他所体验过的那种感情，于是他描写自己的经过，他在遇狼之前的情况、所处的环境、森林、他的轻松愉快的心情，然后描写狼的形象、狼的动作、他与狼之间的距离等等。
所有这一切——如果男孩子叙述时重新体验到他所体验过的感情，并以此感染了听众，使听众也体验到男孩所体验过的一切——这就是艺术。
如果男孩子从未看见过狼，但时常怕狼，他想在别人心里引起他的那种恐惧感，于是捏造出他遇到了狼，而且讲述得那样生动，以致在听众心里也引起了男孩想象中遇狼时所体验的那种感情，那末，这也是艺术。
如果一个人在现实中或想象中体验到受苦的可怕或享乐的甘美，他把这些感情在画布上或大理石上表现出来，使别人为这些感情所感染，那末，这也是艺术。
如果一个人体验到或者想象出愉快、欢乐、忧郁、失望、爽朗、灰心等感情，以及这种种感情的相互转换，他用声音把这些感情表现出来，使听众为这些感情所感染，也象他一样体验到这些感情，那末，这同样是艺术。
各种各样的感情——非常强烈的或非常微弱的，很有意义的或者微不足道的、非常坏的或者非常好的，只要他们感染读者、观众、听众，就都是艺术的对象。
戏剧中所表达的奋不顾身、以及顺从于命运或上帝等等感情，或者小说中所描写的情人的狂喜的感情，或者图画中所描绘的淫荡的感情，或者音乐中以庄严的进行曲所表达的爽朗的感情，或者舞蹈所引起的愉快的感情，或者可笑的逸事所引起的幽默的感情，或者描写晚景的风景画或催眠曲所传达的宁静的感情——这一切都是艺术。
只要作者所体验过的感情能感染观众或听众，这就是艺术。
在自己心里唤起曾经体验过的感情，而在唤起这种感情之后，用动作、线条、色彩、声音以及语言所表达的形象把这种感情传达出来，使别人也能体验到同样感情，——这就是艺术活动。
艺术是这样的一种人类活动，一个人用某种外在的标志有意识地把自己体验过的感情传达给别人，而别人能被这些感情所感染，也体验到这些感情。
艺术并不像形而上学者所说的那样是某种神秘的观念、美或上帝的表现，并不像生理美学者所说的那样是人们藉以消耗过剩精力的游戏，并不是情绪通过外在标志的表达，并不是惬意事物所产生的结果，最重要的——并不是享乐，而是生活中以及个人和全人类向幸福迈进的进程中所必不可少的一种交际的手段，它用同样的感情把人们结成一体。
由于人能理解用语言表达的思想，因此任何人都能够知道全人类在思想领域内为他所做的一切，能够在现在借着理解别人思想的能力而参与别人的活动，而且能够借着这种能力把从别人那里得来的和自己心里产生的思想传达给同辈和后辈；同样，由于人能通过艺术而为别人的感情所感染，因此他就能够体会到人类在他以前在感情的领域内所体验过的一切，能够体会同辈正在体验的感情和几千年前别人所体验过的感情，并能把自己的感情传达给别人。
如果人们并不能理解前人心里有过的、用语言表达出来的一切思想，不能把自己的思想传达给别人，那末人们就好似禽兽或卡斯贝霍塞了①。
如果人们没有另一种能力——受艺术感染的能力、那末他们大概还会更加野蛮、而主要是，还会更加散漫，更加充满敌意。
因此，艺术活动是一项很重要的活动，像语言活动一样重要，一样普遍。
语言不仅通过布道、演讲和书籍来影响我们，而且还通过我们用以互相传达思想和经验的一切语言来影响我们；艺术也是一样，广义的艺术渗透了我们的整个生活，而我们只把这一艺术的某些表现称为艺术——狭义的艺术。
我们习惯于把“艺术”一词只理解为我们在剧院里、音乐会上和展览会上所听到和看到的东西，以及建筑、雕塑、诗歌、小说……所有这些只不过是我们在生活中用以进行交际的那种艺术的很小一部分。
人类的整个生活充满了各种各种的艺术作品——从摇篮曲、笑话、怪相、住宅装饰、服装和器皿直到教堂的礼拜、凯旋的行列。
所有这些都是艺术活动。
因此我们所谓的狭义的艺术，并不是指人类传达感情的整个活动，而只是指由于某种缘故而被我们从这整个活动中分离出来并赋予特殊意义的那一部分。
人们向来都特别注意可以表达出从人们的宗教意识所流露的感情的那一部分活动，并把整个艺术的这一小部分活动称为真正的艺术。
古代的人——苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德就是这样认识艺术的。
希伯来的先知和古代的基督教徒也是这样认识艺术的，回教徒在过去和现在也都是这样理解艺术的，现在的宗教人士也是这样理解艺术的。
人类的几位导师，如柏拉图，在他所著的《理想国》里、最初的一些基督教徒、严正的回教徒，以及佛教徒等，往往还否认任何艺术。
现代的观点认为，任何一种艺术只要能给人以快乐，就是好艺术，而以相反观点来认识艺术的人，在过去和现在都认为，艺术和语言不同，语言可以不听，而艺术却能使人不由自主地受到感染，其危险性是非常之大。
如把一切艺术都取消，人类所受的损失也远比容许任何一种艺术存在要小。
这些否定一切艺术的人显然是错误的，因为他们否定了一种不可否定的东西——必不可少的交际手段之一，人类没有它就不能生活。
然而我们欧洲这个文明社会、这个圈子和这个时代的人们容许一切艺术，只要它们为美服务，换言之，只要它们给人们以快乐就行。
他们这样做也同样是错误的。
从前，人们担心艺术作品中偶然会有一些使人腐化的东西，就索性禁止一切作品。
可是现在人们只因为怕失去艺术给予人们的某种快乐，就袒护一切艺术。
我认为后一种错误比前一种错误严重得多，危险也大得多。
①卡斯贝霍塞即“纽纶堡的弃儿”??是1828 年5 月23 日在纽伦堡市场上被人发现的，看起来好像有十六岁光景。
他很少讲话，几乎连平常的事物都全然不知。
后来他告诉人们，他是被幽禁在地下室里长大的，只有一个人去看他，但他看到这个人的次数也不多。
——译自谟德的英译本注。
恶魔守护的季节 对应的情侣名 我想暗示他
读后感 伟大的小说不仅仅在于它情节的曲折惊险刺激；更在于它塑造的人物，它揭露的事实，它反映出的人性，给人的巨大震撼。
巴黎圣母院做到了这一点。
这本小说其实很复杂。
看过了那么多遍，我貌似始终只能停留在简单的情节和人物行动上面。
但我似乎隐隐约约看到人物内心斗争的激烈。
有种莫名的震撼。
这是一部写人的小说。
没有神，也没有神性。
没有人是完美的，所有人都带着缺陷。
没有人是完全理智的，都带着或多或少人类本身的疯狂。
这是一场正义和邪恶，美丽和丑陋，纯洁和肮脏的较量，是一幅光怪陆离又鲜血淋淋的爱情悲剧画卷，又是一部上至法王路易十一下至乞丐贱民的史书。
在中，作者以极大的同情心描写了巴黎最下层的人民、流浪者和乞丐。
他们衣衫褴褛、举止粗野，却拥有远远胜过那个所谓有教养、文明的世界里的人的美德。
互助友爱，正直勇敢和舍己为人的美德。
小说中巴黎流浪人为救出爱斯梅拉达攻打圣母院的场面，悲壮、激烈、慷慨、惊心动魄，显然是在一定程度上融入了七月革命中巴黎人民显示的英勇精神和巴黎人民捣毁圣日尔曼教堂和巴黎大主教府的事件。
小说写到这里，还通过书中人物之口预言人民将起来捣毁巴士底狱，暗示了一七八九年大革命的爆发。
高耸威严的巴黎圣母院。
路易王朝的暴动和流血。
丑八怪和吉普赛女郎。
卑微而悲惨的爱情。
翻开，我仿佛走进了一个梦幻般宏伟的时代，这里圣洁的教堂和龌龊的乞丐街并存，位高权重的主教和招摇过街的丑八怪之王并存，惊人的美丽和恐怖的丑陋并存。
法国大文豪雨果的笔下源源不断流出的，不仅是一个摇摇欲坠的王朝，不仅是一位坚强而多难的女子，不仅是爱与恨的交织，更是人性中，美与丑不朽的碰撞。
1482年，法王路易十一统治下的巴黎城沉浸在“愚人节”的狂欢的气氛中。
巴黎圣母院前面的广场上，来自埃及的吉卜赛少女爱斯梅拉达以动人的美貌和婀娜的舞姿博得了人们热烈的喝彩。
她把人们给她的赏钱，分给穷苦的孩子们，并对他们说：“把这些钱全部拿去，你们去过节吧
”孩子们问她：“那你怎么办
”她说：“别管我，我天天都在过节。
” 是的,这就是她——爱斯梅拉达。
但是,命运之神却在这个时候把一切都定格了。
在众多的观众中，一个面色苍白的中年人，穿着黑色的教袍，躲在玻璃窗后面，也在偷看爱斯梅拉达翩翩起舞。
他就是巴黎圣母院的副主教、炼金术士弗罗洛。
当他看到色艺双全的吉卜赛女郎边唱边跳，她那轻快的舞步，绝妙的舞姿，把他埋藏在心底十多年的欲念突然唤醒了。
他无法自控，无法把俘虏了他的灵魂的魔鬼赶走。
为了排遣心中的烦闷，他到广场上驱赶正在叫卖的摊贩，声言不准在教堂前面胡闹。
而这一切只为了他那无私的心理这些小贩哪里把他放在眼里，群起而攻之。
正在这时，从教堂内冲出来一个相貌奇丑、身材高大、力大无比的男子，他推开众人，救回了神甫。
他就是卡西莫多。
原来他是一个被父母遗弃在巴黎圣母院门前的畸形儿，弗罗洛出于怜悯把他抚养成人，因终日敲钟而震聋了耳朵。
为了(奉献),这不是他的错 欢乐的人们正在物色“愚人教皇”，爱斯梅拉达一眼看中了又聋又丑的钟楼怪人卡西莫多。
人们给他戴上王冠，披上袍子，还给了他一支口哨，让他坐在高高的轿子上沿街游行。
卡西莫多正高兴地吹着哨子，忽然看见脸色阴沉的弗罗洛站在轿前。
神甫打掉他的王冠，把他拉回圣母院。
为什么
也许只为了那无法忍受的卑微吧
她长得那么美，难道是我的过错
她舞跳得那么好，难道是我的过错
她能够使人发疯，难道是我的过错
”他实在无法自制，“去
”然而这一声的命令却改变了她的命运卡西莫多，“去把她抓来
”钟楼怪人快步跑向爱斯梅拉达，把她抱起来就向圣母院跑去无法摆脱的宿命 一声”救命”，让她流浪于“奇迹王朝”。
而当时在那“奇迹王朝”统治下的“黑话王国”里，乞丐王克劳班正在审理不懂切口而误入“奇迹宫”的穷诗人甘果瓦。
而按照王朝的规矩，他只有两种选择：要么跟绞索配对，要么跟王国中的女人攀亲。
可是几个老女人都嫌他过于单薄，没一个人肯要他。
这样，甘果瓦只能被吊死。
在这千钧一发之际，爱斯梅拉达挺身而出，高喊“我要他”。
这样，两人当场举行婚礼。
善良的少女同意与他结为夫妻，只是为了救他一命，把他带回家中，供以食宿，但不与他同房。
此时,如果是我们,试问有多少人肯愿意这样做? 试问又有多少人有这样的勇气和胆量
而当我们看到犯了强抢民女罪的卡西莫多，在被草草审理后，被带到广场上当众鞭笞。
跪在烈日下代人受过的钟楼怪人口渴难熬，他向士兵和围观的人群高喊要水，回答他的却是一片戏弄和辱骂。
这时，美丽的爱斯梅拉达拨开众人，把水送到卡西莫多的嘴边。
心中充满感激之情的卡西莫多饱含热泪，不住地说：“美……美……美” ，而在这一刻他许下了终身的诺言。
看到这里,我应该是喜还是悲? 广场上，穷诗人甘果瓦帮助爱斯梅拉达上演山羊认字的节目。
山羊在一堆拉丁字母中，叼出了太阳神弗比斯的名字。
这时弗比斯正在广场旁边的王宫中向王后和她的女儿献媚取宠。
公主百合花让弗比斯到广场上，赶走爱斯梅拉达，以证实他对她的爱情。
弗比斯骑马来到广场，大声轰赶着正在演出的艺人，小声和姑娘订下了今晚在老地方见面的幽会。
然而这一次的幽会,谁又知道带给她的是无尽的黑暗 心神不宁的弗罗洛听说甘果瓦和姑娘已结为夫妇，怒火中烧十分生气，当得知他们只是名义夫妻，又转忧为喜。
他在街上遇见喝得烂醉的侍卫队长弗比斯，听他说要去和姑娘幽会，立即正言劝阻，声言姑娘已是有夫之妇，但弗比斯反驳说：“你何必把爱情和婚姻混为一谈。
”谁又该劝谁?自私难道真的是人类的灵魂?邪恶?黑暗?齿轮仍在悄悄的转动着不料弗比斯被人刺伤，她也被当作女巫捉了起来。
为了什么
卡西莫多把姑娘藏在自己的住房里，像守护神一样睡在房门口
而当突然醒来的爱斯梅拉达看到加西莫多的脸时，她被吓坏了。
卡西莫多急忙逃走，跑到钟楼上用自己的头拼命地撞击着大钟，低沉的钟鸣如泣如诉。
爱斯梅拉达来到他身边，卡西莫多用手蒙住脸，喃喃地说：“我的脸很丑，总让人害怕。
”为了安慰他，姑娘为他跳起了节奏欢快的舞蹈。
兴奋异常的卡西莫多，像打秋千一样，用身体的重量为姑娘敲响了圣母院的大钟。
他爽朗的笑声充满整个钟楼。
卡西莫多在钟楼上牵着绳子飞来飞去，为爱斯梅拉达采摘盛开的鲜花。
爱在冰封的季节。
突然姑娘发现了在广场上的卫队长，她叫他的名字，但他头也不抬看她一眼。
她让卡西莫多去找他，可是他为了得到公主丰厚的陪嫁和位于圣保罗的领地，对姑娘的请求不屑一听，策马而去。
善良的卡西莫多发觉自己辱没了姑娘的使命。
而深深的自责 两个永远不会诞生的人物——弗罗洛和卡西莫多，和爱斯梅拉达间，畸形的爱。
弗罗洛是不幸的。
他是个可怜的，可鄙的，无知的，副主教。
他善，因为教会的禁欲主义，因此收养了人人唾弃的卡西莫多。
然而，他不是神，是人，拥有人性，需要情爱。
人性越是压抑越是反弹的厉害。
没有享受过世俗之情的弗罗洛在艾斯梅拉达婀娜多姿的舞姿刺激下勃然爆发。
可怜的是他完全不懂得怎么去爱。
压抑的人性折磨着这个可怜的，被教会扭曲的灵魂，终于变成了畸形，终于撕破了脸皮，无耻地说：“在我和它间选择一个”。
他是时代的产物，只有当时那个畸形的社会才会造就这样畸形的人——确切地说，时代造就不了如此极端的人，但是也说明，人性永远不该如此压抑。
然而哪怕现在，学生的人性得到足够的尊重了么
教堂里面是那么的阴森恐怖，这让人联想到在宗教的遮拦下，当时社会是怎样的肮脏和败坏，真善美的宗教和利用宗教制造血腥事件，形成了强烈的感官刺激。
通篇都是在这样的对照下进行的，让人的心灵深刻的体会出迷茫，困惑，和不安，如果有一把利剑，你会尽你的全力去刺破那层蒙在社会上空的阴云，那阴云是邪恶的，你对它充满了愤怒和鄙视，就像书里面的那些流浪汉们对待社会的疯狂的报复。
可是你不能，因为如果你想刺痛那些邪恶，你就先要将代表着真善美的上帝打倒在地，那是多么残酷的事情啊
还有比人丧失本性更悲哀的么
卡西莫多也是不幸的。
自卑，把他的爱造就成只会奉献不会索取的爱——这种爱，完全享受不到爱的快乐，是痛苦的爱。
爱斯梅拉达的水壶，滴水之恩，卡西莫多干枯了的心灵便刹那间绿芽遍生。
然而他是个是个，除了心灵，其它都不属于人的人。
极度畸形，形状，就像魔兽争霸中低多边形造型的人物般粗糙。
因此他自卑，只能说：“如果你愿意我从那儿掉下去，你甚至不须讲一个字，只要一眨眼就够了。
”他的丑陋畸形的外表，始终是横贯在他和爱斯美拉达之间永远无法跨越的鸿沟。
最后只能通过死亡的方式跨越了这条鸿沟，有人说这是一对最美的情侣,我想那可能就是唯一的方法了。
感动于这一幕，不禁想到巴金家中投湖殉情的丫头鸣凤，难到爱情的终极奥义是为爱殉情
这两个主人公有着纠结在一起的不幸身世，外貌上的巨大反差无法掩盖他们共有的纯真善良的天性，在他们这种至善至美的天性的照耀下，小说中的其他人物皆露出了卑劣的本质。
然而也有两个真实的人物，甘果瓦和弗比斯，对爱斯梅拉达没有爱的两个人。
甘果瓦完全是个普通人。
既不代表着善，也不代表恶，只是一类，盲目的，无知的，麻木的，看客般的，普通人。
一个为了生存可以抛弃爱情、尊严、责任的家伙，既谈不上冷酷也谈不上热情。
他的一切行动，都是例行公事，或者是执行任务。
这样的人，很多。
然而弗比斯是个混蛋。
多亏雨果把他描写成一个典型的花花公子模样——年轻、英俊、漂亮，定了婚还在外面找女人，多么具有讽刺意味。
他和爱斯梅拉达幽会，完全不是因为爱上了爱斯梅拉达，而是为了，泡，爱斯梅拉达。
一个玩弄女人的老手在此可窥一斑。
爱斯美拉达是一位能歌善舞的十六岁美女，由于从小被吉普塞人从家中偷走，在流浪艺人中长大，所以不被当时等级森严的上流社会所认同和接受。
当她在深夜被人打劫时，被英俊潇洒的皇家卫队队长弗比斯英雄救美，便一见钟情地陷入爱河，而他也被她的美貌所俘虏。
爱斯美拉达像所有琼瑶小说中的女主角一样，只要遇到了自己所爱的人，便不顾一切地无怨无悔地爱上了对方。
不管这种爱情是否有结果，不管对方是否真的爱自己，甚至明明知道这种爱情不可能有结果，甚至明明知道对方并不真心爱自己，也依然一往情深地爱着对方，依然对这样虚幻的爱情忠贞不渝。
爱斯梅拉达落难，善良单纯的她以为弗比斯见她一面，会帮助她脱离困境，但她永远想不到她在弗比斯眼中仅仅是个尤物而已，可有可无——最后还是弗比斯搜捕的她。
弗比斯，不是法律所能约束的——因为法律不能对人的感情进行约束。
唯有道德的力量。
然而，弗比斯，哪怕完全没有道德，又能把他怎么样呢——他毕竟的确只是例行公事，执行任务而已。
戴了这么一顶帽子，弗比斯逍遥到今天。
雨果用他辛辣又浑厚的笔，表达了对在教会压榨下苦苦挣扎的圣母院副主教弗罗洛的悲天悯人，对金玉其外，败絮其中的弗比斯队长的嘲讽，对苟且偷生的潦倒诗人甘果瓦的鄙夷，对虚伪狡猾又残酷的路易十一的憎恶，和对卡西莫多和爱斯美拉达，这一对外表有天壤之别，内心却如一善良纯洁的悲剧人物的褒扬与惋惜，把美与丑的对比推倒了及至。
让我们重新审视究竟什么是美，什么是丑
丑陋的外表下，可能藏着一颗火热纯真的心灵；英俊美丽的面容下，也可能深埋了龌龊可耻、卑鄙扭曲的心。
所以，人不必为了自己先天的不足而自暴自弃，更不要过分地追求外表美，拥有一颗善待他人、无私奉献、珍惜生命、热爱生活、充满责任的心灵才是每一个人应该具备的。
同时，我们要学会珍惜人与人之间的感情：亲情、友情、爱情……尊重身边每个人，不要等这些让生命精彩的亮点逝去后才后悔不已。
河水永恒的呜咽，清风无休止的叹息，悲剧曾留的记录--《巴黎圣母院》不愧是世界文学宝库中的佼佼者，雨果不愧为19世纪浪漫主义文学的领袖。
为什么犹太人那么多天才 读后感
最近读了《为什么犹太人有这么多天才》，说的是：世界上犹太人的数量大约有一千六百万人。
虽说有那么多人，但是也只有南美的贝鲁，非洲的刚果和亚洲的斯里兰卡这些小国家而已。
如果以世界人口五十亿来计算的话，他们只不过占0.3%而已。
然而犹太人当中却产生了很多的天才，像爱因斯坦、弗洛伊德、伯格森、卡夫卡、海涅、拉斐尔、史蒂文·斯皮尔伯格、门德尔松、梅纽因、夏卡尔等，不胜枚举。
在一八九二年设立诺贝尔奖以来，这个奖可以说是由犹太人所独占，因为32%得奖人是犹太人，其比例是其它民族的100倍。
他们成功的奥秘何在
归根结底是因为犹太人特殊的教育体系，即自幼就开始实施的一套成功的教育模式，概括为犹太人教子三宝：1.是熟读经典 犹太人从小就培养孩子诵读乃至背诵经典的好习惯，而且已成为世代不变的教育法则，他们认为在孩子很小的时候就要给他们灌输代表了民族最高智慧的经典，为其一生的发展打下坚实的人文基础。
许多犹太孩子从两三岁就开始背诵经典。
2.是保护孩子的创造力犹太人认为，创造力是人一生中最重要的能力，这种创造力自幼就应得到精心的呵护，家长应不断对孩子进行赏识与鼓励。
3.是培养良好的习惯犹太人认为，好习惯必须从幼小就开始培养。
在上述的犹太人教子三宝中，熟读经典被列为首当其冲的教育内容，因为他们知道经典是智慧和经验的结晶，任何教育只有深深的扎根于本民族的优秀文化中才能显现出生机与活力。
事实上，这也是犹太人为什么数百年来散居世界各地而不被其他民族所同化的重要因素，只有让孩子的成长扎根于高度智慧的文化，即经典教育，才能从中获得能供给孩子一生能量及智慧的活水源头。
如上述，犹太人就是这样背下所有重要的知识的。
犹太人之所以有很多天才，就是因为犹太人是记忆的民族。
这篇短文看完后，应该引起我们的深思，我们的孩子从小也在熟读经典啊，《弟子规》、《论语》、《三字经》、《大学》等等，这些孩子也在背诵，可是为什么差距这么大呢
中国的孩子可以为了一场雅思、托福考试可以去背字典，中国孩子的背诵能力并不差，说到孩子的想象力、创造力，在孩子年幼的时候这些能力就被父母，祖父母扼杀在摇篮里了，什么事情都要听话，按照规矩办事等等，这就是教育结果的差距。
