鸿门宴读后对项羽的感悟
从个人角度，他是英雄。
从历史、政治的高度，他是个失败者。
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下，你同意这个看法吗
写一篇读后感，谈谈你的观点
项羽鸿门宴放走刘邦绝非错误 在鸿门宴后，范增生气的把刘邦送来的礼物玉斗扔到地上，拔出长剑把玉斗撞破，然后长叹一声：“唉，竖子不足与谋
夺项王天下者必沛公也。
”范增认为，项羽犯下了不可挽回的严重错误，直接导致项羽大业的失败。
应该说，范增的这个看法，在历代都有许多拥护者，在现在也有很多读者认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的。
事实真的如此吗
在鸿门宴上，刘邦究竟该不该杀呢
项羽曾经想过要发兵攻打刘邦，有两个原因。
其一，是曹无伤的告密。
曹无伤认为：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。
”在后文中也确实提到，刘邦在进入咸阳之后，派遣将领把守函谷关。
因为有人告诉刘邦“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”。
刘邦确实很想当关中王。
而在刘邦来到咸阳时，答应子婴可以继续在秦地供奉秦国宗庙，给与很高待遇，于是子婴投降。
在进入咸阳之后，刘邦看到无数华丽的宫殿，堆积如山的珍宝，还有无数美女，眼睛都看花了，连同刘邦手下那帮乡下兄弟，一个个都忙着抢财宝美女，只有萧何急忙忙去搜罗秦朝的一些户口律历。
后来，张良提醒刘邦，这样做，无异于告诉项羽自己想在关中称王，和项羽公开做对。
刘邦无奈之下，才封锁府库，还军霸上。
应该说，曹无伤揭发刘邦的三条罪状，件件是实。
当项羽听到曹无伤告密之后，非常生气，立刻下令第二天就要饱餐战饭，击败刘邦。
其二，是范增的建议。
范增在项羽已经决定攻打刘邦之后，还再火上浇油了一把。
范增说：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小也。
吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失
” 范增的说辞中有真有假。
刘邦在起兵之后，依然一副流氓脾气，喜欢捞钱，喜欢美女，加上妻子吕雉经常不在身边，就跟肆无忌惮。
可是入关之后呢，并没有改变多少，到处捞钱，抢占美女，就算是当着吕雉的面，刘邦也敢和别的女人勾勾搭搭，并非是什么“财物无所取，妇女无所幸”。
至于什么天子气，就更是范增胡诌。
那范增为什么要撒谎呢
范增是个明白人，虽然说眼前的刘邦或许只有做关中王的野心，可是一旦有机会，刘邦就会乘势而上，夺取天下。
以刘邦的性格，以刘邦善于用人的才干，确实是项羽潜在的最大的敌人。
范增正是意识到刘邦的可怕，才故意夸大刘邦的危害，激怒项羽，立刻进攻刘邦。
本来，项羽第二天也就发兵攻打刘邦了，不了由于项伯的出现，事情起了变化。
项伯因为想要救出自己的恩人张良，私自去刘邦大营，结果被刘邦发现。
刘邦确实了得，嘴皮子可以把死人说活。
一番忽悠下，项伯认为刘邦是位有功之臣，于是回去劝说项羽，项羽也就做出了暂时放弃军事进攻，先来场和平谈判，看看刘邦的表现再说。
那最后项羽为什么会放走刘邦呢
有三个原因。
第一个是项伯的建议。
当项伯从刘邦大营回来之后，已经被刘邦洗脑，项伯说：“今人有大功而击之，不义也。
”确实，刘邦攻破咸阳，建立大功，攻打有功之臣，是不符合大义的。
也因为这个原因，项羽暂时停止了军事打击。
但是，曹无伤告密中提到的三点罪状，其实并没有解释清楚。
应该说，此时刘邦被杀的几率还很大。
第二个原因是刘邦的表白。
刘邦看看刘邦是怎么为自己开脱的：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。
今者有小人之言，令将军与臣有却。
” 刘邦此人虽然出身刘邦，官不过亭长，可是天生是个政治家，对于项羽的性格也摸的非常清楚。
项羽此人吃软不吃硬，重情重义。
于是，刘邦在陈诉时主要打感情牌。
先叙述自己和项羽的战友情义，同时也摆出自己的功绩，在摆功劳的时候刘邦非常注意分寸，比如说进入咸阳是“不自意”，很意外，言下之意就是应该项羽先进入才是。
要知道，当年义帝曾经和天下诸侯有约“先破关入咸阳者王之”，刘邦要称关中王的话完全是合理合法的。
可项羽不会这么想啊，巨鹿之战项羽大败章邯，击溃秦军主力，挥师而上，攻破咸阳是轻而易举的事情，可没想到被刘邦捡了个便宜。
现在刘邦这么说这件尴尬事，项羽听了应该会比较舒服。
而对于派遣将领把守函谷关，是不争的事实，刘邦没有多说，只是申明，自己对于项羽忠心耿耿，希望项羽不要听信小人谗言。
第三个原因是樊哙的批评。
樊哙本是刘邦的侍卫长，在张良的建议下闯入大帐，保卫刘邦。
当时，项庄舞剑，一心刺杀沛公，形势危急。
樊哙劝说项羽时和刘邦大意相似，可是侧重点却并不相同。
樊哙说：“夫秦王有虎狼之心，杀人如不能，刑人如恐不胜，天下皆叛之。
怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。
’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。
故遣将守关者，备他盗之出入与非常也。
劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为大王不取也。
” 樊哙的劝说有三层意思。
第一，正是因为秦王暴政，胡乱诛杀，于是天下反叛。
第二，刘邦有大功，并且有义帝的约定，有法律保障，并且并没有明显的造反迹象。
第三，如果项羽执意要杀刘邦，就是步秦王的后尘，必然为天下诸侯背弃。
樊哙和刘邦不同，刘邦多少和项羽有些交情，可以以情动之，樊哙虽然是屠狗出身，可是脑子非常好使，不知道是不是狗脑吃多了。
樊哙以理服人，从理性上强调刘邦的合法身份，强调诛杀刘邦的严重后果。
正是出于以上三个原因，项羽最后放弃了诛杀刘邦。
那项羽此时放走刘邦对不对呢
应该说，是正确的。
在当时，项羽经过巨鹿之战，成为诸侯实际上的盟主，其实，项羽本身不过是楚军一只部队的副帅，还是擅自杀掉主帅宋义，非法接管楚军的。
并且，天下诸侯道义上的最高领袖还是义帝，不经过义帝就诛杀刘邦，从大义上也说不过去。
而且，就算是刘邦派兵把守函谷关是事实，就算是刘邦想要在关中称王，那也是符合约定，合理合法的。
此时虽然项羽军队号称四十万，可是属于项羽的直系部队不足10万，大部分军队还是投降的秦军，和诸侯联军。
作为章邯等人，面对善待秦人的刘邦，并不会支持攻打刘邦。
而诸侯联军呢，面对强大的项羽，虽然表面依从，可是谁又会真心臣服呢
一旦项羽出兵攻打刘邦，这些人必然消极怠工，稍微有点脑子的人也想得到兔死狐悲唇亡齿寒了。
总之一句话，项羽此时出兵师出无名，即便是攻打刘邦暂时获得了优势，也必然会内外交困，更早的陷入败亡的危机。
正是因为项羽出于大义、出于对大局的考虑，放走了刘邦，天下诸侯才接受项羽的分封，承认项羽为天下共主。
学完《鸿门宴》后写一篇“假如我是项羽”的短小文字
成功是每一个有梦想有追求的人希望达成的最高境界与目标，然而成功是需要条件相匹配的，怎样才能取得你想要的成功，这里，我们不妨从著名的历史事件“鸿门宴”里得到些启示。
喜欢历史的人忘不了在楚汉相争的时代的那场著名的鸿门宴，这场暗藏杀机的宴会在刘邦等人的巧妙周旋中终于化险为夷，回味这场著名的历史盛宴的胜利，我觉得有以下几点，仍然值得我们去领悟与品味。
首先第一点，人脉是我们取得成功人生的基础。
这段故事里有一个细节，就是当项羽等人布下“鸿门宴”这场欲杀刘邦的迷局时，是项羽的叔父项伯把这一重要信息传递给张良，原因是张良曾经救过项伯的命，所以项伯为报答张良将此信息告之张良，张良又将这个消息转告刘邦，于是张良与刘邦紧急部署，周密安排，再加上项伯的相帮，终于在强敌重围中安全脱险。
这里我们不妨可以看出，项伯这个人物在这场事件中的重要性，项伯与张良之间的人脉关系起到了传递信息，疏通情报的作用，这里从某些侧面也反映出情报的重要性，情报信息也是现代商业竞争取得胜利的必要条件，而这一切的取得，都要靠一个良好的人际关系网络来达成。
其二，胆识是成功素质里十分关键的魅力因素。
当“鸿门宴”中项庄以舞剑助兴为名而实际目的是意取刘邦的危机关头，张良见机不妙，赶紧找来一同前来的猛将樊哙，樊哙手持武器直闯进大帐，怒目而视、气势逼人，项羽惊问来者是谁，在张良介绍后，项羽赐与樊哙酒与生猪腿，樊哙以盾牌为案，用宝剑为刀，不一会将猪腿吃下肚里，此举震摄住了项羽，项羽无比心慌，心想此人如此凶猛，虽然自己有40万大军，可都在远处，而此人离的如此之近，经过一番权衡后，项羽没再下达杀刘邦的命令。
这里，我们不难看出，正是在最关键凶险的时刻因樊哙的勇武与胆识而震住了对手，使整体局势转向平和和有利于己的方向。
胆识，正是这神奇的魅力武器创造了以弱胜强、以少胜多、以10万胜40万的历史佳话。
其三，运筹帷幄的战略思想祝你进退自如，掌控局势。
除了人脉与胆识，这里还有一种更重要的思想武器，那就是谋略。
张良在这一历史事件中也起着举足轻重的作用，正因为他的运筹帷幄的谋略布局，才使整个的故事取得完美的结局，我们来共同回味下张良的灵思巧智。
当樊哙的出现缓和了紧张的气氛时，刘邦决定借机赶紧离开，于是他以去矛厕为由离开宴席，樊哙等人请刘邦尽快离开，刘邦怕不好交代，张良对刘邦说：“您只管与樊哙脱身，我自有良策。
张良推算二人已走远，从怀中取出白壁一双、玉斗一对，呈给项羽，说沛公已醉，怕失礼，特派他献上礼物，又说了一番解释的话，将矛头转向范增。
这里，张良从怀中取出礼物证明他早有准备，已经在来时想好了退身之策，更巧妙的是他利用项羽的多疑将矛盾转移到敌人内部，可以说，局势尽在他的掌握只中，这和他冷静分析对手、洞悉进程、运筹帷幄的战略思想是分不开的。
最后最关键的一点，我觉得，在这里我们还可以体会到的是，一个强人的成功素质。
这里最核心的力量和魅力人物是刘邦，刘邦可以说是一个有胆有识、知人善任的典范，在整个事件中他深知自己的位置和敌我的强弱关系，听从张良的意见和项伯与项羽巧妙周旋，他的能屈能伸和随机应变，都展现了一个成功政治家的非凡才华与能力。
胆识、智慧、谋略和善于组织人力的能力，相信，当你能成功把握这些元素时，你也会成功的把握自己的理想人生。
李清照有诗云：生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。
在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。
他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。
曾几何时，举世共仰，千秋景慕。
项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。
他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的义，而这个义也恰恰演绎了他的个人悲剧。
古人云：义者，宜也。
又云：行而宜者谓之义。
可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其义。
然而，义是没有一个绝对标准的。
项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上义，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不义。
两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的义，而对自己不义。
项羽的妇人之仁与义的本质是背道而驰的。
可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。
韩信始在项羽麾下，言不听，画不用，故倍楚而归汉；陈平效力于项王，累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武。
此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。
亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。
最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王故人王翳。
项王的刚愎自用，终于让自己饮下了四面楚歌的恶果。
可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。
驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。
假如项羽不固守那狭隘的义，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方的人，可能就不会是刘邦了。
1楼的答案来自： 以下是我找的：《鸿门宴》读后感——问世间谁是英雄王剑刚西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。
项羽身为楚国贵族后裔，从24岁（前209）起兵反秦开始，到31岁（前202）垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。
公元前207年，巨鹿之战。
此时陈胜被杀，项梁战死。
秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。
项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。
此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。
公元前202年，楚汉相争已近尾声。
项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。
但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易（倒退）数里。
”可以想见其多么神勇
但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。
一代英雄，自我毁灭。
死得坦然，一点也不拖泥带水。
就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。
刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也
”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄
”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。
至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
评：本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
鸿门宴关于项羽之死的读后感 500字左右
一代霸主之逝——项羽之死的读后感作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》 《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。
而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世
但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。
归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。
就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。
多么的可悲
多么的残忍
项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。
所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。
这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。
让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么
——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。
若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。
项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。
当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。
你同意这个看法吗
写一篇读后感，谈谈你的观点。
不同意。
从鸿门宴一文所描写的场景中可以看出项羽性格上的许多缺点，例如毫无原则的妇人之仁、没有主见，他不处理泄露计划的项伯，不信任范增，甚至轻易挑明了自己的暗探曹无伤，这些都说明项羽在政治上毫不敏感，这才是他最终失掉天下的真正原因，他的失败源于个人的有勇无谋，而与杀不杀刘邦无关。
纵观项羽一生我们可以这样总结，项羽是一个英雄而非一个帝王，这一点上他远不如刘邦。
项羽兵败垓下时还不忘心爱的虞姬和乌骓马，而刘邦为了加快马车速度可以抛下子女；项羽我行我素，崇尚武力，落得个残虐的名声，刘邦却笼络人心，被认为是宽厚长者。
这些都表明项羽很不会做人，这样的他怎么可能得到人民的支持呢，楚汉之争后期就连他的许多将领都离开了他。
项羽性格上的弱点和政治上的低能决定了他的失败，与刘邦无关。
总结来说项羽放走刘邦并最终输给刘邦只是历史的偶然性，但他的失败则是历史的必然性。
刘邦只是他的对手之一，即使项羽除掉了他，在群雄纷争的秦末也一样会有其他人打败项羽，建立新的王朝的，因为项羽不具备成为一个优秀帝王的能力。
啊，答完了，绝对原创哦～～
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下，伦同意这个看法吗
写一篇读后感，谈谈你的观点。
可能深一点，但仅代表我的想法，你可以回去修改下。
秦末天下纷争，陈涉（陈胜）首先发难，继而项梁成为起义军的主导人物。
项梁死后，项羽在巨鹿大破秦军，使得刘邦灭秦成功。
进而出现了鸿门宴。
这个问题，其实问的并不高明。
从文中，我们可以看出，刘邦敢深入虎穴，是有能脱身的把握的。
项羽不杀刘邦，是有难言之隐的。
首先，刘邦带了三个人去鸿门宴，分别是张良、樊哙和夏侯婴三人。
前两个，一文一武，而最重要的是夏侯婴，每次刘邦逃跑（楚汉战争至少有四次），夏侯婴是唯一必须带的人。
因为他是刘邦的“司机”。
只要有他在，刘邦就很有可能轻易的逃跑。
且张良有主意，樊哙能玩浑的。
真正危机的时候，项伯还能出来“常以身翼蔽沛公”。
且刘邦本身就是个危机公关的高手，鸿门宴，以及后来的数次被围、失败，刘邦都能沉着冷静的应对。
最典型的还有，项羽要蒸了刘邦的父亲太公，刘邦居然说“你我曾经在楚怀王面前约为兄弟，我爸爸就是你爸爸，你要煮了你爸爸，分我点汤喝也好。
”这绝非一般人能说的出口的话。
这一次，刘邦被项羽射中了胸口，却大叫：“虏中吾指（敌人射中我的脚趾）”，反应之快，确实是常人难以比拟的。
所以，项羽即使想杀刘邦，未必杀的了。
何况，刘邦和张良，早就分析出项羽性格的弱点，欺强而不凌弱，只要装可怜，就能逃过一劫。
且还有善良而容易被欺骗的项伯，时时出来为刘张说好话。
而反观项羽，除了性格上的软弱，还迫于形势。
第一，秦朝虽然灭亡，但是还有一部分残余势力，刘邦还是项羽形势上的盟友，杀盟友，是要背负骂名的，且会失去人心。
第二，刘邦和关中百姓约法三章，如果项羽这时候杀刘邦，很可能导致关中百姓不满。
第三，灭秦的队伍很多，其中一大部分是不太服从项羽的。
后来楚汉战争，就有田氏三杰、英布、彭越等灭秦的其他势力，来反抗项羽。
如果项羽这时候杀刘邦，无疑与逼反各地起义势力。
第四，刘邦手下还有10万军队，这是一股不可低估的力量。
即使是暂时成为友军，也比开战强得多。
项羽给予这四方面考虑，所以才决定不杀刘邦。
在我看来，这是一个比较明智的选择。
然而，为什么项羽选择了比较明智的策略，却失去了天下呢
那是因为项羽这个人以后的决策失误，以及他不重视人才。
就像刘邦说的那句经典台词：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。
项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。
”其实，刘邦何止有三杰，像陈平、绛灌、夏侯婴、随路、娄敬、樊哙、彭越、英布都是很出色的人才。
而项羽用的龙且，在于韩信井陉之战中表现出的轻敌，让人不解。
而项羽逼死范增，更是自毁长城。
且很多人才，都是从项羽方转投刘邦方的，包括刘邦自己。
且项羽不懂应该建立一个稳固的后方，来维持战争。
而刘邦有四川和汉中作为根据地，也是屡败屡战的基础
