《纯粹理性批判》这本书怎么样和读后感
如果你对哲学不感兴趣，只是想从中获得人生启发的话，建议你别去读《纯粹理性批判》，多读一些鸡汤，正能量，老老实实活着。
因为这本书不仅难懂，就算读懂了也对功利方面没有帮助。
如果你有现实、功利之上的追求，强烈建议你静下心来把它读完，推荐邓晓芒译本。
读之前最好了解一下柏拉图、亚里士多德哲学。
你会发现一个现实世界以外的天地。
哲学书籍读后感。
哲学书籍读后感 “人生，是一段用生命碰触其它生命的时光，与你相遇，其他生命再也不一样，遇见它们，你才真正的活着。
”这是《在天堂遇见的五个人》的封面语，正是由于这段话，我买了这本书，用两个晚上读完。
艾迪，在小时侯受到过家庭创伤，在青年时期参加战争受到更大的、不仅是身体的更是精神上的创伤，因此而成为一个自己所不喜爱的人，一直以为被别人束缚在困境里，找不到自已生活的价值，自已在痛苦与沉默中度过一生。
艾迪死后，在天堂中遇见了与他生命相关、然而在他活着时或许并不认为这样的五个人，带着艾迪重新经历了他人生中一些或许简单或许复杂的事情，并让艾迪看到了这些发生事情的真正原因，以及这些事情对他人的影响，从而使艾迪逐渐明白，逐渐释怀，并走向真正的天堂。
生命，不是能独立存在的东西。
生命是因为与别的生命或非生命相互而存在，整个世界如些相互依持而存在，整个宇宙因为每个生命\\\/非生命的存在而存在。
你之所以是你，是因为一个女人，你是她的丈夫;是因为父母，你是他们的儿子;是因为国家，你是她的公民;是因为工作，你是创造者;是因为儿子，你是父亲;...，是因为这世界的一切，你才是你，你才存在。
同样，因为有你，这世界才存在，因为有你，一个女人才有丈夫;因为有你，一个父亲才有儿子;因为有你，一个儿子才有父亲;因为有你，一个国家才有如此一个公民;因为有你，才会有某一项工作成果;...，是因为有你，这世界才完整而真实的存在。
你永远无法知道你对别的生命的影响有多大，所以你唯一能做的是珍视自已，珍视自已所做的一切;你永远无法知道这个他人为你付出了多少，他人对你有多么重要，所以你唯一能做的是对这个世界心存感激，并为这个世界及他人付出你所有。
艾迪的人生是痛苦而孤独的，因为他认为自已是独立存在的生命。
在天堂，蓝肤人让他知道——生命不的独立存在的，所有人是相互关联的;小队长告诉他——你的付出、你的牺牲，对这个世界的有意义的;老妇人告他——你不可能理解整个世界上事的原因，只能对此抱以宽恕与感激;玛格丽特让他知道——爱，没有终点，爱，是最真实的存在;小女孩告诉他——不管你感觉如何，但这个世界因为你而精彩。
因为这个世界，才会有你;因为有你，这个世界如此精彩。
本人曾阅康德的《纯粹理性批判》，可说是读后感，也可说是笔记，现供你参考： 康德的《纯粹理性批判》出版于1781年，在1787年第二版时做了较大的修改，学术界对于这两个版本的重视几乎是等同的。
在出单行本时，国际上的通行作法是以第二版为基准，本人阅读的就是第二版单行本(译本)。
康德的《纯粹理性批判》是西方哲学史上的一本划时代的著作，对哲学界有着巨大的影响。
对于康德著作的汉译，有多个版本。
目前社会上流通的版本，以韦卓民先生的汉译本较多，是武汉华中师范大学出版社2000年校订版。
同时，也有李秋零先生的汉译本和邓晓艺先生的汉译本，常见于书店内，除连接词有些不同外，整体内容是一致相同的，可以理解为是康德原著的含意内容。
《纯粹理性批判》是一部篇幅巨大、艰深难懂而又具创造性的哲学名著。
所谓“纯粹理性”，是指独立于一切经验的理性。
而所谓“批判”，则是指这种纯粹思辨的理性进行一种思考与观察，以便弄清楚人类知识的来源、范围与界限，这样才可以既避免独断论，又避免怀疑论，从而为建立一个科学的形而上学奠定基矗 书中围绕着“先天综合判断如何可能”的问题，通过对先天直观形式和先验知性范畴的考察，说明了数学和自然科学是如何可能的，接着通过对理论的纯粹推论进行考察，提出了将知性范畴运用于理性推论，必然导致的二律背反，由此确定了现象与本体的二元论，以物自体的不可知，为信仰留下了地盘。
阅读康德的《纯粹理性批判》，确实费心费力，经常遇到的问题是那康德式的语句非常拗口，其涵义要连贯性的去理解才能懂得康德的原意与思路。
由于是作为一本在西方哲学史上划时代的著作，作为爱好哲学的研学人，又不得不硬着头皮去阅读、去理解，反复又反复的思考，花去的时间比阅读马克思的《资本论》多至三倍。
康德的《纯粹理性批判》贯彻始终的根本指导思想，或者一条思维主线，就是通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及这些要求的来源、功能、条件、范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么。
在这基础上，对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。
由此可见，康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。
康德所谓形而上学的道德哲学，是指一种纯粹的道德哲学，他排除了一
哲学读物读后感400，谢谢
《纯粹理性批判》读后感： 纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么
康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。
对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首先看看认识者和被认识者之间的关系如何。
古典哲学中的真理被看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为可能
事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致
实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无法对物体展开想象。
这是物体的主要特性。
物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。
例如我们可以把一辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。
这种主要特性和从属特性的区别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么
因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑当中
因此，语言与事物的一致（真理）似乎只有在人的头脑中才成为可能。
《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感
[《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感] 作者根据自己的有限阅读（特别是从中外学术研究和论文写作的对比角度），来探讨我国人文地理学研究存在的方法论问题，《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感。
作者指出了我国人文地理研究的方法论的五点不足之处，即问题意识、学术史意识、与同行对话意识、理论意识以及学术规范意识方面的不足。
通览全文，所谓的五个问题意识在论文写作的过程中得到了全面体现。
对于文中将科林伍德称之为科学家，本人觉得改为哲学家和历史学家应该更为妥当。
写论文首先要有论题，就牵涉到论题的选择。
文中的所谓问题意识，就是学术研究（包括论文写作）的题目要有意义性，而不是盲目性的去写一些毫无意义的文章。
作者在指出学术刊物上存在此类问题意识较弱的同时，也指出导致这一状况的原因，即教育体制与学术评价机制的问题，以及讲问题氛围的缺失。
的确，在现今关于教育体制和学术评价体制问题在很多高校和学科中存在。
在信息化的时代，找资料有益处，也有负面的影响。
因为一检索就出来许许多多学术论文来，在这些参差不齐的文章中不知有多少是不合格的“商品”。
近来一些学术抄袭问题也是屡有发现，甚至包括一些知名学者。
这些都同现在的学术评价体制的功利化有关，任务化的学术研究是短见的。
康德当上教授后，十年没发表一篇文章，潜心研究批评哲学。
十年后，他发表了《纯粹理性批判》，仅凭这一部著作，康德就可以奠定他在哲学史上的不朽地位。
而现在有的学者写了许许多多的文章，其中的含金量又在哪
其次，写论文要有资料，好比巧妇难为无米之炊。
文中的所谓学术意思，就是要了解相关问题或领域的学术研究成果。
这样既可以避免研究中无意义的重复性，同时也可以借鉴他人的学术成果。
好在当今的科技发达，特别是搜索功能的强大，对于这个问题是大有帮助的。
但是这里还有一个问题，即过去与现在学术成果的对待问题。
与同行对话意识问题中也存在这种情况。
文中提到斯特拉波的《地理学》一书很少被提及，原因之一是同时代的人没有花费时间去阅读，读后感《《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感》。
正如被称为历史哲学真正奠基者的意大利人维柯的《关于各民族共同性的新科学原则》未受同时代的人重视，直到身为后辈的德国人赫尔德继承与发展了他的思想。
而对于过去的学术成果也不要盲目的继承。
现在有一些人总喜欢搬出过去知名学者的话语作为论据来证明自己的命题。
随着时间的变迁，学术研究也存在时间限度。
所以对于现在的学术成果要给与重视，因为当代的研究更具有宽度与时代性。
特别是同行的研究，所谓众人拾柴火焰高，更多的同行之间的互相探讨与借鉴，才有可能造就学术的辉煌。
因此，与同行的对话也可以成为论文写作的资料之一，这种资料更有研讨性与现实性。
所谓的理论意识，就是写论文的指导方法与思想。
文章中提到的不管是激进地理学、人文地理学，还是行为地理学和马克思主义地理学等等，都是从不同的方面或方法来研究问题。
有的注重空间，有的注重政治或经济方面。
而量化方面的抽样调查、量表技术等一些方法被带入研究中。
好比论文研究什么方面，是写政治方面还是文化方面等等。
用什么方法去进行研究，是用比较的方法还是假设法等等。
正如文中所讲的理论的构建是比较复杂的问题，它需要事实的论证和时间的推敲。
对于文中作者所提到的“鉴于研究的根本目的是要发展理论”看法觉有不妥之处 ，似乎我们的研究活在理论的框架内。
作者提到的研究时的态度是值得思考的，在有些人看来，这些处理方法更像是理想化的。
最后提到的学术规范意识，就像是论文写作中的引文和文献参考的处理问题。
引用他人的成果要标明来源，既是尊重作者，更是尊重学术。
而不是像斯宾格勒那样“不厚道”，在整个《西方的没落》中，他只感谢了两个人：歌德和尼采。
他的书中引用了大量同时代人的历史资料和研究成果，但他全把他们放在注释中简单了事，有些甚至根本只字不提。
读完这篇文章后，会豁然发现所谓人文地理学研究中的若干基本意识问题不仅仅存在于人文地理，或者是地理学中，它也同样存在于其他学科中。
原本看到这题目时，觉得有一种宏大感，特别是若干问题等字眼，但读后却有一丝的失落感。
若为人文地理学研究中的若干基本意识问题的话，本文似乎有所浅显，深度有所欠缺。
后来网上一查，发现作者在给其所在学校的研究生的报告用的是《我国人文地理研究的方法论问题》的标题，觉得这个更为贴切。
估计是人文地理杂志的编辑改的吧。
总体上文章条理清晰，也是通俗易懂的，而且也确确实实的反映了学术研究中存在的问题。
〔《我国人文地理学研究的若干基本意识问题》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
康德的那句很经典的话是什么啊
，头上的星空和内心的道德法则
1.朱自清散文《春》读后感 春天来了，百花吐芽，百鸟齐鸣，春光明媚，春回大地，在这美好的日子里，重读朱自清的《春》，感受很深。
春天，就像“一切都像刚睡醒的样子，欣欣然张开了眼”。
春天是一年的开始，俗话说，一年之计在于春，春天是最富有活力的季节，想在秋季里获得好收成，就要在春季里辛勤地耕耘，播种。
作为一个在春天出生的女孩，我特别喜欢春。
因为春有一种令人向往的生机。
在这大好春光里，你别忘了一件事：耕耘与播种。
2.读《窗边的小豆豆》有感 《窗边的小豆豆》讲的是一个因为淘气而在一年级就被退学的小豆豆到了一所全新学校——“巴学园”后发生的故事。
“巴学园”是一个与众不同的学校：它的教室是一个个废弃不用的电车车厢；它的校长在第一次见小豆豆时就微微笑着听小豆豆不停地说了四个小时的话，而没有一丝不耐烦，没有一丝厌倦。
“巴学园”每到午餐开始的时候，校长就会问：“大家都带了‘海的味道’和‘山的味道’来了吗
”“巴学园”的教育方法是自己从喜欢的课程开始学起。
“巴学园”的运动会是能够让学生自己选定的，让每个孩子都能发挥特长的稀奇古怪的项目。
在“巴学园”，如果上午把课程都学完了，下午还要组织大家集体出去散步，学习地理和自然；夜晚还在大礼堂里支起帐篷“露营”，听校长讲旅行故事……因此，“巴学园”里的学习内容是丰富多彩的，新鲜动人的，也是令人羡慕的。
小豆豆从一个“坏孩子”变成好学生，也是因为校长能坚持不懈地对小豆豆真挚的关爱，使小豆豆最终决定选择做一个好学生…… 总之，我读了《窗边的小豆豆》后，很希望我们的学校也能像“巴学园”一样，学习的内容是丰富多彩的，学习的环境是轻松的，学校里的老师像校长一样能懂得孩子，信任孩子，尊重孩子的。
3.《童年》读后感 每个人都有童年，并且每个人的童年是不同的，但是，我们每个人的童年有高尔基那么贫苦吗
不，我们没有，我们在家里是独生子，是父母亲的掌上明珠。
高尔基的童年没有我们幸福，家庭也没有我们美满。
童年这本书记载了高尔基儿时的一些故事，中间还夹着一点点的苦涩，还夹着做人的道理： 高尔基在这样艰苦的环境下也能成才，真让我佩服。
高尔基在小的时候就非常喜欢数学。
在一节数学课上，老师出了一个题目考在班上的同学，题目是：“1+2+3+4+……+100=
”这可为难了很多同学，他们一个个都很着急，只有高尔基算出来了，等于5050。
从此，老师不会再因为他们家穷而瞧不起他们，而是觉得他很有数学天赋。
我们要向高尔基学习，孔子说得好：“见贤思其焉。
” 4.《小王子》读后感 《小王子》所讲述的故事既美丽又伤感：飞行员“我”因为飞机出了故障，被迫降落在远离人烟的撒哈拉沙漠上，这时一个迷人而神秘的小男孩出现了，执拗地请“我”给他画一只绵羊。
他就是小王子，纯洁，忧郁，来自太阳系中某个不为人知的小行星，爱提问题，对别人的问题却从不作答。
在攀谈中小王子的秘密逐渐揭开了，他是因为与他的美丽、骄傲的玫瑰发生了感情纠葛才负气出走的。
他在各星球中间漫游，分别造访了国王、自负的人、酒鬼、商人、点灯人和地理学家的星球，最后降临到地球上，试图找到纾解孤独和痛苦的良方。
在《小王子》中，我学会了一种责任，叫做“驯养”。
当狐狸向小王子描述他的心声时说：“如果你驯养我，那我的生命就会充满阳光，你的脚步声会变得跟其他人不一样。
其他人的脚步声会让我迅速躲到地底下，你的脚步声则会像音乐一样，把我召唤出洞穴。
你看到那边的麦田了吗你有一头金色的头发，金黄色的麦子会让我想起你，我也会喜欢听风在麦穗间吹拂的声音”可是最后，小王子还是离开了狐狸，他说：“那你还是什么也没得到吧”“不，至少我还拥有麦子的颜色” 我们在得到的同时都会失去，可是当我们同一些事物“建立某种关系”后，得到与失去都已变得不再重要。
重要的是，以一种平和的心态去对待，无论结局是喜是悲，至少我们还拥有麦子的颜色。
5.查理与巧克力工厂读后感 故事大概是讲:威力`旺卡是世界上最伟大的巧克力发明家。
他发明了很多神奇的巧克力和糖果。
查理是个穷苦人家的孩子，他每年只能得到一块巧克力。
查理每天晚上都会去听约瑟夫爷爷讲旺卡工厂的神奇和奥秘。
他特别希望能到工厂里参观。
一天，旺卡先生发出了通知：我已把五张金奖券放进了五块普通的巧克力里面。
找到这些金奖券的那五位小朋友将由我本人带领参观工厂。
在只剩一张金奖券时，查理无意中找到了。
在参观的过程中，查理很乖，其他的小朋友一会儿摸摸这，一会儿摸摸那。
所以旺卡先生很喜欢查理。
参观完，旺卡先生竟把工厂送给了查理。
大家都吃了一惊，旺卡先生说他老了，快没有能力经营工厂了。
所以要把工厂送给最喜欢的一位小朋友。
《查理和巧克力工厂》这本书以科幻的方式告诉了我们在这个世界上有着许多奇特的地方
也有着许多不可思议的人
我们要怀着一种希望去发现他们
也告诉了我们做人要善良，不能太贪婪了否则会有与你期望中相反的结果
6.《假如给我三天光明》读后感 海伦凯勒原来是位健康活泼的小女孩，在19个月大时，因一场急病导致失明、失聪和失语，从此小小的海伦凯勒变得暴躁、任性和孤独。
直到七岁，，她在充满爱心与耐心、曾经接近失明、当时只有20岁的莎莉文老师费尽心思的引导下，走出了黑暗与孤寂，感受到了语言的神秘，领悟出了知识的神奇。
从此，海伦凯勒求知若渴，凭着自己惊人的毅力，在莎莉文老师的教育和帮助下，以优等的成绩完成了哈佛大学四年的学习，成为人类历史上第一位获得文学学士的盲聋人。
“假如给我三天光明”，海伦凯勒将仔细端详自己的莎莉文老师、亲人、朋友，还有环视自己生活的环境；到森林进行一次远足，放纵一下自己的眼睛；到博物馆对世界的历史与未来、人类进步的奇观作匆忙一瞥；看看黎明时由黑夜变成白昼的动人奇迹；到剧院或电影院享受色彩、优美和动作的完美结合；浏览城市中令人敬畏的建筑艺术；漫步在大街、公园，瞧瞧万花筒般五光十色的景象……“我的眼睛不轻易放过一件小事，它争取密切关注它所看的的每一件事物。
”“此后，我摸到每件物品，我的记忆都将鲜明地反应出那件物品是个什么样子。
” 这三天对于海伦凯勒真的是奢望。
而我们已经拥有了三千多天的光明，让我们反省一下，我们是否都充分利用这天赋的五官和四肢去感受大自然的美丽和生活的美好了吗
“善用你的眼睛吧，犹如明天你将遭到失明的灾难。
” 的确，我们太幸运了，我们拥有美好的一切——健全的体魄、良好的学习环境、优秀的老师……从今天起一定抓紧每一分一秒，不要让光阴虚度，不要等失去了才懂得珍惜，要像海伦凯勒那样，不埋怨、不放弃，好好珍惜自己所拥有的，奋发学习，以微笑面对厄运，以顽强的毅力克服困难，以杰出的成就显示生命的价值
7.牧羊少年奇幻之旅 一个名叫圣地亚哥的男孩,一次奇幻的旅行． 一个哥哥强烈推荐的书，一直都没好好看，之前放在包包里，在给学生做完辅导后，我会拿出来翻上几页.... 《牧羊少年奇幻之旅》的英文原名是「O Alquimista」也就是炼金术士的意思。
《牧羊少年奇幻之旅》是描述一位西班牙的牧羊人追寻梦想的故事。
他和我们大家一样，都有自己的天命，都有自己最想做的事。
在旅途中，他遇到了许多同伴以及帮助他的人，像是老人、水晶商人、炼金术士、英国人…… 是这样一个故事吗
昨晚我一口气把这本书看完了，难得我这么爱看书... 这是一本当你在迷惘时的指南针，天命、信仰、梦想、爱心、实践，是牧童少年探险终而如愿以偿的凭籍；生活在多变复杂的社会，很多时候我们忘了倾听自己内在的声音，而更多时候，我们听见了自已心里的声音，但却没有勇气去相信它、接受它；这本书鼓舞、增强人们探往自我内心的勇气，就像书中不断强调“当你真心渴望某样东西时，整个宇宙都会联合起来帮助你完成”。
“在生命的重要时刻，我们却对发生在自己身上的事物无能为力，只能听天由—这就是世界上最大的谎言。
” 在一个人的一生中，一定会拥有过无数个梦想，但这些梦想是否成真，就要靠自已怎么把这些梦想变成理想、目标，进一步的实现它们，在追寻梦想的过程中一定会碰到许多的障碍，我们应该要试着把阻力变成助力，不要只是把梦想当作白日梦，不要让梦想永远只是个梦想，要努力去实现它，这才是人生。
我的人生，上学整整18年，不多也不少，还在人已定性的时候去整了牙，人家说这叫时髦，痛苦的时髦～
不想说什么，年龄越大整这个越痛，每次的复诊，回来后我都痛的说不出话... 昨天，我见了两个医生，差点被他们说哭... 假如你能总是把握着现在，那你就会成为一个幸福的人． 8.《暮光之城》读后感 当一个人类对吸血鬼说“我要和你永远在一起”。
这样的爱情早已超越了人世的情愫~没有现实，没有伤害，没有一切凡事的纷扰。
一个只吃动物血完好控制自己的吸血贵家族，竟然会为了爱情要大开杀戒~ 为什么这么完美的爱情连不同物种的生物都可以美化的催人泪下
偏偏凡事中却丑陋无比，甚至是伤害至极~ 以为的科幻片最后变成了爱情片。
没有限制级的镜头，没有山盟海誓的对话。
往往一个深情的眼神就足以打动任何人~ 不光光是演员卓越的表现带领我入戏，更是因为我羡慕这样的爱情~这才叫爱情。
致生致死的爱情。
或许只是一个来生，或许最后人永远是人，吸血鬼永远是吸血鬼一样
“你现在是我的命”彻底征服在这句话上~ 眼泪是无忌惮的挥洒在脸上，不知道是我羡慕的哭泣，还是因为曾经这样的话也出现在我的生命中，现在却早已截然停止了呢
男主角那样深情的眼神，没有一丝的掺假。
再简单的不过的一句话，却是每个女孩子这辈子最想从心爱的人嘴巴里说出的一句话。
曾经的曾经，我也曾拥有过。
只不过那样的曾经早已灰飞烟灭，荡然无存~ 永远有多远呢
一个是生老病死的人类，一个是活了上千年都不会老去的吸血鬼。
却能爱的这么执着，第一次男主角带女主角爬树，一起飞，甚至是介绍她认识他家庭成员。
就像有些人说的，有些爱注定华丽，有些爱注定卑微
17岁的爱情故事。
高中时代的纯情往事~或许永远会牵扯着内心深处最最柔软的悸动~爱的没有伤害，爱的毫无保留，爱的至于只有责任，爱的不得不发狂
原以为我早已不知道什么是爱了` 很少哭了，不再是有或无的找依靠了~我以为自己一个人可以。
以为不会再羡慕谁。
可是这个电影明明就是童话故事，为什么偏偏击败了我坚固已久的心呢
是不是因为最近想太多了，我又装做一副无所谓的样子，明明很难过我却装坚强~ 或许谁都不懂谁，爱情谈何容易吖~ 爱是没有国界的。
更没有空间之别。
或许我在等爱，等那个可以深情真挚的告诉我“我是他的命”的人出现。
狠狠地被呵护疼爱着，我还会再一次执迷不悟的爱着
不是我不想拥有爱，只是我要我的爱 爱的纯粹 爱的毫无保留~ 9.读《卖火柴的小女孩》有感 今天，我读了《卖火柴的小女孩》这篇文章，它深深地感动着我的心，买火柴的小女孩悲惨的境遇告诉我：我多幸福。
在这个世界上，有我们这些生活在幸福而快乐的家庭里的孩子，我们有父母的疼爱，有老师的教导，有同学的关心，还有一个温暖的“被窝”在时刻温暖着我们。
我们是幸福的，我们要珍惜这幸福快乐的童年，好好地学习知识，学习本领，去圆我们五彩缤纷的梦。
10.《爱的故事》读后感《爱的故事》主要是以一篇篇小故事的形式讲述了母爱给予温暖、父爱促使坚强、师爱鼓励成长、博爱引导高尚、自然教会和谐、感恩带来快乐。
在每个主题里，每一个故事都是那么的感人，从字里行间，我感受到了母爱是多么伟大，就象一杯甜甜的奶茶，带给我们温馨；父爱是多么的深沉，让我们学会坚强；师爱是多么的真诚，让我们快乐的学习；博爱是多么的宽广，让我们感受到生活在一个爱的世界；自然是多么的神奇，让人类与动植物和谐相处；感恩就象一缕阳光，让我们内心时刻充满感激之情，感受到生活是多么的快乐
评述康德的不可知论。
康德把世界分成可知的和不可知的两部分。
此岸——指可认识的部分，即事物的“现象” 彼岸——指不可认识的部分，即超越人们的认识界限而独立存在的“自在之物”。
“自在之物”是在人的感观以外客观存在着的，它作用于人们的感官，产生感觉，但这种感觉是有限的。
其根源于，“自在之物”与“现象”即“此岸”与“彼岸”之间有着一条原则上的界限，是人类认识无法逾越的鸿沟。
人们只能认识“自在之物”的现象，而不能透过现象去认识“自在之物”本身。
一句话，只能认识现象，不能认识本质。
康德可以说是一个可知的不可知论者，或者说，是一个不可知的可知论者。
其原因在于，康德既肯定了数学、自然科学和形而上学的必然真理性，但是又在现象世界之外设立了一个永不可能被认识的自在世界——“物自体”。
现象世界是物自体在人类理性中所呈现出的样子，但是由于人类心灵先天框架和范式的影响，认识总是在一定程度上被扭曲，而且永远无法校准。
康德的哲学体系，简单的说就是三大批判：纯粹理性批判、实践理性批判、判断力批判，大致分别对应于认识论、伦理学和美学。
而他的判断力批判，除了美学专业，一般的哲学专业对其触及较少。
康德有一句名言：“有两样东西，我们越经常越持久的加以思索，它们就越使心灵充满有与日俱增的敬畏和景仰：这就是我们头顶的星空和心中的道德法则。
” 这句话读来让人感觉甚为心潮澎湃，而且也屡屡被作为试题要求加以论述。
事实上，头顶的星空和心中的道德法则，分别是康德的纯粹理性批判和实践理性批判的研究对象。
当然头顶的星空在这里并不仅仅是指天文学，而是整个宇宙自然。
我们前面已经提到过，将世界物质化的结果，必然就是机械化。
康德所处的年代，已经是牛顿体系的统治时期，牛顿已经将世界严格规定在三大定律之内，而霍布斯的哲学也将人纳入了这个体系：作为理性存在物的人，也被机械化了，人的自由被严格的定律取消了。
而另一方面，怀疑论者休谟又否定了自然科学的必然性，否定了世界的可知性，将知识引向了人的纯粹联想。
所以康德要做的，就是既肯定自然科学的必然性，又要遏止自然科学控制人的自由。
康德肯定自然科学的论述，完全是以休谟为出发点的，或者说，完全是为了解决休谟问题的。
首先，在人类认识方面，康德在休谟的分析判断和综合判断之外，增加了一个重要的分类：先天综合判断。
在休谟看来，命题只能分为分析命题和综合命题，而且分析命题是依靠逻辑推理得出的，所以是先天的，综合命题是依靠经验证明的，所以是后天的。
但是康德提出，很多命题是综合命题，但是却又是依靠先天的逻辑分析得出的：比如一个数学命题，3+5=8，无论怎样分析3和5两个数字，都无法得出8这个概念；还有一些基本的物理命题：比如物体都有重力，这也是一个依靠逻辑分析的综合命题。
所以，有一些依靠逻辑分析的必然正确的综合命题，康德将它称为“先天综合判断”。
而康德之所以要提出“先天综合判断”，是因为先天综合判断打破了休谟的综合命题只具有或然性的理论，从而为数学、自然科学等综合命题的必然性提供了基础。
在康德看来，要摆脱之前哲学体系的局限彻底解决认识问题，就要彻底摆脱传统认识论的一个基本取向：心灵应该符合世界——无论是唯物论的感性世界还是唯心论的理性世界。
取而代之的，康德试图假定世界应该符合心灵。
这个认识论上的革命，康德称之为哲学的哥白尼革命。
假定世界应该符合心灵的意思是，心灵在认识世界的时候，总是给外部世界带去自己的认识范式，总是通过自身认识外部世界的方法来理解世界。
康德的哥白尼革命，可以说是哲学史上的一个重大转折。
从此在认识论领域，人们开始意识到了心灵对认识对象的作用，也正是从康德的哥白尼革命开始，辩证法有了突飞猛进的发展。
那么，心灵在认识世界的时候，给世界带去的认识范式是什么呢
康德认为，这个认识范式，就是心灵的直观形式。
具体来说，就是时间和空间。
时间和空间就像两个透镜，心灵总是通过这两个透镜来认识世界。
因为数学（包括几何学）都建基于空间的概念，所以由于时间和空间的先天性，数学的真理性就是必然的。
而正是由于心灵的直观形式的原因，我们认识到的世界总是受到影响的，是一个非本真的世界，所以就有了现象世界和自在世界之分。
物自体向我们展现它，但是我们的总是受到自身心灵的影响而无法完全认识它。
康德的认识论主要是为了解决休谟问题的，通过先天的时间和空间，康德证明了数学的必然性——然而数学的必然性是休谟也承认的。
最重要的问题是，如何证明自然科学的必然性。
而要证明自然科学的必然性，就要证明三大概念：自我、宇宙、上帝。
当然上帝这个概念是多余的，但是在自然科学尚不发达的康德年代，上帝仍然是作为宇宙存在的原因而被论述的。
首先，自我何以可能
我们在认识世界的时候，就已经将经验统一在心灵的认识中，而我们经验的统一就说明了自我的统一，证明了自我的存在。
其次，宇宙何以可能
我们的心灵通过形成世界理念，产生出经验中的全部事件的一个综合，这就是宇宙。
最后，上帝何以可能
我们的心灵通过形成上帝理念，产生世界中所有联系的原则，作为宇宙序列唯一充足理由的存在者，这就是上帝。
正是由于自我、宇宙、上帝的统一性，所以因果联系、自然科学都是必然的。
而我们的心灵在认识世界的时候，给世界带去了12个先天的范畴，我们的经验世界被范畴综合为一个整体，也就是自然界，而范畴加诸其上的法则，就是自然规律。
这，就是“人为自然立法”。
当自然科学的必然性确立以后，人是不是也被机械化了呢
在康德看来，不是这样。
康德认为，人在他人眼中，作为一个现象的人时，是服从自然规律的，但是人在作为自我的时候，是一个自在的自我，是不服从自然规律的。
这样，他很好的解决了自然科学和人的自由的对立问题。
但是，既然自我是一个自在的自我，那么善和恶又应当如何区分呢
于是康德提出了善良意志和绝对命令。
善良意志本身就是善，是绝对的善；而绝对命令是一个没有任何条件的命令句，它只告诉你应该如何做不应该如何做，它的目的就是它自身。
康德的上帝是作为世界统一的心灵理念和出现的，所以上帝的存在是不可知的，而人作为一个自在之物，是否具有自由的属性，我们也是不可知的。
所以，为了善能够可能，还需要三个道德公设： 1.自由：如果人不是自由的，那么他就没有理由为他的选择负责 2.不朽：至善是很难达到的，所以人们必须相信即使今生的努力不够，在死后灵魂也可继续努力达到至善的目标 3.上帝：人们必须相信有一个惩恶扬善的上帝，他总是会对人们的努力做出奖赏。
文化苦旅的废井冷眼读后感怎么写
《文化苦旅》分篇读书笔记 曹治国 1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
16．《风雨天一阁》 “为《四库全书》献书是天一阁的一大浩劫，颇觉言之有过”，这是余秋雨对中国历史黑暗的又一盲点，本文中提出了所谓“健全人格”，后来这个可笑的词又被他送给了康熙皇帝。
中国文人好讲“健全”“圆满”，也擅长把这些完美的修饰词留给自己和捧送掌权者。
“健全的人格”服从着包括“禁止妇女登楼”的封建族规，“健全的”皇帝及其继承者也开始了漫长的“文字狱”和闭关锁国。
这是怎样畸形的“基于文化良知的健全人格”
连阿Q这种瘪三都晓得要在纸上很认真的画一个完满胜利的圆圈，何况中国的文人呼
17．《西湖梦》 一切宗教都要到西湖来展览，“展览”这个词妙极，中国人做惯了看客，无论什么，最要紧的便是“看”，始于看而终于看，过足了眼瘾和感官玩乐，就像灵魂已被抽干了一样。
18．《狼山脚下》 余秋雨完全不解鲁迅的深意，鲁迅岂是在改良为自然风景命名的方式吗
余文所谓“但一切都调理得那么文雅，苍劲的自然界也就被抽干了生命”，这纯粹是文人的臆想，其实他的“平和一点”同先人的“古池好水”“萧寺清钟”“远村明月”一样，都是琢磨着怎样在“命名”上下功夫，用文字自欺视听，只不过方法不同罢了。
鲁迅先生所批判嘲讽的，恰恰是这种专好在“名”上弄虚作假、自欺欺人的虚伪、麻醉的民族文化心理，而作者却正好最爱耽著在“名”上做文章。
19．《上海人》 这是余秋雨在本书中写得最好最精彩的文章，也许因为作者本身是上海人，对上海的了解、体会很深也较为全面。
徐光启是一个值得特别书写的开端，他能在一个愈趋封闭、衰朽、宋明新儒学占统治上峰的封建时代坦然开放的接受、传播西方文明，甚至受洗皈依基督宗教，他的影响决不同于以往任何一个文化交流者，他给古老的中国注入了完全异质的文化血液，也树立了一个“新人”的榜样。
光启，宿命般的人如其名。
但职员心态而缺少生命热源和创劲的上海人并未得着他的精髓，而只是神似而已。
20．《五城记》 兰州牛肉拉面的醇香横亘千里，飘入了关外我的鼻舌中。
。
21．《牌坊》 牌坊大约是中国文化里最可憎恶的物事之一了，它见证着中国道德的虚伪、残忍、吃人的本性，而且是公开的被表彰的邪恶，而从中做帮凶写文章造理论大肆颂扬宣传的不是别人，正是文人。
父母的一面立牌坊一面偷偷送女儿出家逃生，把“贞操”“守节”残害人性的荒谬暴露无遗。
“圣女”是男权意识在女性身上的体现，“圣女”“节妇”既不“圣”也不“美”，而是对女性形象的扭曲，女性在这里只是体现纲常道德的工具和男权变态逞欲的对象罢了。
封建中国的文化，充满了触目惊心的变态性。
25．《信客》 仅靠一个“信”字谋生，为一件极小的“失信事件”而被彻底放逐、抛弃，服务乡里大半辈子的老信客就这样轻易的被推到命运的深渊，乡民的不宽容成为理所当然的事，在对“信”字的极端功利化的索取中，信客作为“人”自身的尊严、权利已经被淡化漠视了，落后的农耕文明和宗法社会伴随着信客高强度的生存压力，最后年轻信客的“成功”不过来自于一个近乎传奇的事件，而老信客悲惨的身影却蜷缩在无人关注的角落里瑟瑟发抖。
信客仿佛是被“崇高化”了的，但正如中国无数的“贞女节妇”无数的牌坊一样，本质上是对人性的歪曲、异化、践踏，鲜活的个体生命在“道德”的虚幌下被压扁成一个个供人膜拜的符号，中国封建时代形成的这种非超越性的“信”观念，决不能照搬、移植进现当代社会来，封建道德建立在非人道非理性非超验信仰的历史中，其充满局限性的伪善不言自明。
中国人喜欢“大团圆”“大圆满”的结果，本文也不例外，在文尾喜气洋洋的氛围中，我却分明感受到了寒意逼人的颤栗。
26．《酒公墓》 在客上教英文We all love Chairman Mao ，这是一个饱蘸了政治严肃和政治迷狂的例句，love在这里早已失却了它本有的真义，“伟大领袖”取代了上帝坐上了神的宝座供他的子民love，love只属于领袖一个人，一个人中的领袖剥夺了几亿子民自由love的权利，love像一个被化肥催生被空气鼓胀被毒品兴奋了的劣质种子，干瘪苍白，浸不得半点儿油腥，以至于当酒公在黑板上很自然的写下“爱是人的生命”时，全班竟然会大笑，而女生则红脸低头。
一个羞于把爱同生命联系在一起的年代，我们还指望它能够不酝酿制造出骇人听闻的黑暗来吗
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
请阐述波普尔的批判理性主义的观点，其对科学理论的发展有怎样的启示
卡尔·是一位英籍科学家,批判理性主义的创始人.波普是在本世纪三十年代以《研逻辑》（后来的英译本改名为《科学发现的逻辑》）一书跻身于国际学术界的.在这本书里,他系统地提出了一种科学观.波普认为任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设,其中必然潜藏着错误,即使它能够暂时逃脱实验的检验,但终有一天会暴露出来,从而遭到实验的反驳或“证伪”.科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的.科学也包含错误,要经受经验的检验,这不是科学的缺点,而恰恰是它的优点,它的力量所在,或者说,“可证伪性”正是科学之为科学的标志.宗教神学和一切形而上学都不具备这一优点.这就是波普所提出的著名的“证伪主义”原则.在反对机械论和教条主义的热潮中,波普的这一“崭新”主张无疑深深地影响了一部分中国学者.而波普对马克思主义历史决定论的攻击在“证伪主义”的掩护下也渗透进一些中国学者的思想,造成历史非决定论思潮在中国的泛起,已经在中国学界引起了一定的思想混乱,迫切需要马克思主义哲学给予有力的回答. 波普是在批判实证主义的证实原则的过程中提出自己的证伪主义的.实证主义者认为一切科学陈述都是可证实的,不可证实的陈述是没有意义的胡言乱语.波普反对这个原则,他认为表述科学定律的陈述都是关于无限个体的全称断定的,任何有限的关于个体的陈述都不足以证实一个科学定律,因此可证实性作为划界标准势必会使得真正的科学定律被排除到科学之外,所以他提出了与此相对的证伪主义.他认为一切科学理论都是科学家的自由猜测和假设,是针对问题的试探性理论,是可错的,科学的标志就在于理论的可证伪性,理论在经验的检验中终将被证伪.而科学知识是通过下面的途径增长的： P1→TS→EE→P2 P1是初始问题,TS是试探性理论,EE是对尝试性理论进行消错的过程,P2是结果,新问题的产生.考虑到对一个问题会有多种理论尝试,这一公式可表述为: TSa→EEa→P2a P1 TSb→EEb→P2b ┇ TSn→EEn→P2n 针对问题,提出试探性理论,并把理论交付经验检验,理论在检验中遭到证伪进而被淘汰,然后用一个新的更好的理论来代替旧的理论.波普认为这样的证伪主义原则同样适用于历史领域.“行为从而还有历史,都可以解释为解决问题,而我根据猜测和反驳的图式所做的分析也适用之.”1我们怎么评价波普的证伪主义呢?怎样看待它在历史领域的应用呢? 第一、辩证理解证实和证伪,证实有存在的价值,而证伪并不是每次都摧毁理论.根据波普的观点,归纳推理就是从单称陈述过渡到全称陈述,形成假说或理论.而对全称命题我们不能保证它永远被证实.他说：“不管我们已经看到多少白天鹅,也不能证明这样的结论：所有的天鹅都是白的.”2他把“归纳推理是否得到证明”称作“归纳问题”这本来是正确的,恩格斯和列宁都看到了这一点.但是发现归纳法的不足之处是一回事,反归纳法又是另一回事.波普进而用“ 证伪主义 来代替“ 归纳法 更是另一回事.无疑,“证伪”有它一定的意义,每一理论都应受到经验事实的检验,都应是开放和自我批判的.但是把理论的发展归结为“证伪”则是不对的.因为很明显,在科学中,不仅有表述一般规律的全称命题,也有表述特殊规律的存在命题.比如：“至少存在一只非白的天鹅”,对这样的命题却只能进行证实,而不能进行证伪.因为只要我们发现一只天鹅是非白的就证实了它,而发现一万只天鹅都不是非白的也没有证伪它.在科学发展的历史上,反证并不是每次都摧毁假说或理论,有时却促使人们将假说或理论完善起来.比如,哥白尼提出日心说的时候,他并没有掌握到任何新的观测证据,在没有惯性运动和万有引力等概念的条件下他面临的反证是不计其数的,地球为什么不飞出轨道,地球为什么不飞散,河流为什么不倒流等等.这不计其数的反证在二千年前只是阻止了古代日心说的成长,但却没有消灭它.直到一个多世纪以后,牛顿力学把它从理论上完善起来了.又过了两个世纪,天文学观察才证实了它.而牛顿力学在统治科学界的二百多年间,同样曾经不断地遇到反证.比如,水星运动.但他并没有因此而立即放弃自己的理论,而一直坚持到十九世纪末期.爱因斯坦的相对论发表后,最初的一批实验也对它很不利.爱因斯坦甚至依靠某种类似“宗教感情”的对宇宙和谐的信念而紧守了阵地,结果不是反证否证了相对论,而是被相对论所解释了.如果我们按照波普的证伪主义来办事,一遇到反证就放弃理论,那么结果将是可想而知的.任何真正的科学都不可能是脆而不坚的瓷器,一碰即碎.科学理论必然包含有一定的相对真理,我们必须想方设法使它在被新的更高的理论取代或包容之前充分发挥其内部所潜藏的一切生命力和积极作用.这就要求我们对任何理论都既抱着批判的态度,又要抱着利用的精神,这里的关键就是辩证地理解绝对真理与相对真理的关系.只承认绝对真理而否认真理的相对性,我们就会犯教条主义和保守主义的错误,而只看到理论的相对性,看不到其中包含的真理颗粒,则会导致否定一切,批判一切的相对主义、怀疑论、不可知论等等.马克思的历史哲学在这方面提供了光辉的典范,对前人的理论成果既继承又批判,对自己的理论不作教条的解释. 第二、唯物辩证地理解“观察”与“问题”的关系.关于“归纳问题”,并不是波普首先发现的.十八世纪的休谟已经提出了对归纳法的怀疑：从已往经验的归纳中无法逻辑地得出可适用于未来的必然性.因此波普正确地称之为“休谟问题”.休谟否定了通过感觉经验的归纳而不断地从特殊上升到一般,从偶然上升到必然.但休谟的进一步回答是令人失望的,因为他认为,人们之相信归纳的真理,只不过是一种出于习惯的非理性信念.他把经验科学建立在“习惯”基础上了.康德不满足于休谟对问题的解释.康德为自己提出的问题是科学怎样保证只能开始于经验的知识具有普遍必然性呢?他对问题是这样解决的.借助于人的先天理智的创造能力把后天经验加以整理、组合,把理智的可靠性传输给经验,从而使经验科学成为可能.波普指出：“康德极力以归纳原理（他称作‘普遍因果性原理’）是‘先验地正确’来摆脱这个困难.但是我认为他为综合陈述提供一个先验的证明这种机敏的企图,并不是成功”.3波普面对“归纳问题”,他的态度很坚决,那就是彻底否定归纳概括的可能性.他提出的一个重要观点就是,科学是从问题开始而不是从观察开始.他说：“没有观点就没有观察.”在《科学发现的逻辑》中,波普作了这样的工作,他“把设想一个新思想的过程同从逻辑上考查它的方法以及由此得出的结果加以截然的区分.”4前者是认识心理学的任务,后者才是认识逻辑学的任务.在《历史决定论的贫困》中,波普把这两个任务用两个问题表达：即“你最初是怎样发现你的理论的呢?”和“你是怎样检验你的理论的呢?”他认为只有后一个问题在科学上才是重要的,而前一个问题“从科学的观点来看,是无关紧要的.”因为,它“只涉及纯属私人的事情.”5波普就是这样克服休谟和康德的不足之处的,多么轻松简单!观察和问题之间是个相互更替的链条,正如“实践——认识——实践”一样,可是波普只抽出或截取一段,从问题到观察,而对问题从何而来,他轻飘飘地说,那纯属私人的事情.这能说是科学的严肃认真的态度吗?不过,对这个问题,无论在《科学发现的逻辑》还是在《历史决定论的贫困》中,波普都不是没有回答,实际上,对这样一个重要的问题,波普是无法回避的.他说：“一切科学发现都包含‘非理性因素’,或柏格森意义上的‘创造性直觉’.”6没有观点就没有历史；历史和自然科学一样必定是有选择的,否则历史就由一大堆不相干的乏味材料所塞满.”7根据什么选择呢?这就是波普所说的“非理性因素”了,“写我们感兴趣的那种历史,…… 对于与我们观点无关因而我们不感兴趣的那些事实,我们就不必多费心思了.”8写历史是多么惬意的一件事啊!每个人都可以凭自己兴趣,按自己的观点在历史的资料库中撷取自己需要的东西,而把其它的一切当作废物扔掉.这样历史就成了每个人手中的玩物了.“既然这种选择性观点或历史兴趣中心不能成为可检验的假说,所以我们就把它称为历史解释.”没有历史科学也没有历史理论,有的只是“多如星星”的历史解释,那么这不是历史的相对主义,不是历史不可知论又是什么呢? 第三、证伪原则并没有逻辑必然性.在《科学发现的逻辑》中,波普运用充分条件假言三段论中由否定后件推出否定前件证明证伪原则的必然性,其公式如下： （(T→P)·P)）→T P是一个陈述系统的一个结论,T包括理论和初始条件.这个公式读作如果P可以从T导出,而且如果P是假的,那么T也是假的.这就是波普的一次性证伪的观点.表面来看,这个证明是具有说服力的,但科学发展的事实却表明证伪绝不是如此简单.深入地分析理论的被检验过程,我们发现证伪并不具有逻辑的必然性. 波普并不否认一个理论只有和初始条件结合在一起才能导出一个结论,他只是认为这不影响必然证伪,因此没有必要区分理论和初始条件.但问题的症结正出在这里.因为当推导出来的结论被证明为假时,若观察证据是无误的,那造成结论为假的原因有三种可能：待检理论为假；初始条件为假；或者二者都为假.推理形式如下： （(T·C→P)·P)）→T·C 如果是第二种情况,即初始条件为假,那么只要修改初始条件,待检理论就免于被证伪.科学史上就有这样的例子.1781年发现了天王星后,人们根据牛顿的引力理论,推算了天王星的轨道.然而,实际观察与根据理论所推算的轨道不符.这就是说,推算出来的轨道数据被否定.因此,天王星轨道成了万有引力理论的“反常”,但这个反常并没有证伪万有引力定律.因为后来海王星的发现说明了导致推测错误的不是引力理论,而是当时所依据的背景知识.当时人们只知道太阳系中的七大行星,在推算时根本没有把其它因素的影响考虑在内,而海王星的发现,补足了背景知识,理论推断的正确性显现出来了.所以不论从逻辑上还是从事实上来看,一次证伪都不具有必然性.这也就是作为波普全部思想观点的支柱或核心的证伪主义本身是成问题的,那么他的其他思想观点的正确性也就成问题了. 最后,我们顺便看一下在《历史决定论的贫困》之后,波普怎样“由于纯粹的逻辑理由”,证明了历史决定论是错误.波普把其对历史决定论的反驳概括如下：“①人类历史的进程受人类知识增长的强烈影响.②我们不可能用合理或科学的方法来预测我们的科学知识的增长.③所以我们不能预测人类历史的未来进程.④……没有一种科学的历史发展理论能作为预测历史的根据.⑤所以历史决定论方法的基本目的是错误的；历史决定论不能成立.”9这一论证的核心是,人类知识增长对历史进程发生强烈影响,人类不能预测知识的增长,因而,不能对历史发展做出预测. 这个论证从逻辑上讲是无懈可击的,但其基本观点则是错误的.首先,在波普看来,知识就是猜想,就是假说.那么试问,作为猜想和假说,没有任何确定性可言的“科学知识”如何对社会历史进程发生强烈影响?其次,退一步说,即使科学知识的增长对人类历史的发展是有越来越重要的作用（事实也正是如此）,但无论这个作用如何重要,对历史进程都不可能成为决定的作用.波普把科学进步的作用加以绝对化,把科学看作是脱离人,脱离人们的经济关系,脱离物质生产及其他一切人类活动借以实现的全部社会条件和政治条件的、社会发展的独立因素,似乎整个人类社会的发展都依赖于科学的增长,这是错误的.其实,科学离不开人类的物质生产活动,科学的发展与人们的生产关系也有极其密切的关系,生产力的发展,生产力与生产关系的矛盾运动决定着科学的进一步发展,而不是相反. 1 《科学知识进化论》（波普尔科学哲学选集）,三联书店1987年版,第376页. 2 同上书,第15-16页. 3 同上书,第17页. 4 同上书,第19页. 5 《历史决定论的贫困》,华夏出版社1987年版,第107页. 6 《科学知识进化论》,第20页. 7 《历史决定论的贫困》,第119页. 8 同上书,第120页. 9 《历史决定论的贫困》,第1页.
