矛盾论读后感3000字左右
今天，我学习了同志所著的《矛盾论》这篇文章，读后使我更加明白了在延安时期，同志为了克服党内严重的教条主义思想，花费了很大的精力，做了很多卓有成效的工作，最终统一了全党的思想，使党的实事求是的作风得以发扬和光大。
毛主席的这篇文章写于1937年8月，在当时，由于西安事变的爆发，使得抗日的局面得以到来，又由于中国共产党人的不懈努力，使得抗日民族统一战线得以形成。
但是，由于在长征之前的江西中央苏区时以王明为代表的左倾机会主义的影响，使得党内主观主义和教条主义思想得以滋生和蔓延，这种不良影响一直持续到红军长征到达陕北，虽然在长征途中召开的具有历史意义的遵义会议清除了以王明为代表的左倾机会主义者，确立了同志在全党的领导地位，但是，对于王明这些人在党内所造成的主观主义和教条主义的影响，不花费一番大的力气是根本解决不了问题的。
为此，同志写出了《矛盾论》和《实践论》这两篇文章，借以说明主观主义和教条主义的危害性，并以此来统一全党的思想。
可以说，这两篇文章是对建党16年来中国革命经验和教训的哲学概括和总结。
我们党从她成立的第一天起，就以马克思主义作为自己的指导思想，但是，马克思主义的一般原理不可能对任何国家的革命提供现成的公式和答案，特别是中国革命，具有极大的复杂性和特殊性。
因此，不能死板教条式的生吞活剥马列著作中的片言只语，更不能照抄照搬苏联十月革命的某些做法，只能在坚持马列主义普遍真理的基础上，从中国的实际出发找出适合中国革命的路子来。
在世界上，不管什么事物的发展，都存在着矛盾，可以说没有矛盾就没有世界，这在自然界是如此，在革命事业的发展中也是如此。
记得在我们党刚刚成立的时候，那些在苏联留过学，住过洋房，喝过洋牛奶，吃过洋面包的布尔什维克们，不从中国的国情出发，一味听命于共产国际那些不切合实际的指示，生硬死板地套用苏联十月革命的某些“经验”，甚至聘用由共产国际派来的洋顾问李德来指挥红军打仗，结果致使中央苏区的第四、五两次反“围剿”的失败，给中国革命带来了很大的损失。
所有这些都充分说明，不管干什么工作，都要从实际出发，不能搞形而上学那一套，因为它是不切合实际的唯心主义的理论。
这正如同志所指出的“所谓形而上学的或庸俗进化的宇宙观，就是用孤立的、静止的和片面的观点去看世界。
这种宇宙观把世界一切事物，一切事物的形态和种类，都看成是永远彼此孤立的永远不变的。
”从同志的这段话中，我们不难看出，无论看什么事物，我们都要从实际出发，唯物辨证地看问题，只有这样，才能在坚持原则的条件下找出解决问题的方法，这就是辩证唯物主义的理论观。
再有，任何事物都有着它一定的矛盾，没有矛盾就没有世界，问题就存在于我们用什么方法来就决矛盾，不管是自然界还是社会的变化，都是如此。
因此我们不要只看表面现象，而是要从内部去挖掘、去研究、去探索，只有这样才能找到解决问题的方法。
因为，“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性”。
可以说，同志的这段话可真是说到点子上去了，就拿当时的中国社会现状来说吧，表面上看中国是一个农业大国，三亿多农民的力量可以说是不可忽视，但是，实际情况却并非如此，所有的耕地都掌握在大官僚、大地主的手里，而农民只能租种地主的土地，一年到头打下的粮食刨掉交地租以外，所剩下的口粮是寥寥无几，根本解决不了一家人的温饱问题，可以说在正常情况下都是一年糠菜半年粮，如果赶上灾年就更不用说了，可以说，在遭灾的情况下你粮食歉收，交不上地租，那么，那些残酷剥削压迫农民的地主老财就要收回你所租种的土地，甚至逼着你去卖儿卖女，从而家破人亡。
老百姓实在是活不下去了，可以说是官逼民反，这样的话自然就会产生内部矛盾，而这些矛盾的产生，必然会推动社会进步。
不是吗
在旧中国，由于大官僚、大地主和资产阶级的残酷剥削和压迫，使得人民生活在水深火热之中，而此时，诞生了代表全中国全体受剥削、受压迫人民根本利益的中国共产党，它的诞生，给生活在半封建半殖民地的中国人民带来了希望和曙光，而中国共产党也没有辜负人民的希望，带领全体中国人民，经过二十八年的浴血奋战，终于打倒了帝国主义和国民党反动派，推翻了压在中国人民头上的三座大山，建立了由人民当家作主的中华人民共和国。
所有这些都充分印证了同志所说的“社会的变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的代谢。
”，可以说，同志所讲的这一席话真是太对了，因为，没有矛盾就没有世界，我们只有在不断解决矛盾的过程中才能推动社会的发展与进步。
再有，同志在本文中还着重指出了“唯物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。
”可以说，这段论述可真是太精辟了，就拿1927年大革命失败这件事来说吧，是蒋介石背叛了孙中山先生，叛变了革命；但是，这和当时党内所出现的以陈独秀为代表的右倾机会主义也是分不开的，如果在当时我们拥有自己的革命武装，硬起来，不和国民党妥协，那么，我们就不可能遭到大革命的失败，更不可能发生国民党蒋介石屠杀共产党人的“四．一二”反革命政变。
同样，在江西中央苏区，如果我们不迷信苏联的某些“经验”和听命于共产国际的那些不符合中国实际的指示的话，就不可能发生第四、五两次反“围剿”的失败。
可以说，远在莫斯科的那些住洋房、吃洋面包、喝洋牛奶的共产国际的头头脑脑没经过调查研究，擅自发布那些不切合实际的有关中国革命的所谓“指示”，固然可恶，但是，如果没有党内那些对马列著作的条条框框和共产国际的指示奉若神灵的教条主义者，窃取中央主要领导岗位的话，也就不可能导致第四、五两次反“围剿”的失败，弄得中央红军大搬家似的进行史无前例的二万五千里长征。
所以说，同志所指出的“外因通过内因而起作用”这句话，说得可真是太对了，由此看来，“一个政党要引导革命到胜利，必须依靠自己政治路线的正确和组织上的巩固”。
伟大的革命导师恩格斯说：“运动本身就是矛盾”，是啊，整个地球世界上从古至今几千年的发展也都是在矛盾中度过的，没有矛盾就没有世界。
不是吗
这从原始社会到奴隶社会，从奴隶社会到封建社会，从封建社会到资本主义社会，从资本主义社会到社会主义社会的发展自始至终充满着矛盾，可以说，按照列宁的说法，那就是“承认（发现）自然界（精神和社会两者也在内）的一切现象和过程都会有互相矛盾、互相排斥、互相对立的趋向”，难道不是这样吗
就拿封建社会和资本主义社会来说吧，封建社会在生产力和生产关系的发展上是比原始社会和奴隶社会强多了，但是，由于体制上和意识形态乃至文化方面的一些因素，使得科学技术发展不起来，这就大大地影响了社会的发展，致使人们的生活水平没有得到提高，这就产生了矛盾，也就是落后的社会生产力和人们日益增长的物质生活需要方面的矛盾，由此，逐渐逐渐地就过渡到了资本主义社会；在资本主义社会中，生产力和生产关系得到了很大发展，科学技术有了很大提高，人们在思想和文花方面的视野也有了很大的开阔，但是，由于大官僚大资本家残酷地剥削和压迫劳动人民，工人们是一天十几个小时不停地做工，但仍然是吃不饱穿不暖，一个月下来，被资本家七扣八扣挣下来的那点工钱根本就没法养家糊口，于是，就产生了资本家和工人之间的矛盾。
在这种情况下，一些有志于社会变革的仁人志士就会首先站出来，探索改变这种现状的道路。
所有这些都充分说明了整个世界几千年的发展都是在充满矛盾的过程中度过的，没有矛盾就不可能有世界的发展，正如同志所指出的“一切事物中包含的矛盾方面的相互依赖和相互斗争，决定一切事物的生命，推动一切事物的发展，没有什么事物是不包含矛盾的，没有矛盾就没有世界”。
刚才我们谈到了矛盾孕育和存在于世界上一切事物之中，在我们党的发展过程中也是如此。
从第一次国共合作时期出现的陈独秀右倾机会主义致使轰轰烈烈的大革命失败；到江西中央苏区时以王明为代表的左倾机会主义占据中央统治地位，致使第四、五两次反“围剿”失败，红军被迫进行二万五千里长征等等吧，可以说我们党在成长壮大的过程中也是充满曲折，也是在充满矛盾和解决矛盾中度过的，不然的话，能有以同志为代表的中国共产党人一次又一次地从危亡中挽救了我们的党，使中国革命这艘航船能够拨正船头，沿着正确的航向驶向胜利的彼岸。
这正如同志所指出的“党内不同思想的对立和斗争是经常发生的，这是社会的阶级矛盾和新旧事物的矛盾在党内的反映。
党内如果没有矛盾和解救矛盾的思想斗争，党的生命也就停止了。
”是啊，世界上无论任何事物，都是在不断产生矛盾和解决矛盾的过程中不断向前发展的，正如同志所指出的“矛盾是普遍的、绝对的，存在于事物发展的一切过程中，又贯穿于一切过程的始终”。
“不同的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。
”同志的这一论断，为我们解决不同性质的矛盾指明了方向，这大千世界所发生的事情，所产生的矛盾，其原因、其性质各不相同，所以，解决的方法也就各不相同，不能用“一刀切”的方法来解决，比如说这无产阶级和资产阶级的矛盾，就要用社会主义革命的方法来解决；这我们党内的矛盾，就要用批评和自我批评的方法来解决；在改革开放这一特定的历史时期，出现了先富起来的一部分人，而绝大部分人才刚刚解决了温饱问题，甚至有一部分人还处在贫困线上这样就出现了贫富之间两极分化的矛盾，而要想解决这个矛盾，不能靠别的，只能靠发展经济，只有经济发展起来了，就业的岗位增加了，人们的收入提高了，才能改善人民的生活，也才能解决贫富不均的矛盾。
另外，这不同时期有着不同的矛盾，每当历史向前迈进了一步，旧的矛盾解决了，而新的矛盾又产生了，所以我们生活的每一天，也都是在解矛盾中度过的，而解决不同的矛盾，也要用不同的方法。
例如，在计划经济时期，特别是二十世纪五十年代至九十年代初，我们居民所食用的粮油实行的是定量供应，每人每月也就是半斤油和二十七、八斤的口粮。
特别是象大米白面这样的细粮，每个月加在一起也超不过那么五六斤，可以说那个时候人们的生活过得是相当的苦，虽然每斤粮的价钱超不过两三毛钱，价格较低，但是人们却吃不到更多的细粮，可以说是苦不堪言。
改革开放以后，经济发展了，人民生活水平有了很大提高，到了二十世纪九十年代初期，取消了“粮食本”，粮油敞开供应，这下子人们的餐桌上可再也见不到高粱米和苞米面这样的粗粮了，可这好了好了，人们却又开始抱怨上了，抱怨什么呢
原来呀，是买粮食虽然不用粮食本了，可以敞开量地买，但这价格却上来了，而且这段时间是这个价，可是过了一段时间却又是那个价，弄得人们是人心荒荒，一个劲儿地抱怨说：这还不如有粮食本哪会儿呢
虽然人们对这件事的认识有所偏激，但是它也确实又是在新的历史时期所产生的一个矛盾，这个矛盾就是在计划经济时期，我们的经济没有发展起来，人们只好吃定量供应的粮油，而且每个月根本吃不上几斤大米和白面；而到了市场经济时期，这个问题虽然是解决了，但粮油的价格却又上来了，这虽然在市场经济条件下是正常的，但要想解决这个矛盾，只有在实现农业现代化，提高粮食产量上下工夫，只有这样，才能生产出更多更好的粮食，来满足人民日益增长的物质生活的需要，同时，还要大力发展国民经济，提高人民收入，使老百姓的腰包鼓起来，只要这样，才能解决老百姓收入的增长赶不上物价上涨的矛盾。
这正如同志所指出的“过程变化，旧过程和旧矛盾消灭，新过程和新矛盾发生，解决矛盾的方法也因之而不同……用不同的方法去解决不同的矛盾，这是马克思列宁主义者必须严格地遵守的一个原则。
”再有，我们在解决问题时，更要做到具体问题具体分析，不能片面地看问题，照抄照搬某些条条框框。
例如，1949年建国后，我们对城市里资本家所经营的工厂企业实行和平赎买的政策，这就和苏联十月革命胜利后苏联政府对资本家的财产实行没收充公大不一样，我党在这个问题上之所以这样做，就是同志从中国的国情出发，实事求是地来解决中国自己的问题，而如果按照那些教条主义者的做法，那就得照抄照搬苏联在这方面的做法，如果那样做的话，就得事与愿违，达不到我们所要达到的目的，而且没有不出乱子的，这正如同志所指出的“马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况……研究问题，忌带主观性，片面性和表面性”。
总之，通过学习《矛盾论》这篇文章，使我更加认识到了世界上任何事物在其发展过程中自始至终存在着矛盾，而这些矛盾又各有不同，所以，我们要做到对症下药，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，根据不同的情况解决不同的矛盾，而不要死抠马列著作中的那些死板教条，要确立实事求是，理论联系实际的马克思主义思想路线，做到马克思主义普遍真理与中国革命具体实践相结合，只有这样，才能克服主观主义和教条主义，使中国革命这艘航船能够拨正船头，乘风破浪，勇往直前。
总之，《矛盾论》这篇文章，是我党反对主观主义特别是反对教条主义的又一重大理论成果，它不仅在过去，在全面开展社会主义现代化建设的今天，同样有着它极其重要的理论指导意义。
急求论人民民主专政读后感，至少3000字
重读经典走进伟人的精神世界，深切体会缔造人民民主的
同志已经说得很多很全面了，我就不再累述了
资本主义的民主是公民民主
表面上看是人人都可以参与，人人都有发言权的民主，但是三百多年的资本主义历史证明所谓的人人民主最终却演化为少数人的民主，又被世人称为精英民主，或戏称为贵族俱乐部
为什么会这样呢，在资本主义社会举手发言并不是人人都能做到的，它是要经过一层层选举的，而选举在资本主义社会是一个很烧钱的过程，普通劳动人民无产阶级你没钱没势凭什么去参加选举呀，所以选出来的不是大富大贵，就是背后有金主靠山
那么这些选上来的人他们会为谁的利益说话呢，就不言自明了
所以我们批评资本主义的民主是虚伪的民主
而我们的民主是根本区别于资本主义的民主，我的民主是人民做主，而不是资本主义的“公民”做主
那么什么是人民，它和公民有什么不同呢，同志在文章里讲得很清楚，人民--就当时的来说是指以工人阶级和农民阶级为核心再加上城市小资产阶级的联盟，而公民是指社会上的任何自然人，人民是有阶级属性的，而公民没有，人民民主就是无产阶级和城市小资产阶级的当家做主，我们的人民民主是阶级性的民主，不是什么人都可以参加的民主，站在无产阶级对立面的那些大资本家剥削阶级只是我们民主专政的对象
我们当然不能再让他们来做主
现在有很多人叫嚣说时代不民主，搞独裁，当年就诙谐的回答：----“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。
中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。
”对那些站在剥削阶级立场上的人来说，时代的确是人间地狱呀，因为那是人民的天堂
而资本主义社会是他们的天堂，却是人民的地狱
我们的民主主要通过两种渠道运作
1）人民代表大会制度 人民代表大会是共和国最高的权利机构，是人民当家做主行使主人权利的地方，人民代表是真正的来源于基层人民群众
能最广泛的代表广大人民群众的观点意见
我们采取民主集中制，既能广泛的听取意见和建议，又能在行动上保持团结一致
2）人民监督 在建国前夜民主进步人士黄炎培先生就提醒我们的党说“中国历史上有一个从兴旺到灭亡的周期率，每个朝代开头都是好的，后来腐败了，灭亡了，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
他说，“大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。
继而环境渐渐好转了，精神也渐渐放下了。
有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。
也有因为区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展；有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐渐竭蹶，艰于应付的时候，有环境倒越加复杂起来了，控制力不免薄弱了。
一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。
”他还对毛主席说：在历史上，周期率是跳不出的，但他希望中共能找出一条新路，跳出这个周期率的支配。
毛主席欣然答道：“我们已经找到新路，我们能跳出这个周期率，这条新路，就是民主。
只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。
只有人人起来负责，才不会人亡政息。
” 从黄炎培先生与同志的这段对话中我们深切的感受到人民监督的无比重要，和它的伟大意义
在资本主义社会，对政府的监督是靠竞争对手--在野党来实现的，而在我们社会主义社会我们实行的是人民民主专政，是没有在野党的，而一个没有监督的体制是无法避免贪腐腐败，官僚主义滋生的，监督是必须的，也是必要的
在我们人民共和国监督政府的职责主要有两个渠道，一个是我们的政协，认真听取民主党派的意见，一个就是人民代表大会，通过广大人民代表发动和指导每一个人民群众认真积极负责的行使监督政府的权利和义务
党的十七大呼吁完善人民民主，我认为完善人民民主，首先就要完善和落实我们的人民代表大会制度，人民代表一定要来源于人民之中，也就是来源于广大的工人和农民之中，现在有一种代表精英化的趋势，工人的代表都是什么董事长总经理，农民代表不是乡长村长，就是农民企业家，这是非常严重的错误现象
虽然那些精英大呼小嚎信誓旦旦的说他们关心人民的疾苦，但是他们有我们自己更关心和了解自己吗
按着自己事自己办的原则，当家做主这样的大事还是我们人民自己来做的好
爱好公平公正，关心人民的精英分子来了我们欢迎，我们可以把他们当作最好的朋友（加入政协），也可以作为我们最好的助手（加入政府）发挥他们的才华，为我们工作
但绝不能随随便便让他们来当我们的家
第二， 要完善人民民主，就要完善和落实人民监督体制
拓宽人民监督的渠道
现在有一种可怕的怪现象，我们党的群众路线不讲了，政府和人民的紧密关系断了，隔阂了，政府的官员害怕面对人民群众，而人民群众也不相信政府官员，甚至有走向对立的趋势
人民的疾苦无人问津了，人民群众有了意见建议也无处可说了，唯一保存的言路--信访也搞得名存实亡，很多信访事件都搞得像二万五千里长征一样，后有追兵，前有堵截
如此下去我们的政府如何保持为人民服务的初衷呢，如何能保证跳脱出历史周期的怪圈呢
真的要来个“人亡政息”吗
保证人民监督是非常重要的，不要怕人民批评，虚心接受才能进步，不要怕人民雪亮的眼睛，只要你不为非作歹贪赃枉法人民不会冤枉你的
甚至不要怕人民起来和你斗争，人民真起来和你斗了，那就说明你们的路线有问题了，及时改正，人民还会张开热情的怀抱欢迎你们，社会的发展就应该这样，在不和谐时就要斗争，斗争是为了追求真正的和谐，这就是斗争与和谐的辩证统一
国富论读后感8000字
《国富论》有感每一个时代，都有几部让人称道的经典之作，在中国《西游记》《红楼梦》《三国演义》《水浒传》，可谓是人人传诵的四大经典名著，而在世界上能称之为名著，并对整个世界的发展，起到举足轻重作用的名著可谓屈指可数，如苏格兰经济学家、哲学家亚当-斯密的《国富论》，算得上是名著当中的名著，经典当中的经典，对人类的发展进程产生过深远的影响，是现代政治经济学研究的起点。
《国富论》原名《国民财富的性质和原因的研究》，被誉为西方经济学的“圣经”，经济学的百科全书，影响世界历史的十大著作之一，影响中国近代社会的经典译作，这本专著的第一个中文译本是严复的《原复》，这本书于1776年第一次出版，全书包括两卷共5部，在第一部的序言中，亚当-斯密对全书进行了概括描述，他认为国民财富的产生主要取决于两个因素，一是劳动力的技术、技巧和判断力，二是劳动力和总人口的比例，在这两个因素中，第一个因素起决定性作用。
《国富论》共分为五卷，它从国富论的源泉——劳动，说到增进劳动生产力的手段——分工，因分工而起交换，论及作为交换媒介的货币，再探究商品的价格，以及价格构成的成分——工资、地租和利润。
第1卷，共分为11章，主要内容是分析形成以及改善劳动力生产能力的原因，分析国民财富分配的原则；第2卷，共分为5章，主要内容是讨论资本的性质、积累方式，分析对劳动力数量的需求取决于工作的性质；第3卷，共分为4章，主要内容是介绍造成当时比较普遍的重视城市工商业，轻视农业的政策因；第4卷，共分为9章，主要内容是列举和分析不同国家在不同阶段的各种经济理论；第5卷，共分为3章，主要内容是分析国家收入得使用方式，是为全民还是只为少数人服务，如果为全民服务有多少种开支项目，各有什么优缺点；为什么当代政府都有赤字和国债，这些赤字和国债对真实财富的影响等等。
一代经济学大师亚当-斯密的《国富论》，洋洋百万字，可以说是亚当-斯密，乃至整个人类智慧的结晶，他将近代初期世界各国资本主义的发展经验，倾注心血研究总结，批判归纳吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的发展运行，又做了系统的概述，在此之前，资本主义的兴起发展，经济学家的诞生是必然的，可将整个国民经济的发展，总结概述引起世人疯狂的可谓“前无古人”，仅亚当-斯密一人，此书出版后，引起大众广泛讨论，影响范围波及英国本地、欧洲大陆、美洲等地。
《国富论》的出版，前后历经数年，从亚当-斯密1768年开始着手著述，到1773年基本完稿，他又经过3年的修改润饰，此书终于在1776年面世出版，历经三十年，一版再版，在市场上流传着九个英文版本，同时也促进了市场盗版业的发展，人们一致认为亚当-斯密是政治经济学的创始人，因此他声名显赫，被誉为“知识渊博的苏格兰才子”。
据说，当时人们茶余饭后的谈资，往往要是能说上几句《国富论》当中的语句，便觉得很自豪，许多人都以当亚当-斯密的弟子为荣；国会进行辩论或讨论法律草案时，议员们常常征引《国富论》的文句，而且一经引证，反对者大多不再反驳。
据说只是据说，可亚当-斯密的《国富论》在经济学中所占的份量，无人敢动摇，也因此奠定了他在经济学当中至高无上的地位。
( 文章阅读网： )初读亚当-斯密的《国富论》，看了一眼，让人不想再看第二眼，因为整本书所提到最多的就是资本主义社会的经济状况，没有任何能吸引读者的故事情节，更不可能像金庸的《神雕侠侣》《天龙八部》那么让人产生无限的遐想，可《国富论》就是经典当中的经典，是众人皆知的，它有着一般作品所不可替代的魅力，会在让人不想读的情况下，又让人产生一种特别想一探究竟的欲望，想好好看看这本在社会上流通了两百多年的巨著，到底有什么神奇之处，让那么多人对该书的作者亚当-斯密顶礼膜拜，又把该书誉为西方经济学中的“圣经”。
我又重新看起这本似乎让人看不懂的名著，在慢慢品读中，我也读出了一点意思，让我这个对经济学一窍不通的外行，也慢慢懂得了一点经济学的常识，还算不上是内行，但不至于被人说成是“没有经济头脑”。
通读全书，让人觉得此书不亏被誉为西方经济学中的“圣经”，自始至终，亚当-斯密的思路始终没有脱离此书的主题，《国民财富的性质和原因的研究》，在此书的著述中，他一直在研究，一直在分析，将一些经济学中所运用到的经济理论，又加以总结，书中不断提到很多字，比如：税、财富、利润、商业、价格、市场、贸易、消费等等。
在书中这些词的频繁出现，足以让人了解此书所要说明阐述的经济学理论，让那些迷茫，并且在经济竞争中失利的人，看了此书后，重新获得了新生和启发。
当我看完《国富论》后，感慨万千，头脑里面满是一些经济学理论，书中还有一些理论，在我们以前经济学课时曾经学过，老师也详细讲解过，对于本书的作者亚当-斯密，我不得不佩服他，他在两百多年前分析研究的理论，在两百年之后的今天，照样还具有前瞻性，同时还具有使用性，可见，对于两百多年前的资本主义社会，他的经济学思想有多先进。
首先给我感触比较深的是劳动分工理论，我记得以前初中时，老师就给我们举过一个例子，就是说一个生产缝衣针的工厂，一个工人要把一块铁经过煅烧、捶打、打压、磨制……等一系列过程，一天大概只能生产十来根缝衣针，而且这对工人的技术熟练程度要求很高，一个工人必须掌握做缝衣针必经的每一道工序的技术，这包括从最初的打铁，到最后的制成品……这种生产缝衣针的效率，无疑极其低下。
像这种生产效率，工厂主所获得的利润可能会很少，也可能生产出来的缝衣针价格很贵，也有可能工人的工资极低，只要生产效率低下，这几种可能性都会发生，为了改善这一状况，使工厂主所获得的利润更大，工厂主将所有参与工作的工人进行明确分工，有专门的人员做胚，也有专门的人员负责煅烧，也有专门的人员负责磨制等等，照这样分配工作任务，生产效率大速提高，工厂主、工人所获得的利润自然也就增多了，本来工厂所存在的众多问题，也就自然而然不存在了。
以上劳动分工的这一点，亚当-斯密在当时就很明白，在书中进行了研究分析，劳动分工对于一个工厂的重要性，对于提高劳动效率是多么的重要。
像亚当-斯密这样有先知先觉的人，在两百多年前的资本主义社会寥寥无几，即使有工厂主明白劳动效率能提高经济效益的经济理论和方法，但他们几乎都很自私，没有将这种方法告知其他工厂主，因为竞争是激烈的，尤其是经济竞争，而亚当-斯密将这写进了他的巨著《国富论》里，像这样一个经济理论就能让很多工厂主发财，何况他的书里写到的许多经济理论，说白了就是赚钱的方法，一个个经济理论，就是一个个赚钱方法，在他的书里不胜枚举，像这么一本赚钱的书，谁不想拥有
于是他的《国富论》，在两百多年的时间里，一直兴盛不衰，一版再版。
在如今的社会，劳动分工的经济理论，已不再是什么不可告人的秘密，在我们的生活中也很常见，典型的例子还有很多，汽车、手机、冰箱等制造业。
一条汽车流水线有成千上万道工序，要是由一个人制作一辆汽车，其工作量及产量是可想而知的，而对工人业务素质的要求也是到了极高的要求，必须要求从业人员熟练操作每一道工序，难度可以自己想象下，照这种要求，几乎就没几个合格的操作工人生产汽车。
劳动分工在现如今的工厂比比皆是，流水线是一个很好的代名词，在流水线上就分布着许多不同的工序，共同来完成同一件产品。
劳动分工后，每个人的劳动过程变得简单了，原来需要组装整辆汽车，劳动分工后，变成现在的只需要上螺丝、按壳子、装玻璃等等工序，将原先的生产经劳动分工后，生产效率极大提高，工厂主所获得的经济效益也就高度暴涨。
劳动分工让机器生产成为可能，机器可以大规模的代替人员做简单的工作，由原先的劳动分工转变而来之后，更加提高了工厂的经济效益，从而使整个社会也提高了经济效益，推动社会的发展，加速经济的不断流通，促进资本主义工商业的发展。
但是我觉得这也造成了工人的工作简单化，不能完全体现人员的能动性。
一方面，打击了工人的创造力，不能让人发挥主观想象力，将人的工作机械化；另一方面，过于单调的程序也使人的一部分劳动能力丧失。
看完《国富论》，价值论的概念也给我留下了深刻印象，给我一些感触，这个理论曾在马克思的《资本论》中也出现过，可见他们两个人的远见，在资本主义社会仍具有时代先进性，也是一般人所不能意识到的，其实，这个理论，最早的提出者还是亚当-斯密，他是站在资本主义的角度，提出了利润是从何而来，就是从榨取工人的剩余价值中来，说简单了就是剥削劳动力，只有这样，资本家才能不断的积累原始资本，扩大生产规模，进行再生产，这样循环往复，使得那些资本家越来越富有，同样，一个国家富有的资本家多了，那么这个国家的经济就开始飞速发展，提高国民收入，整个国家就会积累大量财富，经济基础决定上层建筑，一个国家的资本多了，也就可以称霸世界了。
而马克思的价值论，是站在工人的角度提出的，提出资本家取得利润的实质上就是剥削劳动力，压榨工人的剩余价值，使工人们的剩余价值得到最大的发挥，加班加点，使得资本家的腰包鼓了起来，而使工人们的利益越来越少，权利越来越小，马克思价值论的提出，主要就是为了让所有那些被资本家们压榨剥削的工人们，一致起来罢工反抗，改善这种不平等待遇，用无产阶级政权推翻这种资产阶级的恶习，让那些遭遇不平等待遇的工人们，重新获得应有的自由、权利和利益。
对于资本家过分剥削工人的无耻行为，历年来，都有人曾披露过，有记者采访过，有领导考察过，也有作家描述过。
一方面，我很憎恨那些资本家，为了让自己积累更多的资本，就想方设法压榨工人，本来每个工人每天工作八个小时，结果资本家们为了获得更多的利润，就让工人们工作十八个小时，工作时间延长了，但是工资依旧不变，这种超负荷劳动，换了谁都受不了，但是，工人们为了养家糊口，不得不累死累活的工作；另一方面，我们也应该感谢资本家，开办工厂，给许多无业游民，提供了就业岗位，不至于流落街头，饿死在荒山遍野。
总的来说，资本家的出现，资本主义经济的发展，既有利又有弊，我们既要看到有利的一面，也要考虑负面因素。
我个人认为，资本家在追求自己利润的同时，也要考虑工人的感受，总不能压榨压榨，再压榨。
亚当-斯密在《国富论》中提到的经济理论，可谓五花八门、应有尽有，有价值理论、公平理论、绝对优势理论、地租理论、货币理论、分配理论、公债理论、资本理论、赋税理论等等，一个人要想彻底搞懂这些理论，非花点时间不可，如果能活学活用，再好不过，要是能将亚当-斯密《国富论》当中的所有理论，能运用自如，并且运用在经济竞争中，可以在经济战场中百战不殆，财富越积越多。
国富论读后感
《对国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）的作者亚当·斯密，在经济学界有近乎神的地位。
按约翰·梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》；亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。
所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
斯密《国富论》一书从生产力和生产关系的各个不同侧面详细而严谨地论证了如何增加国民财富和促进经济的发展繁荣。
他采用了以微观经济分析为基础的宏观分析方法，综合了人性论、法律与政治理论及经济思想理论的分析视角，形成了一套完整的经济学理论体系。
运用新兴古典经济学关于劳动分工的理论，分析了劳动分工的决定因素，并进一步结合新兴古典分工理论和新制度经济学分析了不同经济实力的欠发达区域在不同的阶段如何选择最优分工网络，并借此分析了我国中西部区域经济发展缓慢的内在原因。
亚当•斯密在《国富论》中开篇就谈到了劳动分工。
他认为劳动分工和市场竞争是国民财富增加的不可或缺的两个方面。
但经济学发展的一百多年间，市场竞争理论得到了极大丰富，而劳动分工理论却相对显得苍白。
近年来发展迅速的新兴古典经济学，利用超边际分析方法，复苏了斯密关于劳动分工的重要思想。
新兴古典经济学的劳动分工理论认为，劳动分工是通过制度安排而与交易费用相互决定的，即：由交易费用决定的制度安排决定劳动分工，而劳动分工通过分工经济提高制度收益，并进而降低交易费用。
作者给出了两个理论模型及其修正。
接着，作者证明了劳动分工理论中的三个重要命题。
命题1：劳动分工产生递增的规模报酬，是经济进步的源泉。
命题2：劳动分工依赖于劳动分工，没有任何外生优势的单纯分工也能实现经济进步。
命题3：经济发展依赖于一定的人口规模和经济制度，在地理上表现为一个波浪式的推动过程。
另外，新兴古典分工理论证明，不同区域在不同的经济发展阶段，对应于不同的分工水平，产生不同的增长效果。
因此，欠发达区域面对不同的人口规模、制度供给、交通条件，应选择不同的分工模式。
作者据此将欠发达区域分成三类，并分析了各自的分工抉择。
区域模式1：人口较多、居住密集的欠发达区域 根据命题2，此类区域即便没有任何优越的资源禀赋或比较优势，依靠自身的市场需求，选择合适的分工模式，也能实现经济进步。
作者认为，应将此类区域细分为若干个子区域，将相关产业分类聚集，发展“园区经济”，以节约交易费用，提高专业化水平，进而产生产业簇群。
区域模式2：人口较多、居住分散的欠发达区域 此类区域以中国中西部的农业大省为典型代表。
因为多数居民都分布于广大农村，交通不便，相互之间贸易的交易费用很高，制度创新的成本更高，制度供给水平低下。
当务之急是提高专业化水平，以便与高水平的分工网络对接。
提高市场分工水平有两种途径。
一是大力发展中小城镇，提高城市化水平，使人口更加集中，从而减少交易费用和制度创新成本。
政府工作的重点是鼓励专业化的生产和服务，为个体私营企业的成长和发展提供服务。
根据命题1，政府即便是有意扶持某些产业，也应该是在专业化的基础上选择以农产品为核心的分工网络。
二是融入临近区域的分工网络，即给发达区域“打工”。
因为在经济发展初期或工业化前期，没有足够的物质资本和人力资本来支付交易费用和学习成本，也难以承受为集中人口而进行的城市化所需耗费。
而此类区域劳力成本相对低廉，因此可选择有资源禀赋或内生比较优势的临近区域，为其提供配套生产或服务。
值得注意的是，政府有必要鼓励企业向专业化发展，通过产业集聚加强企业之间的信息、要素的交流，提升企业家的管理素质。
区域模式3：人口较少的欠发达区域 此类区域人口较少，无论是否集中，从理论上讲都难以独立形成一个合意的分工网络。
最重要的是提高本区域在某些方面的专业化水平，以便融入发达区域高水平的分工网络。
在积累了一定的物质资本和人力资本，经济环境得以改善后，在分工网络上可以逐步摆脱对地理交通条件的依赖，从而逐步与较高分工水平的其他区域进行贸易往来。
在此过程中政府应重点扶持有一定比较优势或竞争优势的龙头企业，鼓励龙头企业并购、扩张，带动其他企业形成连锁效应和学习效应。
《国富论》是一部伟大的著作，亚当·斯密把人的自利心与公利心做了和谐的统一，让我们知道了自利与公利并不是彼此矛盾的，而是相辅相成的，有利于整体社会的进步与发展。
社会自然有一只“看不见的手”来引导着人们做出有利于社会与个人的最佳选择，没有任何政府与个人会代替这只“看不见的手”的作用，如要取代这只“看不见的手”的作用，必会带来混乱。
这只“看不见的手”是什么呢
斯密虽然没有直接表达，但是全书已经告诉我们，那只“看不见的手”正是人类的利己之心。
打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。
不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。
亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。
无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。
应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。
就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。
应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。
然而让我想到了今天的有些学者，不是为了提出观点而是为了整理观点而努力，一点点成果没有经过考证便自认为水平高就急不可待的发表。
我佩服亚当斯密的精神。
亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。
整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们又有什么理由不传承和发扬下去呢? 篇二 第一次看到<国富论>这本书,只看了第一章的论分工,身受震撼.相恨见晚.200多年前就有这思想,使我对西方国家有了更深层次的理解.其思想是值得我们学习.影响人类文化100本之一果然名不虚传.原来我们现在所学的很多内容几百年前西方就有了.以前看了马克思的<资本论>的价值劳动市场的一些概念,对马克思真是佩服.呵呵.原来很多的思想在<国富论>里就已经提出来了.我想马克思是吸收了亚当-斯密的思想. 17世纪正是第一次工业革命,也是亚当-斯密写这本书的时候.第一次工业革命结束了人类长期以来传统农业社会,步入了现代社会.其之前普遍是靠人的双手及简单的工具劳作, 生产力非常极其低下.整个社会发展及生活节奏非常缓慢,而人的思想相对也是呆滞不前. 第一次工业革命典型的代表就是蒸汽机,才有比较现代的工具.如火车,轮船,蒸汽抽水 机等大幅度提高生产率.大批的工厂开始出现.至此世界的发展节奏明显加快,大踏步的发展.而人的思想也大踏步的进步,也才有牛顿等那个年代的很多伟大人物. 亚当-斯密提出的影响深远的思想就在这大背景下产生了,他的观点跟第一次工业革命有相当大的影响.所谓生为逢时. 自称日不落帝国的英国,其当时的思想水平及生产率远远高于其他各国.综合国力无人能敌.也难怪称日不落帝国.单纯的说英国的财富完全建立在掠夺殖民地人民血汗的基础之上，那是片面的. 那时候我们的中国呢?正是清朝,谈不上发明.满族是在草原靠骑射的一个民族,相对的起知识很原始.偶想那时候他们觉的马是最好的交通运输工具了,有马就够用了.虽然发明了火药也有火炮,这只单单在军事上单纯占有一些优势,但是社会的进步需要更多的是先进思想和科学技术. 技术可以提高生产力,思想也可以提高生产力.很有可能其影响力远远胜过技术,思想和技术应该是相互的,思想的进步都可以推动技术, 反过来技术的发展也可以推动思想的进步.比如分工的概念,亚当举了一个很好的以扣针制造业例子.一个人抽铁线,一个人拉直,一个人切截, 一个人削尖线的一端,一个人磨另一端,以便装上圆头.要做圆头,就需要有二三种不同的操作.装圆头,涂白色,乃至包装,都是专门的职业. 这样,扣针的制造分为十八种操作.做出来的数量远远高于每个人单独做完全部工序的多的多. 亚当-斯密在1773年也就是236年前系统提出了分工这个概念.其实分工这个概念在亚当-斯密提出之前就已经无意识存在.只是没有系统的科学提出分工的概念.现在在社会的各个组织普遍存在.可以这么说,分工改变了世界. 分工有很多优点: 第一,劳动者熟练程度的增进,势必增加他所能完成的工作量,提高生产绿. 第二,由一种工作转到另一种工作,常要损失一些时间,因节省这种时间而得到的利益,比我们骤看到时所想象的大得多.这可以使管理方面压力大大减小, 第三,更容易发明新的机器.分工后会考虑用利用适当的机械能在什么程度上简化工作中某个环节的劳动和减少人的因素。
亚当看来机械的发明,也可能起因于分工, 分工可以大幅度提高生产力,以及产生新的思想.以至现在的政府机构科研机构企业团体军队系统教育机构都有各组织的分工.将来分工还要占有重要的统治地位.有了进步的思想再加上先进的技术,社会进步与发展水到渠成.一个国家的强大在很大程度上取决于其思想与科学技术,思想更重要. 《国富论》是英国经济学家亚当·斯密于1776年撰写而成的。
这本书被誉为西方经济学的圣经。
我觉得它有点难读，花了很长时间才勉强地看了一遍，就据此写下自己的一点浅见。
《国富论》共分五篇。
亚当·斯密生活在两个时代的交替转折时期，他为新的自由主义经济原则大声呐喊，也就不可避免的遭到旧势力的肆意攻击。
然而，他的劳动价值论对人类思想史的发展起了不可磨灭的巨大的作用，他的经济思想成了人类宝贵的精神财富之一，他的学说影响了整整几代人的成长。
有著名经济学家对作者亚当·斯密给过一个概括性的评述——也许没有任何一部当代的著作像《国富论》那样对科学经济思想和行政管理体制产生过如此深远的影响，我们有理由认为，他的这部著作所产生的影响将会持续下去。
《国富论》被誉为经济学中最重要的著作，作为以国际经济与贸易为专业的大学生，首先要读一读这本惊世之作，了解经济方面的有关知识，有助于以后的学习。
拜读了这本书后，我有了自己的一些小心得和认识。
也让我联想到了中国的经济发展，中国现在最需要的是一个真正根植于社会的自由和法治传统，而亚当斯密的新思想“看不见的手”开启了我们的思想，告诉我们市场体系的基础是自由和法制，发展中国特色的社会主义市场经济就要两手抓，既要给空间市场，政府也要适当地宏观调控。
纵观历史，我们出现的一个错误就是“大跃进”活动，政府全面掌控市场，无论什么东西都是政府规定的，最终压抑了人民的工作热情，使当时的经济停滞落后。
我们从文中可以感受到他并没有一味地强调市场的万能，而是不经意地点出，如果没有相应的制度设计，市场也会变成“万恶之源”。
没有以自由和法治为基础的中国特色社会主义市场经济，正在逐渐失去它的魔力。
(范文网 ) 纵观西方自由市场的发展，无不是伴随着个人自由的不断延伸和扩展。
读了《国富论》，让我更加确定这一点。
《国富论》的编者马克斯·勒纳评论说：“这是一本将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划奇怪地混合在一起的书，一本由有着高深学问和明敏见识的人所写的书。
这个人有强大的分析能力，能对他的笔记本中所有的材料进行筛选；又有强大的综合能力，能按照新的和引人注目的方式将其重新组合起来，斯密对他当时的学术领域的各种思想是极为敏感的。
他像后来的马克思一样，不是一个关在自己房子里德与世隔绝的学者，他仿佛全身装着天线，能收到并吸收所能接触到的一切信息。
他在封建欧洲解体之末、近代世界开始之时写作，在这个世界中，封建制度仍以既得利益集团经常表现的顽固性在坚持。
他正是为反对这种利益集团而写作的。
结果是，他的书不只是为图书馆架藏而写的，它对经济意见和国家政策产生了深刻的影响，它形成了我们今天住在其中的整个生活环境。
”我认为，这是一本主张个人自由竞争，在经济学中起着启明灯和导航灯的重要巨著，是对当代及现代有重要影响的百科全书
第一篇，生产力提高的原因和产品的分配。
这第一篇是整篇巨制的重中之重。
首先讲到的是分工，人与人之间需要合作，分工是社会发展进步的必然结果，我们可能不擅长某一方面，但我们可以用我们擅长的某一方面来换取别人擅长的那一方面的服务。
这就是绝对优势理论。
分工可以极大地增进劳动生产力，正因为人们有不同的擅长，而又有错综复杂的各样需求，所以就有了交换。
交换提高了社会有效需求和社会福利，它就需要流通中更多的产品，而分工的原因，不用说，最有力的解释就是“制作扣针”的例子。
分工就是为了创造更多的社会价值。
再接下来就是货币和商品的价格的探讨。
价值，我觉得它表示的是物品的效用，而经济学研究最多的是物品的边际效用，因为正是这个边际效用决定了商品的价格。
不少有关经济的著作都会提到“馒头是最后一个才吃饱的”，在馒头并不缺乏的情况下，就是这最后一个馒头的价值决定了它的价格。
高中的政治课本上讲，价值中包含的是劳动，劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。
它体现的就是商品的真实价格，产品一经生产，其真实价格就会一定，变化的只是我们现在的货币衡量。
而下面讲到的劳动工资和资本利润就是社会分工创造的财富的分配问题。
根据宏观经济学的观点，这是财富的原始分配。
社会分工必然导致劳动者在从事生产过程中从最终产品的贡献的不同，也就是书上讲的劳动者的职业性质差异，最终导致劳动者工资的不均等。
第十一章讲到的地租，其实就是土地的使用价格，即资本使用土地所要付出的经济代价，也即经济租。
第二篇，资产的性质和积累以及使用。
资产的性质就是资产的分类。
其实《国富论》探讨的最终目的是增加国家财富和社会福利。
增加国家财富就必须要走一条路，那就是增加实际的就业量和生产用机器设备，那个时候还没有虚拟经济这个概念，就是增加实体经济中的劳动者和劳动工具，这就需要资产投入，资产的投入和运营就是资产的积累和使用的过程。
第三篇，不同国家财富增长的不同方式。
这一篇翻来覆去讲的其实就是欧洲各国的经济发展史。
内容也比较少，我是觉得没什么意思。
第四篇，政治经济学体系。
这一篇中所讲正式我们中国特色社会主义国家宏观控制下的市场经济的一个写照，我是这么认为的。
我觉得我国现在明显存在着重商主义，一切东西以金钱来衡量，钞票马上都要取代爱情的地位，成为现代都市男女结婚的条件了。
”“钱不到就不能救人，挟尸要价”的丑恶，上课时老师讲到的某些“有钱钱坐牢，没钱人坐牢”的现象等等，这就是重钱重商的教育教出来的。
如果我们的教育中多参杂一些“道与义”的教育，也许很多事就不是现在这个样子了。
不过也不能否认经济的发展需要重商主义的推动。
斯密认为应该对国内能生产的商品予以进口限制，这其实就是我们前几年的贸易壁垒，为保护国内企业的生存和发展，其实在经济全球化的今天，哪里还有100%的国货、哪里还有100%的进口货
几乎没有了。
在退税、奖金和通商条约方面，都是为国家进出口贸易提供的一些策略。
我们国家也在实行出口退税。
通商条约其实就是互惠互利的基础上签署的协定，当然不排除不公平的，比如鸦片战争等近代史上我们耻辱的割借租让条约。
殖民地就是这些强势国家进行资源掠夺的根据地，增加自己的财富不顾别人的死活。
斯密是批判重商主义的，在对它作结的时候，斯密提出了“看不见的手”。
我看过有关书籍，“看不见的手”全书只提及一次，而实际上影响着全局。
正是通过这只“看不见的手”的作用，看似自私自利的行为最终居然会实现社会福利的最大化。
第五篇，君主或国家的收入。
《国富论》其实是反对政府干预的。
他认为政府的主要任务就在于保护国家安全、保卫人民不受欺侮、建立并维持公共事业。
在此他谈论了教育的重要性，我觉得这是他非常伟大的地方，另外他还提出了著名的税赋四原则：平等、确定、便利、节省。
我们现在所使用的教材，税收的三性被定为“强制性、无偿性和固定性”，不也有相似的地方吗
亚当·斯密在《国富论》的第一篇第八章《论劳动工资》中提到我们国家，他说，中国是世界上土地最肥沃、耕种得最好、人们最勤劳和人口最多的国家之一。
同时他还说我国最下层人民的贫困远远超过了欧洲最贫穷国家人民的贫困状况。
这是多么可悲的事情，甚至这些话在今天来说都不为过。
我们的经济发展了，国家富有了，老百姓却上不起学、看不起病、买不起房
这是为什么
对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感
[对马克工论的反思——《志意识形态》读后感]2010年11月27日 对马克思劳动分工论的反思——《德意识形态》读后感 马克思的劳动分工论 马克思认为，在最初的人类社会中，劳动分工的现象并不明显，对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感。
例如在原初的家庭和部落中，每个成员都分担着多重的生产生活职能，每个人都是通过共同协作的方式来实现自身和集体的生存和发展的。
分工是随着生产力的发展才逐渐发展成熟的。
生产力的不断发展促成了人类生产和生活的多样化。
这种状况的出现使得单一的个人再也无法承担多重的生产生活职能，迫使个人必须承担某一具体的劳动分工。
这一方面利于个人的专长得到有效发挥，一方面利于集体总效益的增长。
由此可见，马克思认识到了劳动分工是社会发展的必然趋势。
但当提及劳动分工给个人带来的影响时，马克思却论证到劳动分工使个人成为了劳动的奴隶、成了被异化的工具。
马克思的大致解释是这样的：在正常状态下，在个人与劳动之间，个人是主体、劳动是客体，客体的劳动应该只是主体的个人获得一定物质资料的手段。
在个人和劳动之间，劳动应该为个人所驾驭，个人应该自由的支配劳动。
但在现实社会中，正常状态下的劳动与个人的关系却发生了逆转。
即在真实的生活实景中，个人为了获得满足生存所需的基本物质资料，个人必须迫使自己在绝大多数的时间内从事大量的劳动。
而在很多情形下，即使个人付出了极大地辛劳，却仍然无法获得最基本的物质资料。
在这种生存状态下，劳动成为了支配个人的强大动力，个人沦为了社会生产系统中物化的一生产工具。
本应为人支配、为人服务的劳动此时却支配着人、让人成为了它的奴隶。
由上述内容可知，马克思认为劳动分工导致了人的奴役，使人成为了异化的工具。
对这种状况出现的原因，马克思以资本主义制度为例，对其进行了分析。
马克思分析到：在劳动分工促使生产发展的同时，生产关系中的分配制度尤其是生产资料所有制形式却并未随之发生变化。
具体如下：劳动分工促使了体力劳动与脑力劳动、城市和农村、农业和工业的逐渐分离，这极大地利于货物和资本的生产和流通，推促着生产力迅猛的向前发展。
但与此同时，生产关系中最为核心的生产资料私有制却并未改变。
所以，在劳动分工促进生产迅猛发展的形态下，只有少部分的生产资料私有者才真正享受到了劳动分工所带来的巨大实惠，最明显的莫过于他们的物质财富有了极大的增长。
而对于被排除拥有生产资料所有权的大多数人而言，他们唯独拥有的只是他们自己的劳动力。
为了获得满足生存所需的物质资料，他们不得不出卖自己的劳动力。
而恰是无产者的这部分劳动力，成为了资本家一切利润的来源。
所以，资本家自然而然的通过雇佣关系让无产者为他们生产，而他们则依照自己唯利是图的本性极力的压榨无产者身上的剩余价值。
这种劳资关系促成了资本家和无产者的对立，无产者成为了资本主义生产链条中被异化的生产工具。
归结起来就是：劳动分工促成的社会化大生产同资本主义生产资料私有制之间存在着不可调和的矛盾，这个矛盾推促着绝大多数的无产者成为了资本主义生产中被异化的工具。
而在这之间，蕴含着资产阶级和无产阶级不可调和的阶级矛盾，这个矛盾的激化将会造成社会主义革命的到来。
而消除劳动分工、实现人的全面发展的共产主义社会也将随之呈现。
从马克思的劳动观理解其劳动分工论 笔者认为，马克思关于劳动的一些根本看法是理解劳动分工使人异化这一观点的关键。
为此，以下笔者归纳了马克思对劳动的两点看法，并试图从这两点看法中理解劳动分工使人异化这个观点。
一、如雷蒙·阿隆在《社会学主要思潮》一书中归纳的这样，马克思认为劳动应该是使人成为全能的人、而不是专业化的人。
全能的人指个人只把劳动当做生活的一小部分，个人在自由支配劳动的状态下通过劳动获得生存所需物质资料的同时，还能有时间和精力去发展自身的其他特性、例如高尚的精神追求等。
专业化的个人是指在个人把所有的精力和时间都投入到生产劳动中，劳动支配着个人而非个人支配着劳动，个人被束缚在劳动之上，无法去发展和完善自身的其他个性。
马克思对劳动的这个看法使得他在观察以往社会尤其是资本主义社会时，当他看到大多数人都在为生存所需的基本物质资料而疲于奔命时，他自然就把这些形态下的个人看成是专业化的、被异化的个人。
由此也就得出了在阶级社会，劳动分工只会使人异化。
二、马克思认为，人的劳动是价值的唯一来源。
带着这种观点，马克思把劳动者的工作时间划分为必要劳动时间和剩余劳动时间。
前一段时间内的创造出的价值用于满足劳动者及其家庭生存所需的物质资料；后一段时间内创造出的价值是剩余价值。
按照劳动创造价值论，剩余价值本应为劳动者所合法拥有，但事实上这部分价值却被资本家通过虚假的雇佣关系而无偿占有。
由此，马克思也对资本进行了分析。
他把资本分为不变成本和可变成本。
不变成本指机器、厂房等物质化的固定化的成本，可变成本是指劳动者的劳动时间。
在生产和流通过程中，不变成本并不创造价值，资本家资本的增长来源于对可变成本的利用。
所以，按照劳动创造价值论，马克思认为本应归劳动者所有的剩余价值是被资本家无偿窃取的，资本家和劳动者之间存在着一种赤裸裸的剥削关系。
而资本家出于他们唯利是图的本性，他们极力压榨劳动者的剩余价值，使劳动者成为了被异化的工具。
对马克思劳动观和劳动分工论的反思 通过对上述可知，马克思关于劳动分工造成人的异化、导致资本主义社会中资产阶级和无产阶级的对立这两种观点与马克思关于劳动的以上两点看法存在着密切的关联，读后感《对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感》。
而在笔者看来，马克思上述关于劳动的两点看法其实也是存在缺陷的。
为此，笔者将在下文中分析这种缺陷，并由此对马克思关于劳动分工使人异化、阶级对立、共产主义将消灭劳动分工等观点进行再思考。
一、在资本主义发展的早期，绝大多数人的无产者确实是成为了资本家剥削的工具，这些无产者也的确是连最基本的生存保障都没有。
他们就是被异化了的工具，无法成为马克思眼中的全能的人。
承认这个事实，也就意味着马克思用专业化的人和全能化的人来分析早期资本主义社会劳动者的生存状态是十分准确的。
但马克思的缺陷在于，他认为可以用改造社会的方式来消解专业化的个人和全能化的个人之间的差别，让每一个人都成为全能化的个人。
例如，他论述到资共产主义社会中，人人都能成为全面自由的人，劳动变成了个人的一种享受。
但事实却是，在现代社会中，个人不可避免的承担者专业化的个人和全能化的个人双重倾向。
如贡斯当对古代人和现代人的生活进行比较而得出的分析这样，现代人十分注重世俗生活。
也如托克维尔论证到的，在一个日渐民主的历史潮流中，对物质财富的追求是每个现代人生活的强大动力。
所以在现代社会，个人为了获得适度的优良生活，必须在劳动分工中承担某项特殊的生产职能，亦即成为一个带有专业化倾向的个人。
而对于一个正常人而言，没有任何人会把所有的时间和精力都投入到物质财富的生产中去。
正如丹尼尔·贝尔在《资本主义的文化矛盾》一书中论述的这样，现代社会本身也是一个兼备消费性和娱乐性的社会。
所以，在现代社会中，当个人拥有一定的物质基础后，他就会利用一定的物质财富去追求自身的全面发展。
由此也就可知，现代人也带有成为全能化个人的倾向。
所以，笔者认为无论在何种社会形态下，个人兼备者专业化个人和全能化个人的两种倾向。
在落实到具体的某一历史发展阶段时，有可能是个人专业化的倾向强些、全能化的个人倾向弱些；也有可能是个人专业化的倾向弱些、全能化的个人倾向强些。
具体出现哪种可能性的状态，这和当时的生产力状况、政治体制、社会风俗等多种因素相关。
但可以断定的是，不可能消除个人专业化倾向和全能化个人的倾向，更不能绝对的判定某一低级的社会形态下个人只能是专业化的个人、而某一高级的社会形态下个人将成为单一的全能化的人。
所以不管在何种形态下的社会，专业化个人倾向和全能化个人倾向是相辅相成的，前者是后者的必要前提。
由此，二者是不可能被绝对化的，二者之间的任何一个都不可能单独存在。
由此也就可知，在早期资本主义社会中，劳动者带有强烈的专业化个人倾向，他们的确成为了异化的工具。
但这种状况只存在于资本主义发展的早期，应该有理由相信随着资本主义社会的发展，劳动者身上强烈的专业化个人倾向会慢慢变弱；而全能化的个人倾向却会逐渐增强。
事实上也证明了，随着资本主义生产力的不断发展和政治系统的不断改善，越来越多的劳动者工作的负担减轻了、有了大量的物质财富和时间去发展全面的自己。
由此可以看到，马克思错误的把早期资本主义社会的人的状况当成了自始自终资本主义社会个人可能会遭遇的生存状态。
他由此也就绝对化了资本主义社会无产者的异化状况，绝对化了资产阶级和无产阶级之间的阶级对立，绝对化了共产主义给予人全面自由发展的可能性。
总而言之，马克思分析问题视角的短视导致了他得出的一系列结论都发生了偏差。
二、马克思的劳动创造价值论是他政治经济学建立的根基。
为了更深刻的理解马克思的这一观点，不妨假设在原始状态下有一块未开垦的沃土，如果个人依靠自己单纯的体力在这块土地上播种粮食、收获粮食，那么毫无疑问这些粮食是他个人劳动创造出的价值。
需要强调的，个人单纯的依靠体力是指个人不借助任何其他形式的劳动工具，仅凭四肢劳作。
所以劳动创造出价值论在以上这种特定状态下是说得通的。
但在依靠科技进步的资本主义社会中，马克思的这一观点是否还行得通呢
在《资本主义、社会主义与民主》一书中，熊彼特论述了马克思这种价值观的破产。
他解释到：在现代社会中，价值的形成实际上遵循的是边际递增或递减的规律。
例如生产某项价值需要A、B、C三种要素，在其中任何两种因素给定的情况下，另外一个元素的增减都会对价值产生变化。
所以在现代生产中，多种要素都可能成为价值的来源，劳动只是价值的某一来源，而非马克思所认为的唯一。
所以马克思的劳动价值论是有缺陷的，他据此来分析资本主义制度肯定会产生很多问题。
例如，马克思曾分析过，随着科技水平的发展，不变成本和可变成本比率将会提高，而这也意味着资本家的利润率会降低、将有更多的人会失业。
但事实上证明，随着资本主义生产技术的革新，资本家的利润率得到了提高，工人在劳动时间缩短的情况下反而有更多的就业机会。
这都充分的说明了，在资本主义社会，价值可以通过多种渠道获得，资本家并不是全靠剥削无产者的剩余价值而致富的。
剩余价值学说和阶级对立说歪曲了资本主义社会的实景。
以上一方面介绍了马克思为何会认为劳动分工会造成人的异化、资产阶级和无产阶级对立；一方面阐明了笔者本人对马克思这些观点的反思。
现在还需一个问题需要回答。
即劳动分工真的能像马克思说的那样予以消除吗
著名社会学家涂尔干在《社会分工论》一书中，明确指出社会分工是现代社会发展不可逆转的一个趋势。
他认为，现代社会是一个有机分化组成的社会，每一个人、每一个群体在大的社会实体中，都被分化成细小的部分 ；它们在共同的集体意识的组合下实现社会的良好运转。
为此，涂尔干还从社会量、物质的量和精神的量这三个要素分析了社会分工为何会产生。
笔者个人是赞同涂尔干的这些观点的。
即随着人类社会的不断发展，社会分工只会越来越精细，而绝不可能像马克思所预想的那样社会分工会被消灭。
即使在马克思所描述的共产主义社会中，虽然带有统治性的国家消失了，只剩下单独存在的社会。
但事实上社会的管理客观上也要求有管理者和被管理者，这其实也是一种分工。
而即使在共产主义社会，由于每个人天赋的不同，肯定也会有体力和脑力的分工。
而笔者也无法想象在共产主义社会中没有农村和城市的差别、工业和农业的差别。
所以对于社会分工日渐发达的现代社会而言，由分工所形成的阶层、阶级必定是多样的。
对待这些由分工所造成的群体，正确的做法应该是通过强化政治系统的输入和输出来达到群体的共存共荣，而非强化彼此之间的矛盾、用暴力的手段消灭对方。
所以分工不可能消灭，由此马克思的共产主义将消灭分工的论调也就是值得怀疑的了。
〔对马克思劳动分工论的反思——《德意志意识形态》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
