《诗圣的巴蜀记忆》读后感怎么写
一、有关诸葛亮评价问题 诸葛亮可以说是封建社会里边的一个完人。
从当时一直到后来，从来没有人对诸葛亮有贬辞的。
从陈寿写的《三国志·诸葛亮传》后的《评》以及他《进〈诸葛亮集〉》的表，都对诸葛亮非常的推崇。
在《评》上说诸葛亮的治蜀是“开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。
”他“善无微而不赏，恶无纤而不贬”。
总之，说他“诚信公道，赏罚严明”。
正是这样，首先他得到人民的爱戴。
《评》上边说他“用法严峻”，但是人民是畏而爱之。
他如此的权重，但是后主对他不疑。
他的地位相当于汉献帝时的曹操跟曹魏中后期的司马懿，军政大权都操在他手中，但是后主一直信任他，对他是不疑的。
在政治上历来对他非常推崇。
陈寿《评》里说他“管、萧之亚匹矣”，是跟管仲、萧何差不多的人物。
后来唐代杜甫的诗，说他“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
”都是对他极端地推崇。
那么，有一个问题，就是陈寿的《评》里边有这么一句话，说他“盖应便将略，非其所长欤
”用一个疑问词，“非其所长欤
”在他的上书的表中也说他善长的是治国，但并没有贬低他的军事才能。
上《进〈诸葛亮集〉》的表中，陈寿说他的军事才能，“长于治戎，短于应变”，他是擅长于治军，可是“短于应变”，即“出奇制胜”，是其所短。
他“长于治戎”，这是裴注引《袁子》的话，袁准是晋朝人，说诸葛亮用兵的特点，一个是“安静”，第二就是“坚重”，他不崇尚出奇制胜。
但陈寿是不是真的贬低他的军事才能呢
并非如此。
他说诸葛亮“长于治戎”；他在传末还说诸葛亮死后司马懿“案行其营垒处所”，叹曰：“天下奇才也”。
司马懿赞赏的，当然是他的军事才能，说他是“天下奇才”。
陈寿在诸葛亮死后还专门在传中写上这一句，在他的上书的表里边也说：“长于治戎，短于应变”，在下面又说，“所与对敌，或值人杰。
”当时碰到的是司马懿，就意思是说只有司马懿才能抵抗他，所以说实际上陈寿对诸葛亮的军事才能绝对没有贬低。
只是说他从事政治跟军事二者之间，他尤其是政治更善长。
在军事上来说，他在治军这方面见长，而不是出奇制胜。
这个说法，我看还是正确的。
诸葛亮时，魏延曾建议出兵子午后，诸葛亮没有听他的话。
这一点，后人是有点议论的：魏延这个计划还是对的，诸葛亮是坐失良机了。
但是诸葛亮自己曾经讲过，“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。
”他一生谨慎，他的治兵也就是“安静”、“坚重”，不轻易冒险，正如兵法上所谓“先为不可胜，然后能够取胜”。
他固然对魏作战没有取得“尺土”，但是除失去街亭外，他也没有遭到很大的挫败，也没有人能打败他；而且诸葛亮的治军之才，据历史记载，他的兵士跟居民相杂，就是说当时不仅蜀汉人民对他十分爱戴以外，就是在敌境，在“外国”的土地上，也得到百姓的支持。
长安是曹魏的重镇，不会轻易就会攻取的。
在这个时候孤军深入，屯兵于坚城之下，能够希望得胜吗
即使他真是能够取得了长安，H诸葛亮多次撤兵，都是因为运粮的困难而退兵，假若取得长安又如何守法
他对自己的军事才能实际上是自负的。
诸葛亮自比管、乐。
管仲跟乐毅从来没有人把他们联系在一起的，从来是管、晏，管仲跟晏婴，就是陈寿的评也说诸葛亮是“管、萧之流亚也”。
这重点是政治方面，管仲跟萧何。
乐毅跟管仲两个人是绝对不同的人物：管仲是政治家，他相齐桓公，清朝末年的俞曲园对此有一种解释，他说是针对汉室而言的。
假如说汉室存在他，就当管仲来帮助割据的齐桓公那样九合诸侯，一匡天下，来关崇王室，保持汉朝；假如说，汉朝灭亡了，他就当乐毅，帮助一个当时的州牧。
管仲是一个政治家，乐毅是一个军事方面的人才。
并不是出奇制胜的这种才能，而是治军严整，非常稳重的。
在当时蜀国是一个弱国的形势之下，要幸险侥幸，实在是个危险的事。
所以从这一点来讲，陈寿的评价是正确的：长于治戎，并不在于应变。
读中国历史故事有感
《中国历史故事》是我的启蒙书,是我“不说话的老师”,是它帮助我打开了知识的大门,是它让我知道了中国的悠久历史.这本书的内容很吸引人,里面有许多历史故事,比如说：晏子相齐、风流才子司马相如、周武王伐纣等故事.这些故事有的充分体现了古代人民的足智多谋,有的表现了友谊的珍贵,还有的是讲一些尔虞我诈的故事.其中,给我印象最深的要数《女纺织家黄道婆》这个故事了.黄道婆善良、好学、诚实的品格,让我钦佩.她家境贫穷,父母养不活她,就把她卖给别人当童养媳.黄道婆整天都要干活,还要被公婆打骂,过着生不如死的生活.因为她的勇敢,她终于逃出了公婆家,到处去流浪.有一天,黄道婆偷偷地上了一条船,跟着船一起来到了海口市.她和当地居民一起学纺织.但她时刻不忘自己的家乡,过了三十多年,黄道婆回到了自己的家乡乌泥泾镇.她把自己学到的纺织技术传给了镇上的妇女,从而生产出了大批的“乌泥泾被”.当时,“乌泥泾被”闻名全国.这个故事让我有很大的感触.从书中,我知道了黄道婆,了解了黄道婆为了家乡的发展,她无私奉献、自强不息.她真是我学习的好榜样.李老师点评:小作者围绕《中国历史故事》中的一篇《女纺织家黄道婆》这个故事发表感想,对黄道婆这位历史人物进行了歌颂.感情真挚,行文流畅.对于小学五年级学生来说,实在不容易.有一点不足之处在于,小作者就故事谈故事,视角不够开放.建议在写作之前,要静下心来,列好提纲.国历史故事读后感 [ 2006-12-19 14:19:00 | By:Hmily ] 历史,套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事,有资于治道”.历史的意义便是在此了.然而,历史又是一个极不易说破的词.就算历史学家,触及历史的本源时也是相当谨慎的.那么现在我来说历史的意义,是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢?我想,历史都列为过往的陈迹余音了,当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪,从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义,可以说是不能被偏废.历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派,一个民族而停留过,一个君王有多么大的功绩,多么的文成武德；一个党派有何等优越的制度；一个民族有何等优良的血统,多么的文明灿烂,历史都是如公证的无私的,并没有给予他们更多的宽容和庇护.因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决.大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜,可以知兴替”.历史不说话,她的沉默正是她的价值.善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则,使国家与民族以后的历史朝良性发展,避免使之步入危亡的境地,而纳入自我的掌握之中.大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入.历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇,持久地困扰并困惑着后来人.无数的史书历数当朝或前朝得失,一为记载一个国度的发生史,第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索.有时历史正当被人所淡忘,聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史.”的确横照中外历史以及对当国的纵线考察,发现历史居然有惊人的相似.罗惯中说“分久必合,合久必分”.君不见,一个朝代的兴衰总是相互更替,盛世之后必是乱世,乱世久之必有大治.冥冥之中,切合着中国的阴阳学说.历史可以作为当政者的参考,然而也只能是参考而已.历史的车轮是不会停下的,我们所能做的也就是尽量吧!尽量延缓那天的到来…… 当然历史的意义并不仅仅在于避免和借鉴,而我今天便是老生常谈地重复这样的论调,目的在于树立历史的这层意义在我们心中的标杆.从历史中找寻相关的意义,不论我们何种角度去看待历史,得出怎么样的结论,哪怕是肤浅甚至的错漏屡现的结论亦不能阻挡我们初衷.广视角多维度地去把握历史,应该也是我们作为一个社会人责任所在吧?
三国演义读后感500字左右
三国演义读后感 今天，我读了《三国演义》一书，我受益匪浅。
《三国演义》是一部断代体古典名著小说，它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
首先我看到的是像“滚滚长江东逝水……”这一类脍炙人口的诗句，接着引入正文。
第一句话这样说到：“话说天下大势，分久必合，合久必分。
”这句话不无道理。
周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉……书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。
它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。
这些人物给了我很深的教育。
虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
下印象最深的人物之一。
他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。
他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。
我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。
《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
他的所做所为值得我们学习。
封建统治时期需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。
诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。
他借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。
我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。
他的所做所为给后人很深的印象。
现说曹操。
曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子篡了汉。
他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。
这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。
周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。
后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。
目光短浅，气量狭小，非英雄也。
这也与曹操形成了鲜明的对比。
曹操还是个实干家，曾经行刺董卓，矫诏聚诸侯讨伐董卓。
这些使我感到了曹操的伟大之处。
总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。
参考资料：（采纳）
《三国演义》第四十三回读后感
一、有关诸葛价问题 诸葛亮可以说是社会里一个完人。
从当时一直到后从来没有人对诸葛亮有贬辞的。
从陈寿写的《三国志·诸葛亮传》后的《评》以及他《进〈诸葛亮集〉》的表，都对诸葛亮非常的推崇。
在《评》上说诸葛亮的治蜀是“开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。
”他“善无微而不赏，恶无纤而不贬”。
总之，说他“诚信公道，赏罚严明”。
正是这样，首先他得到人民的爱戴。
《评》上边说他“用法严峻”，但是人民是畏而爱之。
他如此的权重，但是后主对他不疑。
他的地位相当于汉献帝时的曹操跟曹魏中后期的司马懿，军政大权都操在他手中，但是后主一直信任他，对他是不疑的。
在政治上历来对他非常推崇。
陈寿《评》里说他“管、萧之亚匹矣”，是跟管仲、萧何差不多的人物。
后来唐代杜甫的诗，说他“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
”都是对他极端地推崇。
那么，有一个问题，就是陈寿的《评》里边有这么一句话，说他“盖应便将略，非其所长欤
”用一个疑问词，“非其所长欤
”在他的上书的表中也说他善长的是治国，但并没有贬低他的军事才能。
上《进〈诸葛亮集〉》的表中，陈寿说他的军事才能，“长于治戎，短于应变”，他是擅长于治军，可是“短于应变”，即“出奇制胜”，是其所短。
他“长于治戎”，这是裴注引《袁子》的话，袁准是晋朝人，说诸葛亮用兵的特点，一个是“安静”，第二就是“坚重”，他不崇尚出奇制胜。
但陈寿是不是真的贬低他的军事才能呢
并非如此。
他说诸葛亮“长于治戎”；他在传末还说诸葛亮死后司马懿“案行其营垒处所”，叹曰：“天下奇才也”。
司马懿赞赏的，当然是他的军事才能，说他是“天下奇才”。
陈寿在诸葛亮死后还专门在传中写上这一句，在他的上书的表里边也说：“长于治戎，短于应变”，在下面又说，“所与对敌，或值人杰。
”当时碰到的是司马懿，就意思是说只有司马懿才能抵抗他，所以说实际上陈寿对诸葛亮的军事才能绝对没有贬低。
只是说他从事政治跟军事二者之间，他尤其是政治更善长。
在军事上来说，他在治军这方面见长，而不是出奇制胜。
这个说法，我看还是正确的。
诸葛亮时，魏延曾建议出兵子午后，诸葛亮没有听他的话。
这一点，后人是有点议论的：魏延这个计划还是对的，诸葛亮是坐失良机了。
但是诸葛亮自己曾经讲过，“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。
”他一生谨慎，他的治兵也就是“安静”、“坚重”，不轻易冒险，正如兵法上所谓“先为不可胜，然后能够取胜”。
他固然对魏作战没有取得“尺土”，但是除失去街亭外，他也没有遭到很大的挫败，也没有人能打败他；而且诸葛亮的治军之才，据历史记载，他的兵士跟居民相杂，就是说当时不仅蜀汉人民对他十分爱戴以外，就是在敌境，在“外国”的土地上，也得到百姓的支持。
长安是曹魏的重镇，不会轻易就会攻取的。
在这个时候孤军深入，屯兵于坚城之下，能够希望得胜吗
即使他真是能够取得了长安，H诸葛亮多次撤兵，都是因为运粮的困难而退兵，假若取得长安又如何守法
他对自己的军事才能实际上是自负的。
诸葛亮自比管、乐。
管仲跟乐毅从来没有人把他们联系在一起的，从来是管、晏，管仲跟晏婴，就是陈寿的评也说诸葛亮是“管、萧之流亚也”。
这重点是政治方面，管仲跟萧何。
乐毅跟管仲两个人是绝对不同的人物：管仲是政治家，他相齐桓公，清朝末年的俞曲园对此有一种解释，他说是针对汉室而言的。
假如说汉室存在他，就当管仲来帮助割据的齐桓公那样九合诸侯，一匡天下，来关崇王室，保持汉朝；假如说，汉朝灭亡了，他就当乐毅，帮助一个当时的州牧。
管仲是一个政治家，乐毅是一个军事方面的人才。
并不是出奇制胜的这种才能，而是治军严整，非常稳重的。
在当时蜀国是一个弱国的形势之下，要幸险侥幸，实在是个危险的事。
所以从这一点来讲，陈寿的评价是正确的：长于治戎，并不在于应变。
二、有关《隆中对》问题 当时的形势就是这样，当时刘备去访问他，“谘臣以当世之事”，就是问他当时的形势，当时的形势摆在那里的，曹操已经占领了北方，是不可与争的，兵多势重；孙吴据有江东，已历三世，也是不可与争的，只可为援而不可为敌。
就是说，供给刘备可以回旋的余地只有荆州和益州，此外没有地方，当时的形势是摆在那里的，就是这样一个形势的，并不是诸葛亮由于他的什么能耐做到的情形，而事实上也只能如此，刘备能够占据的地方只有荆、益两州，此外，还有什么地方呢
诸葛亮作这样一个对策，后来是这样的发展，当时的形势本来就是如此。
但是，把《隆中对》作为诸葛亮的文章，这其实是不对的，这是陈寿的文章，是刘备问诸葛亮，诸葛亮回答，怎么说是他写的文章呢
而且，这里边《隆中对》，当时刘备去访问他，不晓得谁跟他去的，是否当时也有人作了记录呢
这是我很可疑的，也许是后来史臣，而当时蜀国是没有史臣的，据说是如此。
三、有关孟获问题 孟获后来在蜀汉充当了御史中丞，当了朝丞。
看来孟获虽然是少数民族，但他是有文化的，所以他当御史中丞，是文官。
四、对诸葛亮评价极高的原因 在明朝以后，跟《三国演义》有关，在此以前，诸葛亮就是符众生的。
从三国时期开始人们都是对他赞赏的，他能抗御曹魏这样的大国，他的治蜀得到人民的爱戴，“劳而不怨”。
从宋代以后，不仅从宋代以后，从东晋以后，其中还有一个问题就是正统的问题。
东晋习凿齿作《汉晋春秋》，他就是把蜀汉作为正统。
既然把蜀汉作为正统，那当然诸葛亮功劳就非常之大，他是维护了汉朝，一直到后来，司马光作《资治通鉴》还是以蜀汉为正统。
五、诸葛亮的经济措施 经济方面措施不多。
当时诸葛亮有一句话，就是“民贫国虚，唯仰锦耳。
”可见得巴蜀还是比较穷的，他靠锦官城在那里织锦外销，锦远销到曹魏，远销到吴国，这是他的财政方面一个很大的收益。
提倡手工业，另外他也兴修水利，此外措施没有。
六、有关诸葛亮“北伐”问题 有人说（北伐）是以攻为守，他要守巴蜀，先进攻汉中，以攻为守。
有人这样将，这样讲其实我看也不见得正确。
因为诸葛亮出兵之前，曹魏并没有进攻蜀汉的意图，曹魏当时主要是对付吴，而不是对蜀，他的重兵当时都在淮南。
他要对付孙吴。
所以当秭归战后，刘备病死，这时曹丕没有乘机攻蜀，相反地去准备进攻吴国。
他们始终把吴国作为大敌。
所以当诸葛亮大军南征时，曹魏没有乘这个时候去进攻。
等到诸葛亮第一次兵出祁山，三郡响应，这时候曹魏大为震动，料想不到小小的蜀汉竟敢出兵，他自己并没有取蜀之意。
说他以攻为守，应该先有曹魏取蜀之心，如是他揉取主动。
但是曹魏并没有攻蜀的意图。
他要逐步进攻，要兴复汉室，还于旧都，但他绝不轻举妄动，他还是步步为营，进可以攻，退可以守，就这样。
诸葛亮应该说是我们中国古代历史上一位很重要的伟大的政治家。
在他二十七、八岁时，刘备三顾茅庐去找他。
然后，他就作了非常有名的《隆中对》。
《隆中对》把当时中国国内的形势作了很细致深入的分析，指出了北方怎么样，南方怎么样，然后西方怎么样。
跟刘备建议取荆州，取巴蜀，然后三分天下，跟曹操、孙吴抗争，这是很不简单的。
当时一个二十几岁的青年知识分子，对全国的局势作出这样细致深入的分析，而且最后历史的发展可以说基本上按照诸葛亮所预见的情况发展下去，形成所谓三国鼎立的局面，从这点上讲，我觉得诸葛亮一个年青的知识分子、一个年青的政治家能做到这样英明的预见，最后形成三国这种政治局面是很了不起的。
这是从政治上讲。
另外一方面，他到四川、云南执行民族政策。
“七擒孟获”事是裴松之《三国志》注里边的，而陈寿《三国志》中并没有把这事记录下来。
但是既然有这种传说，就说明有这种可能，也反映当时诸葛亮对待南中少数民族情况是采取一种什么样的政策，可以说是以心服人，不是以力服人，是以德服人。
只有这样，才可以真正跟少数民族搞好团结，长期和平共处下去，最后达到融合。
他在四川立足，云南成为他很重要的后方，直到今天云南少数民族还对他非常崇拜，非常敬爱，这不是偶然的。
虽然“七擒孟获”是个故事，正史里没有记载这件事情，但是我们应该看到这个传说，反映一定的事实，特别是从千百年来西南少数民族对诸葛亮崇拜的情况，可以想象到他在民族政策方面的伟大见解跟实践结果的情况。
另外从军事方面来讲，陈寿说他“应变将略，非其所长”好像他不大能够打仗。
蜀汉在战争方面不是太成功，当然有种种的原因，不能完全归罪于诸葛亮一个人，恐怕跟它的地理情况，跟他手下的人才等等各方面都有关系。
但是有一点应该看到，就是他几次出祁山北伐，实际上我看是一种以攻为守的办法，他这样攻并不是真正一定想要打到长安，打到洛阳，但是出兵这种姿态，这种举动，就使得北方对他另眼看待，对他不放轻举妄动，这样就保住了西南四川云南一带地方，所以把诸葛亮北伐看作一种战略，利用这个办法来维护住这个政权的立足点，维护他的地位，这样看也许更适合些。
诸葛亮给人的形象，现在一般都是从小说，戏剧方面传达过来的。
我觉得是不是还有一点应该考虑，就是诸葛亮是一个讲究法治的人。
本传上讲他“循名责实”就是法家的态度，他“严刑峻法”，有功必赏，有过必罚，非常严格，老百姓都很怕他，但是同时也很敬爱他，我觉得这是诸葛亮的一个方面。
是不是还有另一个方面应该考虑，就是他曾经讲过两句很有名的话，“淡泊以明志，宁静以致远。
”什么叫“淡泊以明志，宁静以致远”呢?我体会这是道家思想，道家“无为而治”的一种思想，一种“淡泊” 、“宁静”的想法。
所以诸葛亮这个人应该说他是有两个方面：一方面他在安邦治国方面，是采取“严刑峻法”的办法。
另外，他在为人方面有道家的一面。
他的治家、人生观我觉得恐怕应该同时注意到“淡泊明志”、“宁静致远” 的特怔。
可惜诸葛亮的著作今天留下来的不多，有些是假的，不可靠的。
我想，如果他要作诗，写文章的话，恐怕很可能会更多的流露一些道家的思想，而不是商鞅，韩非的那种想法。
所以今后研究诸葛亮，我觉得还可以从这方面多下些功夫，研究研究他的心态，研究研究他的思想深处是不是有几种因素混合在一起的，而不仅仅是一个讲严刑峻法的人。
当然现在我们老百姓心目中的诸葛亮就是羽扇纶中的那种形象，这当然是从小说、戏剧里边来的，这说明小说戏剧对于宣传历史人物，对于进行历史教育还是很有用的。
求<三国演义> 其中一个章节 读后感一篇
版本一:读有感 中华民族拥有五千年延绵不绝的历史传承，强大的凝聚力和生生不息的生命力是中华民族历劫不衰，必将复兴的坚实基础，并造就了每一个中国人的精神气质和生命底蕴。
历史蕴含着一个民族世代的兴衰更替，以及透过事件表象所饱藏着的成败之道与内在规律，以历史作为审视现实的一个视角，从历史中汲取智慧营养，是每一个中国人所必须正视的课题，学习历史具有极高的现实意义。
然而关于中国历史的书籍浩如烟海，如、、及各类野史可谓多如牛毛。
但是宗史著旧式的观念、晦涩的文字以及浩繁的卷帙，对我们来说无疑是一道与历史隔绝的鸿沟。
而则突破了古典模式，以“章节体”编纂为代表体裁。
叙述内容的重点已由王朝转向国家，由传统“贵族精英”转向社会民众，由政治、制度扩展至文化、经济、社会、宗教、美术，大都不再以“褒贬人物、胪列事状为贵”。
章节体裁的逐级分编、分章、分节列题形式，有利于叙述内容自由剪裁、有机编织的灵活优势，较之传统分卷更容易表述作者的意向和内容叙述的内在逻辑联系。
懂得中国的历史，才能使我们无愧为中国人，才能对我的民族、我们的国家有信心，才能是我们拥有中国人应有的优越感，但是正如先前所说，中国的历史书籍多如牛毛，又多以古文为主，对我们这些对古文向来不怎么“感冒”的人来无疑是一味难咽的苦药。
以白话文的形式对中国历史进行阐述，对我们来说无疑是送来了一场及时雨，滋润我们那早已干涸的历史细胞。
中国的兴衰成败,五千年沧桑流变.自中华文明在黄河流域.长江流域勃兴,仡今已有五千年.我们有过沉默，也有过辉煌；当然，也有过上百年的屈辱，沉默使我们奋进，辉煌使我们自信,屈辱使我们清醒。
在我们古中国，有着无数的英雄。
说到秦始皇,无人不说他是一个暴君，但谁又能否认他不是一位英雄呢
是他，统一了我们中国，是他修筑了世界八大奇迹之一的雄伟的万里长城，是他,建筑了呀是世界八大奇之一的兵马俑，也是他建筑了规模宏大的阿房宫。
这些事,在当时的百姓眼里，是一个苦不堪言的结果，都认为他是暴君，而在我们21世纪人的眼里，则是一个伟大的英雄。
远古虽然已经逝去已久,而他们所创造的奇迹却留了下来，他们的事迹都记在了人们的心里。
虽然他们可能当初并未意识到。
《中国通史》浩如烟海，可就一点，如智慧来自实际,英雄从平凡起步等入手，对于我们来说可能更能做好。
当然，作为尝试未尝不可。
我们不是搞历史的，不许对中国的历史有细致入微的理解与独到的见解，然而我们却不能容忍对我国历史的无知，《中国通史》对中国历史进行一简要描述，对于增加我们的历史文化素养还是很有帮助的，就我个人认为还是值得一看的。
版本二:自从阶级的产生与建立以来，人类就步入了政权的建立和破坏之中。
罗贯中曾言：天下合久必分，分久必合。
---------题记 我个人认为，封建社会的两大辉煌成就是：中央集权制度和科举制度。
中央集权制度是全国的政治军事外交经济都依据中央的意识，即封建社会皇帝的大权独揽，掌握大臣百姓的生死大权，维持其封建专制统治地位。
在其建立之前的周朝，天下处于“士，大夫，诸侯，天子”的统治利益链，故后来儒家提出“修身，养性，齐家，治国，平天下”的人生之道。
孔子也提出“大同”思想，游说列国，建议鲁国等国君恢复周朝的安邦之道，孟子提出“得道者多助，失道者寡助”“民为贵，君为轻，社稷次之”的治理理念。
中央集权制度建立以后，使分封的诸侯邦国的意识形态和文化祭祀礼仪，都能够统一到中央，也为后来的秦王嬴政统一整个中华民族奠定了一个良好的基础。
科举制度的创立，为读书人打开了一扇实现个人抱负和奉献国家的大门，从一定程度上，打消了国人造反的念头，并且从表面上，为每个百姓实现人生的价值提供了公平正义透明的平台。
维持中华民族2000多年的这两大制度，仍然在发挥这它的巨大作用，形成了国人“万般皆下品，惟有读书高”“学而优则仕”的封建观念。
远古时代，是华夏文明的传说岁月。
历史上出现了很多的领袖能臣。
伏羲，华夏文明的始祖，初演，把原始社会华夏儿女对于龙的崇拜和未知世界的迷惑，用八卦的样式，推演自然和人生的相命，以至于后世我国很流行巫蛊之术（把一个人的生辰八字写在此人的木偶上，然后用针刺等等，此人就会遇到灾难疾病而死），特别是汉武帝时期，宫廷争宠，很多妃子皇子被卷其中而死。
典型的例子就是中，王道婆用巫蛊之术陷害贾宝玉和王熙凤，幸亏有通灵宝玉护体。
祭祀礼仪，巫蛊之术，最终演变成为儒家。
黄帝，作为中华民族的象征，授民狩猎耕作制作简易的生活必须工具。
维护着整个华夏文明的文化脉络，现代人也每年都会去黄帝陵去祭拜黄帝。
尧舜禹时期，随着原始居民对农业的重视，黄河的绝提，对大量农田的淹没，历史推出了这三位伟人。
但是，随着生产力的发展，生产资料生产工具，贫富差距的扩大，生产关系也在发生变化，人类自私的本性就暴露出来了。
正所谓“人不为己，天诛地灭”。
度过了漫长的远古原始社会，人类前进的步伐，迈向了奴隶社会。
随着大量的古迹遗址被挖掘和考古人员的考究，夏朝是华夏文明有历史记录的第一个王朝。
奴隶，作为奴隶主的私有财产和生产工具，在一定程度上促使了劳动密集型才产业的发展，推动了历史的进步夏历，天文，地理，数学等，为后来中华文化的发展提供了夯实的基础。
商朝，殷商文化基因，司母大方鼎等青铜器的制作工艺，让后人敬畏。
正如今天的商人。
周朝，有很多的值得回味的人和事。
文王拘而演周易。
文王的温文尔雅，民请缨之心，万世流芳。
周公旦，肱股之臣。
还有周厉王时期的国人暴动，周幽王为博得褒姒一笑而烽火戏诸侯。
春秋战国，是一个中华文明多产的历史时期。
春秋笔法，百家争鸣；战国七雄，逐入中原。
以老子庄子为代表的道家，提倡“无为而治”归隐山林，不问世事。
他们的等，就是这种消极入世，积极出世的反应。
他们的文章充满了对立辩证的思想。
如“道可道，不可道；名可名，不可名”。
而与老子其同时代的孔子，面对天下伦理道德的沦丧，礼崩乐奎，游说列国，阐述治国安邦之道，提出“仁义礼智信”，劝告君王实行他的仁政思想，一部，令万世敬仰。
孔子学生3000，72贤士。
战国时期，尔虞我诈，生灵涂炭。
秦穆公，齐桓公等粉墨登场，管仲，商鞅，范蠡等文臣中流砥柱。
秦朝经过几代国君的呕心沥血，终于在公元前221年，秦始皇横扫六国而称帝，从此，中国社会步入了漫长的封建专制社会，皇帝为九五之尊，天下大权独揽，享有三宫六院，3000佳丽身居宫闱，皇帝本人就是天下最大的地主。
始皇帝在统一六国，免除了百姓的连年战争之苦上，建立中央集权制度，维护整个华夏文明的一统，功不可没。
但是，他焚书坑儒，大兴土木（修长城，建陵寝）迫使大量的儒士和普通百姓卧死屠刀和劳累之下。
陈胜吴广起义，算是“官逼民反”的最原始的案例了。
项羽的刚愎自用，刘邦的老谋深算，楚汉之争，最终以刘邦建立汉朝而告终。
汉武帝时期，国力强盛，对匈汝作战，告别先祖的和亲妥协政策。
自古以来，中原就和匈汝，鲜卑，女真等少数民族部落发生战事，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。
司马迁，记录了黄帝---汉武帝之一漫长之史，史家之绝唱，为中华文明的传承至关重要。
东汉末年分三国，以魏蜀吴为代表的三国寒士阶级，最终被司马家族建立的晋所取代，政治混乱，民不聊生，浪花淘尽英雄。
魏晋南北朝，更是一个以竹林七贤为奠基的时代，他们崇尚玄学，沉迷酒药用于排解内心的挣扎和痛苦。
嵇康的（金庸在《笑傲江湖》借鉴此曲），王粲登楼，刘伶醉酒等，他们内心渴望被社会所用，但黑暗的统治阶级，却不能接受。
隋朝，在宇文化及等人的推动下，登上了历史的舞台，但是，一个搜刮民脂民膏，荒淫无度的皇帝和他所代表的王朝，注定是短暂的。
虽然隋炀帝杨坚力主下修建的京杭大运河，促使了南北经济文化的交流，，但是腐朽的封建统治者并没有借鉴秦汉灭亡的历史教训。
胡人唐朝步入了历史的门槛，农耕文化和游牧文化的碰撞，给自给自足的农耕文明注入了生机。
唐朝诗歌，踧踖，陶瓷远播海外。
通波斯，日本，册封国高丽等互通音信往来。
唐朝GDP更是占据全世界的80%，唐朝妇女更是以胖为美，女权运动也很先进。
但盛极必衰，没落的封建贵族阶级，并没有顺应时代潮流的发展。
五代十国，南北割据，作为历史的一个过渡时期，在后唐主李煜的一声《虞美人》之下，赵匡胤陈桥兵变，以和平方式，赢得大宋江山，杯酒释兵权，直到南宋的靖康之变，岳飞惨死风波亭，大宋苟延残喘，水浒英雄，也在施耐庵笔下，化为历史的阴影。
蒙古铁骑，从遥远的草原挥师而下，扩疆开遍。
历史总是在重复着天下合久必分，分久必合的历史规律。
大明王朝在史学上的成而下，扩疆开遍。
历史总是在重复着天下合久必分，分久必合的历史规律。
大明王朝在史学上的成就是朱棣动土兴建紫禁城，并慢慢的，中国的政治中心移师今天的北京。
还有就是派遣郑和七下西洋，开启了我国和南洋各国交流的先河。
努尔哈赤，皇太极，多尔衮，顺治，康雍乾盛世，直到道光光绪帝的1840年，中国迈开现代史的步伐。
弱肉强食的竞争社会，《进化论》的学说的创立，告诫国人必须面对全球化的挑战。
《南京条约》《马关条约》《辛丑条约》，一个个华夏民族的屈辱史，世界是平的，并没有什么“天朝上国”之梦，我们的发展必须和全世界的发展联系起来。
孔子云：有朋至远方来，不亦乐乎
