《犯罪心理学》心得体会
犯罪心理学 笼统地说，犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。
但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。
狭义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理研究犯罪主体的心理和行为的一门学科。
广义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理，研究犯罪主体的心理和行为以及犯罪对策中的心理学问题的一门学科。
广义的犯罪心理学包括狭义的犯罪心理学。
犯罪心理学研究什么
这实质上是犯罪心理学研究对象的问题。
根据犯罪心理学有狭义和广义之说，犯罪心理学的研究对象亦有狭义和广义之分。
狭义的犯罪心理学的研究对象是犯罪人即犯罪主体的心理和行为，就是说犯罪心理和犯罪是其研究对象。
犯罪主体的心理包括其心理过程和个性心理、犯罪心理结构形成的原因和过程、犯罪心理外化为犯罪行为的机理、犯罪过程中的心理活动、犯罪心理发展变化的规律以及怎样对犯罪心理结构施加影响和加以教育改造等。
简单地说，它只研究犯罪人的个性缺陷及有关的心理学问题。
广义的犯罪心理学的研究对象，除包括狭义的犯罪心理学的研究对象之外，还包括犯罪对策中的心理学问题，如预防犯罪、惩治犯罪以及教育改造罪犯的心理学问题；还包括有犯罪倾向（即尚未实施犯罪行为）的人的心理和刑满释放人员的心理；还包括被害者心理、证人心理、侦查心理、审讯心理、审判心理以及犯罪的心理预测等等。
简单地说，广义的犯罪心理学既研究犯罪人的心理和行为，又研究与犯罪作斗争的对策心理学部分，即被认为是司法心理学的有关内容。
广义的犯罪心理学研究范围颇广，可以从两个方面来加以确定：⑴把什么人的心理和行为作为研究对象。
具体说来，有以下几种人的心理和行为：①犯罪人，这是犯罪心理学研究的主要对象；②一般违法人，指实施了违反刑法，但情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的行为和违反治安法规的行为而又为治安部门所处理的人；③刑满释放人员和解除劳动教养人员；④揭露与惩罚犯罪的有关人员，这主要是指====、司法部门人员，这方面的研究目的是为了提高办案质量；⑤监管矫治罪犯的人员和监狱的工作人员，他们的心理素质如何，直接影响到罪犯犯罪心理矫治的成效。
⑵研究哪些课题。
犯罪心理学（广义的）研究课题十分广泛，主要有：犯罪心理结构、犯罪心理结构成因、犯罪心理形成和犯罪行为发生的机制、犯罪心理结构的发展变化、不同类型犯罪人的心理特点和行为特征、犯罪对策的心理学问题（如个体犯罪的心理预防，犯罪侦查心理和审讯、审判心理以及罪犯矫治等问题）以及其它有关课题。
何谓犯罪及犯罪的社会关系：根据刑法第13条的规定， 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人====专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、====权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
犯罪行为的特征：一、 犯罪是危害社会的行为，即具有一定的社会危害性。
二、 犯罪是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性。
三、 犯罪是应受刑罚处罚的行为，即具有应受惩罚性。
根据我国刑法，任何一种犯罪的成立必须具备四个方面的要件，即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。
1．犯罪客体。
是指我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的社会关系。
2．犯罪客观方面。
是指犯罪活动的客观外在表现，包括危害行为与危害结果之间的因果关系。
有些罪的犯罪构成还要求发生在特定的时间、地点或者使用特定的方法。
3．犯罪主体。
是指达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力、实施危害社会行为的人。
有的犯罪构成还要求特殊主体，在少数犯罪中，单位可以成为特殊主体。
4．犯罪主观方面。
是指行为人有罪过（包括故意和过失）。
有些罪的犯罪构成还要求有特定的犯罪目的。
犯罪心理学研究的基本步骤：1.建立假设。
通过观察如果对未知现象及其相互间的关系发生了疑问，根据已知的科学事实和原理进行尝试性或假设性的推测，也就是提出问题。
2.搜集资料。
建立假设后，进一步的工作就是根据事实资料验证假设。
搜集资料的方法主要有观察法、调查法、问卷法、个案追踪法等。
3.分析资料。
采用适当的方法将搜集到的原始资料加以整理、分类，是指系统化和简约化。
4.做出结论。
即验证假设的过程，确定假设的正确与否。
答案补充 犯罪心理学（Criminal Psychology）是一门研究犯人的意志、思想、意图及反应的学科，和犯罪人类学相关连。
这一门学科主要深入研究的部分在于有关“是什么导致人犯罪”的问题，但也包含人犯罪后的反应，在逃跑中或在法庭上的。
犯罪心理学家也可以做为证人，以帮助法庭了解犯人的心理。
精神病学亦有处理到一部分的犯罪行为。
笼统地说，犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。
但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。
犯罪心理学以犯罪心理为研究对象。
但关于犯罪心理学的定义有狭义和广义两种说法，至今仍莫衷一是。
狭义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理研究犯罪主体的心理和行为的一门学科。
广义的犯罪心理学，是指运用心理学的基本原理，研究犯罪主体的心理和行为以及犯罪对策中的心理学问题的一门学科。
答案补充 广义的犯罪心理学包括狭义的犯罪心理学。
犯罪心理学研究什么
这实质上是犯罪心理学研究对象的问题根据犯罪心理学有狭义和广义之说，犯罪心理学的研究对象亦有狭义和广义之分。
狭义的犯罪心理学的研究对象是犯罪人即犯罪主体的心理和行为，就是说犯罪心理和犯罪是其研究对象。
犯罪主体的心理包括其心理过程和个性心理、犯罪心理结构形成的原因和过程、犯罪心理外化为犯罪行为的机理、犯罪过程中的心理活动、犯罪心理发展变化的规律以及怎样对犯罪心理结构施加影响和加以教育改造等。
简单地说，它只研究犯罪人的个性缺陷及有关的心理学问题。
改进作风怎么办心得体会
一、对照司法为民的根本宗旨，学习政治理论知识、业务知识，增强“司法为民公正司法”的工作力度人民法院的工作是司法为民的工作，最终是通过法院干警的工作达到司法为民的根本宗旨，这就要求每个干警明确为谁工作、为谁服务的工作理念，在“司法为民公正司法”的工作力度上下功夫。
学习，只有学习方能让人在工作中、生活上，不断提高，适应“司法为民”的要求；加强理论学习，坚定信念。
认真做好政治学习，勤于记录，勤于思考，勇于解剖自己，不护短，向理论学，向身边同志学，向实践学，提高“公正司法”的能力。
1、要把学习贯彻党的十八大精神和总书记关于法治建设重要论述作为当前首要政治学习内容。
进一步坚定政治立场，牢固树立社会主义法治理念，明确人民法院工作的方向和道路。
通过学习，作为法院干警必须保持理论上的清醒，坚定政治信仰，忠于宪法和法律，在任何时候、任何情况下都要以推进法治建设为已任，弘扬社会主义法治精神，维护良好的法治环境。
2、要通过提高审判人员的业务水平，进一步提高案件的审判质量。
而审判人员的业务水平的提高，是通过不断学习法律专业知识来实现的。
法官队伍本身就是一个法律专业知识化的队伍，因此此中的“学习”，要立足于自身的需求、专业的定位，换言之就是，干什么学什么，缺什么补什么。
法官有专业的知识还不够，还需要向党的要求学，向人民群众的需求学，向社会实际学，向社会风俗学，向历史学，向经济领域学，向更宽广的领域学，这是知识化；在岗位上能运用法律办案还不够，还需要向法律的某一领域有更进一步的观点、更深层次的思考，这就需要向理论学，在学习方法上学，在解决问题的能力上学，在实践中总结提高，这就是专业化。
这种专业化要紧密结合自身的岗位特点，有常远规划和学习目标，要有成长为刑事类、民商事类、执行类、调解类、诉讼类、实体法类的专业性法官的职业规划和定位，这实际解决的是学什么的问题，常远如何学的问题。
最终达到这样的案件审判效果，对每一起案件的处理，都要做到认定事实准确，证据确实充分，适用法律准确，裁判处理公正，审判程序合法，法律文书规范，确保经得起法律、历史和人民的检验。
一句话，努力使干警自身在理论上得到提高，于工作中心怀“司法为民”的信念，公正司法的能力就能得到不断上升，这就需要在依法维护人民群众合法权益上下功夫，在努力消除群众诉讼障碍上要举措，在继续探索创新司法便民措施上求提高。
二、对照群众的需求做调查研究，向群众的需求看齐自己的工作，群众有什么的需求就有什么样的工作能力人民法院的工作就是做人民群众的工作，最大程度的满足人民群众的司法需求，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，这就要求对人民群众感情上升到“公平正义”的高度，需要在对人民群众感情上加大理解与工作。
在工作点滴中，小节中要求自己，不因自己的一点小小的情绪影响对群众工作的要求。
增强群众感情不是一句空话，要落实到实实在在的工作中，执法办案都要从增进与群众的感情要求自己。
法院干警与基层群众打交道，就像地里的麦穗，身子越低，分量就越重。
人民群众的需求从哪里来
从调查研究中来。
“没有调查，就没有发言权，更没有决策权。
”总书记近日在湖北调研时指出，研究、思考、确定全面深化改革的思路和重大举措，刻舟求剑不行，闭门造车不行，异想天开更不行，必须进行全面深入的调查研究。
让调查研究这个“传家宝”发挥现代功用，使调查研究真正成为搞论证、做决策、体民情、察民意的得力手段，必须和转作风结合起来。
不但要有正确的态度，也要有正确的方式方法。
从群众中来、到群众中去，调查研究也是群众路线的必然要求、联系群众的重要手段。
汽车时代、信息社会，信息渠道的方便快捷，与过去不可同日而语，但也由此造就了一批“悬浮干部”。
他们有的浮光掠影走马观花，基层调研只是走形式做样子；有的为调研而调研，在对象选择上就近避远、就富避穷、就优避差。
上有所好，下必甚焉，形式主义的风气一级传染一级，让一些调研变成了上下配合的“约研”，事先打好招呼、约好时间，甚至做好彩排，调研跟着脚本走；座谈会变成了“座读会”，与会者按流程读一遍事先备好的讲稿就算完事。
这样的调研，又怎么会有实际意义
而扎实的调研态度要求各级干部踏踏实实沉下去，采取形式多样和不同层次的调研，进得了群众的屋，吃得了百姓的饭；能上百姓的炕头聊天，也能下农民的地头问苦。
群众感受不到官架子，才能打开话匣子，反映真实的情况。
一句话，在审判工作中进一步密切与人民群众的血肉联系。
三、对照司法作风的要求，在工作中，严于要求，不断提升，在司法作风上作实深入学习中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，从《最高人民法院通报6起工作作风不正的典型案例》，照镜子，消除存在着的分析重视度不够、消极应付心理、等待观望状态、事不关已高高挂起等思想动态，需要干警在司法作风上做实。
司法作风要求司法作风体现在两纪的好坏上，体现在工作认真负责的态度上，表现于勤俭节约的生活细节中。
正是这工作生活学习中的小节细节，说明了司法作风的状态，所以提高司法作风，要从小节、细节入手，克服小事不为心理、不敢为先的从众心理、好人主义的好人心理，把中央关于改进工作作风、密切联系群众的“八项规定”和最高院的“六项措施”，作为行动尺子，在改进司法作风上下功夫。
要以司法作风建设为突破口，进一步提升法院队伍的整体素质。
改进司法作风是一项长期的工作，是一项不断发展向上的事业，是一项全体干警集体作为的事情，要融入到党的群众路线教育实践活动中去，需要个个参与、个个作为、个个提高，有总体作为，更需个体改进，因此部门领导更要起到带领、示范作用，正如周强院长在最高院党组传达党群众路线教育实践活动工作会议上所要求的，要加强组织领导，坚持领导带头，努力形成上级带下级、主要领导带班子成员、领导干部带一般干部，一级抓一级、层层抓落实的工作格局。
模拟法庭审判长学习心得体会怎么写
按照学校法学本科法律服务的要求，为了更深入地学习法学这一专业，我们以模拟法庭式进行了一次法律实践。
“实践出真知”这是不变的真理，这是对于本次我模拟法庭实践活动我的最大感受，从接到通知，到公演完毕，在这当中，我们经历了寻了实践出真知的道理。
我们以夏根抢劫案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。
通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，模拟法庭一直是我们政法学院的一个特色活动，是我院实践教学的一项很有意义的内容。
我是第一次参加这样的模拟教学活动，以前只是在观看，这次亲身体验一番，才领会到他的真正的益处。
在这次活动中，我作为审判员，在开庭的过程中，虽然并没有说多少内容，但是却体会了整个开庭审理的经过。
虽然我们的程序还是有所欠缺，但是我认为我们的准备还是很完全的，在我们的能力范围内，我们都做了精心的准备。
通过这次实践教学，我了解了整个案件审理的基本过程，觉得关于行政案件方面的法律文书的格式和内容都记忆深刻。
把理论付诸实践才能真正地理解所学的知识，并且融会贯通。
这样的学习方法是很有效的。
首先最大的体会就是做个审判长真的很不容易，原本以为审判长只是在不断地重复着一项机械性的工作，但做过之后才知道审判长的任务是很艰巨的，也是很累的。
实践中的法庭会出现各种各样的突发事件，作为审判长就必须掌握好各种情况的应对方法和具有良好的心理素质。
在审判过程中，对审判人员的体力也是个很大的考验，有些案件审理的时间很长，审判长在体力消耗的情况下对案件审理的进展也会有一定影响，在一定程度上，审判长掌握着当事人的命运。
所以，能不能时刻以清醒的头脑去审理案件也是很关键的。
因此，我觉得审判长是一个又费神又费力的工作。
其次，感受颇深的是在我们准备审判材料的时候，我们发现在实践中运用的知识与停留在理论层面上的有很大差距。
虽然很多知识拿到试卷上我可以毫不犹豫地写出，但到了实践中却有些手忙脚乱、不知所措的感觉，我想这也是现在法律实务教育上的一个缺陷。
最后，在参加模拟法庭的过程中，我感受到了程序对于保护当事人权利的重要性，程序公正对于限制审判人员的任意裁判也有积极的作用。
我们常常说要学以致用，在现在这个阶段最直接有效、锻炼实践我们知识技能的方式就是参加模拟法庭的活动。
在活动中我们需要充分发挥自身能力，自己找案子，自己写诉状，自己找证据，自己练程序等等，这所有的自己做，让我感到了现实法庭审判工作的繁重和当事人寻求法律帮助的艰辛。
法官要秉公执法，不偏不倚，当事人要寻找一切有利证据，维护自己的权利，丝毫不是我们在课堂学习上停留在书中的那些理论知识所能简单阐述的。
通过这次模拟法庭的活动，我深刻感受到了自己法律知识的欠缺，它更加使我明确了自己要努力的方向。
在整个实践当中，我们经历了寻找案件、活动策划、确定演员及其他分工，编写剧本及反复修改、多次排练、指导老师亲临指导等等过程，加上后面的后期制作，大家齐心协力，共同走过。
回首这段历程，有我们洒过的辛勤的汗水、也穿插着我们经历过的一些小挫折，但更多的是经过实践的磨练而得到的收获。
增强程序正义观念需注意哪些方面。
刑事审判所要实现的最低限度程序正义要求主要有以下六项：参与性这一程序正义的基本要求又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，那些其权益可能会受到刑事裁判或者刑事审判结局直接影响的主体应有充分的机会并富有意义地参与法庭裁判的制作过程，从而对法庭裁判结果的形成发挥有效的影响和作用。
一些学者进行的实证研究显示，一个人在对自己的利益有着有利或不利影响的裁判或者决定制作过程中，如果不能向有权作出裁决的人或机构提出自己的意见、主张，不能与其他各方及裁判者展开有意义的论证、说服和交涉，就会产生强烈的不公正感，这种感觉源于其权益受到裁判者的忽视、其道德主体地位遭到裁判者的否定这样一种现实。
因此，为确保被告人、被害人等受到公正的对待，法庭至少应保证他们在裁判制作过程中始终在场，保证他们有向法庭提出有利于自己的证据、主张并对不利于自己的证据和意见进行质证和反驳的机会、能力和具体的程序保障，并且将其裁判结论直接建立在根据这些证据、主张、辩论等所作出的理性推论的基础上，从而使各方的参与产生实际的参与效果。
不仅如此，法庭还应当保证各方有充分提出本方证据、事实和主张的机会，而不对其参与进行不必要的限制；同时，被告人、被害人等在法庭审判过程中还应受到基本的人道待遇，其人格尊严和自主意志得到尊重。
只有这样，刑事审判过程才能符合程序参与性的基本要求。
中立性程序正义的这一要求有以下含义：裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视、甚至是打压。
这一要求的意义在于确保各方参与者受到裁判者平等的对待。
裁判者的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求，它有三项具体内容：（1）与案件有牵连的人不得担任该案的裁判者；（2）法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；（3）裁判者不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。
对等性根据程序正义的这一要求，裁判者在整个刑事审判过程中应给予各方参与者以平等参与的机会，对各方的证据、主张、意见予以同等的对待，对各方的利益予以同等的尊重和关注。
与裁判者的中立性一样，程序对等原则也旨在确保各方参与者受到平等的对等，进而实现程序正义。
但这里的平等对待是指裁判者在审判过程中平衡控辩双方地位的综合要求，因而又可称为“动态的平等对待”。
为实现程序对等，控辩双方应在参与审判过程和影响裁判结论的制作方面拥有平等的机会、便利和手段；裁判者应对各方的证据和意见予以平等的关注，并在制作裁判时将各方提出的有效观点平等地考虑在内。
同时，程序对等原则要求控辩双方不仅拥有形式上的平等参与机会，而且还应在实质上具有平等的参与能力和参与效果。
因此裁判者应确保参与能力较弱的一方拥有一些必要的“特权”，以纠正各方实际存在的不平等状况。
合理性程序正义的这一要求又可称为“程序理性原则”，它的基本内容是：裁判者据以制作裁判的程序必须符合理性的要求，使其判断和结论以确定、可靠和明确的认识为基础，而不是通过任意或者随机的方式作出。
心理学的研究成果显示，一个人在某种可能对自己产生不利决定或后果的活动过程中，如果不能及时了解程序的进程、判决结果的内容以及判决的根据和理由，就会产生一种受到不公正对待的感觉，而且从心理上难以对判决的正当性产生信服。
这种感觉源于自己的权益受到忽略、自己的命运受到随意的处置，而自己却毫无改变这种状况的能力的心理状态。
为使刑事审判过程符合程序理性要求，（1）裁判者作为定案根据的事实必须经过合理和充分的论证；（2）裁判者在制作裁判之前必须进行冷静、详细和适当的评议，以便对各方提出的论点和论据作出仔细的讨论和衡量；（3）裁判者的结论必须以法庭调查中采纳的所有证据和事实为根据，并顾及控辩双方提出的所有有效的证据、事实、主张和意见；（4）裁判者应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由，并向诉讼各方以及社会公众公开论证自己所作裁判的合理性和正确性。
自治性所谓程序自治，是指裁判者就被告人的刑事责任问题所作的裁判结论必须从法庭审判过程中产生，从而使刑事审判程序对裁判结论的形成具有唯一的决定作用。
为此，（1）裁判者的裁判结论必须产生于法庭审判活动结束之后，而不能在庭审开始之前或者进行过程中形成；（2）裁判者的裁判结论必须建立在其通过法庭审判对案件事实和适用法律问题形成的理性认识基础上，而不是他在法庭审判之外所形成的预断、偏见或者传闻的基础上；（3）裁判必须以控辩双方在法庭审判过程中提出的有效证据、意见、主张为根据，而不能随意将任何一方的论点和论据排除于定案根据之外。
及时终结性程序正义的最后这一要求包含两方面的内容：一是刑事审判活动应当及时地形成裁判结果，二是审判应通过产生一项最终的裁判而告结束。
当我们说法庭审判过于迟缓或过于急速时，实际上是在用“及时性”要求对刑事审判活动作出评价。
及时性原则要求审判活动保持“在过于急速和过于迟缓这两个极端之间的一种中间状态”，避免因过于急速或者过于迟缓而使各方受到不公正的对待。
另一方面，刑事审判如果永远没有终结之时，或者对同一刑事案件的审判可以随时或无限期地被重新进行，那么被告人的刑事责任问题就将永无确定之日，被告人甚至被害人也会因其利益和地位的反复变化和不确定而受到不公正的对待。
终结性原则要求必须确保法院对同一刑事案件的审判有一个最终确定的状态，使得在此之后对同一案件的审判受到严格的限制，避免随意或无限制的启动审判程序。
