求·对孔孟老庄的认识
对孔孟老庄的认识就是对儒家和道家的认识，一个是人定胜天的入世，一个是无为而无不为的出世。
儒家与道家给我们的是什么呢
我觉得儒家给我们的中国人的一片心灵的土地，道家给我们的是头顶上一片心灵的天空。
大家都知道中国的儒家哲学，核心的就是讲要兼济天下。
孔子的学生曾子说：“士不可不孔矣，任重而道远，死而后已，不宜悦乎。
”人在这个世界上，要有一种时代使命感，要有宏大刚毅的指向，任重而道远。
以仁爱天下作为自己的责任； 道有多远呢
死而后已。
其实这一片土地需要一步一步丈量过去，它教给我们的是一个人的社会人格的实现。
但是光有勾勒不够，他认同的是社会规则，群体意识。
但是过分的认同沉迷其中，就不认识自己是谁了，这就是中国的道家精神。
庄子说：“独于天地精神共往来。
”也就是说，天下万物跟自己的生命之间是有呼应的，我们今天往往是太忙碌了，就不接地气。
中国古人讲：每一年春风起的时候，人的神思就随着胸怀浩大，看到一年走的时候，觉得生命要有所承诺和担当。
这种情怀今天少了，老是封闭在一个很封闭的屋子里，忽视了外界自然的沟通和交流。
庄子是从宇宙的眼光去看世界，他说很多东西没有写出来，靠你的心去感悟：“万物有大美而不言、四时有名法而不遇、万物有成理而不说”。
也就是天地之间的美都是没说出来，这一切靠你的心去体会呀
儒家教我们的自我实现，道家教我们的是自我超越；儒家教我们的入世，而道家教我们的出世。
于是天和地就起来了。
也就是说，我们今天完全可以以出世之心做入世之事，但是不能太拘泥、太计较，还是在乎自己生命的愿望。
中国人的人格理想有一个神话叫“盘古开天辟地”。
盘古在天地之间是神于天，圣于地。
老在说我们有神圣的理想，神圣的抱负，人在天地间，头顶苍天，有思想的翅膀可以飞扬做个神仙，在大地上用双脚行走去努力做事，做一个圣贤。
当一个人在生命里可以快乐如神仙，这就是“神于天，圣于地”。
其实我们活着的方式，我们这样去想就拥有了天高地阔。
一个人不光是一个区区的小我，为什么不去造城池呢
让自己更大一点，中国文化从来不是一元的，我也不是说中国有中国文化就够了。
有精英文化与大众文化的共荣，我们可以在热爱宫殿的同时，热爱当下的生活方式。
当一个人包容更多的时候，就说明你的生命的可能性更大，我们一生的使命就是拓宽河床，让自己尽量成为宽阔的大河，从这个意义上出发，我们来看圣贤，什么人是圣贤
什么是经典呢
中国的儒家讲究的是从自己的内心出发，叫君子“吾日三省吾身”，你要看到世间的人是“见贤思齐”，一切从内心的反省开始。
孔子的学生曾经问老师，说你成天教我们做君子。
那何谓君子呢
老师的回答很简单，孔子说：“不忧不惧。
”一个人没有那么多的忧伤、忧思，他的心灵坦然光明宁静，这就是君子。
年轻的学生就觉得，你说的这个太简单了吧，难道一个君子不需要去名垂青史吗
所以学生特别不以为然。
老师又反问了一句话，孔子说：“内省不疚”，什么叫“内省不疚”呢
一天下来想想我今天该做的事情没耍小聪明，不辜负别人，一切都尽心尽力了，可以做到上不愧于天，下不愧于人，当一个人不愧疚的时候，何来那些恐惧呀
现在的睡眠障碍，重的就是失眠，医生告诉你如何如何调节，实在不行就吃安眠药，你心里的忧和惧太多了，觉得好多事自己该做的而没有做到，而有深深的愧疚。
白天在人前遮着掩着，也就是说这种状况是由自己心灵决定的，在行为层面上做到“了无遗憾、坦坦荡荡”。
孔子说你以为能做到吗
这话对每个人都适用。
每个人看看是不是能做到内心不遗憾，把该做的事做到。
所以我觉得儒家的可爱，一方面有远大理想，但另一方面，它给了我们从脚下到理想的可行之路。
艺术心理学的心得体会
教师是学校心理健康教育的推行者，一个成功的教师，除了要有渊博的学识和优良的，还要有健全的人格和高尚的品德。
教师的言行对学生有很大影响，在他们的心目中，教师是智者——什么都懂；是能者——什么都会。
教师的衣着举止，言谈风度等，都会使学生受到深刻的影响。
人格健全的教师，能在课堂中创造一种和谐与温馨的气氛，使学生如沐春风，轻松愉快，而人格不健全的教师，只能在课堂上造成一种紧张或恐怖的气氛。
通过学习，我也知道了教师要善于做好自身的及保健工作，了解自我，看待自己的优缺点；学习掌握的方法，学会缓解；调整情绪，保持心理的平衡；善于选择自己心情愉快的角度去思考问题、处理问题，建立起良好的人际关系；培养多种兴趣与爱好，陶冶情操，只有这样，才能以积极健康地工作热情投入到教学活动中去。
老庄之异同
在先秦诸子中，最擅于思辨的莫过于老子与庄子了。
一书十分重要，他提出了一个哲学上的概念，即“道”。
想必“道”这个词早已有之，但将其抽象为一个哲学上的概念，则是前无古人的。
对于老子与庄子的异同，这是一个难题。
首先，老子的思想比较明子，但一书却是恣纵而无端崖，究竟哪里是庄子的思想，哪里不是呢
这个问题向来莫衷一是。
一般的说法是内篇为庄子所作，而外篇与杂篇是其后学门人所作，但是也有完全相反的说法，比如任继愈的一书便持这样的观点。
我认为严格地分出哪里是庄子所作，哪里不是，这是很难的。
但是既然是要比较，那么就必需要求庄子也有一主旨方可，因此本文认为凡是与齐物论与逍遥论一致的，便可视为庄子的一派的思想。
当然这种方法是哲学意义上的，而非历史意义上的。
不过，这也是庄子之所以为庄子的缘故。
将老子与庄子分别开讲，但若认为老归老，庄归庄，则已是大谬了。
毫无疑问，庄子深受一书的影响。
司马迁这样说：“庄子……其学无所不窥，然其要本归于老子之言。
”（）这的确是一语中的。
庄子是继承了老子的衣钵，并做出了自己的发展。
因此，庄子与老子的最大的相同之处便在于此了。
庄子既然继承了老子的哲学体系，在哲学上必要处处可见老子的影子。
另外一个重要的相同点是老庄的对当时社会的态度比较一致，即老子与庄子同样都对当时的社会非常失望，对社会充满了怀疑与不满，对时局的无常，对于百姓的疾苦，都是切身体验的，因此对当时社会制度必然是充满忿恨之情。
这一点的确是另一十分重要的相同之外，这也导致了他们在社会观上，在历史观上的许多相似。
既然庄学本于老子，因此本文不打算将同异分开论述，而是将重点放在其相异之处，明了其不同之处，相同之外也便可一目了然了。
我们先假定一条线索，这条线索也许不必然存在，但是对于分明老子与庄子的思想是有帮助的。
顾准在他的中这样写到：“把天地宇宙的‘道’搞成了在逻辑上完整的学说的是庄子。
然而庄子的主旨和老子是绝然不同的。
老子是为侯王常保富贵出谋划策，他的清静无为是常保富贵的手段，他全书中绝无半然隐世遁世的话。
庄子把老子的道弄到另一个方面上去了，然而绝非老子本意。
”[1] 这种说法乍看有些惊世骇俗，但仔细想来还是有根椐的，老子固然也同情百姓，固然对统治者的所作所为痛心疾首，并由此而怀疑了整个社会制度的合理性。
但是他的五千言重心究竟是什么呢
恐怕还是在于政治，在于如何治世。
在一书之中，对于王侯将相们该做什么，不该做什么的建议简直是俯拾皆是，在中犹为明显。
他的理想是无为而治，小国寡民。
无为而治不是无人而治，无为而治也不是其它什么，恰恰就是治世的方案。
所以他的重心在于政治。
而庄子的重心则在于个人的自由，即“逍遥”。
其隐士思想更重。
记载老子是个史官，怎么说也是个官，而庄子则绝不同，他也做过一段时间的小官，但关于他不肯出仕的传说则更吸引人。
而且一书中隐约可见其身世的消息，可以见得其生活是十分贫困的，其对现实的失望是深刻的，遁世思想是坚决的，这与老子不同，老子始终不忘对帝王将相出谋划策。
当然，他们也还有一致的重心，那便是保真全身。
一般说来，哲学思想的提出总归于用，用的出发点不同，就产生了不同的思想。
由此我们确定一条由学术之用到其学说产生的线索，及学说产生之后如何指导其用的线索。
老子出于对现实社会的怀疑与治世的渴望，提出了他的“道”，希望人们守道，返道，“致虚极，守静笃”，从而建构一个小国寡民的理想社会。
而庄子出于他遁世避世的需要，将老子的道发展成为相对主义，自然主义。
由此观之，老庄思想的不同之处就不点自明了。
由上文分析可知，老庄思想的不同之处从目的上来说，一个重心在如何治世，一个重心在避世，这的确是关键的线索。
沿这条线索，我们再看看他们思想的不同。
从哲学上来说，庄子与老子最大的不同是从开始的，老子没有齐万物，齐是非的思想，这是庄子对老子思想的最根本的改变。
但是改变却不是没有依据的。
老子的思想中心是“道”，道有什么特点呢
道是一个整体观念，道不是矛盾的某一面。
但是老子思想里，静的一面似乎更符合于道。
不过无论如何，老子承认的事物对立面的存在。
事物的对立面是辨证统一的关系。
“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随”（），矛盾是相互依存的，矛盾可以向对立面转化，但是这种转化被老子看做是一种必然趋势，无抗拮性。
因此，人若是要长生，君王若想长治，那么怎么防止那种满则盈的必然转化呢
有两种方法，一是回到矛盾未生的状态，所谓“仁义出，有大伪”，回到仁义未成的状态，则无此弊病，然而这毕竟不现实。
还有一种办法，是要“致虚极，守静笃”，也就是守住矛盾的弱的一面，静的一面。
表面的现实如“功遂身退”等主张。
这种哲学观点也是老子的社会观，历史观的体现。
而庄子则不同。
庄子也同样有老子这种倒退的社会观，但是他更彻底，庄子将老子的形式的对立也取消了，是为“齐物论”。
在里，庄子否定万物有差别，“物无非彼，物无非是”，“天地一指也，万物一马也”。
他也否定了是非存在，在他眼中，是非标准被解放了，“天下莫大于秋毫之末，而太山为小，莫寿于殇子，而彭祖为夭。
”最后，他甚至否定了物我的分别，所谓“天地与我并生，而万物与我为一”。
这实是庄子的创举，而非老子哲学所有的东西。
应该说老子的“道”与庄子的“道”差别最大的也是在这里，侯外庐的《中国思想通史》因此说庄子的道是主观唯心主义的，而老子的道则更近于唯物主义，差别也就是在此了。
不过，庄子的道未尝没有唯物主义的因素，但最大的差别实在是庄子的道与我为一，人的主体也成道的一分子，这是自然主义的思想，而在老子的思想里，道更多地表现为规律性的东西，而人在道之外。
以上分析了老子的“道”与庄子的“道”的不同，老子站在人的立场上看“道”，人要顺道而行，是“守道”。
而庄子站在“道”的立场上，站在“道”的立场上看，则万物莫不相同，从而变成了相对主义了。
从上文还可以得知，在老子的哲学里，主体与客体是比较分明的，而庄子的哲学里，主体与客体就没有分别了。
因此老讲守道，而庄子讲得道。
庄子也讲守道，而老子却不讲得道。
如《老子·三十章》说到：“道常无名朴，虽小，天下莫能臣。
侯王若能守之，万物将自宾”。
这里讲的是守道，人不是道，但必须守道，否则为不详。
而庄子则不同。
庄子虚构了许多得道真人的状态，这样的人是怎么样的呢
我们看看《逍遥游》里的描述：“之人也，物莫之伤，大浸稽天而不溺，大旱金石流，土山焦而不热。
其尘垢 康，将犹陶铸尧舜，孰肯以物为事
”，这样的人物是很符合庄子的理想的，逍遥自在，绝对不参与政治，“其尘垢 康，将犹陶铸尧舜，孰肯以物为事”，这样的人自然是绝对自由的。
但是得道如何可能呢
正是从“万物与我为一”的齐万物的思想而来，既然人是道的一部分，那么主体的存在便是道的存在，道并不消亡，人纵然有生死，但是生之前、死之后人又在哪里呢
岂不是在道里吗
他把人看做道的产物，因此，人应与道携游无羁，这样既不生不灭了。
因此我们可以回到那条由“用”到学说的产生的线索，庄子梦想逍遥游世，绝对自由，在这里从哲学上实现了。
而老子梦想的是太平治世，但同时又怀疑当时的社会秩序，因此提出了他心中的“道”，人要依道而行，从而提出了他治世的一剂药方。
当然，他们亦有一致的地方，他们对于当时的社会秩序充满不满与怀疑，对于下层阶级富有同情之下，猛烈地抨击当时的统治者，老子说“民不畏死，奈何以死惧之”，“强梁者不得其死”，而庄子与更进一步，“窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉”。
因此，庄子也讲守道，但老子不讲得道。
初读《老子》与《庄子》，一眼便可看出他们的一个不同，那便是文风的不同，《老子》简约谨慎，字字千金，《庄子》恣纵洒脱。
其实这不仅是风格上的不同，也是思想不同的表现，老子守道，固谨慎处虚，庄子讲得道，固逍遥自在而无端崖。
这是根本的不同，以下我们再看看他们在社会观、历史观，人生观方面的不同。
老子的人生观是谨慎处虚，不妄做为。
因为老子的道更近于柔弱的一面，所谓“柔弱胜刚强”，“归根曰静，静曰复命。
复命曰常，知常曰明”（《老子·十六章》），这种静的段向实在是老子的主张，动虽然也是道之动，但是动最终还是要返的，即返回道的本真状态，只有静才能常保不变，只有卑下才能才保不变，所以老子的人生观，是谨慎处虚，不妄做为。
那么庄子的人生观怎么样呢
庄子的人生观是坚决出世的，他最想往的人生状态就是得道真人的状态，绝对自由，水火不侵，“庄子是一个在大悲局中的无可奈何的人，于是一切以自然的命来解脱”[2]，应该说庄子对于命运是不抗争的他想通过人天合达到自由，这是不可能的。
例如他说“死生、存亡、穷达、贫富|贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑、是事之变，命之行也”（《德充符》）。
命是无可抗拒的，“天地岂私贫我哉
本其为之者而不得也，而至此极者，命也夫
”（《大宗师》）。
命实在是道的一部分，人不能改变命运，只能顺从，“知其不可奈何而安之若命，德之至也。
”他是把人消解了，从来达到自由，这种自由不是改变命运而得到的，而是顺从自然而得到的，由此，一切苦痛也就不存在了，这是不可能实现的人生梦想。
那么，现实中的人该怎么办呢
那就是要“安时而处顺”，主张“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名”（《秋水》），在世俗中游戏，虽然形不自由，但心却自由。
这是庄子的人生观。
那么社会观呢
老庄的社会理想都是倒退的。
不过，老子的社会理想是小国寡民，庄子也一样，但更进了一步，他的最理想的社会并不是小国寡民，而是更加彻底的无知无欲，“居不知所为，行不知所之，含哺而熙，鼓腹而溺，民以止矣。
”（《马蹄》）“其卧徐徐，其觉于于；一以己为马，一以己为牛。
”（《应帝王》）人类纯自然化了
这也就是庄子把人解放了的后果，这样的社会固然自由，其实也没有自由，因为自由的主体消失了，没有意志，何来自由
就实在是庄子的可悲之处，他硬是把悲剧喜剧化了。
再看看历史观吧。
庄子的历史观是倒退的。
其实由上文可以看出，庄了的思想其实是超历史的，是非历史的历史观，他虚构了许多人物，老子还想有一个社会，庄子这里连社会的存在也可以不要了。
老庄的思想实在是非常宠杂，而且有很多原本就说不清楚的矛盾，因此绝对化了是不行的，彻底的比较也不是本文所能做到。
总结全文，老子与庄子的思想异同的关键在于他们对于人生，社会的理想的异同，因为他们即有一样的社会观，但又不完全相同，庄子对于社会的怀疑更为深刻，对于社会的绝望同样如此，因此老子还热衷于提出治世方案，而庄子则解构是非，解构社会，这些异同是理解他们学说异同的中枢所在。
有人说老子是唯物主义的，庄子是唯心主义的，我认为不必然，在老庄的体系里，唯物与唯心并不分明，因此后来的唯物者与唯心者也都可以各取所需，不过，看看后世的禅宗、儒家的心学与《庄子》齐物的思想的关系的确是别有兴味，其实从庄子开始，人就成了一个小宇宙。
总而言之，老庄之间差别是大的，但同时也是模糊的，庄子思想是对老子思想的继承与发展。
澄清心得妙观什么意思
观点一：以佛家如莲芳心去看世间之事时，你一定能得到一处心境通达的慧所（或住处）观点二：（一个人）以通达乐观的心态去做事，那他一定能抵达人生所为的境地所言「澄怀味象」，「澄怀」就是要胸无尘浊杂念，也就是「洗心」，和庄子的「心斋」是一致的。
「圣人含道映物」即圣人从自然万物中发现归结出了道，道方能为人所知；也可以说道发自圣人，内含于圣人生命体中。
反过来说，此道在自然现象中必有体现，此即「映物」。
贤人不具有这种能力， 所以要先经由「澄怀」的功夫，去除污浊之心，方能品味经由圣人之道所显现之物象而得道， 或者说，贤人需经由圣人之道的学习、指点、再去观察、体会、品味物象，这就是「味象」，也叫做「味道」，而此自然物象所反映的道，在老庄学说中可找到种种例证。
因为老庄之道，往往是借自然来说明其中的真谛。
第二处为【游君山寺---明朝--薛瑄写的一首诗】为爱湖中山，遂寻山下路。
跻攀转出邃，涧谷亦回互。
石磴足莓苔，青林杂烟雾。
前行如有穷，岚岭乍分布。
招提压重湖，千里周一顾。
孤峰四无根，形气自依附。
山僧复导我，窈窕更徐步。
疏篱野蔓悬，老圃寒泉注。
径转山房深，重与绝境遇。
白云檐外生，清风竹间度。
庭花杂无名，岁晏色犹故。
澄心得妙观，忘言契良晤。
爱此林壑清，遂薄尘俗务。
重来待何时，尚子毕嫁娶。
《老庄先论》的作者
是《老庄先论》还是《老庄新论》
老庄先论不知道，老庄新论倒是有。
书名：老庄新论作者：陈鼓应《老庄新论》（修订版）由老子论述、《庄子》解说、《易传》与老庄、道家主干说四大部分组成，贯穿了作者多年研治老庄学说的心得及见解，有较高的学术水平，对研究中国传统文化有较大的参考价植。
澄清心得妙观什么意思
观点一：以佛家如莲芳心去看世间之事时，你一定能得到一处心境通达的慧所（或住处）观点二：（一个人）以通达乐观的心态去做事，那他一定能抵达人生所为的境地所言「澄怀味象」，「澄怀」就是要胸无尘浊杂念，也就是「洗心」，和庄子的「心斋」是一致的。
「圣人含道映物」即圣人从自然万物中发现归结出了道，道方能为人所知；也可以说道发自圣人，内含于圣人生命体中。
反过来说，此道在自然现象中必有体现，此即「映物」。
贤人不具有这种能力， 所以要先经由「澄怀」的功夫，去除污浊之心，方能品味经由圣人之道所显现之物象而得道， 或者说，贤人需经由圣人之道的学习、指点、再去观察、体会、品味物象，这就是「味象」，也叫做「味道」，而此自然物象所反映的道，在老庄学说中可找到种种例证。
因为老庄之道，往往是借自然来说明其中的真谛。
第二处为【游君山寺---明朝--薛瑄写的一首诗】为爱湖中山，遂寻山下路。
跻攀转出邃，涧谷亦回互。
石磴足莓苔，青林杂烟雾。
前行如有穷，岚岭乍分布。
招提压重湖，千里周一顾。
孤峰四无根，形气自依附。
山僧复导我，窈窕更徐步。
疏篱野蔓悬，老圃寒泉注。
径转山房深，重与绝境遇。
白云檐外生，清风竹间度。
庭花杂无名，岁晏色犹故。
澄心得妙观，忘言契良晤。
爱此林壑清，遂薄尘俗务。
重来待何时，尚子毕嫁娶。
