如何健全人民当家作主制度体系，发展社会主义民主政治
党十八届三全进步深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治作全面部署特色社主义民主政治发展路线图体现深化政治体制改革民主化、治化、清廉化要求指特色社主义民主政治发展向 深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治必须深刻理解政治体制改革家治理体系位始终握精髓四项基本政治制度总要求政治体制作家治理体系主要组部都影响制约家治理体系关键核全面深刻理解十八届三全深化政治体制改革作提升家治理体系现代化水平主要内容途径于我进步握领十八届三全精神至关重要全面握精髓党领导、民家做主依治机统始终坚持四项基本政治制度必须坚持民代表制度、共产党领导党合作政治协商制度、民族区域自治制度基层群众自治制度 深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治必须断健全民主制度、丰富民主形式必须推进民代表制度与俱进要充发挥宪赋予民代表立权、监督权、重事项决定权等通完善工作机制保障职能效行使要积极推进协商民主广泛、层、制度化发展充发挥统战线、民政协协商民主重要作用要发展基层民主通发展完善社区自治、村民自治、企事业单位职工代表等基层群众自治制度进步保障民群众民主权利断满足民群众益增民主政治诉求需要 深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治必须全面实施依治基本略积极推进治建设要坚决维护宪律权威进步健全宪实施监督机制程序全面贯彻实施宪提高新水平建立健全全社忠于、遵守、维护、运用宪律制度要深化行政执体制改革整合执主体相集执权推进综合执着力解决权责交叉、执问题建立权责统、权威高效行政执体制要改革司管理体制推省院、检察院财物统管理探索建立与行政区划适离司管辖制度保证家律统确实施要优化司职权配置健全司权力工负责、互相配合、互相制约机制加强规范司律监督社监督完善权司保障制度 深化政治体制改革坚持发展社主义民主政治必须强化权力运行制约监督体系建设十八届三全提加强权力运行制约监督体系建设总要求主要任务总要求坚持用制度管权管事管让民监督权力让权力阳光运行权力关进制度笼根本策必须构建决策科、执行坚决、监督力权力运行体系健全惩治预防腐败体系建设廉洁政治努力实现干部清、政府清廉、政治清明主要任务包括：形科效权力制约协调机制；加强反腐败体制机制创新制度保障；健全改进作风态化制度
为什么要健全人民当家做主制度体系
狼打柴，狗烧火
如何健全人民当家作主制度体系，发展社会主义民主政治
党十八届三全进步深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治作全面部署特色社主义民主政治发展路线图体现深化政治体制改革民主化、治化、清廉化要求指特色社主义民主政治发展向 深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治必须深刻理解政治体制改革家治理体系位始终握精髓四项基本政治制度总要求政治体制作家治理体系主要组部都影响制约家治理体系关键核全面深刻理解十八届三全深化政治体制改革作提升家治理体系现代化水平主要内容途径于我进步握领十八届三全精神至关重要全面握精髓党领导、民家做主依治机统始终坚持四项基本政治制度必须坚持民代表制度、共产党领导党合作政治协商制度、民族区域自治制度基层群众自治制度 深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治必须断健全民主制度、丰富民主形式必须推进民代表制度与俱进要充发挥宪赋予民代表立权、监督权、重事项决定权等通完善工作机制保障职能效行使要积极推进协商民主广泛、层、制度化发展充发挥统战线、民政协协商民主重要作用要发展基层民主通发展完善社区自治、村民自治、企事业单位职工代表等基层群众自治制度进步保障民群众民主权利断满足民群众益增民主政治诉求需要 深化政治体制改革坚持发展特色社主义民主政治必须全面实施依治基本略积极推进治建设要坚决维护宪律权威进步健全宪实施监督机制程序全面贯彻实施宪提高新水平建立健全全社忠于、遵守、维护、运用宪律制度要深化行政执体制改革整合执主体相集执权推进综合执着力解决权责交叉、执问题建立权责统、权威高效行政执体制要改革司管理体制推省院、检察院财物统管理探索建立与行政区划适离司管辖制度保证家律统确实施要优化司职权配置健全司权力工负责、互相配合、互相制约机制加强规范司律监督社监督完善权司保障制度 深化政治体制改革坚持发展社主义民主政治必须强化权力运行制约监督体系建设十八届三全提加强权力运行制约监督体系建设总要求主要任务总要求坚持用制度管权管事管让民监督权力让权力阳光运行权力关进制度笼根本策必须构建决策科、执行坚决、监督力权力运行体系健全惩治预防腐败体系建设廉洁政治努力实现干部清、政府清廉、政治清明主要任务包括：形科效权力制约协调机制；加强反腐败体制机制创新制度保障；健全改进作风态化制度
保证人民当家做主心得
保证人民当家做主心得篇一：心得体会体会一是他联系群众、亲民爱民的人格魅力。
他的每次讲话都能让人感受他的爱国亲民情怀。
群众路线是我党的生命线和根本路线，实现党的十八大确定的奋斗目标，实现中华民族的伟大复兴的中国梦，必须紧紧依靠人民，充分调动最广大人民的积极性、主动性和创造性”。
他不止一次的谈到中华民族伟大复兴的“中国梦”，我们要敢于有梦，勇于追梦，勤于圆梦；“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标”。
他在阐述十八大目标任务和中华民族伟大复兴战略部署中，用“中国梦”简单三个字来诠释，深入浅出、旁征博引、直奔主题、通俗易懂的风格，引领中国人力量聚集，讲好中国好故事，出自于他的联系群众的品格，增加他个人的魅力和以他为总书记的执政党--中国共产党的号召力。
体会二是他信仰坚定，充满自信的治国方略。
由于他的生活阅历，从政经历和教育背景而具有战略定力，懂民意知国情，对国内外历史发展规律准确研判。
他的讲话中不断强调在治国理政的“三个自信”,即道路自信、理论自信和制度自信。
这是他基于中国共产党用马克思列宁主义结合中国革命和建设实践不断取得伟大胜利得出的结论，正如他指出“历史和现实都告诉我们，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。
随着中国特色社会主义不断发展，我们的道路必将越走越宽广。
我们就是要有这样的道路自信、理论自信、制度自信，真正做到‘千磨万击还坚劲，任尔东西南北风
为什么要健全人民当家做主制度体系
狼打柴，狗烧火
六个“为什么”理论学习之人民当家作主的根本保证学习心得
心得一：人民代表大会制是我国的必然选择韩 宁本周四，我班开展了“六个为什么”之“我国为什么必须坚持人大制而不能搞‘三权分立’”的理论学习讨论会。
讨论会上，大家各抒己见，积极踊跃的发言，在参与活动的同时，也深化了对所学知识的认识与理解。
人民代表大会制，是代议制的一种表现形式，即由人民选举代表组成各级国家权力机关，代表人民统一行使国家权力，并由权力机关选举产生其他国家机关，依法行使各项权力，对权力机关负责并受其监督。
而三权分立制，以美国为例，是指在国家的立法权、行政权、司法权分属于国会、政府和法院，并且三权的行使互相牵制、互相制衡。
我国之所以必须坚持人大制而不能搞“三权分立”，我想主要从国家的阶级本质方面谈一下原因。
我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家，国家的阶级本质是无产阶级专政，也就是人民民主专政。
因此在我国人民当家作主人，政治制度也必须体现最广大人民群众的利益。
由这以上两种政治制度的含义就可以看出，从形式上看，人大制是一种能够代表广大人民群众利益的制度，而三权分立制则不然，它代表的只能是统治者的利益。
在人大制中，由广大人民选举产生代表，然后将自己的利益心声反映到代表中，再由代表们组成人民代表大会向国家反映情况，这样就较好地保障了广大人民的权益；而且由人民代表大会选举产生的其他国家机关，如人民政府、法院、检察院，都要对它负责，且受它监督，也就是间接地受广大人民群众的监督，而且也意味着人民代表大会集中了全部的权力，是最高权力机关，这样就进一步保障了广大人民的权益。
真正体现了人民当家作主。
而三权分立这种资本主义国家的典型政治制度，代表的是资产阶级统治者的利益，体现了一种资产阶级对广大人民群众的专政，其目的就是维护的资产阶级的专制统治。
立法、行政、司法虽然三权分属不同的国家机关，但这至始至终都是资产阶级统治者之间权力的较量关系，而与广大人民群众没有太大的关系。
三权制衡的结果，避免不了导致三个机关之间相互扯皮、推诿，但都维护不了普通民众的利益。
资产阶级虽然宣扬的是“民主”“平等”“博爱”，但在实际的运作中，却很难实现最广大人民群众的民主。
综上所述，人大制是适合我国国情的好制度，也是我国的根本政治制度，我们必须矢志不渝地去坚持它，并不断地去完善它，以更好地为我国现代化建设服务。
心得二： 人民代表大会制度的优越性分析魏立成人民代表大会制度是我国的政体和根本政治制度，在整个国家制度中处于核心地位。
而且这种单一代议制与西方的两院制有着很大的差别，而且同三权分立的西方国家政治制度相比，有着其独特的优越性，它保障了国家权力的民主集中和人民权利的有效行使。
笔者分析，人大制度的优越性主要有以下三点：1、同三权分立制度相比，人大制度保证的是一个权力的民主集中，进而保障解决问题的高效率，最终维护的是人民的切身利益。
人大代表的是国家的最高权威，行政和司法机关都由其选举产生，对其负责并受其监督，不存在西方国家的权力的分割，避免了国家政权内部各种机构的斗争和纠纷，将内部消耗所花的时间和财力更多的放在国家经济建设上，最终使人民收获更多的实惠。
2、国家权力的集中带来的直接好处是能够保障国家的各个方面的力量如人力、物力、财力的有效利用，解决国家最迫切的建设问题，这也就是保障社会主义优越性的发挥。
这种优势在建国初期和改革开放时期体现得尤为明显，其带来的巨大益处和取得的伟大成就也是举世瞩目的。
3、从根本上说，无论是权力的集中还是资源的有效利用，最终实现的是国家的富强和人民的富裕，促进人民和谐的生活。
国家的利益从本质上说是有具体的个人利益构成的，人民代表大会制度将国家的权力集中起来维护国家的整体利益，最终实现的是个人利益和人的全面发展。
正如小平同志指出的“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。
如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
”我们要不断完善和充实人民代表大会制度，不断发挥其制度优越性，最终实现国家的复兴和人民的福祉。
心得三：人民代表大会制度背后的精神周彦增我们如果要真正认识人民代表大会制度的优势，则必须对制度的创建进行追本溯源，寻求制度背后的精神理念和政治哲学。
制度外表的表现形式和具体的操作是如此的复杂多变，在制度的应用过程中也随着国情、世情、人情的差异而显得光怪陆离。
如同样的资本主义制度在美国和菲律宾表现出令人惊诧的不同。
因此，我们要想真实、可观、理性的认识人大制度的优越性，必须对其孕育的内涵思索认识。
那么，人民代表大会制度的精神理念和政治哲学又分别是什么呢
在我国的社会主义理论中，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是其他政治制度制定的依托和参考蓝本，是合法性和正当性之源。
同时，它也是民主制的体现，是社会主义民主的外部表现形式和制度保障。
人们通过直接选举，产生本选区的人大代表，人大代表进而经过选举产生更高一层次的人大代表，直到全国代表。
全国代表大会作为我国最高的权力机关，拥有立法权、决定权等最高权力，决定一府两院领导人的产生。
因此，在逐渐的选举中，社会主义民主逐步实现，全国代表大会在间接的作为全国人民意志和利益的代表，从而站在了权力结构图的最高点。
综上所述，人大制度成为我国人民实现当家作主的制度保证，确保了人民意志在国家政治生活的决定作用，以此实现了马克思所期待的“人的全面自由发展”。
只有人民成为国家政治的主人，人们的意志成为政治生活的决定因素时，人才能可能实现真正的自由
由此，我们不难得出人民代表大会制度的精神理念是实现人的全面自由发展，它的政治哲学则是保证人们当家作主
这是经历了数千年封建压迫的中国人在现代史上的选择，是人民的选择
心得四：中国绝不能搞三权分立唐 娇中国是世界上最大的发展中国家，拥有世界近四分之一的人口，而占地面积却仅排世界第三位。
无论是建国初期贫穷落后的中国还是改革开放后欣欣向荣的中国，都不能搞西方国家三权分立的那一套，这是由我国的基本国情决定的。
中国处于并将长期处于社会主义初级阶段，特别是现在的我国更是还处于社会主义初级阶段中的低级阶段。
我国的主要矛盾是我国现有的生产力水平与人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾。
不可否认，改革开放的基本国策有效缓解了我国长期积贫积弱的现象，让一部分人先富起来然后先富带后富最终达到共同富裕的方针使人们的生活水平得到了显著提高。
但是我国与西方发达国家乃至于亚洲的部分国家的差距还摆在那里，比如说3G手机已经在韩国普及，技术日臻成熟，而在我国则还处于试点起步阶段。
作为一个处于转型时期的发展大国的中国，必须寻求稳定之道才能谋求持续发展。
否则将可能会引起严重的后果，这是我们所不愿意看到的。
日前炒的沸沸扬扬的泰国红衫大军与黄衫大军造成社会分裂及吉尔吉斯斯坦的社会动乱让我们看到了稳定的重要性，这两个国家的动乱影响虽然没有扩张到全世界，但是给本国带来的破坏是毁灭性的。
泰国的持续动乱颠覆了其以往的“东南亚发展典范”形象，经济损失达100亿至140亿泰铢。
而吉尔吉斯斯坦竟然迫使前总统巴鲁耶夫连夜潜逃白俄罗斯，反对派迅速组成了临时政府掌握了政权，一国总统都这样狼狈，可想而知普通民众的生活因为此次政变而所受的影响有多大了。
大多社会动荡国家是因处于现代化转型阶段，制约力低而造成政治失控，其在表层接受了西方的政治制度，却在深层中无力摆脱传统政治模式的捆绑，画虎不成反类犬，反而失去了以前的特色。
前车之鉴放在那里，睿智的中国人民当然不会步其后尘，所以，我们对三权分立说不。
心得五：自由与正义的选择 钟 文从中学开始，我们就被告知我国是实行人民代表大会制度，代表的是广大人民群众的根本利益，具有西方国家议会制不曾具有的显著优越性。
告别中学时代，步入象牙塔，接受了先进知识的洗礼，了解了不曾熟悉的“三权分立”，它在强调立法权、行政权、司法权相互牵制，彼此平衡的同时，也彰显着对正义的追求。
英国启蒙思想家霍布斯认为正义可以分为两大类：分配的正义、选择的正义，那么对实行“三权分立”的西方国家而言，以总统为代表的行政权象征着分配的正义，而象征立法权的国会则代表选择的正义，他们相互制约，就像分蛋糕的人和拿蛋糕的人要分开一样，这样才能达到他们想要的正义。
在西方国家的现实生活中，政府在分配利益的时候尽量做到公正，外部就需要有国会对其利益的分配进行制约，然而为了防止两者相互勾结，此时就需要最高法院来扮演监督者这一角色，这样一来，三者相互监督，相互制约，就到达了人们理想中所要的那份正义。
而我国的人民代表大会制度，其行政权、立法权、司法权并没有形成相互制约、相互掣肘的局面，人大作为最高权力机关，统一行使国家权力，代表最广大人民群众的意见，实现了真正意义上的人民的当家作主，从而也实现了真正的自由。
但是，揭开当今社会不为人知的一面，我们看到的是假象的自由，不靠谱的自由，人大行使的最高权力，是不受制约，没有支撑的权力，在某些方面，并没有更好的代表广大人民群众的意见，这种权力是不正义的，也是不自由的。
纵然人大制度存在着某些不足，还急需我们去完善它，但是作为社会主义国家，人民是国家的主人，只有人民代表大会制度才能更好的体现人民的意志，才能保证
保障人民当家做主制度体系的构成是怎样的
心得一：人民代表大会制是我国的必然选择韩 宁本周四，我班开展了“六个为什么”之“我国为什么必须坚持人大制而不能搞‘三权分立’”的理论学习讨论会。
讨论会上，大家各抒己见，积极踊跃的发言，在参与活动的同时，也深化了对所学知识的认识与理解。
人民代表大会制，是代议制的一种表现形式，即由人民选举代表组成各级国家权力机关，代表人民统一行使国家权力，并由权力机关选举产生其他国家机关，依法行使各项权力，对权力机关负责并受其监督。
而三权分立制，以美国为例，是指在国家的立法权、行政权、司法权分属于国会、政府和法院，并且三权的行使互相牵制、互相制衡。
我国之所以必须坚持人大制而不能搞“三权分立”，我想主要从国家的阶级本质方面谈一下原因。
我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家，国家的阶级本质是无产阶级专政，也就是人民民主专政。
因此在我国人民当家作主人，政治制度也必须体现最广大人民群众的利益。
由这以上两种政治制度的含义就可以看出，从形式上看，人大制是一种能够代表广大人民群众利益的制度，而三权分立制则不然，它代表的只能是统治者的利益。
在人大制中，由广大人民选举产生代表，然后将自己的利益心声反映到代表中，再由代表们组成人民代表大会向国家反映情况，这样就较好地保障了广大人民的权益；而且由人民代表大会选举产生的其他国家机关，如人民政府、法院、检察院，都要对它负责，且受它监督，也就是间接地受广大人民群众的监督，而且也意味着人民代表大会集中了全部的权力，是最高权力机关，这样就进一步保障了广大人民的权益。
真正体现了人民当家作主。
而三权分立这种资本主义国家的典型政治制度，代表的是资产阶级统治者的利益，体现了一种资产阶级对广大人民群众的专政，其目的就是维护的资产阶级的专制统治。
立法、行政、司法虽然三权分属不同的国家机关，但这至始至终都是资产阶级统治者之间权力的较量关系，而与广大人民群众没有太大的关系。
三权制衡的结果，避免不了导致三个机关之间相互扯皮、推诿，但都维护不了普通民众的利益。
资产阶级虽然宣扬的是“民主”“平等”“博爱”，但在实际的运作中，却很难实现最广大人民群众的民主。
综上所述，人大制是适合我国国情的好制度，也是我国的根本政治制度，我们必须矢志不渝地去坚持它，并不断地去完善它，以更好地为我国现代化建设服务。
心得二： 人民代表大会制度的优越性分析魏立成人民代表大会制度是我国的政体和根本政治制度，在整个国家制度中处于核心地位。
而且这种单一代议制与西方的两院制有着很大的差别，而且同三权分立的西方国家政治制度相比，有着其独特的优越性，它保障了国家权力的民主集中和人民权利的有效行使。
笔者分析，人大制度的优越性主要有以下三点：1、同三权分立制度相比，人大制度保证的是一个权力的民主集中，进而保障解决问题的高效率，最终维护的是人民的切身利益。
人大代表的是国家的最高权威，行政和司法机关都由其选举产生，对其负责并受其监督，不存在西方国家的权力的分割，避免了国家政权内部各种机构的斗争和纠纷，将内部消耗所花的时间和财力更多的放在国家经济建设上，最终使人民收获更多的实惠。
2、国家权力的集中带来的直接好处是能够保障国家的各个方面的力量如人力、物力、财力的有效利用，解决国家最迫切的建设问题，这也就是保障社会主义优越性的发挥。
这种优势在建国初期和改革开放时期体现得尤为明显，其带来的巨大益处和取得的伟大成就也是举世瞩目的。
3、从根本上说，无论是权力的集中还是资源的有效利用，最终实现的是国家的富强和人民的富裕，促进人民和谐的生活。
国家的利益从本质上说是有具体的个人利益构成的，人民代表大会制度将国家的权力集中起来维护国家的整体利益，最终实现的是个人利益和人的全面发展。
正如小平同志指出的“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。
如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
”我们要不断完善和充实人民代表大会制度，不断发挥其制度优越性，最终实现国家的复兴和人民的福祉。
心得三：人民代表大会制度背后的精神周彦增我们如果要真正认识人民代表大会制度的优势，则必须对制度的创建进行追本溯源，寻求制度背后的精神理念和政治哲学。
制度外表的表现形式和具体的操作是如此的复杂多变，在制度的应用过程中也随着国情、世情、人情的差异而显得光怪陆离。
如同样的资本主义制度在美国和菲律宾表现出令人惊诧的不同。
因此，我们要想真实、可观、理性的认识人大制度的优越性，必须对其孕育的内涵思索认识。
那么，人民代表大会制度的精神理念和政治哲学又分别是什么呢
在我国的社会主义理论中，人民代表大会制度是我国的根本政治制度，是其他政治制度制定的依托和参考蓝本，是合法性和正当性之源。
同时，它也是民主制的体现，是社会主义民主的外部表现形式和制度保障。
人们通过直接选举，产生本选区的人大代表，人大代表进而经过选举产生更高一层次的人大代表，直到全国代表。
全国代表大会作为我国最高的权力机关，拥有立法权、决定权等最高权力，决定一府两院领导人的产生。
因此，在逐渐的选举中，社会主义民主逐步实现，全国代表大会在间接的作为全国人民意志和利益的代表，从而站在了权力结构图的最高点。
综上所述，人大制度成为我国人民实现当家作主的制度保证，确保了人民意志在国家政治生活的决定作用，以此实现了马克思所期待的“人的全面自由发展”。
只有人民成为国家政治的主人，人们的意志成为政治生活的决定因素时，人才能可能实现真正的自由
由此，我们不难得出人民代表大会制度的精神理念是实现人的全面自由发展，它的政治哲学则是保证人们当家作主
这是经历了数千年封建压迫的中国人在现代史上的选择，是人民的选择
心得四：中国绝不能搞三权分立唐 娇中国是世界上最大的发展中国家，拥有世界近四分之一的人口，而占地面积却仅排世界第三位。
无论是建国初期贫穷落后的中国还是改革开放后欣欣向荣的中国，都不能搞西方国家三权分立的那一套，这是由我国的基本国情决定的。
中国处于并将长期处于社会主义初级阶段，特别是现在的我国更是还处于社会主义初级阶段中的低级阶段。
我国的主要矛盾是我国现有的生产力水平与人民日益增长的物质文化需要之间的矛盾。
不可否认，改革开放的基本国策有效缓解了我国长期积贫积弱的现象，让一部分人先富起来然后先富带后富最终达到共同富裕的方针使人们的生活水平得到了显著提高。
但是我国与西方发达国家乃至于亚洲的部分国家的差距还摆在那里，比如说3G手机已经在韩国普及，技术日臻成熟，而在我国则还处于试点起步阶段。
作为一个处于转型时期的发展大国的中国，必须寻求稳定之道才能谋求持续发展。
否则将可能会引起严重的后果，这是我们所不愿意看到的。
日前炒的沸沸扬扬的泰国红衫大军与黄衫大军造成社会分裂及吉尔吉斯斯坦的社会动乱让我们看到了稳定的重要性，这两个国家的动乱影响虽然没有扩张到全世界，但是给本国带来的破坏是毁灭性的。
泰国的持续动乱颠覆了其以往的“东南亚发展典范”形象，经济损失达100亿至140亿泰铢。
而吉尔吉斯斯坦竟然迫使前总统巴鲁耶夫连夜潜逃白俄罗斯，反对派迅速组成了临时政府掌握了政权，一国总统都这样狼狈，可想而知普通民众的生活因为此次政变而所受的影响有多大了。
大多社会动荡国家是因处于现代化转型阶段，制约力低而造成政治失控，其在表层接受了西方的政治制度，却在深层中无力摆脱传统政治模式的捆绑，画虎不成反类犬，反而失去了以前的特色。
前车之鉴放在那里，睿智的中国人民当然不会步其后尘，所以，我们对三权分立说不。
心得五：自由与正义的选择 钟 文从中学开始，我们就被告知我国是实行人民代表大会制度，代表的是广大人民群众的根本利益，具有西方国家议会制不曾具有的显著优越性。
告别中学时代，步入象牙塔，接受了先进知识的洗礼，了解了不曾熟悉的“三权分立”，它在强调立法权、行政权、司法权相互牵制，彼此平衡的同时，也彰显着对正义的追求。
英国启蒙思想家霍布斯认为正义可以分为两大类：分配的正义、选择的正义，那么对实行“三权分立”的西方国家而言，以总统为代表的行政权象征着分配的正义，而象征立法权的国会则代表选择的正义，他们相互制约，就像分蛋糕的人和拿蛋糕的人要分开一样，这样才能达到他们想要的正义。
在西方国家的现实生活中，政府在分配利益的时候尽量做到公正，外部就需要有国会对其利益的分配进行制约，然而为了防止两者相互勾结，此时就需要最高法院来扮演监督者这一角色，这样一来，三者相互监督，相互制约，就到达了人们理想中所要的那份正义。
而我国的人民代表大会制度，其行政权、立法权、司法权并没有形成相互制约、相互掣肘的局面，人大作为最高权力机关，统一行使国家权力，代表最广大人民群众的意见，实现了真正意义上的人民的当家作主，从而也实现了真正的自由。
但是，揭开当今社会不为人知的一面，我们看到的是假象的自由，不靠谱的自由，人大行使的最高权力，是不受制约，没有支撑的权力，在某些方面，并没有更好的代表广大人民群众的意见，这种权力是不正义的，也是不自由的。
纵然人大制度存在着某些不足，还急需我们去完善它，但是作为社会主义国家，人民是国家的主人，只有人民代表大会制度才能更好的体现人民的意志，才能保证
