【热门推荐】法院书记员培训心得体会(2篇)
刑事民事案件的审理和预防 【】 近年来，刑事附带民事案件出有因在刑事发占的比重越来越大，并呈逐年上升势头,不仅直接危及公民身体健康和生命安全，而且严重地影响了农村的经济发展和社会稳定，增加了司法成本。
因此，研究其特点，分析其成因，寻找其对策，预访该类案件的发生，已为司法界所广泛关注。
笔者拟对刑事附带民事案件进行分析探讨，以期抛砖引玉之功效。
【关键字】 刑事附带民事 审理 预防 在刑事审判实践中，刑事附带民事案件大体有如下几种：即故意伤害人身、交通肇事、非法持有枪支、寻衅滋事、故意毁坏财物等案件。
这些案件主要由财产所有权、债权和人身权利引起的民事纠纷案件得不到及时解决而转化为刑事案件。
比喻，由山林土地纠纷或相邻关系纠纷引起的民事纠纷案件，如纠纷能及时化解，即讼争平息。
反之，则矛盾激化。
导致出现故意伤害他人人身或故意毁坏公私财物等其他刑事案件的发生。
2008年，浦北县人民法院审结各种刑事案件155件，其中故意伤害21件、交通肇事7件、故意杀人3件、失火2件、故意毁坏财物1件、合同诈骗1件、抢劫1件、寻衅滋事1件，刑事附带民事案件合计37件，占总刑事案件的23.9%。
一、刑事附带民事案件发生的主要原因。
这类案件以故意伤害和交通肇事居多。
（一）、故意伤害案件发生的主要原因，自改革开放以来，分配制度的多样化，产生了各方利益的矛盾，导致邻里、兄弟、土地等纠纷增多，矛盾加深，经济落后、思想道德滑坡、法制意识淡薄等诸方面的原因，兄弟妯娌间因家务琐事搬弄是非、争吵殴斗的增多。
农闲季节常因宅基、通行、排水等引起斗殴；有时因生活往来间的磕磕碰碰的小事；互不服气，逞好汉引起的伤害案件也占一定比例；由于文化水平低、法制观念淡薄、社会防范机制不健全是产生故意伤害案件增加的原因。
（二）、交通肇事案件发生的主要原因。
随着交通网络发达，交通工具增多，部分驾驶人员安全意识淡薄，职业道德素质不高、导致部分事故的发生，都是由于驾驶员安全意识淡薄、违章操作、职业道德素质低下及企业安全管理不力造成的。
有的驾驶员缺乏应有的驾驶技能，处理紧急情况能力差、反应迟钝、方法不当，有的驾驶员在行驶中违章、违规，抢道占先、超速行驶、疲劳驾驶、酒后驾车、甚至无照驾驶等，群众交通意识不强，未能适应现代交通工具所产生的环境变化，也是发生交通肇事案件增多的一个主要原因。
二、刑事附带民事案件的特点。
1、刑事附带民事案件一般有附带民事诉讼，这种案件侵犯的客体为人身权或财产权。
因为一方当事人的人身或财产权利受到侵害后，在犯罪嫌疑人被提起公诉过程中，受害一方当事人会随时提起附带民事诉讼。
因此，被告人在承担刑事责任的同时，也要承担相应的民事赔偿责任。
2、附带民事诉讼要与刑事诉讼合并审理。
只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
3、附带民事诉讼与刑事案件合并审理后，不受民诉法及法释的有关条款的限制，体现刑事优先于民事的原则。
比喻，在决定普通民事案件的开庭时间必须超过答辩期限或举证期限后才能确定，但附带民事诉讼则不受这方面的限制。
而是以刑事为主，随着刑事的审判而一并审判。
这是刑事附带民事案件的主要特点。
三、刑事附带民事案件的审理。
要抓好刑事附带民事案件的审理，必须抓好如下几个方面的工作： 1、在阅卷过程中，必须认真审查如下几个问题。
（1）、审查证据的合法性。
即主要证据来源必须合法。
如公安机关按照法定程序收集的各种有关证据，即可作为合法有效的证据。
反之，则视为无效证据。
（2）、审查主要证据是否反映案件的事实。
在审理这类案件中，我们认为被害人的陈述、被告人的供述、证人证言及鉴定结论都属主要证据，这些证据如能互相吻合，并能反映案件事实的因果关系，说明这些证据客观真实，可作为认定案件事实的主要证据使用。
反之，则事实不清、证据不足。
（3）、审查案件的主要证据是否有疑点。
在刑事附带民事诉讼过程中，对公安机关侦查的证据确有疑点、不调查不足以认定案件的事实，审判人员可在庭前或庭后依职权收集核对证据。
特别是民事诉讼当事人举证确有困难的，审判人员应主动调取，为案件的正确裁判打下可靠基础。
（4）、审查民事诉讼主体是否合格。
刑事附带民事案件的民事诉讼主体的附带民事诉讼原告人，一般为被害人或财产被害一方的当事人，附带民事诉讼被告人即为刑事被告人及其他民事被告人，这些当事人的主体资格是否合格，直接关系到案件的质量，因此，必须具体案件具体分析。
在审判实践中，我们必须坚持以刑事为主，民事为辅及不告不理的原则。
但如果属附带民事诉讼原告人的主体不合格，可在开庭前告知其进行调整；如果共犯在逃，可先由在押被告人对被害人的经济损失负连带清偿责任，再由在押被告人刑满释放后向在逃被告人另案追偿；如果被害人的被害结果与其它未被起诉的同案人有关，我们一般不主动追加，以免导致刑事部份审理的过分迟延，损害刑事优先原则；如果其他附带民事诉讼被告人与案件事实不符，经告知后，附带民事诉讼原告人仍不肯变更，继续坚持要诉的，即可依法作出判决。
（5）、审查定性是否准确。
为了正确适用法律，必须做到定性准确。
如果定性错了，整个案件都将成为错案。
在刑事附带民事案件中，故意伤害人身一般比较容易掌握，但在故意破坏生产经营与故意毁坏公私财物等案件中，有时不好区别。
因此，在阅卷时，必须根据两者的情况及其四个犯罪构成要件进行分析对比，从中确定案件的属性。
这样，才能做到稳、准、狠打击犯罪。
在审判实践中，对于检察机关定性错误案件的操作有两种情况。
一是及时与检察机关协商，由检察机关撤回并改变定性后重新起诉；二是由法院开庭审理后直接改变定性。
很明显，第二种做法比较直接简便，但实为剥夺了被告人的辩护权。
因此，我们认为第一种做法比较妥当，有利于保护控、辩双方的抗辩权。
2、在开庭审理时，必须按先刑事后民事的顺序进行。
刑事附带民事案件的审理，不是单纯刑事案件的审理，而是刑事和民事两个不同类型案件的审理。
因此该类案件的特点决定了在开庭审理的顺序必须先审理刑事后审理民事。
比喻法官宣布开庭后，在查明当事人身份、宣布案由、宣读起诉书、法庭讯问、举证质证、控辩双方的发言、辩论等都应按先刑事后民事的次序开展，把刑事优先原则作为主线，贯穿于庭审活动的始终。
3、要积极推行普通程序简化审和简易程序审。
刑事附带民事案件绝大多数都是发生在农村，且占刑事发案总数的比例大，为了多审快结，提高办案效率，及时惩治农村的违法犯罪，打击乡霸村霸，必须推行普通程序简化审和简易程序审，同时，也是庭审方式改革发展的方向。
4、必须抓好民事赔偿方面的调解。
针对刑事附带民事案件的特点，这类案件多数是由民事纠纷得不到及时调整而上升为刑事案件的。
被告人不但要承担刑事责任，而且也要承担民事方面的法律责任。
如果被告人的违法犯罪造成被害人的经济损失得不到及时补偿，将使本来已经存在矛盾的双方当事人雪上加霜。
因此，只有抓好民事方面的调解，才能进一步改善民事当事人的对立情绪。
才能有利于民事纠纷的进一步解决。
要抓好民事赔偿方面的调解，必须注意把握如下几个问题： （1）、要分清民事责任。
这类案件的当事人多数文化水平比较低，法律知识少，法制观念淡薄，这些人发生民事纠纷后，不能用“一分为二”的观念看待自己，总是认为自己如何正确，看不到自己有过错方面，总是把责任全部推到对方身上，狠不得把对方置于死地。
一旦矛盾激化直至上升为刑事案件后，双方的敌对情绪都比较大。
针对这种情况，在调解前，先对双方发生纠纷的事实进行简要概括，在总结归纳的基础上对双方各自的问题进行分析，从中确定谁是负民事过错的主要责任，谁负次要责任。
通过审判人员以理说法，使双方当事人明确自己的责任大小及应承担的法律责任，有利于被告人认罪服法和自动履行调解协议的义务。
（2）、要坚持合法、自愿的原则。
自愿、合法原则是调解民事纠纷的基本原则，这个原则必须贯穿调解过程的始终。
根据这个原则调解所达成的协议，则具有法律的效力，受法律保护，背离这个原则调解达成的协议，是无效的、不受法律保护的协议。
在民事调解中，对附带民事诉讼原告人提出的主张必须进行考察。
对符合法律规定的予以认定。
没有法律根据的不予支持。
对被害一方当事人提出的人身或财产损失，依照相关法律、法规所规定的赔偿范围和标准，确定具体赔偿数额，然后，根据双方当事人的责任大小，划定大概的赔偿比例，由双方当事人本着互谅互让的精神进行协商解决。
在审判实践中，我们经常遇到民事诉讼主张大多超出法律规定的范围，且请求赔偿数额都较大。
审判人员如果不分清民事责任的大小，划定赔偿数额的比例，任凭双方自动协商则调解难予成立。
但如能按上述方式进行调解，其成功率都比较大。
比喻，去年我院审理的被告人李某某因一棵楠子树与其胞兄争执，李某某持刀致李某重伤，故此，被害人李某除提出医药费、护理费等各项损失外，还提出精神损失费10万元，这项请求在刑事审判中本来就没有法律根据，但被告人又不懂法，当听到这个“天文”数字后当然感到心里压力很大，但如果法官在调解中能对被害人的请求依法进行取舍，被告人对其它合法请求当然就比较容易接受。
因此，合法、自愿原则是附带民事诉讼进行民事调解最基本的原则。
（3）、审判人员在做好民事调解工作的基础上，还要注意抓好经济赔偿的当庭兑现率。
因为被告人及其家属能在当庭或庭后的短期内，兑现经济损失给被害人，一方面取得了被害人对被告人的谅解，同时，也减轻日益繁重的民事执行压力，不断解决“执行难”的问题；另一方面也大大减少法官办理该类案件的工作量，加快了办案速度。
要抓好当庭兑现率，首先要掌握被告人及其家属是否有经济赔偿能力，要做到这点就必须在庭前注意了解情况，做到在调解时心中有数；其次要抓住被告人的家属、亲戚或朋友中的关键性人物加以突破，使其当庭兑现；第三，对于有能力赔偿，但即时不能兑现的，刑事部份最好不要急于裁决，要给被告人及其家属留有短期筹款期限，以利于提高赔偿兑现率。
如确实无法兑现，即应及时制作民事调解书，尽量减少附带民事方面的判决。
5、在量刑时，要与被告人经济赔偿情况和被害人的过错责任大小成正比。
《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
“全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要”中明确规定，民事赔偿情况可作为量刑的酌定情节。
因此，被告人的赔偿情况和被害人的过错责任的情节决定被告人的刑罚是有法律依据的。
对于那些积极赔偿的被告人，说明其确有悔罪表现，应兑现政策法律，从轻判处；对于那些有明显过错的被害人，在决定被告人的刑罚时也应得到从轻处罚。
如果赔偿与不赔偿一个样，被害人有无过错责任一个样，不但违背了立法精神，而且也损害了司法公正的原则。
例如，去年我院审理的被告人黄秀锦故意伤害一案就是一个很好的例子。
2005年11月5日晚上20时许，被告人黄秀锦在其家里听到邻居黄秀旺及其妻子郑婷议论被告人以前贩运木材被浦北县林业局处罚的事情，被告人黄秀锦曾经怀疑是郑婷通风报信，因此，被告人黄秀锦便出到门口找郑婷理论，继而发生口角。
被害人邓朝德正好在黄秀旺家饮酒，饮完酒，被害人邓朝德便从黄秀旺家出来行至被告人黄秀锦家门前，参与被告人与郑婷的口角之争，被告人黄秀锦当即指责被害人邓朝德也有份参与通风报信，双方在口角过程中，被害人解下衣服，装出要与被告人打架的样子，被告人黄秀锦当即走进厨房拿出杀猪刀，在黑暗中朝被害人邓朝德站的方向挥舞，被害人邓朝德被砍中七、八刀，致被害人邓朝德的左上肢在腕关节以上缺失，右食指指骨骨折，右中指、无名指、小指背伸肌腱断裂，右尺骨骨折。
经法医师鉴定，被害人邓朝德的伤已构成重伤，损伤程度达五级伤残。
法院就民事赔偿部分主持调解，被告人及其家属与被害人双方进行协商，双方在自愿、合法的基础上达成了和解协议，即由被告人黄秀锦家属分三期赔偿被害人邓朝德的医药费等经济损失人民币35000元。
6、判决说理要充分。
刑事附带民事案件多数是由人身、财产权受到侵害而引发为刑事案件，刑、民双方的积怨都比较大。
如果我们在判决时，能运用案件的主要证据，对案件的起因、经过及结果在简单、扼要归纳的基础上，指出由于被告人的违法犯罪，从而导致必须承担一定的法律后果，并根据刑、民双方当事人的过错责任进行说理，使双方当事人知道自己的行为究竟错在那里，其应承担的法律责任究竟有多大
使案件当事人看完判决书后，从中得到相应的法制教育，有助于被告人认罪服法和改过自新。
实践中，如果我们在判决说理方面下足了功夫，案件上诉率都比较低，如果我们只求数量不求质量，不对案件加予分析说理，即使实体处理很恰当，但多数案件当事人都不能服判息诉。
如在被告人吴某故意伤害一案中，发现被告人无论在公安侦查还是在检察审查起诉阶段过程中都避重就轻，只供述到过案发现场，其辩护人也作无罪辩护，但其他的证人证言中都同时证实被告人对被害人实施暴力行为。
当庭审结束后，其辩护人扬言如不公正裁决即在“二审见”。
但在判决理由部分充分运用几份证人证据进行说理，并分清了双方民事过错责任，最后被告人吴某未有提出上诉，辩护律师也未为被告人“打抱不平”。
7、刑事附带民事案件的判决书制作。
在刑事审判实践中，对于有民事判决内容的刑事附带民事判决书的制作，是没有异议的，但对于经济赔偿即时结清或已另行制作民事调解书，而单独留下刑事判决书的首部称谓的写法，有两种不同的分歧。
一种意见认为，因刑事和民事案件已合并审理，刑事当事人和民事当事人已参加了诉讼，即使民事赔偿已即时结清或另行制作民事调解书，但首部称谓也应写“刑事附带民事判决书”；而另一种意见认为，既然民事部分不复存在，那么只写“刑事判决书”就可以。
在实践中，我们认为后一种意见比较恰当。
因为民事部份不复存在，如果写“刑事附带民事判决书”的话，民事判决只为零的判决，等于画蛇添足，显然失去民事判决的意义，因此，写“刑事判决书”既客观，也恰当。
但必须在刑事判决书的事实和理由部份，简单讲明民事调解成立的经济赔偿情况，使刑事判决与民事调解或赔偿情况有机地连接起来。
四、刑事附带民事案件的预防。
1、加强对乡镇、村委、居委调解组织的建设，健全调解机构，配备足够调解人员，把大量的、发生在农村的山林土地纠纷、债权债务纠纷、相邻关系纠纷、婚姻家庭纠纷等化解在乡镇的各级调解机构。
2、各级调解组织在乡镇党委、政府的领导下，切实负起职责，立党为公，司法为民，积极为民排难解纷，把民间纠纷消灭在萌芽状态。
3、中心人民法庭，必须加强对村委会、居委会调解组织的指导，选择一至两个调解组织作为常年的联系点，进行定期或不定期的培训，提高调解人员的业务素质，以点带面，逐步推广。
人民法院应把中心法庭的这项工作纳入年终考评。
4、人民法院的民、商事审判庭和中心人民法庭，要深入基层，积极开发案源，争取多办案、快办案、办好案，使各种民事纠纷案件及时地，正常有序地消化，不断减少刑事附带民事案件的发生。
加强全民普法教育，提高全民守法意识。
使全体人民真正懂得什么行为属法律允许，什么行为属法律不允许，什么行为属违法犯罪，什么行为不属违法犯罪，使自己的行为符合法律的规范，正确处理人民内部矛盾，正确化解纠纷，使刑事附带民事案件从源头上得到有效的控制。
参 考 文 献 1、全国人大 《中华人民共和国民法通则》 全国人大 1989年1月1日 2、全国人大 《中华人民共和国刑法》 全国人大 1997年10月1日 3、全国人大 《中华人民共和国刑事诉讼法》 全国人大 1997年7月1日 4、刘家琛 《刑法（分则）及配套规定新释新解1》 人民法院出版社 2002年8月 5、刘家琛 《刑法（分则）及配套规定新释新解2》 人民法院出版社 2002年8月
司法体制改革的意义3000字
党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。
这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。
深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。
一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义 我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。
司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。
当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。
进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。
（一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措 党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。
要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。
”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。
因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。
建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。
《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。
司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。
建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。
只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。
（二）深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求 公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。
只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。
当前，我国社会大局总体稳定。
同时，必须看到，我国正处于社会转型的特殊历史时期，社会矛盾高发的局面短期内难以根本扭转，影响社会和谐稳定的因素大量存在，迫切需要发挥司法权利救济、定分止争的作用。
多年来，司法机关为维护社会稳定、化解社会矛盾、促进社会公平正义作出了重要贡献，赢得了群众广泛认可。
但是，也要看到，司法不严格、不规范、不公正的问题仍然存在，办关系案、人情案、金钱案的现象时有发生，造成了恶劣影响，损害了司法权威。
必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。
（三）深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要 实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，是司法工作的根本出发点和落脚点。
这是由我们党的根本宗旨和我们国家政权的社会主义性质所决定的。
随着我国民主法制建设的推进，公民的权利意识、民主意识不断增强，遇事“找法律”、“讨说法”的现象越来越普遍，大量矛盾纠纷以案件的形式汇聚到司法领域，法律手段成为调节社会关系的主要手段。
人民群众关注的权益保障、公共安全、公平正义三大问题，都与司法密切相关。
社会公众对司法工作的要求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。
人民群众日益增长的司法需求与司法能力不相适应的矛盾，已经变得十分尖锐，如何正确解决好这个问题，也是对我们党执政能力的考验。
必须以时不我待、只争朝夕的责任感、紧迫感，加快司法体制改革步伐，深化司法公开，推进司法民主，完善保障人权的司法制度，切实满足人民群众的司法需求和对社会公平正义的期待。
二、始终坚持深化司法体制改革的基本遵循 司法体制改革是我国政治体制改革的重要组成部分，具有很强的政治性、政策性、法律性。
为确保改革不入歧途、不走弯路，确保中国特色社会主义司法制度始终顺应改革开放的潮流健康发展，始终随着法治建设的步伐不断推进，始终与人民群众对公平正义的呼唤同步深化，必须坚持以下基本遵循： （一）坚持党的领导 党的领导，是社会主义法治的根本保证。
坚持党的领导，是我国司法体制的政治优势和重要特征，也是司法体制改革攻坚克难的重要保障。
深化司法体制改革，必须在党中央的领导下，坚持科学决策、民主决策、依法决策，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。
（二）坚持中国特色社会主义方向 中国特色社会主义，是当代中国发展进步的根本方向，是司法体制改革必须坚持的基本指导思想。
深化司法体制改革，必须坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。
必须符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，坚持以社会主义法治理念为指导，推动中国特色社会主义司法制度自我完善和发展。
（三）坚持人民主体地位 中国特色社会主义是亿万人民自己的事业。
群众路线是党的生命线和根本工作路线。
司法体制改革作为政治体制改革的重要组成部分，必须紧紧依靠人民群众，尊重人民首创精神，充分听取人民群众意见，充分体现人民群众意愿，从群众反映最强烈的问题入手，着力解决好人民最关心、最直接、最现实的公平正义问题。
自觉接受人民群众的监督、评判，把人民满意不满意作为衡量改革成败得失的尺子，真正做到改革为了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。
（四）坚持从中国国情出发 一个国家实行什么样的司法制度，归根结底是由这个国家的国情决定的。
世界上没有也不可能有放之四海而皆准的司法制度。
我国的司法体制改革，必须立足于我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，既认真研究和吸收借鉴人类法治文明的有益成果，又不照抄照搬外国的司法制度和司法体制；既与时俱进，又不超越现阶段实际提出过高要求。
（五）坚持遵循司法规律 司法活动有其固有的规律性，只有正确地认识、把握、遵循和运用司法规律，才能实现预期的改革目标。
司法体制改革只有遵循司法活动的客观规律，体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序、高效权威的要求，才能建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，为人类法治文明发展进步作出应有的贡献。
（六）坚持依法有序 深化司法体制改革涉及司法权力调整和司法资源配置，事关重大，必须依法有序推进。
在落实各项改革措施过程中，既要在实践中积极探索，又要按照中央统一部署稳步实施。
重大改革都要于法有据，需要修改法律的，在完善法律制度后再全面推开。
有的重要改革举措，需要得到法律授权的，要按法律程序进行，以确保法制的统一和权威。
（七）坚持统筹协调 司法体制改革必须立足于提高司法机关履行法律赋予的职责使命的能力，统筹协调中央和地方、司法机关和其他部门、当前和长远的关系，统筹司法机关上下级之间、司法机关之间的关系，兼顾公正和效率，确保各项改革措施既适应我国经济社会发展、民主政治建设、公民法律素养的要求，又适应司法职业特点，做到整体规划、科学论证，确保改革积极稳妥推进。
学习刑法的心得和体会
刑法规定的任务，是由我国社会主义的性质和法制建设的要求决定的。
具体可分为以下几个方面：（一）惩罚犯罪。
对触犯刑法所规定的任何犯罪行为，都要依照刑法的规定予以追究，对犯罪分子判处一定的刑罚，使其受到应有的法律制裁。
通过惩罚犯罪分子，一方面可将犯罪分子改造过来，另一方面对社会也起到警示、教育作用，达到维护社会正义、减少犯罪、预防犯罪的目的。
（二）保卫国家安全、巩固国家政权。
国家安全和政权稳固是我国改革开放和进行社会主义现代化建设的基本前提和保证。
作为同犯罪行为作斗争的刑法，其首要任务应当针对那些危害国家主权和安全等严重危害国家安全和破坏社会主义制度的犯罪行为。
这是刑法阶级性的集中表现。
在我国刑法分则中，第一章就规定了“危害国家安全罪”。
该章总结了建国以来同这类犯罪作斗争的经验，对各种危害国家安全的犯罪行为及其处罚，作了明确的规定。
（三）保护国家、集体、公民的财产。
国家所有的财产和劳动群众集体所有的财产，是社会主义的公共财产，是社会主义的物质基础，是进行现代化建设的物质保证。
公民个人的财产，是公民生活、从事生产等活动所必需的物质条件。
刑法根据宪法的规定，将保护公共财产和公民个人所有的财产作为刑法的任务之一，这对于维护国家的经济基础，保护个人合法财产，具有重要的意义。
（四）保护公民的人身权利、民主权利和其他权利。
在我国，人民是国家的主人。
我国宪法规定了公民的各项基本权利，包括公民的生命、健康、人身自由等方面的权利，公民依照法律参加国家管理和政治生活等各项民主权利，以及劳动、学习、创作等相关权利。
为了同各种侵犯公民人身权利、民主权利和其他权利的犯罪行为作斗争，刑法对这一类犯罪及其处罚作了比较具体的规定，对于维护公民的合法权益具有重要作用。
（五）维护社会秩序。
社会秩序的范围是很广的，包括社会的政治、经济、生产、工作、学习、科研等各方面的正常秩序。
刑法规定的各种犯罪，尽管犯罪所针对的对象、行为表现形式各有不同，但归根结底都是对社会秩序的破坏。
有些犯罪，直接目的就是扰乱一定的社会秩序。
运用刑法打击犯罪、惩罚犯罪，最终目的是维护社会秩序，保持社会的稳定，实现刑法的目的。
谈谈你对中国司法制度的发展与改革的认识
您好，湖南天星教育为您 十一届三中全会，我国的政济形势和社会生活发生了翻天覆变化，随着我国政治经济体制改革的深入发展，的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。
目前，受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公表现出的强烈不满，为提供了难得的契机与动力。
已经成为时下整个社会的强烈期待。
。
因此，尽快改革司法制度，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务，成为当前迫切需要解决的现实问题。
一 、 当前我国司法制度存在的主要问题 (一) 司法权地方化 由于我国现行的地方各级人民法院是按行政区域设置的，司法机构的人、财、物等有形资源均由各级行政机关支配和管理，具体表现为：一是地方各级人民法院的经费依靠地方政府供给；二是地方各级人民法院的人员编制由地方政府决定，法官及院长由各级人大及其常委会选举和任免；三是地方各级人民法院工作条件的改善、装备的更新依赖地方政府及有关部门的批准。
这种体制上的弊端导致司法机关在适用法律解决案件时受地方政府的干涉或者潜在的威胁。
其后果是使地方各级人民法院丧失了作为国家司法机关应有的中立性而沦为保护地方利益和部门利益的司法工具。
使国家的司法活动地方化，使国家的某些法院成了“地方的法院”，不仅严重制约了审判工作的发展，而且破坏了国家法制的统一，直接影响国家法律的权威。
（二）司法权行政化 由于受到传统文化的制约，我国的司法体制、运行过程带有明显的行政化色彩。
一方面，在法院同其他国家机关的外部关系上，法院往往被视为同级党委、政府领导下的一个专门负责司法活动的职能部门，它和同级党委、政府领导下的其他下属部门之间只是分工不同，而抹煞了司法机关自身的特性。
另一方面，从法院内部结构看，司法行政化表现为从检察长（院长）、副检察长（副院长）、处（科、庭）长到普通检察官、法官形成一个等级体系，这种等级是按照行政官员的职级套用的。
工资奖金也一律只与其行政级别挂钩。
行政性职级成为检察官、法官能力与水平高低的计量器。
从而使司法过程贯穿着强烈的行政管理色彩。
法官在司法中难以独立、自主的进行审理，必然影响司法公正的实现。
(三)法官素质不高 我国的法官队伍基本上形成于颁布以前。
当时以工代干的人可以成为法官，法院的司机、打字员能提成法官，还有复转军人等皆可轻而易举地成为法官。
将法官入门的起点规定为大学本科以上。
但目前，我国法院符合规定的却不足三分之一。
长期以来人们对法官职业认识上的偏差，导致了法官选拔标准与程序上的偏差，表现为：一是准入条件过低，导致法官精英程度不高。
在我国，以往的初任法官考试和人大任命审判员考试内容难度尚不及，无论是否经过正规的法律教育，是否有从事法律职业的知识背景，是否从事审判工作，有无审判职称等，都属法官之列，一律叫法官，造成我国法官绝对数量庞大，与世界通行的法官精英化格格不入。
二是任命格次较低，不利于法官地位的提高。
地方各级人民法院审判员由同级任命，任命者格次不够高。
而且，助理审判员由本院院长任命，而助理审判员也属于法官，这样无疑削弱了法官任命的崇高性，实际上降低了法官的地位。
低素质的法官给法院工作带来了很不利的影响，直接产生两个方面的恶果。
一方面是错案往往难免，由于一些法官素质不高，对法条理解能力偏低，对证据的判断失误，不能胜任高度专业化的审判工作；办案水平低，超审限办案问题依然存在；部分法官缺乏对审判技能的熟练掌握和运用，审判技能较差，无法独立地、高质量地处理复杂案件，不能很好地履行法律赋予的公正司法的职责；另一方面是法官违法违纪情况时有发生。
有的法官甚至贪赃枉法，办“人情案”、“关系案”、“金钱案”，殉私舞弊。
这两个恶果已严重危害了法院的权威性和司法的公正性。
（ 四） 审判方式不科学 1.长期以来，我们实行的审判方式是法官职权主义，由法官一手操作立案、调查取证、审理、裁判等全过程。
而这种操作往往又在“暗箱”里封闭进行，从而使审判权的行使得不到监督和制约，给法官偏袒一方创造了条件，这种“暗箱操作”难以保证实体公正的结果。
2.在我国，合议庭和审判委员会都是审判组织。
合议庭负责审理绝大部分案件，审判委员会则对合议庭审理的重大、复杂、疑难案件进行讨论并作出决定。
但在实践中，许多合议庭只是负责审查事实，提出适用法律的意见，最终判决则是通过请示领导等方式得到了最终结论后才能作出和宣判，从而导致了“先定后审”的走过场现象；法官对案件只有审理的权力，而无裁判的权力，审判委员会集权太多，讨论案件过多，而审判委员会成员又大多不参予具体案件的审理，这就形成了审者不判、判者不审，审判分离的现象；这不仅不利于调动审判人员的积极性，还人为地延长了审判时间，导致超审限现象的出现。
由于集体讨论，责任分散，出了错案无人负责，违法审判的责任追究落实不了。
3. 法院的审判结果最终要体现在裁判文书上。
而过去裁判文书存在的突出问题是不讲理，既不讲判决的道理，也不讲判决的法理，使当事人不信服，导致上诉、申诉居高不下。
因此，为了实现审判结果的公正，体现裁判结果的法律文书的改革势在必行。
（五）“执行难”问题 生效的判决应当执行，当事人的合法权益应当受到保护，这是社会公平、正义的实现和法律的基本要求，也是人民法院的一项重要职能。
但多年来，法院“执行难”的问题一直没有得到很好解决，已成为困扰法院工作，影响国家改革开放经济建设的突出问题。
执行机构互不隶属，力量分散，装备薄弱，严重制约执行效率，影响执行效果；整个社会的协助执行观念仍很淡薄，对生效的法律文书缺乏应有的尊重；少数领导干部滥用权力，以权压法，公然非法干预人民法院的执行工作，生效的法律文书得不到执行，就会动摇人民群众对国家法律的信心，损害法律的尊严。
当发生纠纷时，许多当事人要么是“屈死不告状”，自认倒霉；要么是以私了方式解决；更有甚者，雇佣社会黑势力，以“黑”对“黑”，因经济纠纷引起杀人越货、绑架勒索的刑事案件时有发生，“执行难”已成为影响社会稳定的一大痼疾。
（六）司法腐败严重 司法腐败，是对当今社会危害最大的一种腐败，因为它危害的是一个国家、一个民族对公平正义的信念和追求。
司法腐败表现在个人身上，就是将公共权力私有化；表现在地方，是将公共权力地方化。
国家赋予司法人员的职权，成为个人、地方谋取个人私利、部门利益、行业利益的手段，司法活动被用作权钱交易的工具。
近几年来一些法官吃、拿、卡、要，索贿受贿，执法犯法，贪赃枉法；有些法院办关系案、人情案、金钱案，导致司法不公的问题较突出；这些司法腐败现象，引起了社会的强烈不满，不仅严重地损害了司法机关的形象和司法的权威,而且严重地败坏了党和国家的崇高威望。
已经到了非治不可的地步。
二、关于我国司法制度改革的几点思考 （一）改革司法体制，确保司法独立 实现司法独立是我们实现法治、追求司法公正的必要前提。
国家的司法审判权只能有国家的司法审判机关来行使，其它任何机关均不得行使这项权力。
为了使法院摆脱行政的束缚，就必须改革现有法院的组织方式、司法人员的任免程序和方式，改变各级地方司法机关的财政体制。
首先要打破司法机关按行政区划设置的体系，创制出一套适合中国国情的可使司法机关免受利益诱惑和其他地方权力影响的司法体系。
同时还必须改革现行司法机关的财政、人事体制，让司法机关摆脱在经费上对地方上的依赖，在人事上受地方上控制。
解决这一问题的途径在于：（1）改“平行管理”模式为“垂直管理”模式，收回各级行政机关对司法机关人、财、物的决定权和供应权，改由中央统一管理。
地方不再负担司法机关的经费。
充分发挥中央对地方司法权的支配作用，从而实现国家法制的统一。
（2）将法院的行政管理事务分中央和地方两级进行管理。
中央司法管理机关行使对最高人民法院和的管理权，省、自治区、直辖市的司法管理机关行使对中级人民法院和的管理权。
(二) 改革司法人事制度，提高司法审判人员的整体素质 司法人事制度的改革，就是要从行政管理模式向依据审判规律而形成的模式转换，全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度：一是要提高法官资格取得的难度，严格法官的任免程序，把好选拔关，要严格按照修正后的法官法、检察官法和国家统一的制度，选拔、任用、管理法官、检察官，要大力拓展经过正规高等教育的法律人才进入司法机关的渠道，建立一套从律师队伍中选拔检察官、法官的制度，坚决杜绝非专业人员进入司法队伍从事司法工作。
调离、辞退业务能力低下的检察官、法官。
推行法官逐级选任，缩减法官人数，实现法官精英化。
二是要完善培训机制，实行法官轮训制，努力造就一批精通法律业务、熟悉国际贸易规则、懂外语的专家型法官。
三是提高法官待遇，以吸引全社会的优秀人才充实到法官队伍中来。
在法院组织体系、人事体制改革方面逐步使地方法院与地方政府发生脱离，通过人事制度改革以减少或消除司法的地方保护主义现象。
（三） 改革审判方式，确保程序公正 审判方式的改革首先应以审判公开为核心，公开审判的实质就是要当庭举证、质证、认证和裁判，案件事实调查和认定的整个过程都应当在法庭公开。
其次要改革审判方式：一是庭审方式要从询问制向对抗制转变，强调当事人举证，加强对证据的质证和开庭辩论，充分发挥当事人及其参与诉讼的积极性。
把开庭审理的过程真正变成调查案件事实、核实证据和双方当事人说理辩论的过程；二是审判方式要采取法官的独立负责的责任制，改革现行合议制与审判委员会制，建立主审法官制。
改变现行中的审判集体负责制，要改变审者不判、判者不审，审与判脱节的状况，取消层层审批制度，使参加案件审理的主审法官享有独立裁判的权力，同时让其真正独立地负起责任。
合议庭与审判委员会应对主审法官起监督和指导作用，但不能代替主审法官承担责任，一旦出现错案，应由主审法官个人承担责任。
同时还要确定法官独立审判必须遵守的行为规范，并且对违反该行为规范的后果作出具体规定，从而在制度上确保审判是在严格遵循诉讼程序的前提之下实现的。
三是简化诉讼程序，真正体现“两便”原则，避免重复劳动，以最少的诉讼消耗，取得最佳的审判效果。
扩大简易程序的适用范围，实现案件繁简分离，从机制上确保案件审理的快捷高效，使一般经济纠纷，能得以及时处理，及时解决。
四是凡是能够调解，当事人也愿意调解的，开庭前可以调解，庭上庭下也可以进行调解。
调解不成的，应当及时依照的有关规定由审判庭予以受理和审判，不应久调不决。
（四）切实解决“执行难” 切实解决“执行难”，维护法律的权威，使审判的正义、高效、有序落到实处，必须加快建立执行工作的新体制和新机制，设立独立执行局，对执行工作实行统一管理和协调，统一调度指挥执行装备和力量，组织进行集中执行；确定执行重点地区、重点案件，组织、实施对重大案件的专项执行。
各级法院还要积极探索解决执行难的有效途径，强化执行措施，加大执行力度，依法惩处拒不执行生效裁判的犯罪行为，维护案件胜诉方的合法权益。
规范执行程序和秩序，对秩序中应当公开的事项一律公开，增大执行工作的透明度，自觉将人民法院的执行活动充分置于人民群众的监督之下。
同时，加大对弱势群体的保护和执行救济，提高执行的公信度。
（五） 强化司法监督机制，惩治司法腐败 惩治司法腐败，实现司法公正，是一项长期的任务，要解决这个问题，根本措施是靠推进司法改革，完善司法监督机制，从制度上保证司法机关依法公正地行使审判权和检察权。
我国的新闻舆论素来以正面报道为主，司法、行政、权力机关之间未形成有效的权力制衡机制，由于缺乏必要的监督和制约，必然导致司法权的专横和滥用，司法腐败的出现也就不足为奇了。
我认为加强和完善我国的司法监督机制，充分发挥司法监督的作用，应着重从以下四个方面努力 1.加强人大司法监督力度 根据宪法和地方组织法的规定，我国的各级人大及其常委会是各级国家权力机关，也是法律监督机关。
我国审判机关、检察机关等都由同级人民代表大会产生，对其负责并报告工作，受其监督。
虽然人大在一定程度上确实履行了监督职责，但力度远远不够，存在许多问题，主要体现在：监督机构不健全，对监督的保障没有制度化，监督队伍的素质不够理想。
因此，要尽快进行监督立法，建立专门的监督机构，确立监督责任。
由于目前地方保护主义及裁判不公问题较为严重，因此要求加强人大对司法审判活动的监督的呼声较为强烈。
我认为，强化人大的监督确有必要，但是，人大的监督应是整体、抽象、一般的监督，即透过一个时期、一批案件所暴露出来的现象，发现问题，进行调查，以利决策；而不应是对个案的直接监督。
在具体操作上，人大不应该过多地针对某个具体案件要求听汇报、调案卷，甚至提出处理意见。
即使是对个案的监督，也主要应是事后的监督。
如果人大的监督特别是个案监督影响了法院独立行使审判权和法院作为社会纠纷最终裁决人的地位，干涉了法院对具体案件的正当审理，违反了司法独立的原则，从而使法院的独立审判权实际上被干扰或剥夺；无疑是不可取的。
要是人大发现法院或法官在案件的审理过程中，确有违法行为，可以建议追究有关人员的法律责任，但并不能对案件进行任何的指示。
加强和完善人大监督，有利于从宏观政治角度保证司法工作符合国家的根本利益和人民的意愿，促进司法的公正性。
2.建立有效的内部监督机制 为了保障实现审判管理体制的正义价值，必须建立并实行严格错案追究制度。
权力的约束和制衡是防止司法腐败的重要手段，随着审判组织的独立和法官职权的扩大，必须大力强化对审判主体的制约和监督，保障实体正确。
对独任审判员错误裁判，应由独任审判员承担责任。
对合议庭成员评议案件时，故意歪曲事实，曲解法律，致使合议结果错误，造成错判的，由导致错误结果产生的成员承担责任。
对审判委员会研究案件，违背事实，曲解法律，导致错案发生的，由有过错的审委会委员或主持人承担责任。
对院长、庭长工作不负责任，好人主义，知错不纠，导致错判的，要由院长、庭长与有过错的法官分别承担相应的责任。
要客观分析产生错案的原因，准确界定错案范围，严格执行错案追究程序。
区分错案性质、过错程度，把错案责任追究到人，保障实体正义价值的实现。
对司法人员在司法程序中的职务犯罪行为，要根据刑事诉讼程序进行处理。
3.强化检察监督 人民检察院是国家的法律监督机关，依法对人民法院的审判工作负有监督的职能。
人民检察院的监督，是一种来自法院外部的监督，它体现了检察权与审判权的互相制衡，这种制衡，不仅要体现在刑事案件的审理上，同样也应在民事、经济案件中得到落实。
监督仅仅出自内部是肯定不够的，如果缺乏来自外部的、直接针对个案的监督，并不足以保障当事人所应该享有的权益。
人民检察院作为国家法律监督机关，其监督应当触及司法活动的各个领域，对少数法官在诉讼过程中的吃、拿、要、卡、贪、占等行为应及时追究其法律责任。
同时，改革检察监督系统，健全检察监督制度，改变目前检察监督软弱无力的局面。
4.加强和规范舆论的监督 对司法活动的监督除了立法权的监督外，还应当受到舆论的监督，所谓舆论监督，是指舆论界（主要指新闻界）利用新闻媒体对司法活动的过程和结果予以报道、传播、评论，以行使监督的权利。
西方一些国家将舆论监督视为除立法、司法、行政以外的第四种权力。
近年来，国外的一些重大腐败案件大多是被新闻媒体披露出来的，如美国的“伊朗门”事件、日本的利库路特案等。
最高人民法院院长肖扬在全国法院教育整顿工作座谈会上强调，法院要自觉接受舆论监督，各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，不许实行“暗箱操作”。
允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道。
司法****产生的直接原因就是某些审判人员利用手中的权力进行着各种庭前、幕后的非法交易和操作，使原本应该公开的审判活动变成了一种“暗箱操作”，新闻舆论监督可体现为客观、公正、全面地报道案情，使广大民众和社会各界都能了解法院的审理经过和判决结果，这对司法就是一种约束，可以防范司法人员暗中弄虚作假，任意枉判。
，从而形成有效的监督机制，杜绝司法腐败现象的发生。
我们在肯定舆论和媒体的监督的正面作用的同时，也应当看到过滥的渲染性报道的负面影响。
要使舆论和媒体的监督发挥正面作用，必须使其规范化起来。
现实情况是，一方面新闻舆论对司法活动的监督力度不够，尚未形成足够的社会压力；另一方面过滥的渲染性报道又可能造成对司法活动的不公平影响。
损害司法独立和司法活动的中立性。
因此我们必须通过立法对新闻监督予以规范，遏制和减少其监督过程中的非规范行为，以避免其产生错误的导向，干扰司法独立。
保障人民法院审判权的正确行使，必须强化监督机制。
尤其是随着法官独立审判和实行责任制的实施，法官权力进一步扩大。
权力若不受监督和制约，必然导致专断和滥用，必然导致司法腐败。
但在强化监督的同时，我们必须坚决反对对司法审判活动的乱干预，个别领导干部以言代法、干预法院独立办案的行为，不仅不是正当的监督，而且是违法的，应坚决纠正。
社会信用体系建设感悟心得体会
社会体系建设感悟心得体会用法系创建外部，用信用体系倡导诚信意识管齐下，都是为社会信用体系建设奠定基石。
市场经济需要诚实信用，但市场经济追求的“利益最大化”决定了市场经济也会带来“诚信缺失”。
改革开放以来，随着经济的快速发展，“诚信危机”渗透到了社会各个角落。
越是市场经济发达的地区，由于诚信问题出现的纠纷越多，出现诉讼爆炸式增长。
因此，无论是国家层面还是地方政府，都把诚实信用建设放在了突出位置。
打造社会诚信体系要完善“诚实信用”的立法与适用，把诚实信用这一道德准则法律化为具体行为规范。
近年来，关于诚实信用的立法实现了重大突破，无论是实体法还是程序法，无论是合同法还是物权法，都把诚实信用原则作为普通原则予以确立，并在具体条款中予以体现，法治成了诚实信用的重要保障。
在司法层面，过去司法机关很少对不诚信的个人或者企业给予处罚，但近年来，司法机关依法打击各种不诚信行为，如虚假诉讼、虚假陈述、套路贷、“老赖”等等，出拳越来越重，打击面越来越宽。
但是，法律惩罚的力度再大，也具有滞后性与事后性，很难做到事前防范。
另外，过去银信部门有自己的黑名单，公安有自己的违法记录，法院有自己的“老赖”榜，各个部门系统独立分散，不利于全社会诚信体系的建设。
而且，一些人认为诚实信用属于个人道德范畴，
谁能提供两篇关于开展司法道德教育活动的2000字以上的学习心得
司法是社会正义的最后一道防线，如果在那里我们仍不能找到公正，这个社会就没有公正。
全社会希望法院是正义的天堂，里面坐着受人尊敬、正义化身的法官全社会希望法官及时将正义与公正降临到他们身上。
“迟到的正义即是非正义”。
法官职业道德的高低，直接影响到法官是不是社会正义的化身。
如果一名法官的职业道德不良，即使他有高水平的法律知识，那他也只会用娴熟的法律知识，钻法律或法规的漏洞，损害当事人利益、社会利益和法院形象，以权谋私、以案谋私，危害社会。
所以法官的职业道德教育被摆到了法官队伍建设的重要位置上来。
一、法官职业道德的内在要素 所谓职业，从本质上讲是社会职能专业化和人的角色社会化的统一。
所谓道德是一种社会意识和社会上层建筑，在它从一定的社会经济基础上产生并被群众把握之后，就变成相对独立的精神力量，并反作用于经济基础。
思格斯说：“每一行业，都各有各的道德”，由于不同的职业在道德上有自己的特殊要求，做官要有官德、行医要有医德，从艺要有艺德，经商要有商德，执教要有教德，总之，各行各业都要有与本行业相一致的道德准则和行为规范。
各行各业的职业道德是一定的职业通过在一定经济基础上产生和形成的社会舆论，人们的内心信念及对人们在处理人与人之间、个人与社会之间关系的态度和行为所作出的社会评价，以及通过这种评价来调整人们对社会和人们相互之间关系的各种观念、规范、原则标准的总和，其实现不是以政权的强制力为后盾。
职业道德是一种高度社会化的角色道德。
在社会伦理体系中，职业道德处于道德的重要位置上，尤其在市场经济体制中，它与经济信用一样是社会经济体系的重要基石。
法官职业道德是调节法官与社会、法官与群众、法官与当事人、法官与法官之间关系的原则、规则及反映这些原则、规则的意识、观念和理性的总和。
法官应该具有正直的品德。
在司法过程中，由于法律的不确定性和法律漏洞的存在，法官必须经常对相互冲突的利益加以权衡，对可能有两个以上可供选择的判决作出抉择。
并且法官的这种自由裁量权很大，很可能被滥用。
但过分地约束法官让其僵硬地、严格地依法条办事，常常会使判决结果与正义相悖。
对“防止权力滥用”和促进社会正义“这两种价值进行衡量的结果是只能给予法官信任。
正如埃利希所言：“除了法官的人格外，没有其他东西可以保证实现正义”。
要使法官充分得到社会信任，并且不滥用社会信任，就必须加强法官职业道德教育。
所谓法官职业道德教育是指使法官群体接受和遵循其职业道德规范体系的要求，并按照《法官法》和《中华人民共和国法官职业道德基本准则》的价值标准从业及塑造法官的道德品行而有计划有组织地对法官施加系统的影响活动。
在法官队伍中进行职业道德教育，能够使法官自觉地履行职业道德义务，是培养理想的法官人格，造就法官内在的道德品质，形成良好的司法活动氛围和公正司法行为的重要手段。
二、法官职业道德教育的内容 我国正处在改革开放不断深入、社会主义市场经济体制逐步完善时期，在现有的法律体系中，常常会因出现某领域没有相关法律任何规定而出现法律漏洞，或者某些制定法支离破碎，考虑不周并且不确定的问题。
法官作为社会中的法律和秩序之含义的解释者，必须填补那些或多或少的法律漏洞，必须提供那些忽略的因素，纠正那些不确定因素，使审判结果与正义相互和谐，社会效果和法律效果相对统一。
这就必须造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、品德高尚的法官队伍，为人民法院履行宪法和法律职责的重要保障。
法官具有良好的职业道德，对于确保司法公正、维护国家法治尊严至关重要。
基于以上原因，法官职业道德教育应有以下主要内容： 一是加强政治素质教育。
要求法官忠诚于国家、忠诚于人民、忠诚于法律。
任何一个法官都首先是为自己的国家服务，全心全意为人民服务。
法官行使的司法权来自于人民的授予，来自宪法的授予。
法官行使司法权从根本上讲要符合最广大人民的利益，要符合国家的根本利益。
法官的基本职责是裁判案件，惩罚犯罪，定纷止争。
而法官履行这一职责的唯一标准就法律。
法官只能唯法，就是宪法、法律，忠于事实、忠于法律。
只要选择了法官这一职业，就是选择了责任和使命，选择了神圣和崇高，必须把自己的职业当作一个执著的理念来追求。
法官职业道德是一个完整的体系，要以“三个代表”重要思想和人民满意为最高标准，符合法官司法活动的职业要求，具有我国先进文化特色，以忠于法律、维护正义、刚正不阿、廉洁自律、谨言慎行、修身奉法、服务人民为基本框架。
法官职业道德体系应当具有很强的实践性－－广大法官能够切实遵行，德化于自身、德化于本职；又具有很强的先进性－－既是社会公德的重要组成部分，又能德化于社会，对全社会良好道德的形成产生示范和教化作用。
二是加强宗旨教育。
把人民放在心上，全心全意为人民服务。
人民法官是国家审判权的直接行使者，是惩恶扬善、主持公道的正义化身。
人民法院通过行使国家审判职能，惩罚犯罪、制裁违法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济发展，维护社会稳定。
人民法院的这些职能通过公正裁判每一个案件来体现，而案件处理是否公正，很大程度上是由法官的素质决定的。
没有一支合格的法官队伍，就难以保证司法公正，难以树立法治的权威，也难以完成人民法院在依法治国中所担负的重任。
维护司法公正，是每一个法官的神圣职责，它体现在每一个法官审理的每一个案件之中，体现在每一次裁判之中，体现在每一次诉讼活动之中。
只有把人民放在心上，人民法官才能以对国家、对法律高度负责的精神，精心审理好每一宗案件，以公正司法的实际行为，为人民群众的根本利益服务。
把人民放在心上，人民法官就能认真倾听人民群众的批评和意见，不断提高政治素质和业务素质，不断加强职业道德修养，不断改进审判作风和工作作风，努力做到清廉如水、执法如山；把人民放在心上，人民法院就能在依法治国基本方略的指导下，激发出巨大的热情和勇气，积极投身于司法体制创新的伟大实践，使人民群众通过公正、高效、廉洁、文明的司法活动，切身体会到“人民法院为人民”的真谛。
三是加强法官自身修养教育。
法官是社会正义的化身，法官的职责在于平停狱讼、判断是非、分清曲直，以便主持公道、伸张正义、惩恶扬善、激浊扬清。
法官要想能够在其司法活动过程中，将法律的正义价值得以实施于社会，其自身必须加强修养，必须具备追求正义的良心和品德，把公正司法作为法官这一职业的神圣使命。
首先法官要嫉恶如仇，不能因人情、因金钱、因关系而放弃自己肩负的责任，只有嫉恶如仇，才能真正体现法官是正义的化身。
其次，法官在履行其司法职责时应当是文明的楷模。
当前社会上对法官的不满意程度越来越高，重要的原因不是因为官司的输赢，而是因为我们有些法官自身修养不够，个别法官衙门作风严重，对待群众“冷、狠、硬、推”及“吃、拿、卡、要”，该办的事不及时办，能拖的就拖，特别是有些法官对待当事人的态度及举止不文明，如有法官当当事人对判决结果不理解时，只会生硬地说：“就这么判，不服去上诉，我有问题你去告好了”，使当事人产生逆反心理，对法官有意见，造成上访、缠诉。
如果我们法官对待当事人或群众耐心些，情况就不会是这样。
作为一名法官，意味着在最考验人的耐性的情形下保持耐性，意味着尊重不尊重你的人，意味着对无礼的人彬彬有礼，意味着自信但不自负，果决但不草率。
法官所要维护的司法尊严和司法机关的公信力，应当并且也只能通过每一个法官文明的司法行为来实现。
因此，文明是一名法官展现给公众的外在形象。
第三，作为一名好的法官，仅有为人民服务的愿望是远远不够的，还必须精通法律，起码对本职工作内的法律融会贯通。
法律方法是一种观念，也是一种规则，更是一种技巧，法官尤其要养成依法律思想的好习惯，注重法学方法论的磨砺与训练，实现从经验型司法到理性型司法的质的转变。
三、职业道德教育的目标 培养法官职业道德修养是法官职业道德教育的目标。
法官职业道德教育，就是按照法官职业道德规范的要求，在职业道德意识和行为品德方面进行自我教育、自我陶冶、自我完善的过程，以及经过长期的司法实践所达到的道德情操和境界。
通过加强法官的职业道德修养，可以让法官在对职业道德准则和规范的遵循上具有高度的自觉性和坚定性。
法官职业道德的修养方法有：一是知行合一、勇于实践。
即作为一名法官不仅仅应当知道法官所应具备的何种道德品质，而且要与实践相结合，在审判工作和日常生活中落实法官职业道德。
二是学思结合、严于律已。
道德修养过程中，不仅需要注重学习，也要勤于思考，善于分析，自觉地进行个人道德观念、道德意识的自我更新。
同时，道德修养作为人类精神的自律，必须要有严于律已的精神才能去解剖自己，达到自我完善。
三是内省和兼听。
所谓内省就是自我意识，自我评价。
内省是一种自觉的经常化的自我检查，扪心自问，严格地解剖自己是人们培养良好的职业道德、提高道德品质的途径。
兼听则明，兼听的最高境界是“闻过则喜”，真正做到兼听并非易事。
它不仅要求实践者应有坚定的道德观念，还要求实践者具有强烈的社会责任感，更要求实践者有虚怀若谷的襟怀。
四是慎微和慎独。
慎微就是要做到勿以恶小而为之，勿以善小而不为。
千里之行始于足下，千里长堤溃于蚁穴。
慎独是指法官独立办案、独立思考、独立行使审判权。
采纳哦
学习国际商法的自己的影响或者心得体会 要现实意义的 不要官腔套话
对国际商法的认识 俗话说，编筐编篓，贵在收口。
因此，在此时纵观本学期的商法学习就显得 尤为重要了。
本学期，通过对国际商法的学习，很是受益匪浅，虽然我是一名国 际经济与贸易的学生，但经济贸易与法本就是息息相关，密不可分的。
国际商法 是法学的一门重要学科，尤其是随着中国的入世，它在国际贸易实务以及商 事往来中发挥的作用越来越重要。
下面，我就谈一下通过这半个学期的学习，我对国际商法的基本认识， 以及国际商法的一些基础知识。
一、 国际商法的概念 1、国际商法的含义 国际商法（International Business Law） ：是调整跨国境的贸易活动的法律制 度和法律规范的总称， 主要包括调整平等主体间的商业交易活动的私法规范和国 家对贸易活动进行管理的公法规范。
同国际经济法的渊源一样，国际贸易法主要 表现为国际公约、国际惯例和国家或国家集团的立法、规章。
2、国际商法的特征 主体的普遍性 调整对象的广泛性 法律规范的多样性 二、 国际商法的历史渊源与发展 国际商法是一门古老的法学学科，并且不断发展。
其调整范围由原来的商事 交易范围扩大到贸易管理规范，从性质上已不再限于私法；由货物买卖扩大到技 术贸易、服务贸易。
与国内法相比，其渊源不仅包括国家立法、国际条约，还包 括没有当然约束力的国际惯例。
商人之间的国际贸易越来越受到国家乃至国际组 织制定的规范的影响。
自然人、法人、其他经济组织、国家、国际组织，都是国 际贸易舞台上的主角。
国际商法是国家间商事交往发展到一定规模后产生的。
11 世纪起，随 着欧洲商业的复兴和发展，在地中海沿岸出现了一些国际性的商业中心城 市，这些城市中的商人从封建领主那里买得了自治权，组建商人法庭，适 用他们在商事交往中形成的习惯规则调整商事交易关系，由此而形成的法 律被称为“商人法”，以区别于当时占主导地位的封建法、教会法等法律 体系。
后来，随着欧洲航海贸易的发展，商人法逐步扩及到西班牙、法国、 英国、德国等国家，实际上成了商人在欧洲各地港口或城市用以调整他们 之间经济贸易活动的法律和国际惯例。
商人法从产生之时起就与当时占主 导地位的封建法、教会法截然不同，以自己特有的调整对象和调整手段成为一个特殊的、独立的法律部门。
这种打破地域限制的跨国界商事交易法 的形成和发展，极大地促进了欧洲各国间的经济贸易往来，为各国商业的 发展创造了良好的法律环境，而国际商事交易的发展反过来又为国际商法 的进一步完善提供了物质基础。
具有国际性的商人法被纳入主权国家国内 法体系后，使得各国国内商法成为调整本国对外商事关系的重要规则。
从 资产阶级夺取国家政权直到 19 世纪末以前，在国际商事交易中，国内商事 立法一直是国际商法主要的法律渊源。
国内法本质上属于主权法的范畴， 为法学理论中的“强制性规范”，即以国家强制力保障实施的规范。
从这 一角度说，商人法的国内化实质上是从主权原则和民族主义出发的商人法 的民族化。
从历史的观点看，这对促进本国商品交易和商品流通秩序的正 常化起了积极作用，但以发展和未来的观点来看，却是与商事活动的国际 性、跨国性相违背的。
由于各国内商法主要是根据本国经济发展的要求制 定的，而不是从国际商事活动的需要出发。
因此，各国的商法不但很难充 分涉及国际商事方面的问题，而且其中某些法律规定甚至与传统的国际商 事惯例背道而驰。
国家法越多，各国交往中的法律冲突也越多，在发展国 际贸易方面的法律障碍也越多。
尽管这些法律冲突可以按照国际私法规则 予以解决，但毕竟给顺利进行国际商事交往增添了麻烦和障碍。
因此，从 19 世纪末起，随着欧洲主要资本主义国家从自有资本主义向垄断资本主义 过渡，在国际商事交易活动日益发展的形势下，各国政府都积极介入了统 一国际商事交易规则的工作，以双边条约或多边公约的方式推动着国际商 事交易规则的国际统一化进程，使国家成为推动传统国际商法变革的最重 要力量。
各国已在统一国际投资、国际货物、服务和资本交易、国际技术 转让与这些活动密切相关的国际货币、金融和财政制度、国际民事诉讼和 国际商事仲裁规则方面取得了重大成就。
国家参与制定的条约、公约已取 代国内立法和国际商事惯例成为国际商法最重要的渊源，正是在国家的推 动下，各国之间涉外商法的差异日渐缩小，国际商法的内容也不断丰富和 完善，国际商法统一化进程日益加快，为适应并促进国际经济一体化发挥 了积极作用。
国家之间的关系、国家与国际组织之间的关系已成为国际商 事关系的主导因素。
国际商法渊源结构的变革推动了传统法学的变革，正 是在国家成为推动国际商法变革的最重要力量的历史背景下，二战后兴起 了一门专门研究国际经济关系中“重要而突出的法律关系，即以国家为主 体的法律关系的新兴的学科———国际经济法学”。
国际经济法的发展必 将会推动国际商法在更高水平上的变革与统一化进程。
目前，国际商法在 法律渊源方面已形成了国际条约、国际贸易惯例（两者我们可合称为国际法渊源） 、国内法并存的局面。
三、 国际商法的作用 国际贸易法作为调整跨国贸易活动的规范，无疑具有广泛和重要的作用。
概 括起来，至少应包括下述几个方面： 第一，调整贸易活动当事人的权利和义务。
国际贸易界普遍接受、遵守的国际贸 易管理也都是直接调整当事人的权利、义务的。
这是国际贸易法的最基本 作用。
第二，调整国家间的贸易关系。
第三，促进全球共同发展和可持续性发展。
贸易已不再单纯的局限于贸易，而逐 渐与环境、人权相联系。
第四，为解决国际贸易争议提供准则。
在贸易过程中一般会产生两种类型的贸易 争议：一类是商事争议，交易双方对合同的履行、权利与义务产生争议； 另一类是国家与国家间的贸易争议，主要因贸易管理而引起。
讨论国际商法的地位和体系， 必须把国际商事法律规范与国际商法的渊源区 分开。
国际商法的渊源，指国际商事法律规范的表现形式，其与国际商事法律规 范之间是形式和内容的关系。
我们说国际商法是一个独立的法律部门，是基于国 际商事法律规范的内容、性质进行的分类，而非就其表现形式进行的分类。
近代 以来国际商法的渊源出现了新的变化，但并不影响国际商法的独立性。
相反，法 律渊源的丰富反映了国际商法体系在随着国际商事关系的发展而不断完善， 在不 同的法律渊源间的相互作用下，国际商法成为一个有机的整体。
四、 从合同法看国际商法 合同是现代社会进行各种经济活动的基本法律形式。
在市场经济体制下，生 产、分配、流通领域的各个环节都离不开合同。
比如，公司厂房的建造、原材料 的取得、职工的雇佣、产品的销售、货物的运输与保险等，都要通过订立合同来 实现。
由于合同至关重要，无所不在的作用，决定了合同法在国际商法中的地位 合同法构成许多商事交易的基础，其基本的制度具有广泛的适用性。
因此，要更 好的学习国际商法，就必须对合同法有一定的基础了解。
2、各国的合同法 在大陆法系国家，合同法以成文法的形式出现，如法国、德国等国的合同法 一般包含在民法典中。
在英美法系国家，合同法主要是以判例法的形式出现。
这是几个世纪以 来英国、美国等国法院以判例形式发展而成的判例法。
中国现行合同法是 1999 年 3 月颁布的《中华人民共和国合同法》 。
1、合同法的重要地位该法从大陆法系国家和英美法系国家的合同法中吸纳了许多先进的制 度，在我国的合同法发展历史上具有划时代的意义。
3、合同的有效性及合法性 a 有效性： 各国法律通常规定， 只有合同同时符合以下四项条件， 才是有效合同： 当事人必须具有订立合同的能力； 合同的标的、内容必须合法； 合同必须符合法律规定的形式要求； 当事人的意思表示必须真实。
b 合法性 各国法律通常规定，当事人所订立的合同必须合法，并且规定：凡是违反法律、 违反善良风俗与公共秩序的合同无效。
4、合同的签订 一般要经过要约和承诺两个步骤。
要约：为当事人一方向他方提出订立合同的要求或建议。
提出要约的一方称 要约人。
在要约里，要约人除表示欲签订合同的愿望外，还必须明确提出足以决 定合同内容的基本条款。
要约可以向特定的人提出，亦可向不特定的人提出。
要 约人可以规定要约承诺期限，即要约的有效期限。
在要约的有效期限内，要约人 受其要约的约束，即有与接受要约者订立合同的义务；出卖特定物的要约人，不 得再向第三人提出同样的要约或订立同样的合同。
要约没有规定承诺期限的，可 按通常合理的时间确定。
对于超过承诺期限或已被撤销的要约，要约人则不受其 拘束。
承诺：为当事人一方对他方提出的要约表示完全同意。
同意要约的一方称要 约受领人，或受要约人。
受要约人对要约表示承诺，其合同即告成立，受要约人 就要承担履行合同的义务。
对要约内容的扩张、限制或变更的承诺，一般可视为 拒绝要约而为新的要约，对方承诺新要约，合同即成立。
5、我国的合同法立法 我国合同制度的立法，经历了长期的历史发展过程。
但是，特别应当 指出的是，在改革开放以来，为适应以经济建设为中心的需要，我国陆续 颁布、实施了《中华人民共和国经济合同法》 《中华人民共和国涉外经济合 同法》 《中华人民共和国技术合同法》 ，此外， 《中华人民共和国民法通则》 也对合同制度作了大量规定，对促进经济发展发挥了重要作用。
但是，在 我国实行社会主义市场经济和加大对外开放力度后，这三部合同法的计划 经济色彩已显现出来，同时，由于三部合同法并存的弊端和冲突，显然已 经不能满足社会主义市场经济发展的需要。
为了维护社会主义市场经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，切实保护合同当事人的合法权益， 促进社会主义现代化建设，我国于 1999 年颁布和施行了《中华人民共和国 合同法》 。
五、 小结 随着国际之间的日渐密切合作以及经济的进步，国际商法一定会更加完善和 全面。
学习刑法心得和对刑法的认识
学习《刑法》的心得体会通过法律课程的学习，让我懂得了一些法律的基本知识，为以后的生活和工作打下了基础。
我们可以利用我们所学的法律知识来维护我们自己和他人的权利。
法学是一门科学学科，所谓科学是关于客观世界的知识，这些知识是系统的知识，研究人类生活中的规律及现象的科学，如政治学、经济学、法学等。
法律具有社会性、规范性、概念性、目的性、正义性、实用性：一、社会性法律首先是一种社会规则，如刑法学是研究犯罪学等，民法学是研究人与人之间、财产与人之间的关系。
法学作为社会科学，具有社会性，它与自然科学是不同的，表现在：1、不可计量、不可检验、不可实验，而自然科学则是可以计量、可以检验、可以实验的。
虽然我们说实践是检验真理的唯一标准，但实践不等于实验，实践是整个人类社会的实践而不是做实验，如马寅初的新人口论，到现在我们才认识到新人口论是一种真理，又如单一公有制计划经济，经过一百多年时间最后证明了单一公有制经济行不通。
2、研究者与研究对象不可分，研究者的教育水平、生活背景等与研究对象密不可分。
而自然科学，如化学、物理、生物等，其研究对象较少受到研究者的主观影响，而法律的研究结果则较多的受到研究者的主观因素的影响。
如许多的观点，不同的学科认识都有道理，不同的学者对同一问题有不同的观点。
我认为应独立思考，独立判断。
即不受他人影响，要自己思考，自己作出自己的判断。
在讲到独立判断时有一
