《论读书》读后感
[《论读书》读后感]有机会读到一篇内涵如此深刻的文章，当然是一件很幸福的事，《论读书》读后感。
虽然事因不太有理，但总归还是让我有了一次觉悟的机会。
叔本华这个人我很不了解，但是从宏观一点的角度看，我知道他是一个充满传奇并有着非常丰富的人生经历的人。
对于一个人来说读不读书是他自己的事情，那么读怎样的的书当然也无关他人的事了。
但这显然不该是一个大学生应该做的，既然选择了来到高校继续深造那么就代表我们自己清楚我们的本分是学习，读书是我们学习的一个必然过程和必需的步骤。
那么读书到底是为了什么呢
我曾看易中天评今人读书的一篇文章，他说现在的学生读书都带有极大的功利心，什么书对自己有利就专读多读，而一些修身养性的书与他们而言似乎“无关紧要”因此常常被置之高阁。
读书的风气很浮躁，读的内容也肤浅而少有收获。
他认为，读书就应当只为这本书而去读它，并不带有目的性，并不期望从中收获什么而去读，读后感《《论读书》读后感》。
我觉得很有理，因为读书的态度显然决定了一个人能读到什么程度。
书本对于人的影响是潜移默化的，因此根本无须为自己能从中学到什么而劳心伤神，毕竟经典的书籍有她底蕴丰富的历史沉淀，流行的书籍有她包罗万象的时代气息。
不论什么类型的书籍，都有值得我去学习的地方，当然还是不包括腐朽或毫无内涵的“坏”书。
因此就读书而言，最重要的就是会选书来读。
从最初的尝试者来说，读书讲求兴趣。
什么书是我想看的，是吸引我的那么我便拿来读，从中获知感悟，并把自己的想法记录下来。
渐渐的，读书的品位层次不断提高，就能各方涉猎并深入研读。
我想，读书真正的精髓，就在于自己的感觉与书中的灵魂与作者的思想相互交织，演变出读者自己的领悟。
就如叔本华所言，要一个人记住他所读过的所有书就像要求一个人把他所吃过的东西都储存在体内是一样的荒谬。
并未见得满腹经纶的人就会比言辞稀少的人学识渊博，人诚然会对自己有兴趣的东西记得更多，这无可厚非。
所以，读书是过程，不是目的，更不是工具。
我们应当了解读书是本能，我们能在这看书的过程中培养自己的品性，修养身心。
同样地，要想记住自己读过的内容便应该学会温习。
其实没有人会要求我们记住哪些书或是其中的某些内容，我们需要的是有一种自我思考的能力以及对懒散的自控能力。
因为即便是最伟大的哲学家或是文学家的言论著作都是属于他自己的思想，若读书的人没有自己的推敲，那么他读的永远只是一本著作，而不能说他真正读到了“书”。
我想，就“看”书而言，“读”书更能显现出读者在精神上对作品的感知。
其实不论读多少书，都应该能启迪我们内心真实的认知，只要我们端正态度虔诚拜读。
徐婕 〔《论读书》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
<论读书>读后感
[<论读书>读后感]饱读诗书的人自古以来就被人们所崇尚，读后感。
我们从小开始就被家长老师灌输我们要经常读书,要多读书。
毫无疑问，读书对于我们来说是一件好事。
多读书可以增长更多见识，扩大自己的知识面。
读书读书，读书不是简简单单地去读，不是毫无选择,毫无目的地去盲目的阅读。
读书，是一种学问。
读了叔本华的《论读书》后，对读书，如何读书，读什么书，有了一个新的感悟.孔子曰“学而不思则惘”。
同样地，在读书领域来说“读而不思则惘”。
我们在读书的时候是在接受着作者的思想。
我们走进了书本，就如我们成了书里的主人公，一切都随着书里说的走。
当我们看完以后，留下的也只会是很浅的印象。
这样，我们读书就没有很大的意义。
叔本华说“读书而不思考，就不能心神领会，得到的浅薄印象往往就容易稍纵即逝。
”也就是说，我们读书应该要思考，如果自己不去思考，这样就不能够很好地领会书中的内容。
如此读书便没有多大深刻意义了。
因此，我们读书，不能是仅仅停留在读，除了读，更多地还要去思考，去领会。
书的内容才会真正地被我们所吸收和消化。
每一个作者，每一本书都有其自己的独特风格。
我自己也曾经试过在某段时间里因为读某位作者的书居多，所以写作的手法和方式会有点模仿那位作者。
我想这种情况也正是叔本华在文章里说的，读了书以后受到了启迪，读后感《读后感》。
但是，如果我们缺少了那种天赋，我们就只会是学习了一些别人的陈词滥调，成为浅薄的模仿者。
不知道自己是不是只是一个单纯的浅薄模仿者呢
希望不是吧。
我们都希望自己能够通过读某个作者的作品时能得到有益的东西从而受到启迪，发挥我们的才能。
作为一名读者，我们要读书就要去读一本好书。
而不是没有任何选择性去读。
书海中有各种各样的书，稂莠不齐。
我们要读，就应该去选择一本有益的书去读。
叔本华在文章里说到“坏书是灵魂的毒药，读得越少越好，而好书则多多益善。
”读得坏书多了，我们的心灵便会受到污染，会使我们有错误的判读错误的想法，读这样的书是有百害而无一利的。
读书的目的是好的，因此我们也要把书读好，读好书，我们才是真正能发现书中的黄金屋。
从而受益。
现在又许多现代人都喜欢看电视，从电视里去看名著。
如电视剧《三国演义》，《红楼梦》等等。
同时也有不少人喜欢看于丹，易中天等人品名著，评名著。
这样便是节省了看名著原著的时间又可以去了解名著。
人们忽略了原著，而去看一些评论名著的书。
如此的读法，只会是让自己陷入一种愚蠢的境况中。
毫无意义。
温故知新也是读书中很重要的一点。
“买书后又能一丝不苟地阅读，是很好的；然而一般人往往买而不读，读而不精。
”买书不是为了摆设，如果仅仅为了摆设何必去买书
我认为，这是对书的不尊吧。
读书，要读得深，读得精。
对于重要的书籍读一遍后再读一遍时，我们会得出不同于第一次读的时候的见解。
对于我们而言是很好的。
叔本华的《论读书》带给我不少启示，而以上也是自己的读书论。
对读书，如何读书，有了新感悟后相信以后在读书过程中必定能有更大地进步。
〔读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
读书是一种什么样的爱好
当一个人说“咱就是个读书人”，他在自谦——相对于世俗的评价尺度，很自负——相对于超然的文准。
“读书人”曾是一种社会身份，指接受过传统教育的人，老百姓将他们称为“上过学堂的”或“喝过墨水的”。
在人们普遍不识字的农业时代，读书与否本身地位的重要标志。
如今初等教育已经普及，专业化分工细致，读书逐渐演变为一种业余爱好。
那么，这究竟是什么样的爱好
纸上得来终觉浅
乍看上去，读书是一种很奇怪的爱好。
一个人，泡杯茶，拎把椅，拾起书。
面对一些印刷在纸上的文字符号，他就能坐上几个小时，混然不觉夕阳西下，甚而不知东方既白。
在最宽泛的意义上，读书是一种欣赏型的爱好。
用带点哲学味儿的话说，这类爱好通过观照和感知某种客体，使主体获得审美体验。
听音乐、看电影、参观画展、游览胜景都属于这一类爱好，只是欣赏的客体不同。
参与型爱好与欣赏型爱好对应，它要求主体直接进入客体的生产过程。
听一首歌和演奏一曲都会使人愉悦，但是愉悦的性质不同。
读书对应的参与型爱好是写作。
两者都使用文字，前者是欣赏他人的文字，后者是让他人欣赏自己的文字。
当然也有孤芳自赏的人，这时读者就是作者。
美国作家爱默生晚年丧失记忆力，他读到自己以前写的作品，这样评价道：“我不知道作者是谁，但他一定是个伟大的人。
”这两类爱好可以相互促进，一位写作爱好者能够更好地鉴赏别人的作品，一位读书爱好者也可以从阅读中学习他人的写作。
此外，收藏型爱好也与欣赏型爱好相对，前者看重形式和占有，后者关注内容和体验，因此藏书家不见得是最爱读书的人。
单一主体足以完成欣赏活动，因此有人认为读书属于很私密的爱好，一个人读过什么书都属于隐私。
文艺青年喜爱的“豆瓣”网站就允许用户隐藏阅读和观影纪录，只保留给自己看。
尽管如此，读书这一爱好仍具有公共性。
它不仅涉及从作者到读者的解读过程，也嵌入在社会结构和背景中。
人们很少从图书馆里随便抽出一本书就看，他们对读物的选择深受身份和时风的影响。
我有时纳闷保安人员闲坐时为何不去读叔本华或尼采，原因很简单——哲学家的读者很少会去当保安。
新书排行榜和口耳相传也塑造着读者的阅读倾向，你在朋友圈发的一条读后感可能导致某人当晚就在网上书店下单。
按照公共性划分，我们可以将读书归为一种品鉴型的爱好，因为与此有关的交流活动主要针对书籍的品评和鉴赏。
与之对应的是对抗型和群聚型的爱好，前者如打网球，后者如开派对。
欣赏型的爱好一般不宜设计成对抗性的游戏，因为主体不参与客体的生产，难以进行比拼。
有读者可能会提起电视上的“中国诗词大会”，那是记忆力的竞赛，不是理解力的较量。
群聚性的活动也不适宜读书爱好者。
由于参加人数较多，层次不一口味纷杂，倒不如二三同好品茗论道。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
”这似乎意味着读书是一种认识事物的浅易门径。
其实正相反，读书是间接、抽象和深刻的理解方式。
我一位朋友专业是美术，他喜欢图像远胜文字，通过观看上千部电影，逐渐懂得了历史、政治和人性。
虽说人人各有所好，有些电影讲述的哲理，书中一句话就概括了。
这位朋友若能通读几十本书，对世道人心应该领悟得更快。
爱好之间有层次，一种爱好也有深浅，我们又如何衡量读书这种爱好的程度
好读书不求甚解如果你参加某个读书俱乐部，就会发现里面的成员口味驳杂，包括小说、纪实、科幻、军事、历史等不同体裁和主题。
有人只钻占星术，有人只好基因学，还有人只迷东野圭吾。
与其说他们都是“读书爱好者”，不如说他们分别是占星术或基因学的爱好者，以爱书者的名义聚到了一处。
不同口味的读书人有没有高下之分
还是青菜萝卜，各有所爱，或咸或淡，任君挑选
我们生活的时代有着一种平等化的趋向，似乎所有爱好都是水平分化，不存在垂直差异。
现代图书馆最典型地体现了这种趋向——所有的书籍分门别类地码放在一起，而不标明品质优劣。
上面说过，欣赏型的爱好不宜组织对抗性的比赛，因而也不易分出三六九等的段位，可这不意味着没有爱好程度上的深浅。
古人并不避讳谈论品质差异，作诗有诗品，著文有文选，连上青楼都有“风月宝鉴”。
同是弈棋，围棋的地位高过象棋；同是奏乐，钢琴的身份贵于二胡。
除却历史和势利的因素，在智力上更有挑战性，或在情感上更有表现力，这样的爱好一般在文化意义上的层次也越高。
我们也可以从这两个维度评判一个读书爱好者的品位。
就智力挑战性而论，侯世达的《哥德尔、艾舍尔和巴赫》明显高于比尔-盖茨的《未来之路》；就情感表现力而言，孔尚任的《桃花扇》当然好过金庸的《碧血剑》。
读书爱好者若有意培养自己对书籍的鉴赏力，就会明确阅读的方向和进度；如果持一种相对主义的态度，则会流于泛滥无归。
除却这两种标准，读书爱好还有第三种衡量维度。
《五柳先生传》有名句：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。
” 作者陶渊明可谓深得读书之乐。
今人将“不求甚解”当作贬义词，与一知半解、浅尝辄止、走马观花、囫囵吞枣等成语相类，殊不知“不求甚解”正是读书爱好的要旨。
我们在专业领域应当精益求精，而业余时间读书，正是为补救专业之偏狭。
清人曾国藩说：“譬之兵家战争，看书则攻城略地，开拓土宇者也；读书则深沟坚垒，得地能守者也。
”他讲的“读书”，就是用于专业的精读；“看书”则是出于爱好的泛读。
我们谋生的工作，只是一块小空间，俗话说的“一亩三分地”。
读书是一种与更广阔天地沟通的方式，可以避免浅陋的井蛙之见或愚蠢的夜郎自大。
既然读书的精神与专业主义相对，其旨趣就不在于熟读某一门类的书籍，而在于了解各个门类的书籍，以及它们之间的关系。
大千世界，林林总总，读书人能够观其大略，获得一种通达的理解。
这种通达的理解水平越高，一个读书人的爱好程度也就越深。
所谓“君子不器”，我们也可以说读书是一种修养，有助于生出孟子所谓的“浩然之气”。
而与读书人对应的“白丁”，今天不再是不识字的文盲，而是在专业之外所知甚少的人，即西班牙思想家加塞特所说的“专业化的野蛮人”。
一个爱好颇深的读书人环顾左右，常常会发现自己身处被“野蛮人”包围的世界。
他于是感到困惑，为何同好这样稀少
富贵人读书者有几
尽管电子书的发明和传播降低了阅读成本，书籍仍然是一种稀缺资源。
美国国会图书馆和中国国家图书馆在理论上向所有国民免费开放，然而首都地区的居民才有可能真正享受到馆藏书籍。
在印刷成本高昂的古代更是如此。
袁枚在他的名篇《黄生借书说》里就回忆道：“余幼好书，家贫难致。
有张氏藏书甚富。
往借，不与，归而形诸梦。
”让他颇感不平的是，书籍的稀缺性消失后，精英阶层也不想看书：“七略、四库，天子之书，然天子读书者有几
汗牛塞屋，富贵家之书，然富贵人读书者有几
”说起天子中的读书人，我们会想到西方的马可-奥勒留和中国的康熙爷。
不过，除了必要的贵族教育外，大部分当政者恐怕还应了那句古诗——“刘项原来不读书”。
袁枚的解释是物以稀为贵，书多了反而不在乎，因此“书非借不能读也”。
这其实是个次要原因，主要原因有二。
一是当政者每天需要处理更重要的公务，即使有读书的爱好，也应当放在一边。
对于精英阶层，读书的成本并不在书价，而在于阅读时间。
二是生来爱书者在各个阶层的比例都很小，精英阶层也不例外。
我从高中生一直读到美国大学的博士，在每个教育层级上，周围爱读“闲书”的同学都很少。
这一现象曾让我奇怪，我原以为教育程度越高，人就越爱读书。
其实教育程度和阅读兴趣没有必然联系。
现代社会的教育程度越高，也意味着专业化程度越高。
在这种评价体系中，那些除了专业没有其他兴趣的人，反倒更有可能胜出。
大学校园里，本科生和硕士生比博士生更乐于加入读书小组和聆听非专业的学术讲座。
我的一位同事已被评为某名校副教授，由于整年忙于研究项目，她从未使用过该校图书馆，尽管她的办公室和图书馆都在一座楼上。
这里我们应当区分不同目的的读书活动。
我的老师丁学良教授曾经总结过六种读书目的：学习知识、学习技能、满足好奇心、满足情感需求、寻找成长路径和寻求人生意义。
前两种可谓工具性的，知识和技能这类“人力资本”的积累都服务于求职谋生。
后两种可谓生存性的，一位钻研“成功学”的青年要解开他成长中的烦恼，一位虔诚念经的老人则获得了心灵的安宁。
只有中间两种目的属于为爱好而读书。
我的一位美国老师告诉我，他有二十年不曾读过一本书。
他当然不是不读书，可他读书只是为了工作。
人生在世，首先要解决自己的生存问题，其次要解决后代的繁衍问题。
不为五斗米折腰已属不易，因精神食粮而“不知肉味”更为难得。
爱书者或是有强烈的好奇心，专业藩蓠不能限制他探求未知世界的脚步；或是有丰富的感受力，现实生活不能满足他多样和深沉的情感需要。
这样的人历来很少，每个时代也总有一些。
至于推广这种爱好的“世界读书日”，恐怕并不是为他们设立的。
叔本华怎样读书才有效读后感
《怎样读书才有效》这本书，摘录个许多西方著名作家对于读书以及阅读的观点。
我印象最深刻的几点：读书一定要读经典的著作。
读一些流行，通俗，哗众取宠的书，只会污秽自己的眼睛。
你每读一本坏书或看些污秽的东西，你的阅读能力便会受到不同程度的污染，为了保持阅读能力的纯净，你最好只读那些纯洁健康的真正的好书。
如果你像交友一样谨慎地选择一本书，你将会发现书才是你在这个世界上最持久的朋友。
阅读书籍要挑选作家的心智比你自己的心智更成熟的书。
不可以一日不读书。
就算是每天只抽出15分钟来阅读，那一年也可以阅读几十本书，一生就可以阅读几千本书。
在读书的过程中，必须为自己保留思想的空间。
不需要对书中的观点全盘接受，要提取对自己有帮助的观点，构建自己的思维框架。
书中文字摘录：叔本华：人生是痛苦的，造成痛苦的根源在于欲望。
人生的本质就是盲目的欲望和不可遏止的冲动，当欲望没有满足，人会感到痛苦，但欲望得到了满足，目标即刻丧失，人就陷入无聊之境。
因此人生就像钟摆，总是在痛苦和无聊之间来回摆动。
读到这段文字有豁然开朗的感觉，芸芸众生有多少人逃离痛苦与无聊。
在读书的过程中，必须为自己保留思想的空间。
克里夫顿· 费迪曼一个作家年少时的读书经历：文学除了帮助人们了解自身外，还有一个更高的，无关乎个人的功用，那就是作者在心智上对读者发起的挑战，就算无人能够接受这个挑战，其中还是有无尽的乐趣在。
纯粹为消遣阅读那自然是很好的，不过如果你抱有一定的目的，就必须选择那些超出你的心智水平的书来读。
兰德女士阅读的艺术：在此我给阅读所下的定义与一般的所谓阅读有点不同，我所指的阅读并不只是认得书本上的文字，而是指读者能吸收作者所提出来的观点，然后把这些观点融入自己的知识中。
培根说过，有些书大可以浅尝辄止，另外一些书不妨狼吞虎咽下去，只有极少数书值得我们细细咀嚼并加以消化。
格雷阅读的乐趣：我所谓阅读的乐趣并不是一般意义上的消遣，而是一种深刻而隽永的乐趣，用功越深则收获越大，它不止给人以快乐，而且令人神清气爽，精神振奋，称其为心灵的欢悦也不为过。
伟大的著作都具有非凡的力量，它能满足人的需要，赋予人欢乐，永远经得起岁月的考验。
培根在《论读书》中指出，读书是为了愉悦心灵，提升气质，也是为了增长学识。
《给一位爱好读书孩子的信》亚瑟·李你每读一本坏书或看些污秽的东西，你的阅读能力便会受到不同程度的污染，为了保持阅读能力的纯净，你最好只读那些纯洁健康的真正的好书。
学生在学校的考试中拿满分，不见得就能真正享受到生命的甜美，也不见得就懂得待人接物。
能了解一些死板的常识虽然也不错，但当前这个世界真正需要的是那些能思想，有理性，并且能以想象力激发创造力的人。
所以你最好尽可能多的读些震人心弦的高贵的作品，也只有这类能使你心灵激荡的作品才真正具有好处。
如果你像交友一样谨慎地选择一本书，你将会发现书才是你在这个世界上最持久的朋友。
《以书为伴之人的私人世界》哈罗德 · 泰勒从事教育事业的人为了帮助学生建立整体的知识体系，往往致力于解释与叙述，而学生则什么也不必做。
我无法理解教育家们的此种做法，尤其是，他们经常要求学生在不恰当的时间看不恰当的书，并且要求他们以不恰当的方法念书。
他们向学生解释书中大意，把全书的内容浓缩为一个个要点以便于学生记忆，即使要讨论也只让他们讨论那些要点。
对读者而言，书是一个人对他人的表白，是情感外的人情交流，读者扮演一个私人的身份，去探悉别人心中的想法，也许他和其他人一样坐在图书馆里，但他的心却沉浸在所读的书里，体验作者的风采。
教师所要做的只是要求学生做好读书的准备，并要求他们自己去读。
真正的问题是：我们给学生灌输了怎样的知识，培养学生何种品德和气质
他们学会了关心什么
他们在日常生活中究竟干些什么
不管是男人还是女人，都应该笔耕不辍。
希望更多的人能加入每日写作的行列，让我们一生都笔耕不辍，用写作来记录我们独一无二的人生吧。
《管锥篇》主要写什么
《编》是钱钟书的一本笔记总集，其中汇集了对《周、《毛诗》、《左传》、《史记》等书的评注。
择一文供参考：大家读不懂主要有三个原因：旧版书都是繁体字，且排版混乱。
这是一本参考书，需要对照着原书阅读，就好比一本《数学习题答案集》，你一眼看去就是“1.选择题：ABACD,DDCAA，2填空题：多项式，0, 正三角形”。
当然会觉得不知所云。
钱钟书将自己掉书袋的毛病发挥到了极致，引用大量的文献来表达自己的观点。
你只要跳过这些引用文献，先理解其主体部分，就能很容易的读懂。
要读《管锥编》对某书的注释，理论上就要先读原书。
《周易》，理论体系庞大，专有名词晦涩，好比现在的《量子力学》；《左传》正相反，看似平铺直叙，实则微言大义，好比如今的《中共党史》，这两本书非名师指点不得入门；《诗经》倒是可以一读，但读《毛诗》就请谨慎，如果你看新闻联播会头晕呕吐睡不着，看《毛诗》恐怕也会有同样的反应。
说了这么多，其实就是推荐大家读读《管锥编》的《》部分。
当初在高中读《史记》时，也确实拿了《管锥编》作参考，尔后写了几篇《史记》的读后感让老师惊为天人。
如果你还有孩子在读高中，也可试着推荐他一读。
下面我会为大家解读《管锥编》对《史记》中《陈涉世家》的评注，之所以选择这一篇，是因为《陈涉世家》很多人在高中时学过。
没有学过的也别着急，听我讲一下这个小故事：话说陈涉（就是秦末起义的陈胜）原来是个种地的苦哈哈，有天就和一起种地的人说：“谁要是发达了，不要忘记穷哥们。
”结果别人都笑他：“一个种田的也会发达么
” 后来，陈涉真的做了王，当初的一个穷哥们就来找陈王，陈涉开始对他也还不错。
谁想这个人不上路，到处宣扬陈涉过去的糗事，让陈涉很没面子，最后这人就被陈涉咔擦掉了。
下面是钱钟书根据这个故事在《管锥编》中写的评注，我的注解用了红字，所有掉书袋的部分用了蓝字，读的时候可以先读红字，再结合读黑字，最后读蓝字。
史记会注考证 第十四 陈涉世家 “贵毋相忘”和“贵易交”标题——由“贵毋相忘”和“贵易交”这一对矛盾而想到的。
第一段讲“贵毋相忘”：辍耕陇上，长恨久之，曰：“苟富贵，毋相忘
”按《外戚世家》记薄姬“少时与管夫人，赵子儿相爱，约曰：“先贵毋相忘
””。
又记卫子夫“上车，平阳主拊其背曰：“行矣
疆饭，勉之
”即富贵，毋相忘”。
“即”可作“若”解（见前论《赵世家》），即“苟”意，而此处又无妨做立即解。
盖皆冀交游之能富贵，而更冀其富贵而不弃贫贱之交也。
第二段讲“贵易交”：《后汉书•宋弘传》光武帝引谚曰：“贵易交”《唐摭言》卷二王冷然《与御史高昌宇书》曰：“倘也贵人多忘，国士难期”《全唐文》卷二一四陈子昂《为苏本与岑内史启》曰：“然亲贵盈朝，岂忘提讲
”盖人既得志，又每弃置微时故旧之失意未遇者也。
二事节人情世道之常。
前两段讲了，我们常希望朋友富贵后不要忘记贫贱之交（贵毋相忘），但往往富贵后又会抛弃贫贱之交（贵易交），这两种都是人之常情。
下面分析为什么会如此：然伙涉为王，初未矢故。
同耕者遮道而呼，涉即载与偕归；客自“妄言轻威”，致于罪遣，乃累涉亦被恶名。
《西京杂记》卷二记公孙弘起家为丞相，旧交高贺从之，怨相待之薄，曰：“何用故人富贵为
”扬言弘之矫饰，弘曰：“宁逢恶宾，不逢故人
”是则微时旧交，正复难处，富贵而相忘易交，亦有以哉。
地位差距太大了，很难相处，这就是“贵易交”的原因。
文言随着时代而变化，越是离我们的时代近就越是容易理解。
从这种意义上讲，抛去所有引用的文献不看，而只看钱钟书的评注，《管锥编》是相当易读的一本文言书。
而读懂了钱钟书要表达的意思后，再反回去细读其中的引用，对照钱钟书的评论，体会其中的意味，又会增加你对文献的理解。
至于旁搜博览，一一查阅这些引文的出处，就交给那些老学究去做吧。
Ps：《管锥编》是一本深度装逼工具书，牢记其中的几章（包括其中的典故），在言谈时好似不经意地提到，旁征博引，往往能瞬间将你的形象提升好几个层次。
而另外推荐给理科生一读的装逼工具书有康德的《纯粹理性批判》和黑格尔的《小逻辑》，如果你离散数学和抽象代数能得B以上（不是说一定要学过，而是指等同的逻辑、理解能力），就很有希望看懂。
如果有文科生在你面前装逼时，谈谈这两本书，往往有一击必杀的效果（笑）。
阅读时如何做读书笔记
入门：1、哲学家都做了些什么2、苏菲的世界哲学史：1、西方哲学史 罗素2、中国哲学简史 冯友兰大师著作：说几个人吧 黑格尔、叔本华、斯宾诺莎、海德格尔、萨特终极：可以先看《尼采——在世纪的转折点上》周国平尼采的作品 很多 集大成的是《查拉图斯特拉如是说》另外看看马，列的：《资本论》《葛兰西文选》《路易波拿巴的雾月十八》等等你可以到豆瓣读书网 点击分类浏览 有个哲学标签 哲学著作就都出来啦 都有介绍和读后感的，我就不一一说了。
莎士比亚四大悲剧读后感
《莎士比亚悲剧读后感》 莎士比亚确实是位伟大的作家，在他的作品中悲喜剧皆有，可以说他的戏剧包含着十分深刻的含义。
正如文艺复兴时期其他杰出的作家、艺术家一样，他的创作中充满了对人性的关怀，如诗人一样满怀激情的对白、如哲人一样深邃的思想，莎士比亚的四大悲剧正是其中的代表。
悲剧具有其独特的魅力，古希腊时代的剧作家，如索福克勒斯、埃斯库罗斯都是以悲剧扬名希腊。
一部不朽的《俄底甫斯王》被后人研究了几千年也不能穷尽其中的奥妙，心理学、宗教学、文学都从这部剧作中得到了启发。
莎士比亚的悲剧又是一个不可逾越的高峰，他完全可以和古希腊多产的作家相媲美。
这些作品就像甘泉一样不可干涸，总能让我们思考生命乃至宇宙的意义。
我认为悲剧应该具备以下四个元素，无论是哪出悲剧，或多或少都可以找到这四种基本的元素。
第一，理想和现实的冲突。
第二，人性的缺点所造成的不可避免的悲剧。
第三，对所谓命运的无可奈何。
第四，悲剧人物理想人格的彻底破灭，通常以悲剧人物的死亡而告终。
《奥塞罗》中明显的悲剧元素就是奥塞罗性格的缺陷，只要是人总会有些嫉妒心的。
可是这出戏中的悲剧并不是奥塞罗的性格作祟，也不能归罪于那个蛇蝎心肠的恶汗亚果（我甚至有点喜欢这个敢于剖析自己心理的阴谋家），在戏剧的刚开始我们就能感受到奥塞罗和玳丝德摩娜的爱情注定是个悲剧。
玳丝德摩娜并不了解奥塞罗，她喜欢奥塞罗的理由很简单，她喜欢他讲述那些颇具传奇性的经历，一句话她只喜欢一个浪漫的理想。
当亚果的妻子告诫玳丝德摩娜当心奥塞罗的妒忌的时候，她却说“我想他在出生地让阳光把这种气质（妒忌）都吸去了。
”而奥塞罗有点明白自己的妻子为什么喜欢自己，或者说他对自己妻子的爱本来就不放心，在这种情况下他对玳丝德摩娜又爱又恨又怕。
最终，亚果只是起了一个导火索的作用，将这种虚假的、毫无信任的、不牢固的爱情炸个粉碎，而真正具有爆炸力的火药却在奥塞罗和玳丝德摩娜的身上。
由此看来这出悲剧倒有些主人公咎由自取的味道，可能是这种惩罚太重了——以男女主人公的死而结束，所以才有了很强的悲剧色彩。
《里亚王》的悲剧似乎在我们的生活中绝少见到，毕竟我们认为亲情是最温暖的也是最牢固的。
可是我们要注意戏剧的背景一个充满谋求权力和财富的宫廷政治斗争，政治可以让一切变的肮脏，对触手可及的权力和财富的谋求可以让人变成魔鬼。
西方有这样一个故事是讨论人性的，有一个善良的牧羊人，他绝对是一个正直的人，可是有一天他得到了一枚戒指，戴上它之后可以隐身。
于是这个牧羊人可以做一些他以前不能做的事情，终于有一天他进入了王宫，勾引了王后并密谋杀死了国王，从此他和以前的自己判若两人，成了一个十足的暴君。
我们可以想象如果他没有得到那枚充满魔力的戒指，他一定还是一位善良的人。
叔本华说过，人每时每刻都是有作恶的想法的，这其实是有一定道理的，关键是人有时候没有作恶的能力而已。
里亚王的悲剧的根源也许就在这里。
日本导演黑泽明的力作《乱》就是根据《里亚王》改编的，故事的背景是日本的战国时代，这让我们感觉更加真实了，如果是太平盛世，毫无权力的寻常百姓中怎么可能发生这样的事呢
。
其实我们翻一翻历史就会发现这样为权力而父子、兄弟相残的事情简直太多了。
里亚王的悲剧就在于人性的沦落，莎士比亚在这部作品中也时刻反思着人性的本质。
《里亚王》的结局是悲惨的，但是注意，我们只要稍稍改变一下结局，那么悲剧就能够马上变成喜剧。
如果最后，里亚王的小女儿考黛丽亚活着，里亚王也没有死，那么这就是个皆大欢喜的结局，悲剧就能够成为喜剧。
法国剧作家莫里哀的喜剧《伪君子》同样也可以很简单的转变成悲剧。
结局可以这样设计，伪君子答尔丢夫很顺利的霸占了奥尔恭的财产，他的女儿玛丽亚娜也不得已嫁给答尔丢夫，玛丽亚娜的情人瓦赖尔刺杀答尔丢夫未遂而入狱，奥尔恭的妻子郁郁而逝，奥尔恭沦为乞丐。
鲁迅先生说过“悲剧就是把美好的东西打碎给人看。
”这是比较形象的说法但似乎也没有涉及到悲剧的根源。
《麦克白斯》颇似古希腊悲剧，其中很强调命运对人嘲弄。
麦克白斯原本功成名就，可是他却相信三女巫的预言，最终预言一一应验，但是麦克白斯也身败名裂。
这让我想起索福克勒斯的《俄底甫斯王》以及埃斯库罗斯的《阿伽门农王》，人的举动都受到神的干涉，当然其中也体现着主人公性格的缺陷。
可是《俄底甫斯王》中几乎没有表现出俄底甫斯王的人格或者是性格带来必然的毁灭，可以说俄底甫斯是一个生性善良的人，当必然的命运来袭却无力逃避。
也许悲剧的悲就体现在人的无辜和无助上，悲剧的美表现为主人公的抗争上，虽然看起来是徒劳的。
可以看到悲剧中必然会出现痛苦和死亡，人们喜欢悲剧正是由于每个人都是悲剧的主角，因为同悲剧一样，人的一生也要以死亡作为结局而谢幕。
但是悲剧并不是悲观，我们的结局是不可避免的，但是在短暂的悲剧中却表达了一种不妥协的永恒的精神。
因此，明知理想遥不可及我们还是执著追求，明知人无完人但还是要不断完善自我，明知命运无常可是一点也不畏惧，死亡是生命的终结，但不是生命存在的目标。
