史记对卫青评价
司马迁在《卫将军骠骑列传中》写卫青为人“仁善退让”，说明卫青仁厚，善良，为人谦和，不爱显山露水。
这几个优点对于一个普通人也已足够，何况是一个地位迅速飙升的人。
而最后太史公写到卫青不愿广招门客让那些“文贤”为他歌功颂德，这一行为也影响到霍去病，就更能说明卫青是个什么样的人，贵族官员们招门客并不只是因为他们讲排场或喜侠，更重要的是可以广收人心，也便于让那些擅长以墨媚主的“文贤”立文摆字以光耀自己的门楣，而卫青却说“人臣奉法遵职而己，何与招士
”为人的忠厚可见一斑。
而太史公的个人喜好中，私以为他偏爱任侠博纳的豪爽之士，所以他虽点出这点，却并没有加以评价。
通观《卫将军骠骑列传中》全篇，发现太史公下笔极其平淡，既无特别的褒扬之辞，也无贬斥之论。
《小窗幽记》中有这么一句话：“使人有面前之誉，不若无背后之毁。
”让人称赞一个人很容易，但让人不说一个人的坏话却不那么容易。
要知道，太史公在情感上确是偏爱李家吧，况且他被宫也是因为李广之孙李陵的事，在这种情况下，对于刘彻“集团”的卫青，也并无挖出可贬之处，难道不能说明卫青的人品
好吧，就算太史公并不会将丝毫怨恨带入《史记》，那既然他“不虚美，不隐恶”，自然也不会为了顾忌到什么而对卫青的“恶”处隐避不谈。
若你一定要提李广之死，即使是如今的学者，高明一点的就会说：“李广的死与卫青有关。
”而不是说“李广是卫青害死的。
”因为仔细看来，无论是从卫青的为人，还是那件事本身，都无法将责任尽数推在卫青身上。
史记章节读后感200字。
就是选史记的某个章节写200字读后感（如果可以给5个章节的哈）。
谢谢
项羽本纪《项羽本纪》通过叙述秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。
他既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。
司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。
《项羽本纪》是《史记》人物传记中富有文学性的篇章之一，而“钜鹿、鸿门、垓下三段自是史公《项羽本纪》中聚精会神，极得意文字”（郭嵩焘《史记札记》），无论是有血有肉的人物性格、曲折多变的故事情节，还是高妙入神的语言艺术，都堪称中国史传文学的典范，对后世文学产生了巨大的影响。
淮阴侯列传本传记载了韩信一生的事迹，突出了他的军事才能和累累战功。
功高于世，却落个夷灭宗族的下场。
注入了作者无限同情和感慨。
本文细节描写非常精彩。
韩信受胯下之辱的细节，不仅画活了屠中少年的个性特征，而且也很好地描写出韩信的心理特征。
大量的心理活动，都在他“熟视”、“蒲伏”之中表现出来。
而刘邦见到韩信请求为假齐王的上书时，骂到：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王
”张良、陈平用脚踩他以示意时，他突然醒悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为
”这一戏剧性的细节描写生动而又风趣地把刘邦不拘礼节，流氓成性，头脑绝顶聪明、灵活，以及他随机应变的能力、情态都画活了。
屈原贾生列传该篇是屈原、贾谊两个人的传记，他们虽然不是同时代人，但是二人的遭遇有不少共同之处。
他们都是才高气盛，又都是因忠被贬，在政治上都不得志，在文学上又都成就卓著。
本文最大的特点是作者笔端饱含感情，行文幽抑哀惋。
正如作者所云：“余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》悲其志。
适长沙，观 屈原所自沉渊，未尝不垂涕。
”可见作者是在这种悲慨的感情中写下本篇的，并将此情寄之笔端。
而司马迁自己也同样是才高气盛，因忠而遭受不幸，所以他表面上写 屈原、贾谊，实际上也在写他自己，他在《报任安书》中写道：“盖西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》，屈原放逐，乃赋《离骚》，……《诗三百篇》大氐圣贤发愤之所为作也。
”李将军列传通过描写西汉“飞将军”李广的机智勇敢、廉洁宽厚，以及有功不得封爵，最后被迫自刎的不幸遭遇，塑造了一位悲剧英雄的形象。
司马迁写人物传记往往笔端含情，在这篇《李将军列传》中更是倾注了对李广的深切同情，同时也流露出对当权者的愤慨。
作者的这些感情又主要是在叙事中体现出来的。
如写李蔡“为人在下中，名声出广下远甚”，但却能封侯拜相；写卫青徇私情而排挤李广。
在这两段文字中我们都可感受到作者的愤愤不平之情。
此外，如侧面衬托，反面对比，剪裁之精当，结构之起伏以及语言之精炼流畅、生动传神等等，都是这篇传记文学杰作的突出特点。
太史公自序《太史公自序》是《史记》的最后一篇，是《史记》的自序，也是司马迁的自传，人们常称之为司马迁自作之列传。
不仅一部《史记》总括于此，而且司马迁一生本末也备见于此。
文章气势浩瀚，宏伟深厚，是研究司马迁及其《史记》的重要资料。
《自序》明述了作书之本旨，概述了各篇的写作旨趣。
一般说来，书之为序其义有二：一曰，序者，绪也，所以助读者，使易得其端绪也。
二曰，序者，次也，所以明篇次先后之义也。
《自序》可以说是兼此二义。
推本春秋，考信六艺，这一宗旨或殿于卷末，或冠于篇首，反复述明；又分别标明诸篇小序，申明为某事作某本纪，为某事作某年表等等，全书纲领体例，《自序》中莫不灿然明白。
读者在读《史记》之前，须将《自序》篇熟读，深沉有得，然后可读诸纪、传、世家；读纪、传、世家若不得其解，仍须从《自序》中求得。
这实乃司马迁在教人读《史记》的方法。
《史记》中的卫青是个什么样的人
卫青的身世倒也挺有意思 卫青，字仲卿，河东平阳（今山西省临汾市西南）人。
他的母亲在平阳公主家做女仆，因丈夫姓卫，她就被称为卫媪。
平阳公主原号阳信长公主，是汉武帝的姐姐，因嫁与平阳侯曹寿（汉初名臣曹参之曾孙）为妻，所以也称平阳公主。
卫媪生有一男三女，即儿子长君，长女君孺、次女少儿、三女子夫。
丈夫死后，她仍在平阳侯家中帮佣，与同在平阳侯家中做事的县吏郑季私通，生了卫青。
卫青在母亲的关怀下渡过了童年。
后来，他的母亲感觉供养他非常艰苦，就把他送到了亲生父亲郑季的家里。
但郑季的夫人根本看不起卫青这个私生子，让他到山上放羊，郑家的几个儿子也不把卫青看成手足兄弟，随意苛责。
卫青在这样的环境下生活，受尽了苦难，在他的性格形成上打下了深深的烙印。
有一次，卫青跟随别人来到甘泉宫，一位囚徒看到他的相貌后说：“你现在穷困，将来定为贵人，官至封侯。
”卫青笑道：“我人奴，只求免遭笞骂，已是万幸，哪里谈得上立功封侯呢
” 卫青长大后，不愿再受郑家的奴役，便回到母亲身边。
平阳公主看到卫青已长成了一个相貌堂堂的彪形大汉，非常喜欢，就让他做了自己的骑奴。
每当公主出行，卫青即骑马相随。
虽然没有一官半职，但与在郑家时的情景相比已是天壤之别。
卫青聪明好学，渐渐学到了一些文化知识，懂得了一些上层阶级礼节。
他怨恨郑家对他没有一点亲情，决定冒姓为卫，完全与郑家断绝关系。
\ \ 内蒙古呼和浩特地历史的长河中造就了许许多多的英雄。
西汉时期有名的卫青和霍去病将军，在我们生活的这片土地上让敌人闻风丧胆。
对匈无一败绩 卫青是汉武帝时期抗击匈奴的主要将领，也去病的舅舅，他们二者并称“帝国双璧”。
卫青开启了汉对争的新篇章，七战七捷，无一败为历代兵家所敬仰。
史记怎么写卫青的
太史公把卫将军骠骑列传写得跟流水账一样，都是战功，没什么特别的
<<史记》里讲的卫青出击的茏城就是龙城吗
《史记·匈奴列传第五十》：岁……五月，大会茏城。
“茏城”下“索隐”：《汉书》作龙城，亦作茏字。
崔浩云“西方胡皆事龙神，故名大会处为龙城。
”《后汉书》云：“匈奴俗，岁有三龙祠，祭天神。
” 《中国古今地名大辞典》释“龙城”：在河北长垣县南。
《寰宇记》：“龙城，昔夏臣龙逢所居，因名。
” 《汉书·匈奴传》：“五月，大会龙城。
” 《武帝纪》：“卫青至龙城，获首虏七百。
” 顾炎武《京东考古录》：“此一茏城也。
”按：匈奴每岁大会处，在漠北塔米尔河境；卫青所至之龙城，则在漠南，观“青传”出上古仅七百里可见。
上古即今宣化，“读史兵略”注谓在察哈尔左翼旗界，虽无确据，殊不相远。
《辞源》中有言，一说卫青所至之龙城在漠南，即在今内蒙锡林郭勒盟境。
可见,卫青在龙城之战获得了胜利，虽然杀敌不多,七百余人,但是由于龙城系匈奴祭祀郊天的所在,是匈奴政权的行政宗教中心,因此极大鼓舞了汉朝人民的斗志,在史书上写下了重重的一笔,所以,如果说龙城飞将,应是卫青,不知道为什么认为是李广.
史记中的人物传记读后感哪里找
很多年前，有稿，说是年学生推荐点文史类的经典，很多人写，凑成书。
写什么好呢
约稿人说，你就拣历史方面自己觉得重要的书，随便写，字数在三千字左右，当然，最好通俗一点。
我依命行事，临动笔，想了一下，在我心中，什么够得上“重要”二字
好像很多也很少，千挑万选，未必合适，为稳妥起见，还是写两本我比较熟悉也比较喜欢的书吧，一本是《史记》，一本是《观堂集林》。
但文章写成，没有下文（眼下，这类书倒是大为流行）。
最近，承张鸣先生不弃，要我为《新东方》奉献小文，我素无积稿，翻箱倒柜，只有这点东西在。
现在拿出来，真不好意思。
书是很普通的书，话是很普通的话，难免老生常谈，重复别人讲过的东西。
说不定，还有什么狐狸尾巴，让人抓住，也保不齐。
我只能这么说，这两篇旧稿，除大家熟悉的事，有些问题，我是认真想过，其中还是有一点心得体会。
我们先谈《史记》。
读它，我有一个感觉，就是我是在和活人谈话。
司马迁，好人。
好人经常倒霉，我对他很同情，也很佩服，觉得他这一辈子没有白活。
《史记》是一部什么样的书
大家都知道，它是一部史书，而且是史部第一，就像希罗多德之于希腊，我们也是把司马迁当“史学之父”。
但此书之意义，我理解，却并不在于它是开了纪传体的头。
相反，它的意义在哪儿
我看，倒是在于它不是一部以朝代为断限，干巴巴罗列帝王将相，孳孳于一姓兴亡的狭义史书，像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。
我欣赏它，是因为它视野开阔，胸襟博大，早于它的事，它做了总结；晚于它的事，它开了头。
它是一部上起轩辕，下迄孝武，“究天人之际，穷古今之变”的“大历史”。
当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”，它都讲到了。
特别是他叙事生动，笔端熔铸感情，让人读着不枯燥，而且越想越有意思。
司马迁作《史记》，利用材料很多。
它们不仅有“石室金匮”（汉代的国家图书馆兼档案馆）收藏的图书档案，也有他调查采访的故老传闻，包含社会调查和口头史学的成分。
学者对《史记》引书做详细查证，仅就明确可考者而言，已相当可观。
我们现在还能看得到的早期古书，它几乎都看过。
我们现在看不到的古书，即大家讲的佚书，更是多了去。
这些早期史料，按后世分类，主要属于经、子二部，以及史部中的“古史”。
经书，其中有不少是来自官书旧档，年代最古老。
它们经战国思想过滤，同诸子传记一起，积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。
司马迁“厥协六经异传，整齐百家杂语”，是我们从汉代思想进窥先秦历史的重要门径。
不仅如此，它还涉及诗赋、兵书、数术、方技，包含后世集部和子部中属于专门之学的许多重要内容，同时又是百科全书式的知识总汇。
它于四部仅居其一，但对研究其他三部实有承上启下（承经、子，启史、集）的关键作用。
借用一句老话，就是“举一隅而三隅反”。
据我所知，有些老先生，不是科举时代的老先生，而是风气转移后的老先生，他们就是拿《史记》当阅读古书的门径，甚至让自己的孩子从这里入手。
比如大家都知道，王国维和杨树达，他们的古书底子就是《史》、《汉》。
所以，我一直认为，这是读古书的一把钥匙，特别是对研究早期的学者，更是如此。
读《史记》，除史料依据，编纂体例也很重要。
这本书的体例，按一般讲法，是叫“纪传体”，而有别于“编年体”（如鲁《春秋》、《左传》、《纪年》及后世的《通鉴》）和“纪事本末体”（如《国语》、《国策》和后人编的各种纪事本末）。
但更准确地说，它却是以“世系为经”，“编年”、“纪事”为纬，带有综合性，并不简单是由传记而构成，在形式上，是模仿早期贵族的谱牒。
司马迁作史，中心是“人”，框架是“族谱”。
它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒，按世系分衍，来讲“空间”（国别、地域、郡望）和“时间”（朝代史、国别史和家族史），以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。
它的十二本纪、三十世家、七十列传，“本纪”是讲“本”，即族谱的“根”或“主干”；“世家”是讲“世”，即族谱的“分枝”；“列传”是讲“世”底下的人物，即族谱的“叶”。
这是全书的主体。
它的本纪、世家都是分国叙事、编年叙事，用以统摄后面的列传。
本纪、世家之外，还有“十表”互见，作全书的时空框架。
其“纪传五体”，其中只有“八书”是讲典章制度，时空观念较差，属于结构性描述。
原始人类有“寻根癖”，古代贵族有“血统论”，春秋战国“礼坏乐崩”，但“摆谱”的风气更盛（“世”在当时是贵族子弟的必修课），很多铜器铭文，都是一上来就“自报家门”，说我是“某某之子某某之孙”。
司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代，但他是作“大历史”。
他要打通古今，保持联贯，还是以这样的体裁最方便。
这是我们应该理解他的地方。
司马迁作《史记》，其特点不仅是宏通博大，具有高度概括性，而且更重要的是，它还能以“互文相足之法”，节省笔墨，存真阙疑，尽量保存史料的“鲜活”。
比如初读《史记》的人，谁都不难发现，它的记述往往自相矛盾，不但篇与篇之间会有这种问题，就是一篇之内也能摆好几种说法，让人觉得莫衷一是。
但熟悉《史记》体例的人，他们都知道，这是作者“兼存异说”，故意如此。
它讲秦就以秦的史料为主，讲楚就以楚的史料为主，尽量让“角色”按“本色”讲话。
这非但不是《史记》的粗疏，反而是它的谨慎。
如果吹毛求疵，给《史记》挑错，当然会有大丰收，但找错误的前提，首先也是理解。
《史记》这部书伟大，它的作者更伟大。
我们“读其书而想见其为人”，一定要读他的《太史公自序》和《报任安书》。
《太史公自序》当然很重要，因为只有读这篇东西，你才能了解他的学术背景和创作过程，知道他有家学渊源、名师传授，“读万卷书，行万里路”，人生老道，所以文笔也老道。
但我们千万不要忽略，他还有一封《报任安书》。
如果我们说《太史公自序》是司马迁的“学术史”，那么《报任安书》就是他的“心灵史”。
为什么呢
因为这是一篇“欲死不能”之人同“行将就死”之人的心灵对话，每句话都掏心窝子，里面浸透着生之热恋和死之痛苦。
其辗转于生死之际的羞辱、恐惧和悲愤，五内俱焚、汗发沾背的心理创伤，非身临其境者，绝难体会。
小时候读《古文观止》，我总以为这是最震撼人心、催人泪下的一篇。
司马迁为“墙倒众人推”的李将军（李陵）打抱不平，惨遭宫刑，在我看来，正是属于鲁迅所说敢于“抚哭叛徒”的“脊梁”。
他和李将军，一个是文官，一个是武将，趣舍异路，素无杯酒交欢，竟能舍饭碗、性命不顾，仗义执言，已是诸、刿之勇不能当。
而更难的是，他还能在这场“飞来横祸”之后，从命运的泥潭中撑拄自拔，发愤著书，成就其名山事业。
读《报任安书》，我有一点感想：历史并不仅仅是一种由死人积累的知识，也是一种由活人塑造的体验。
这种人生体验和超越生命的渴望，乃是贯穿于文学、艺术、宗教、哲学和历史的共同精神。
史家在此类“超越”中尤为重要。
它之所以能把自身之外“盈虚有数”的众多生命汇为波澜壮阔的历史长河，首先就在于，它是把自己的生命也投射其中。
我想，司马迁之为司马迁，《史记》之为《史记》，人有侠气，书有侠气，实与这种人生经历有关。
一帆风顺，缺乏人生体验，要当历史学家，可以；但要当大历史学家，难（我以为，“大历史”的意义就在通古今，齐生死）。
以个人荣辱看历史，固然易生偏见，但司马迁讲历史，却能保持清醒客观，即使是写当代之事，即使是有切肤之痛，也能控制情绪，顶多在赞语中发点感慨，出乎人生，而入乎历史，写史和评史，绝不乱掺乎。
对司马迁的赞语和文学性描写，我很欣赏。
因为恰好是在这样的话语之中，我们才能窥见其个性，进而理解他的传神之笔。
例如，在他笔下，即使是“成者为王”的汉高祖也大有流氓气，即使是“败者为贼”的项羽也不失英雄相。
就连当时的恐怖分子，他也会说“不欺其志，名垂后世”；就连李斯这样的“大坏蛋”，他也会描写其临死之际，父子相哭，遥想当年，牵黄犬，逐狡兔的天伦之乐。
很多“大人物”写得就像“小人物”一样。
同司马迁的“发愤著书”有关，《李将军传》也值得一读（有趣的是，它是放在《匈奴传》和《卫将军传》的前边）。
他讲李陵之祸，着墨不多，对比《汉书》，好像一笔带过。
这种省略是出于“不敢言”还是“不忍言”，我们很难猜测。
但他在赞语中说： 传曰“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，其李将军之谓也
余睹李将军，悛悛如鄙人，口不能道辞。
及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。
彼其忠实心诚信于士大夫也
谚曰“桃李不言，下自成蹊”。
此言虽小，可以谕大也。
司马迁说的“李将军”是李广而不是李陵，然陵为广孙，有其家风，就连命运的悲惨都一模一样。
读者若拿这段话去对比一下苏建评卫青的话，所谓“大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉”（《卫将军传》赞引），他的“无言”不是更胜于“有言”吗
汉代以后，“卫将军”只见称于记录汉代武功的史乘，而无闻于民间。
相反，李将军却借诗文的传诵而大出其名。
1997年，中国历史博物馆举办全国考古新发现精品展，其中有块敦煌市博物馆送展的西晋壁画砖（图一），上面有个骑马的人物，正在回头射箭，上有榜题为证，不是别人，正是李广其人。
看见“李将军”，我就想到了司马迁，想到了史学中的文学力量。
为何史记中没有关于卫青的死因
《王立群读史记》观后感：真的好想回到汉武帝时代标签：罪己诏 汉武帝 张骞 东方朔 比赛 匈奴 红楼选秀 读完《王立群读史记》后，不禁对汉武帝产生崇敬之感，这种感受是由然而生的，也是发自内心的。
试想一下，历朝历代，有哪一代帝王能够对生前的错误和失策进行反思，临终前因为自己在世时的过失进行忏悔而下“轮台罪己诏”呢
又有哪一位帝王能够在“罢除百家、独尊儒术”之后，还能海纳百川、广开言论，接纳四方闲士入朝为官呢
这些，也就是我对这位一代雄主产生崇敬的根本原因。
不过，我对汉武帝的敬佩之情更多的还是来自于他力抗外敌、开疆括土的雄才大略方面。
汉武帝一生在位54年，差不多有百分之九十的时光是在对外战争中度过的。
他南征东越、南越，北击匈奴，开疆扩土；一代雄主的武治水平发挥到了极致。
于是，在武帝朝，便涌现出了卫青、霍去病、李广这样的军事天才。
而这三位军事家当年都有感天动地的豪情壮举，让人不由肃然起敬。
卫青当年一番豪言“匈奴未灭，何以家为”直至与匈熬战到白头，而当年霍去病在战场上与匈作战深入敌穴，奋勇作战，直到流尽最后一滴血；而李广则是在寡不敌众的情况下，杀身殉国，至死不向敌军屈服。
这就是英勇无畏的汉家勇士，使人由衷的感到崇敬。
而纵观武帝一朝，除了杰出的军事家，还有出色的外交家。
而张骞就是这其中就是其中的一位姣姣者。
汉王朝自高祖刘邦时代起，中原地区就不断遭到北方强大的游牧民族匈奴侵扰与破坏。
人畜伤亡损失非常惨重。
为此，自高祖时代起，就被迫答应对方以和亲和进供的方式来换取短暂的和平。
但是匈奴的胃口越来越大，单靠和亲与进供的方式已经不能满足他们了。
于是匈奴到了文帝朝，依然对边境进行破坏骚扰活动。
对于匈奴的出尔反尔，到汉武帝时，武帝决定以战争的方式来对匈奴进行报复。
这样，当武帝继位的第二年，经朝臣的献策，武帝决定在都城长安张榜帖告，举行一场“红楼选秀”全国征集优秀人才，派最有胆识和才华的人去西域月氏（音：支zhī）进行交涉，说服当地国王派人配合汉军夹击匈奴。
（因为月氏和匈奴是仇家，读过历史的人都知道，这里不再多言）说起来，这可不是一件好差事啊。
首先，先说西域的地理位置。
西域，广义上从我国新疆经巴尔喀什湖绕过波斯、土尔其，一直到达现今欧洲中部。
而狭义上的西域就是从中国新疆开始，经过当时匈奴境内到中亚。
全程差不多都有数万公里，路上若赶上天灾人祸，保不齐还要丢掉性命。
但是，许多人由于都把它当成一次为朝庭效力的机会，所以有许多人奋勇当先赶来报名。
于是，经过初赛、复赛、淘汰赛；以及5月份的全国总决赛，最终张骞和堂邑父顺利胜出，得到了自己心怡的角色————出使西域。
至此，张骞和堂邑父跟着100余名随从于公元前139年踏上了西行之路。
一路上历经千辛万苦，途中还被匈奴扣压过十年。
但被扣这几年中，张骞虽历经屈辱，却意志坚定，保持“持汉节而不失”。
直到后来匈奴内乱，张骞和堂邑父侥幸逃出。
逃出后，他们来到了一个名叫“大宛”（音：yuān渊）的国家。
大宛国早就听说汉朝是个强大的国家，且对汉主非常崇敬，所以当地国王一听说汉使来了，便认为这是个极好的外交机会，便以礼相迎。
数月后，大宛王便派使臣把他们带到了一个叫康居（今哈萨克斯坦境内）的国家呆了一段时间后，便由康居的武士护送他们来到了最终的目的地————大月氏。
月氏王很有礼貌的接待了他们，但最终却拒绝了他们联手夹击匈奴的要求。
尽管如此，张骞仍不愧是一位了不起的出色外交家。
正因为此，他和堂邑父与在匈奴认识的胡人女友在再次绕过匈奴边境而被匈奴扣压后，因匈奴内部战乱而顺利逃了出来。
回到长安后，他们得到了长安市民英雄的礼遇和汉武帝大加赞许，历经13年，最终顺利回朝复命。
不久后，张骞再次出使西域，与上次不同，这一次他顺利完成使命，并带回胡人使人回朝复命。
汉武帝朝人才济济，除了刚才介绍的外交家和军事家以外，还有许多杰出的文学艺术家。
比如编纂了《淮南子》的淮南王刘安，儒学家董仲舒，大文豪司马相如，谋略家东方朔，《史记》的作者司马迁；都是非常了不起的文学艺术家。
总知，汉武帝朝疆域辽阔，人民在汉武帝的治理下安居乐业；所以真想乘坐时光机回到汉武帝的时代，因为，回到那个时代我认为才是一种幸福与美好的快乐享受。
看看真正的军事家是怎么评价卫青的
岳飞：卫青、霍去病，将之典范，吾当效之。
又云：战法革新破匈奴，卫青始。
（岳元帅一言，诸多酸腐文人可以休矣
这才是专业人士客观的评价啊
）曹彰字子文，少善骑射，能手格猛兽。
——陈寿《三国志》（曹彰是曹操的三子，跟他爹一样是能征善战的军事家）唐朝李靖：凡战者，以正合，以奇胜，正奇兼善者如孙武、卫青、诸葛亮廖廖数人耳。
另外还有一些看了《史记》后为卫帅鸣不平的：宋黄震《黄氏日抄》昔者，汉武之有事于匈奴也，其世家宿将交于塞下。
而卫青起于贱隶，去病奋于骄童，转战万里，无向不克，声威功烈震于天下，虽古之名将无以过之。
二人者之能，岂出于素习耶
亦天之所资也。
——宋何是非《霍去病论》汉之卫、霍、赵充国，唐之李靖、李绩，贤将也。
汉之韩信、黥布、彭越，唐之薛万彻、侯君集、盛彦师，才将也。
贤将既不多有，得才者而任之可也。
——宋苏洵衡论【御将】（比他儿子出息
）卫青功业甚盛，然本传惟叙其阀阅爵赏，而不及其将才，盖有所不足也。
及观伍被对淮南王之言。
乃知青有名将之风。
人所不可及者。
淮南王传中云：“大将军遇士大夫有礼，於士卒有恩，众皆乐为之用。
骑上下山若蜚，材干绝人。
被以为材能如此，数将习兵，未易当也。
及谒者曹梁使长安来，言大将军号令明，当敌勇敢，常为士卒先。
休舍，穿井未通，须士卒尽得水，乃敢饮。
军罢，卒尽已度河，乃度。
皇太后所赐金帛，尽以赐军吏。
虽古名将弗过也。
”于是淮南王谋遣人入事丞相、大将军，事发，即刺杀大将军。
而说丞相弘下之。
如发蒙耳。
大将军尚为淮南所忌如此，惟丞相不用刺可以知二公矣。
——明于慎行《读史漫录》李广非大将才也，行无部伍，人人自便，此以逐利乘便可也，遇大敌则覆矣。
太史公叙广得意处，在为上郡以百骑御匈奴数千骑，射杀其将，解鞍纵卧，此固裨将之器也。
若夫堂堂固阵，正正之旗，进如风雨，退如山岳，广岂足以乎此哉
淮南王谋反，只惮卫青与汲黯，而不闻及广。
太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。
——明.黄淳耀（李）惟清曰：“此开宝军兴之际，其数倍多，盖以将帅未得其人，边事未宁，屯兵至广也。
臣闻汉有卫青、霍去病，唐有郭子仪、李晟，西北望而畏之。
如此则边事息而支用减矣。
望慎擢将帅，以有威名者俾安边塞，庶节费用。
”——宋史列传第二十六（撇去某些文人不说，提起汉之名将，人人皆知卫霍，何人却提李广
）
