急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
论出版自由的读后感
于我而言，阅读一本书的经历就像是在黑暗的山洞里摸索寻找着出口和光明的过程。
当一本书静静地躺在那里时，你也许并不能感受到它的内在文字的张力以及字里行间中闪烁的思想，它只是一些无意义的文字的排序，或是一些带有黑色字符的纸张的堆积；而当你翻开它，开始阅读之旅，另一个世界就会在你的眼前打开，如果有幸的是这本书总结了前人的闪光的智慧，那么这场阅读之旅就更加刺激，更加有趣了。
于是当我翻开这薄薄的只有五十四页的书籍，便意味着我开始了一段新的文字和思想之旅，只是遗憾的是，旅途的开始并没有太多欣喜，因为在阅读之前便对人们对它的评价和它的意义已经有所了解——“西方的一切新闻思想和新闻理论，都是由此而来的”，“《论出版自由》是世界上第一个提倡出版自由、反对封建书刊检查制度的著作，也是自由主义理论的基石性著作”，“《论出版自由》是任何一个新闻传播学甚至包括所有文科学生都必须认真阅读的一本专业读物”……这些评价与“权威话语”为我建构了《论出版自由》的崇高无比的形象以及于是我便抱着这“黑暗山洞的出口是类似天堂般的光亮”的心态开始了我的阅读。
以下就谈谈我在这黑暗山洞中摸索着寻找出口与光明的过程中的一些感想。
关于《论出版自由》的成书背景，不知道别人如何评价，初次了解到时我真 是忍俊不禁。
“弥尔顿一生有过三次婚姻，第一位太太小他17岁，第二位太太小她20岁，第三位则小他30岁。
老夫少妻的组合导致他们的生活中有不少磕磕绊绊。
于是他不停的写一些论述离婚的小册子。
1644年，因为发表这类小册子，弥尔顿被国会招去质询，恼怒之余，慷慨陈词，于是便有了新闻传播史上里程碑式的文献《论出版自由》。
”所谓伟大的创造和伟大的作品，常常是不问缘由的，在这创造和作品中，起关键以及决定作用的是人。
苹果砸在牛顿的头上，便能诞生出万有引力的经典，而砸在庸才头上，估计这苹果的下场就是成腹中美食了。
另外不知为什么看到弥尔顿因家庭矛盾而屡写文章时想到了伟大的思想家苏格拉底曾说过的一句话：“如果你娶到一位好妻子，那么你将得到终身的幸福；如果你娶到一位恶妻子，那么恭喜你，你将要成为一个哲学家。
”看来做学问有时候还真的需要一位彪悍的妻子呐。
其实最初的读书心得的题目拟定为“论说话的艺术”，因为在阅读过程中，就已经被弥尔顿严谨的逻辑、高超的说话技巧、恰到好处的讽刺等等深深吸引了。
请看一些句子吧“如果诸位已经作了这样的决定（谁要是认为诸位没有作这样的决定便是一种大不敬），那么，就没有任何东西能阻止我提供一个恰当的事例来证实诸位有目共睹的热爱真理的精神和审议事务时不偏不倚的正直精神。
这事例就是重新审议诸位制定的《出版管制法》。
该法规定：凡书籍、小册子或论文必须经主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。
”引出演讲的抨击对象——《出版管制法》，却在前说以这样的事例来“证实诸位有目共睹的热爱真理的精神”“审议事务时不偏不倚的正直精神”，言下之意便是若是你们不重新审议《出版管制法》，你们便是不热爱真理、不正直的人了。
多么含蓄且让人难以拒绝
再看看弥尔顿是如何讽刺神职人员的无所事事和庸碌之才的吧：“一个报酬优厚、现领圣俸、稳如泰山的本堂神甫，如果没有其他的东西刺激他钻研，就很容易流于悠闲自在，只是在英文圣经索引和常识手册里转一转，在庄严的大学课程里拾一些牙慧，再加上一本四福音书合成集、圣经联句汇编，把某些教义条目来回浏览一下，再加上一些用法说明、信条和格式的来由、神学家的标记和祷告文的正统讲法等等；然后用上一点点编书的技巧，把这些东西象从初级教本中取材一样，拿来截头去尾拼凑一下，再静静地思考一两个钟头。
纵使只象这样做一下，他也能妙不可言地安排好一个星期以上的讲道文，这还没有提到外文对照的圣经、每日祷告书、圣经摘要和其他懒人的法宝。
”极其生动地描绘出了神职人员的丑恶形象，“静静地思考一两个钟头”“妙不可言”等词组的运用真是恰到好处又带有微妙的讽刺意味，实在是令人不禁对弥尔顿的文字印象深刻且深深折服
阅读《论出版自由》，就不能不提到“自由”二字。
弥尔顿说“让我凭着良知自由地认识、自由地发言、自由地讨论吧
（Give me liberty to know , to utter , and to argue freely according tp conscience.）”并在书中用各种论证方法来论述一下几个观点：1、人民有出版自由的权利；2、人民有言论自由的权利，即对真理的追求；3、观点需要公开的市场以及自我修正过程的思想。
这些观点在当时是先进的并且一定程度上仍然可以适应于现代社会，然而，在我看来，这些观点带着浓重的理想主义色彩。
谈及自由，我们都认为“人生而自由”，然后却从未确认过自己拥有这“与生俱来”的自由，我们在自由面前惴惴不安，企图奔向前去抓住它，却恍然发现它只是个幻影。
理想总是很丰满，现实总是很骨感。
（这样的话语在中国社会之中显得更加符合语境）如今，我们看到人民仍旧没有出版自由，这样的自由被政治势力霸占着，被利益集团霸占着，被有财有势的个人霸占着，公民的话语权微弱，公民的自由出版的权利被剥夺，并且公民被“和谐”“稳定”的字眼束缚着、蛊惑着、欺骗着，无法也无心去捍卫自己的言论自由。
理想在现实面前显得那么渺小，个人在社会体制的压迫下显得那么卑微，所以“生而自由”只能是一句口号，弥尔顿的文字只能是思想上的引领而非实践上的指导，我们也只能通过阅读先贤的激昂文字来慰藉自己罢了。
Freedom is not free.自由的获得永远是需要付出代价的。
如今我们仍在这寻求自由的斗争之中，这条路注定漫长而艰难。
但愿在这条路上奋斗者前行的人们都可以像电影《勇敢的心》中的华莱士一样，一生为获得自由而战，并能在生命的最后一刻，仍然无怨无悔、坚定地高呼着“Freedom
”自由
自由
自由
急求论人民民主专政读后感，至少3000字
重读经典走进伟人的精神世界，深切体会缔造人民民主的
同志已经说得很多很全面了，我就不再累述了
资本主义的民主是公民民主
表面上看是人人都可以参与，人人都有发言权的民主，但是三百多年的资本主义历史证明所谓的人人民主最终却演化为少数人的民主，又被世人称为精英民主，或戏称为贵族俱乐部
为什么会这样呢，在资本主义社会举手发言并不是人人都能做到的，它是要经过一层层选举的，而选举在资本主义社会是一个很烧钱的过程，普通劳动人民无产阶级你没钱没势凭什么去参加选举呀，所以选出来的不是大富大贵，就是背后有金主靠山
那么这些选上来的人他们会为谁的利益说话呢，就不言自明了
所以我们批评资本主义的民主是虚伪的民主
而我们的民主是根本区别于资本主义的民主，我的民主是人民做主，而不是资本主义的“公民”做主
那么什么是人民，它和公民有什么不同呢，同志在文章里讲得很清楚，人民--就当时的来说是指以工人阶级和农民阶级为核心再加上城市小资产阶级的联盟，而公民是指社会上的任何自然人，人民是有阶级属性的，而公民没有，人民民主就是无产阶级和城市小资产阶级的当家做主，我们的人民民主是阶级性的民主，不是什么人都可以参加的民主，站在无产阶级对立面的那些大资本家剥削阶级只是我们民主专政的对象
我们当然不能再让他们来做主
现在有很多人叫嚣说时代不民主，搞独裁，当年就诙谐的回答：----“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。
中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。
”对那些站在剥削阶级立场上的人来说，时代的确是人间地狱呀，因为那是人民的天堂
而资本主义社会是他们的天堂，却是人民的地狱
我们的民主主要通过两种渠道运作
1）人民代表大会制度 人民代表大会是共和国最高的权利机构，是人民当家做主行使主人权利的地方，人民代表是真正的来源于基层人民群众
能最广泛的代表广大人民群众的观点意见
我们采取民主集中制，既能广泛的听取意见和建议，又能在行动上保持团结一致
2）人民监督 在建国前夜民主进步人士黄炎培先生就提醒我们的党说“中国历史上有一个从兴旺到灭亡的周期率，每个朝代开头都是好的，后来腐败了，灭亡了，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
他说，“大凡初时聚精会神，没有一事不用心，没有一人不卖力，也许那时艰难困苦，只有从万死中觅取一生。
继而环境渐渐好转了，精神也渐渐放下了。
有的因为历时长久，自然地惰性发作，由少数演为多数，到风气养成，虽有大力，无法扭转，并且无法补救。
也有因为区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展；有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐渐竭蹶，艰于应付的时候，有环境倒越加复杂起来了，控制力不免薄弱了。
一部历史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求荣取辱’的也有。
”他还对毛主席说：在历史上，周期率是跳不出的，但他希望中共能找出一条新路，跳出这个周期率的支配。
毛主席欣然答道：“我们已经找到新路，我们能跳出这个周期率，这条新路，就是民主。
只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。
只有人人起来负责，才不会人亡政息。
” 从黄炎培先生与同志的这段对话中我们深切的感受到人民监督的无比重要，和它的伟大意义
在资本主义社会，对政府的监督是靠竞争对手--在野党来实现的，而在我们社会主义社会我们实行的是人民民主专政，是没有在野党的，而一个没有监督的体制是无法避免贪腐腐败，官僚主义滋生的，监督是必须的，也是必要的
在我们人民共和国监督政府的职责主要有两个渠道，一个是我们的政协，认真听取民主党派的意见，一个就是人民代表大会，通过广大人民代表发动和指导每一个人民群众认真积极负责的行使监督政府的权利和义务
党的十七大呼吁完善人民民主，我认为完善人民民主，首先就要完善和落实我们的人民代表大会制度，人民代表一定要来源于人民之中，也就是来源于广大的工人和农民之中，现在有一种代表精英化的趋势，工人的代表都是什么董事长总经理，农民代表不是乡长村长，就是农民企业家，这是非常严重的错误现象
虽然那些精英大呼小嚎信誓旦旦的说他们关心人民的疾苦，但是他们有我们自己更关心和了解自己吗
按着自己事自己办的原则，当家做主这样的大事还是我们人民自己来做的好
爱好公平公正，关心人民的精英分子来了我们欢迎，我们可以把他们当作最好的朋友（加入政协），也可以作为我们最好的助手（加入政府）发挥他们的才华，为我们工作
但绝不能随随便便让他们来当我们的家
第二， 要完善人民民主，就要完善和落实人民监督体制
拓宽人民监督的渠道
现在有一种可怕的怪现象，我们党的群众路线不讲了，政府和人民的紧密关系断了，隔阂了，政府的官员害怕面对人民群众，而人民群众也不相信政府官员，甚至有走向对立的趋势
人民的疾苦无人问津了，人民群众有了意见建议也无处可说了，唯一保存的言路--信访也搞得名存实亡，很多信访事件都搞得像二万五千里长征一样，后有追兵，前有堵截
如此下去我们的政府如何保持为人民服务的初衷呢，如何能保证跳脱出历史周期的怪圈呢
真的要来个“人亡政息”吗
保证人民监督是非常重要的，不要怕人民批评，虚心接受才能进步，不要怕人民雪亮的眼睛，只要你不为非作歹贪赃枉法人民不会冤枉你的
甚至不要怕人民起来和你斗争，人民真起来和你斗了，那就说明你们的路线有问题了，及时改正，人民还会张开热情的怀抱欢迎你们，社会的发展就应该这样，在不和谐时就要斗争，斗争是为了追求真正的和谐，这就是斗争与和谐的辩证统一
体育读后感
体育读书心得体会体育读书心得体会体育读书心得体会《与体育教师谈心》是《体育与健康课程教学丛书》中的一本。
在阅读这本书以后，让我对教师专业化发展有了一个新的认识，特别是书中关于如何促进教师的专业成长的介绍更是给了我很大的指引作用。
这本书是编者在新课程改革中积极探索、共同努力的结晶，是广大体育教师工作者在新课程推行过程中的心得体会和经验，是体育与健康课程改革实验区精神面貌的反映，也是课程改革阶段性成果的标志。
这本书特别适合于在第一线工作的体育教师，因为书中的内容都是来自实验区体育教师自己积累的经验，是发生在第一线教师身边的事情，是新课程改革中生动的故事。
具体心得如下：一、争做反思型教师在这本书中，不论是实施策略还是具体措施中都提到了自我反思对加快教师专业成长和发展的重要作用，是广大体育教师工作者在新课程推行过程中的心得体会和经验，这将对我今后的成长有非常大的指导作用。
体育教师要提高自己的职业形象，就必须在教学实践中以自己的行为表现，主动反思，做反思型实践者，逐步推进自身专业发展。
反思型教师不仅要具有课堂教学知识、技巧和技能，还要具有对自己的教学方法、教学内容进行反思、研究和改进的能力，以及对教育的社会价值、个人价值和自己的教育信念进行更广阔的探究和反省的能力。
即在《与体育教师谈心》读书心得的延伸阅读体育课堂教学心得体会
写一封信的读后感
今天,带我们读“伤仲永”的文章,看完之后,我被深深的教.本文主要讲述：有一个仲永的孩子的人,有天赋,五岁就能写诗.但他出了名后,他的父亲不让他学习,并带他到县整个诗的钱.由于方仲永没有再学习,最后不了了之.它告诉我们：学习如逆水行舟上游.爱迪生说：“天才是99％加上百分之一的灵感和汗水.”一分精神,一分事业;一分耕耘,一分收获,只有努力学习,才能进步.这让我想起了著名数学家华罗庚的.他的童年并不在数学,教师和学生良好的他会被鄙视,但他并没有失去心脏,发奋努力,刻苦学习,终于成为了一个伟大的数学家.可以看出,有才华的人喜欢方仲永,如果你不好好学习,就会变成普通人;没有天赋的人喜欢花.因此,如果要学的功夫,它会成为一个伟大的人,可见学习是多么重要呀!华我想了解这方面的努力刻苦的精神,掌握知识,成为国家的有用的公民.可以来自勤奋学习 - 读“伤仲永”觉得谁是生而知之不存在,“天才”是不存在的.尽管在人们的天赋差异,但主要来自于勤奋学习.“伤仲永”的文章给了我一个教训：即使一个人有很高的天赋,但如果你不好好学习,就很难取得真正的成功.仲永的故事是这样的：5年不是学术方仲永岁的孩子就能“指物诗,立于”和“自名”和“艺杰印象深刻的人”,因此成名邑英寸到12岁,降低人才,“使诗歌,不叫气味的前面.”成年后,实际上是“泯然众人矣”.一位天才神童,因为佣兵父亲每天四次,而不是让他学习,“神童”实际上成了一个未知的“平庸”!这可能1不令人扼腕慨叹呢?神童泯然众人,责任是他的父亲,因为“不学”.像方仲永这样的天才,因为后天有没有学会,但要普通人的话,谁也一直表现平平,如果不是去学习,是不是即使是普通平庸的呢?因此,为了从艰苦的工作学习!“神童”因为明天不要在共同的历史中汲取教训,并成为一个“平庸”后的第二天;而早已不是“神童”,“天才”,但由于坚持不懈地努力奋斗,成为世界著名的科学家,发明家,但是很多人.牛顿并不是神童,但他毕生的努力学习,终于取得了成就令世人瞩目.爱因斯坦不是神童,大学录取考了两次才大学毕业后去了一家专利局当一个七年的员工,他顽强地学习和艰苦的条件下工作,终于奠定了相对论.不仅在科学,在文学艺术也是如此.不管是谁,只要他们付出和同样的努力工作,能达到这样或那样的成就.作家查尔斯·狄更斯,巴尔扎克等人的成功,一个道理同样深刻的说明：为了从艰苦的工作学习!读“伤仲永”感觉文\\\/ 590jay 读“伤仲永”感觉“伤仲永”是一篇文章王安石,它讲述了一个故事由于天赋的孩子不学,但沦为人类的故事.我觉得这篇文章很发人深省,特别是对有关学生和家长.首先是为学生.这可以从文字中可以看出,方仲永的确是一个非常有天赋的孩子.当他五岁的时候可以站在首诗提到的事情,而这些诗是有艺术,令人叹为观止.但有天赋并不意味着始终出色和成功的.方仲永虽然天赋过人,但他没有去学习,去提高,所以我终于成了一个人.所以,聪明的人不努力就会被降低到一般人,则没有非常有才华的人努力工作,会产生什么?这是一个非常可怕的后果.所以,我们应该加倍努力,锐意进取.如果我们改变这个故事：想象一下,方仲永是一个有天赋的孩子是不高,但他很上进的要求,日夜都努力地学习.所以,故事的结局会怎样?我想这必须获得方仲永的不断努力,成为国家的栋梁!很多人认为工作比明天与生俱来的天赋后的第二天更重要.是的,因为“天才是百分之一的灵感,鲜血和汗水的99％的,”所以无论现实与想象方仲永有不同的人才,不同程度的努力,但也有不同的结果.这正如大文豪茅盾说：“如果人们具有较高的人才懒惰成性,那是不是从全力发展自己的天赋,其成就也不会很大,有时反会比他低的天赋一样好如一些人.“因此,获得,获得自身的努力是非常重要的.其次周到的父母.方仲永这么聪明的孩子,最终甚至可以降低到普通百姓,主要责任是他的父亲.方仲永的父亲发现儿子的天赋,很开心.但他并没有及时把孩子送到学校,让孩子得到进一步的提高,但与周围的每一天参观孩子的天赋换来别人对他的客人的礼貌和金钱的孩子.方仲永的父亲这样一来,只为了自己的收入有点小,但毁了孩子的生活更美好的未来.这不仅是方的损失,但对社会人才的流失!所以,作为父母,你应该承担责任的孩子,不是为了自己,而是为了摧毁明天的希望.方仲永的教训告诉人们：父母必须为孩子创造条件,和孩子要努力学习,不断进步,不能辜负他们的父母和社会.你自己的参考,以书面形式补充了一些内容和删除,整理下一个.
需要写一篇读后感，我想写关于自由的，请给点例子或提示啦
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。
书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。
关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。
全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。
二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。
社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
