谁帮我写一篇 猎人 贾平凹的读后感 要有细节景物描写的赏析读后感 350字左右 写了发我邮箱
短篇小说《猎人》有一个令人奇怪的细节：被猎杀者“熊”会说人话，猎人戚子绍在行使“打猎”的过程中，非但屡屡失败，而且被熊给“干”了。
对于这一细节的读解，大多数读者的反应是相同的，那就是“看不懂”、“读者被卷进人与兽与自然的迷魂阵”但我们不妨从文化的视角进一步探讨下去，“我们虽然有文化，上了大学，但就是不懂怎么和自然和兽类和谐相处。
”单就征服者的“猎人”与征服对象的“熊”的表层关系来看，熊会说人话，它便具有了替兽类传达“物极必反”的所有可能的声音的权利：破坏有多久，反惩罚就会持续多长，表达的显然不仅是结果而是一种无边无际进行着的状态，无疑超越了“人最终被熊吞掉”的因果报应式结局，也有效地抒写了人类与其对抗物中某种无尽的辨证关系。
这样的梳理，不能说作家没有这样的用意，然而，倘仅停留在此，毋庸说《猎人》就是生态小说。
对此的争议便会流于政治媒体所倡导的功利主义意义，《猎人》的真正意蕴就会遭到严重遮蔽。
当然，也可以从中折射出部分读者尤其年轻读者批判眼光的被割断：在信息时代的大背景中，一方面拥有着无限可能的知识；一方面对人性内部的历史沿革的深入解剖被突如其来的极端物质主义隔绝在意识以外，那么，我们永远也不可能真正接受历史事实的真相。
当你漠视或不忍其存在的时候，你也就丧失了清除它的勇气。
细而言之，熊的“干一下”并非只是一个能供人取笑的“活泼”的寓言故事，它负载了作为人的对立面或对抗物的极大耐性：第一次“干”，它拥有着极大爱心和警告：“想活
那让我把你干一下。
”这是熊的气息也是人的气息；第二次“干”，它还对人类抱有着希望，但只是这希望不再是把对象当做人的怜悯：“那让我再把你干一下”是熊对熊的说话；第三次“干”，“你问我
”狗熊说：“我正想问你呢，你到底是猎人还是卖屁股的
”熊想说什么
或许是说像夏青一样，也许是说纯粹就是戚子绍本人那样。
人类的缺陷有多少，回答就有多少。
站在猎人的立场，我姑且把第一阶段叫“满足的欲望”：戚子绍本来只是要漫不经心地打猎的，但听说居然有会说人话的熊，并且有人被熊抓取了屁股，这使得他猎熊的欲望大增：为猎人经历（言说的狂欢）、为女人、为虚伪；第二阶段“期待的欲望”：为烂尻子复仇也为熊掌；第三阶段“悬置的欲望”：是包含了肯定“我”在内的“你到底是谁”式的发问，是欲望的极限——无止境。
如果说熊的会说人话这一细节的设置就是寓言，它的“哲理”和张力的“无限”丰富正是“它转身要走开的时候”才被你发现的，但那必须是你剔除了阅读思维上时不时跑出来索要的“结果”和“要义”后才出现的诗意穿越。
在具体的文体分析中，我们当然可以说贾平凹的《猎人》是用荒诞而寓言化的手法来表现的，但人性的弱点它本身不是一个有始有终的故事，而是一种生成和生长，只是一种进行、延伸。
贾平凹把这种“现代”用“寓言”的“形式”再现下来了。
小说并没有去投合大众读者的接受习惯来讲述一个有着明朗的“结果”的故事、也并非刻意去附和政治气氛所要求的应时的“要义”，虽然只是短篇。
如果他以前作品的缺陷，吴炫批判的真有道理的话，象“醉卧传统的贾平凹”、“用经典作家的标准来衡量，贾平凹目前在总体上还处于博尔赫斯所说的‘被传统所遮没的自我’那么《猎人》不管在探察人性的深度上，还是在创作形式的诗意处理上，它无疑超越了现实的、政治的、急功近利性内容（生态主题）；穿越了传统文化（猎人“自然而然”被熊吃掉结局）；最终堪破了“虚假的自我”——即走出了贾平凹“知识结构”中对自己“天成”、“无为”等“快感”范畴的“个体误区”，诞生了全新的怀疑性“自我”。
贾平凹《落叶》读后感
“一叶落而知天下秋”，落叶是秋的标志，也沉淀着人们悲秋的凄婉的对草木易凋、人生易老的无奈与感叹。
但此文并非悲秋之作，文章以生动的描写，表现出对枝头繁密动人的绿叶的喜爱与欣赏，为绿叶带来的温柔的美好而沉醉，同时，也对叶子片片落去，法桐不再柔美婀娜表现出怜惜和伤感。
作者并非把感情停留于悲悯之中，而是借着来年落叶又发，枝头复美这一自然更替的现象，揭示出一个令人深思的哲理“它年年凋落旧叶，而以此渴望着来年的复生，它才没有停滞，没有老化，而目标在天地空间里长成材了。
”而这，也正是世间万物新旧更替、新陈代谢从而不断向前、不断发展的规律。
树如此，人如此；物如此，心如此；生命如此，社会如此。
读摆此文，我看到的不是司空见惯的为落叶而叹惋，而是生命的兴衰更替的生生不息，我感受到的将是对于落叶、对于生命的欣慰与感动。
读贾平凹怀念狼的读后感
对月 作者：贾平凹 月，夜愈黑，你愈亮，烟火熏不脏你，灰尘也不能污染，你是浩浩天地间的一面高悬的 镜子吗
你夜夜出来，夜夜却不尽相同；过几天圆了，过几天又亏了；圆得那么丰满，亏得又如 此缺陷
我明白了，月，大千世界，有了得意有了悲哀，你就全然会照了出来的。
你照出来 了，悲哀的盼你丰满，双眼欲穿；你丰满了，却使得意的大为遗憾，因为你立即又要缺陷去 了。
你就是如此千年万年，陪伴了多少人啊，不管是帝王，不管是布衣，还是学士，还是村 孺，得意者得意，悲哀者悲哀，先得意后悲哀，悲哀了而又得意……于是，便在这无穷无尽 的变化之中统统消失了，而你却依然如此，得到了永恒
你对于人就是那砍不断的桂树，人对于你就是那不能歇息的吴刚
而吴刚是仙，可以长 久，而人却要以暂短的生命付之于这种工作吗
这是一个多么奇妙的谜语
从古至今，多少人万般思想，却如何不得其解，或是执迷， 将便为战而死，相便为谏而亡，悲、欢、离、合，归结于天命；或是自以为觉悟，求仙问 道，放纵山水，遁入空门；或是勃然而起，将你骂杀起来，说是徒为亮月，虚有朗光，只是 得意时锦上添花，悲哀时火上加油，是一个面慈心狠的阴婆，是一泊平平静静而溺死人命的 渊潭。
月，我知道这是冤枉了你，是曲解了你。
你出现在世界，明明白白，光光亮亮。
你的存 在，你的本身就是说明这个世界，就是在向世人作着启示：万事万物，就是你的形状，一个 圆，一个圆的完成啊
试想，绕太阳而运行的地球是圆的，运行的轨道也是圆的，在小孩手中玩弄的弹球是圆 的，弹动起来也是圆的旋转。
圆就是运动，所以车轮能跑，浪涡能旋。
人何尝不是这样呢
人再小，要长老；人老了，却有和小孩一般的特性。
老和少是圆的接笋。
冬过去了是春，春 种秋收后又是冬。
老虎可以吃鸡，鸡可以吃虫，虫可以蚀杠子，杠子又可以打老虎。
就是这 么不断的否定之否定，周而复始，一次不尽然一次，一次又一次地归复着一个新的圆。
所以，我再不被失败所惑了，再不被成功所狂了，再不为老死而悲了，再不为生儿而喜 了。
我能知道我前生是何物所托吗
能知道我死后变成何物吗
活着就是一切，活着就有 乐，活着也有苦，苦里也有乐；犹如一片树叶，我该生的时候，我生气勃勃地来，长我的 绿，现我的形，到该落的时候了，我痛痛快快地去，让别的叶子又从我的落疤里新生。
我不 求生命的长寿，我却要深深地祝福我美丽的工作，踏踏实实地走完我的半圆，而为完成这个 天地万物运动规律的大圆尽我的力量。
月，对着你，我还能说些什么呢
你真是一面浩浩天地间高悬的明镜，让我看见了这个 世界，看见了我自己，但愿你在天地间长久，但愿我的事业永存。
作于1981年11月29日静虚村贾平凹的《月迹》赏析 悠悠千古明月,曾牵动过无数文人墨客的种种情思,留下了难以数计的名篇佳什。
人们吟咏边关冷月,卢沟晓月,床头明月，“杨柳岸晚风残月”；人们写月形月影,“缺月挂疏桐”，“飞镜又重磨”写月色月波，“滟滟随波千万里”，“梨花院落溶溶月”……“月诗月文”浩如烟海，各出机杼。
以至于令后人望月而兴叹，不敢随便吟咏摹写这涵蕴无穷的月。
然而贾平凹却敢凑这个热闹，于“月山月海”的诗文路上另辟蹊径——写月迹。
写得虚虚实实，掩掩映映，写得那样娇美灵动，写出了只属于他而又能引起人们情绪共振的那神奇美妙的月迹。
写月迹并不稀奇，苏轼早就写过“转朱阁，低绮户，照无眠。
”写得幽幽静静，缠缠绵绵。
而像贾平凹这样写得如此别致的却不多见。
其奥秘何在? 从描摹手段来看：一是拟虚为实，巧妙地设置参照物，将无形无态的月迹写得可触可感。
作者巧妙地用竹帘，葡萄叶，小酒杯，小河水，小孩子的眼睛，清清晰晰地写出月亮轻盈的踪迹－－她“款款地，悄没声儿地溜进来”，“爬着那竹帘格儿，先是一个白道儿，再是半圆，渐渐地爬得高了，穿衣镜的圆便满盈了”。
后来又在葡萄叶丛上发现了她，还装在了酒杯里，落在了小河里……如轻盈飘逸的少女，又像是淘气跳皮的小男孩，可触可摸，有情有意，是那样令人惊喜，那样富有情趣。
虽是镜中月,杯中月，水中月，却是全无虚无空幻之感。
二是虚实转换，虚实一体。
作者用独特的联想和奇妙的通感，将高空明月这种真切的实在化为虚拟，又转换为实感。
当听说月宫中有桂树时，倏忽间觉着“哪儿好像有了一种气息”，而且似乎“就在身后袅袅”，仿佛又“到了头发梢儿上”，甚至还“添了一种淡淡的痒痒的感觉”，以至于产生了一种幻觉，觉得“我们已在了月里，那月桂分明就是我们身后的这一棵了”。
作者巧妙地将视觉形象变成了嗅觉、触觉意象，遥不可及的月形月影变成了可闻可触的近旁存在。
而同时又因为月宫、桂树、嫦娥、玉兔等虚拟物象的掺和，又使得真真切切的月变得虚幻而又奇妙了。
这种境界，不是李白“举杯邀明月，对影成三人”中的你我他；也不是苏轼“起舞弄清影，何似在人间”的虚空超越。
而是月我同一，天人融和，虚实一体而又忘我忘神的境界。
令人分不清是人在月中，还是月落人间。
这样写，突破了写月形月色，月影月波的窠臼，从“感觉”这个角度着笔，创造了一种全新的意境。
也改变了读者从旁观者的角度审视客观对象的传统审美方式，而是通过这样的情景设置，让读者走进这美妙的月色之中，和作者一起追寻这月的踪迹，同作者一同天真地、全身心地去感受，去体验，从而获得一种美的愉悦。
三是虚实相生，一箭双雕。
作者将嫦娥比三妹，或者说是将三妺比嫦娥，让三妺也拥有月亮，并为这种拥有而自豪。
将凡俗与神幻融为一体，交织于“漂亮”这个立意上，使空灵的月亮美得实在，美得真切了，也便现实的人儿美得神妙，美得飘逸了。
古往今来，大凡写月者，或“举头望明月，低头思故乡”，抒覊旅怀乡之情；或“但愿人长之，千里共婵娟”，写睹月思人之意；或“春去秋来不相待，水中月色长不改”，感叹人生的短促，时光的流驶……而在本文中，全然没有这许多的沉重复杂的情和意。
有的只是一种轻轻松松的童心与童趣，以及只有这种童心才拥有的纯真与美好。
整个构思都是从孩子的灵心慧眼去发现月迹，感受月迹的角度，以孩童盼月，寻月，问月和关于月的联想、想象为线索来建构文本的。
在跌落反转的过程展示中，写出孩子的一种真切的心理历程。
作者先从平静处起笔，很快推进到情绪高扬处－－中秋节的夜晚，早早地就坐在院子里盼月亮。
月亮进来了，特别惊喜，“都屏气不敢出，生怕那是个尘影儿变的，会一口气吹跑了呢。
”从痴情的期待，到专注的神态，凸现出孩子们沉浸于美妙的月色之中的那种纯真与童趣。
然后适时地来了个跌落反转－－当那月迹悄悄离开那镜子，“亏了，缺了”，末了“全没了踪迹，只留下一个空镜”，也留下了“一个失望”。
作者将一种心理情绪交织在对景物的描写之中，用景物的渐变过程来写孩子们的心理感受过程。
可以想象，伴随着穿衣镜上的月迹的出现，从一道白光－－半圆－－满盈，再到亏了－－缺了－－全没了，这样一个月迹移动的过程，孩子们也经历了一个由期待－－惊喜－－惬意－－满意，到紧张－－遗憾－－失望的心理历程。
而这种心理过程则完全是因为痴情与专注，一旦发现这悄没声儿的月迹移到了葡萄叶丛上时，又给他们带来了更大的惊喜。
作者就是通过多次运用这样的跌落反转，递相翻进，将孩子们的情绪推向高潮，从而写出孩童对月、对美的渴望与追求。
伴随看孩子们追月寻月的天真稚嫩的足迹，读者和孩子们一同发现了那娇美的月亮在水中，在空中，在眼里，在心里。
“玉玉的”，“满满的圆”。
她属于院落、竹帘，属于桂树、葡萄叶丛，属于小河、沙滩，属于三妺，也属于所有的孩子。
她无处不在，只要你愿意，你就会拥有。
这是一种无处不在的温柔与安宁的美
无处不有的恬适与雅静的美!谁不想追求这种美的圆满?谁不想拥有这种美的纯净?作者的用意恐怕也就在这里。
真是入于孩童而又出于孩童了
《文竹》贾平凹读后感
今天看了一篇文章，名叫《珍重身上衣》，作者讲述了自己曾经买了一件漂亮又极贵的大衣，因为太喜欢而且价格又高，就不轻易拿出来穿，只在大型的宴会上穿过几次，可没几年这件衣服就过时了，作者就只好小心翼翼地收藏起来，就是由于这件事，引发了作者的深思，要珍惜眼前的人、事、物。
读了这篇文章，我感受颇深。
我有一个发小，我们从小玩到大，每天我俩都嘻嘻哈哈，吵吵闹闹，可是后来也说不清是因为哪一件小事，我们闹了别扭，谁也不愿意先低头认错，过了好长一段时间，才差不多算是和好了，但总感觉没用以前关系好了，好像有什么东西悄悄地变了，可能是我们都觉得以后的路还长，时间还有很多，慢慢地培养以前那样的关系，但是后来她搬家了，不经常回老家了，我们见面的时间也少了，即使见了面也只是尴尬的笑笑，说些客气话，都变得很生疏，是因为长大了么?还是因为时隔太久了?我不明白，她也不懂。
后来我也曾多次想过和她好好谈一谈，但是见面了又不知道该怎么讲，只好放弃，以前聊不完的话，现在只有寒暄，我不知道会不会有机会和她聊聊小时候傻傻的我们，还是就这样平平淡淡下去，我也不敢奢望太多，只希望她能懂得：或许有人那你当宝，或许有人陪你到老，希望你还会记得，当初我也曾伴你一起奔跑!
《高级猎手》的读后感，贾平凹写的
短篇小说《猎人》有一个令人奇怪的细节：被猎杀者“熊”会说人话，猎人戚子绍在行使“打猎”的过程中，非但屡屡失败，而且被熊给“干”了。
对于这一细节的读解，大多数读者的反应是相同的，那就是“看不懂”、“读者被卷进人与兽与自然的迷魂阵”但我们不妨从文化的视角进一步探讨下去，“我们虽然有文化，上了大学，但就是不懂怎么和自然和兽类和谐相处。
”单就征服者的“猎人”与征服对象的“熊”的表层关系来看，熊会说人话，它便具有了替兽类传达“物极必反”的所有可能的声音的权利：破坏有多久，反惩罚就会持续多长，表达的显然不仅是结果而是一种无边无际进行着的状态，无疑超越了“人最终被熊吞掉”的因果报应式结局，也有效地抒写了人类与其对抗物中某种无尽的辨证关系。
这样的梳理，不能说作家没有这样的用意，然而，倘仅停留在此，毋庸说《猎人》就是生态小说。
对此的争议便会流于政治媒体所倡导的功利主义意义，《猎人》的真正意蕴就会遭到严重遮蔽。
当然，也可以从中折射出部分读者尤其年轻读者批判眼光的被割断：在信息时代的大背景中，一方面拥有着无限可能的知识；一方面对人性内部的历史沿革的深入解剖被突如其来的极端物质主义隔绝在意识以外，那么，我们永远也不可能真正接受历史事实的真相。
当你漠视或不忍其存在的时候，你也就丧失了清除它的勇气。
细而言之，熊的“干一下”并非只是一个能供人取笑的“活泼”的寓言故事，它负载了作为人的对立面或对抗物的极大耐性：第一次“干”，它拥有着极大爱心和警告：“想活
那让我把你干一下。
”这是熊的气息也是人的气息；第二次“干”，它还对人类抱有着希望，但只是这希望不再是把对象当做人的怜悯：“那让我再把你干一下”是熊对熊的说话；第三次“干”，“你问我
”狗熊说：“我正想问你呢，你到底是猎人还是卖屁股的
”熊想说什么
或许是说像夏青一样，也许是说纯粹就是戚子绍本人那样。
人类的缺陷有多少，回答就有多少。
站在猎人的立场，我姑且把第一阶段叫“满足的欲望”：戚子绍本来只是要漫不经心地打猎的，但听说居然有会说人话的熊，并且有人被熊抓取了屁股，这使得他猎熊的欲望大增：为猎人经历（言说的狂欢）、为女人、为虚伪；第二阶段“期待的欲望”：为烂尻子复仇也为熊掌；第三阶段“悬置的欲望”：是包含了肯定“我”在内的“你到底是谁”式的发问，是欲望的极限——无止境。
如果说熊的会说人话这一细节的设置就是寓言，它的“哲理”和张力的“无限”丰富正是“它转身要走开的时候”才被你发现的，但那必须是你剔除了阅读思维上时不时跑出来索要的“结果”和“要义”后才出现的诗意穿越。
在具体的文体分析中，我们当然可以说贾平凹的《猎人》是用荒诞而寓言化的手法来表现的，但人性的弱点它本身不是一个有始有终的故事，而是一种生成和生长，只是一种进行、延伸。
贾平凹把这种“现代”用“寓言”的“形式”再现下来了。
小说并没有去投合大众读者的接受习惯来讲述一个有着明朗的“结果”的故事、也并非刻意去附和政治气氛所要求的应时的“要义”，虽然只是短篇。
如果他以前作品的缺陷，吴炫批判的真有道理的话，象“醉卧传统的贾平凹”、“用经典作家的标准来衡量，贾平凹目前在总体上还处于博尔赫斯所说的‘被传统所遮没的自我’那么《猎人》不管在探察人性的深度上，还是在创作形式的诗意处理上，它无疑超越了现实的、政治的、急功近利性内容（生态主题）；穿越了传统文化（猎人“自然而然”被熊吃掉结局）；最终堪破了“虚假的自我”——即走出了贾平凹“知识结构”中对自己“天成”、“无为”等“快感”范畴的“个体误区”，诞生了全新的怀疑性“自我”。
我有一个狮子军贾平凹读后感
这本书真的是实实在了一个学因为平时上课忙，所以基本是末抽出空在学校快餐店点一份餐慢慢看，半个下午也就看几十页。
至于看的慢的另一个原因，大概就是读得太仔细。
整部故事最有价值的部分，应该就是显克维奇对于当时历史和风土人情的考究和描写，很多细节都那么自然，显然出作者在写作前对此的实地考察和资料查阅是有效果的。
这也是我为什么在这部我其实并不是非常喜欢的小说上下功夫细读的原因。
这部小说虽说是历史小说，但其实并不是一部枯燥的历史事件陈述，而是从一个虚构的年轻骑士的角度描述的并不是很宏大的个人故事，主角也不是来自条顿骑士团，而是来自波兰。
整个故事中始终洋溢着显克维奇对自己祖国波兰的热爱，当然，相对的骑士团被黑的很惨（嘛……的确当时骑士团不在正义的一方）。
作者想要通过对许许多多小人物的悲惨经历描写证明：波兰对骑士团的战争是必然的结果，是正义之战。
但是个人觉得这些渲染有时候也太过了，过分的渲染反而让我开始对波兰和立陶宛的全面支持转向了后期的怀疑。
因为丹露霞的母亲是被带有孔雀翎的十字军骑士杀死的，于是兹贝什科就要杀死十个十字军骑士将孔雀翎献给她；为了抢孔雀翎，兹贝什科袭击十字军的使节，被判死刑却被认为是十字军的不仁慈；维尔托德将日姆兹作为脓疮使十字军为此精疲力尽被视为聪明；在战斗中，虽然也有对十字军的肯定，但基本上十个十字军骑士还不如一个波兰骑士……十字军真的这么挫
当然，这个是小说，太认真就无趣了。
战斗场面确实不错，兹贝什科和罗特格尔的决斗，是我见过的单兵格斗描写中非常出色的一次。
马奇科叔侄两人在林中的伏击，虽然很短，但也很精彩真实。
当然，最为酣畅淋漓的，还是格伦瓦尔德决战，无论整个对阵调兵的宏观描写，还是英勇的波兰骑士们个人的精彩斩杀，都做到了自然的兼顾，战前的两军心理，战势的变化，都让人读起来顺畅愉快。
这本书真的是实实在在读了一个学期，因为平时上课忙，所以基本周末抽出空在学校快餐店点一份餐慢慢看，半个下午也就看几十页。
至于看的慢的另一个原因，大概就是读得太仔细。
整部故事最有价值的部分，应该就是显克维奇对于当时历史和风土人情的考究和描写，很多细节都那么自然，显然出作者在写作前对此的实地考察和资料查阅是有效果的。
这也是我为什么在这部我其实并不是非常喜欢的小说上下功夫细读的原因。
这部小说虽说是历史小说，但其实并不是一部枯燥的历史事件陈述，而是从一个虚构的年轻骑士的角度描述的并不是很宏大的个人故事，主角也不是来自条顿骑士团，而是来自波兰。
整个故事中始终洋溢着显克维奇对自己祖国波兰的热爱，当然，相对的骑士团被黑的很惨（嘛……的确当时骑士团不在正义的一方）。
作者想要通过对许许多多小人物的悲惨经历描写证明：波兰对骑士团的战争是必然的结果，是正义之战。
但是个人觉得这些渲染有时候也太过了，过分的渲染反而让我开始对波兰和立陶宛的全面支持转向了后期的怀疑。
因为丹露霞的母亲是被带有孔雀翎的十字军骑士杀死的，于是兹贝什科就要杀死十个十字军骑士将孔雀翎献给她；为了抢孔雀翎，兹贝什科袭击十字军的使节，被判死刑却被认为是十字军的不仁慈；维尔托德将日姆兹作为脓疮使十字军为此精疲力尽被视为聪明；在战斗中，虽然也有对十字军的肯定，但基本上十个十字军骑士还不如一个波兰骑士……十字军真的这么挫
当然，这个是小说，太认真就无趣了。
战斗场面确实不错，兹贝什科和罗特格尔的决斗，是我见过的单兵格斗描写中非常出色的一次。
马奇科叔侄两人在林中的伏击，虽然很短，但也很精彩真实。
当然，最为酣畅淋漓的，还是格伦瓦尔德决战，无论整个对阵调兵的宏观描写，还是英勇的波兰骑士们个人的精彩斩杀，都做到了自然的兼顾，战前的两军心理，战势的变化，都让人读起来顺畅愉快。
嗯
可以吗
