求贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》 谷口安平的《程序的正义与诉讼》 季卫东的《法律程序的意义》的mobi
这些是法律的经典书目，可以下载当当电子书在线翻看。
从个人经验看，纸质书阅读的感觉要好些，可以做笔记，长期保存，比电子书阅读效果好，不过看个人喜欢。
高分求
《看得见的正义》的读后感
教授陈瑞华的早期著作，花了一天的时间拜读完了。
书很精彩，当然，也打乱了我的计划。
有人说，从来不要把自己的生活安排的那么紧凑，因为你始终回避不了一本倾慕的好书会打乱你的生活。
陈的这本书就应该在这样的情形下闯入我的生活。
认识作者，当然作者并不认识我。
是最初在法律媒体上认识的，诸如等等报刊上得知有这么一个法学学者，其对中国现实的司法体制微词有加，尤其是我们当前的庭审制度，更是令作者感触有加。
于是，在这份愤懑或者说不甘中，作者扮演了一个公共知识分子的角色，试图以学者的力量来推动我们身边的一些个制度或者说事情的改革。
当然，这种角色，在，在法学界，也并非作者一人，象大家都熟悉的贺老师，也是属于这一类别的。
他们都怀着一种深厚的西方法治情愫，身体力行，以西方的所谓现代的法制文明理念来启蒙民智，来推进一些事情的演进，并且有些时候，还带有根本性的。
这与苏力所倡导的本土资源大概是有些不同。
以一种外界的眼光来观察我们这个社会，是他们这些知识分子的共同特征。
至今，对陈经常挂在口头上的禁止双重危险原则记忆犹新，这也是在公众场面上，其对于我国司法制度中的一些制度性缺陷的批判，诸如再审制度，实践中的司法审判出现的烙煎饼的现象的鞭挞。
之后，到了系统学习刑事诉讼法的时候，主讲人刘老师，更是对其《刑事诉讼的前沿问题》赞誉有加，以一种鼓励的语言来鼓动学生们来拜读作者的这部著作，当然，由于某种原因，我至近仍未对该著作有全面的阅读。
虽然知道现在已经有了第二版，并且，手头确实也有一本借阅来的一册。
但我想，也是以后必读书目之一。
也许是由于这时代的出现新的声音的缘故，致使其成为了一种必然。
正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。
这句古老的法律谚语诠释了一种司法的性质或者说司法的理念。
也对司法的作了合理的定位，或者说找到了其应该的归宿。
司法作为一种活动，应该是过程化的活动，它诸如生产一种产品一样，我们关注的不仅仅是下了生产线的产品，而更应该关注于产品的生产程序与生产过程。
司法也具有同样的道理，它应该，甚至是必须向人们，向民众展示出具有产品性的判决书有一个合理的，令人信服的过程。
这是我读本书，对司法一个最直观的感触。
作者在书中，为我所青睐的还有另外一点，他能够从点出发，谈到面的写作路径也是为我所欣欢的。
记得曾经和一位挚友谈论法学类的著作写作方法时，我侃侃表达自己对一种写作方式的倾慕，那便是读者在读一本书时，能够感觉到有一种涓涓溪流入大海的快感。
具体来说，是以小见大的写作途径。
毫无意味，本书的写作，便具有了如此的特点，无论是作者的加入，或者是一种无谓的关心。
作者能够从审判方式的改革来窥视整个司法体制的缺憾，并且对其作出虽未来系统的，但不无深刻的剖析，应该算是本书的一个特色。
讨论的范围可以说比较广阔，有司法的性质，诸如司法的亲历性，司法的集中性，司法的被动性。
以及执行权的合理定位等等在曾经的学界里鲜为人知的理论，当然，在今天看来，也许并不具有所谓的超时空性，毕竟这些西方的东西已经为学界的人们所熟知，甚至是一个法科学生也知晓。
具体问题展示出普遍问题，正是作者独具匠心之处。
除了以上几点外，本书最显眼的地方，也在于语言的通俗性，以及案例的选择也具有相当的典型性。
如今，在法学界，以通俗性的语言来阐述精深的法学理论的这样一种文本或者说思路，已经是司空见惯了，无论老师，或者学生，都可以试验做一翻所谓的小规模的出版作业。
转借一下作者的话来说，这也许就是司法社会化所带来的法律社会化的效果之一吧。
观览本书，我们还可以发现作者所用的话语完全是西方法治式的，这或许也代表了当前人们包括我们法学学者们对我们司法体制改革的一种观察维度，即用一种所谓的现代的，先进的文明制度来改造我们这个社会，来实现除旧推新的理想。
但这种思维，自从，我读了有关法治本土资源说的作者论调以后，对此也产生了一些疑问甚至怀疑。
如何实现未来制度与我们现有社会结构的有机衔接，却是本书作者未关注的问题之一。
也许我们会出现贺老师所说的那种有具体措施导引出法治的理想效果，但这也并不能排除会出现嫁接失败的惨局，而这种双重的结局，也是每一个法学学者必须加以论证与思考的现实但却是长远的问题。
极力推崇程序正义，是作者在本书中的思想凝聚.
素昧平生却义无反顾——《法庭风暴》读后感
法庭庭审观后感 就像曾经说过那样完全只对法律本身的逻辑进行研究是毫无意义可言的一样，我们在学习法律的时候除了认真研究理论知识，还应当注重对于法律的实践，通过观看此次法庭审判，让我感受到了法庭的庄严和肃穆与作为一个法律人应有的和一个法律人肩负的责任。
为加强对民事诉讼程序的掌握，遂观看了此次的民事诉讼法庭。
参加完法庭后了解了民诉程序的大体流程，对案件的印象更加深刻，从这次法庭中，我也切实的明白了法庭的审判程序，让书本上的间接印象转换成了直观印象，这对于我的专业学习提供了一个很好的锻炼机会；同时，从此次实践中我也认识到了证据的重要性。
故有以下感想：模拟法庭中的法庭审判程序分成了开庭、、和审判四个阶段。
本次法庭开庭时，书记员先查点当事人及其诉讼参加人的到庭情况并请入席，随后宣读审判纪律。
接着全体起立，请审判长、人民陪审员入庭，坐下后，带被告入庭，由审判长宣布开庭。
开庭前书记员也简单地介绍了一下案情，帮助我们更好地认识和理解整个案件。
书记员宣读法庭程序后，法官和审判员相继入庭以及查明当事人及其他是否到庭，宣布法庭纪律等。
阶段，由公诉人宣读起诉书，控诉被告人的罪行，要求法院予以公平公正的刑罚。
对于公诉人起诉的犯罪事实被告人有异议，表现出好的反对态度。
接下来由公诉人当庭举证，证据确实不真实并不具有关联性，被告人及辩护人都有异议。
公证人一一举证完毕之后，被告人并无新的证据要提交法庭，主要包括两个内容：一是；二是举证和质证。
在这个法庭中，当事人双方 通过举证、质证，力求为自己的当事人争取更大的权利。
这个阶段是最能体现辩护双方的储备及观察力，作为一名律师要先会听，才知道怎么辩。
进入下一个阶段，即阶段。
首先也是由公诉人发表意见。
被告人自行辩护，辩护人发表意见，公诉人再进行答辩。
阶段，法庭辩论是当事人及其在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，阐明自己的观点和意见，相互进行言词辩驳的诉讼活动。
这是一个重要的阶段。
案件评议和宣告判决，这是的最后阶段，是合议庭根据已经查明的事实和证据，依照法律和政策，分清是非，明确责任，做出判决并宣告判决结果，从而解决当事人之间民事争议的阶段。
此阶段，由被告人就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识及对定罪量刑方面的要求作简要的发言。
最后经审判员对事实进行认定，鉴于控辩双方相应意见，予以调解。
到此，这个案件就这样完结了。
程序法不同于实体法，因此民事诉讼程序的法庭的侧重点也在于弄清整个程序，通过这次法庭，了解了民诉程序的实际操作，用法庭的形式把枯燥的程序法学习生动形象化，让我们在练习中学习，记忆。
其中在这次法庭审判里，使我印象最深刻的是法官与律师。
众所周知由于司法活动的特殊性，法官在司法审判中应当忠实地体现国家在处理社会冲突中的特殊的角色职能，这种角色职能要求法官应在“第三方”的角色定位上，在纠纷双方当事人之间恪守中立，并始终在纠纷解决过程中保持中立，平等对待双方当事人。
因此，法官的职责在于居中裁判，使一切社会成员都有权利得到与他人相同的法律对待，真正做到同事同处、同过同裁、同罪同罚，以实现最终的司法公正。
作为一个法官，我认为衡量其是否完成了司法公正的使命的标准是看他是否严格按照实体法和程序法的规定来处理各种案件，而法官要想完成司法公正的使命，就必须具有较高的素质，所以我要认真学习，加强自己的专业技能，，为以后的发展奠定基础。
通过观看此案的审理，我也深感的重要意义，它不但提高了司法的公信力，彰显司法的进步，同时体会到只有当法院审判工作的透明度不断提高，审判结果才能更加公正、公开、公平，才能收到了法律效果和社会效果的双丰收。
今天的社会是法律统治的世界，是法治社会。
社会发展的规律已经昭示：一个国家在治理社会时，必须把法律奉为治国之法宝或自由的保障，崇法必须也必将会成为国家或公民的一种精神和信念；没有这样的信仰，依法治国就只能是纸上谈兵。
所谓崇法，就是要有一种捍卫正义和公平的精神，具备一种为国家、为社会、为当事人尽心办事、全力负责的信念，崇尚法律、相信法律、敬重法律。
故拥有崇尚法律的精神和信念是法官必须具备的素质之一。
其次，作为一个法律工作者，优良的法律职业能力和专业适应能力也是必备的素质。
专业知识是从事法律工作的起码要求，是职业能力的基础，在具有了一定的专业知识后，所需要做的便是把这知识融入实践中，法律实践经验是一个人理解案件事实真相、掌握案件事实的实质以及找到解决纠纷的合理方式的必要条件。
而对于律师来说，就需要更多的知识补充，专业要达到一定的高度，因此我要走的征程才刚刚开始。
另外，我觉得作为一个律师，辩才也是一个很重要的方面，只有拥有好的辩才，才能把自己的想法、逻辑与思路传达给法官，让法官明白自己的想法，从而为己方证据更大的胜局。
另外，拥有好的辩才我认为还能增强自己的自信心，让自己在法庭上更加才思敏捷，有利于自己的发挥。
当然，律师还要培养自己的调取证据、分析证据和运用证据的能力，在法庭审判中，证据是必不可少的。
所以律师要从各方面去调查取证，并通过法律分析和逻辑分析充分运用证据，尽量避免、减少不利证据的负面影响，强调有利证据的正面作用，来促使案件审理向有利于委托人的方向努力。
我一直的梦想是加入这个职业群体，但此时不得不说有些茫然和无所适从，这可能也是自己必须要经历和面对的，这是我职业的必修课。
因为你要记住：律师不仅要帮当事人打赢官司，而且还要赢的漂亮、精彩
即使这个高度离现在的自己还非常的遥远，但你应该时刻准备迎战这一光辉的顶点
这是一次情、理、法相结合的庭审，庭审中充分体现了公平和正义。
从这次观看法庭审理中，我也了解到了我与一个职业法律人之间的差距，这更激励了我努力学习的信念，我会朝着一个职业法律人的目标而努力。
争取在实践中来完善我的理论知识，更好地运用法律知识，来保障社会的法律秩序能更加地公平公正，让人们的权益得到更好的保护
有人知道在编教师辞职的流程吗
对这部法律的感想有：1、体现了以人为本为核心，保障了广大公民的合法权益这部法律，可以让我们知道如何正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究、教育公民自觉遵守法律，维护社会主义法制，尊重和保障人权，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。
2、体现了公平公正的原则这部法律明确规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。
检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。
审判由人民法院负责。
除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
判决书的评论怎么学?就是给你一个判决书，让你写评论，哪里判得好为什么
哪里不好，为什么
能否举个例子
【判决主文如下】：（一）被告陈水扁（无期徒刑）（二）被告吴淑珍（无期徒刑）【本院认定之事实如下】：前言一、陈水扁自民国89年5 月20日起至97年5 月19日止，担任中华民国第10任及第11任总统，对外代表中华民国，对内统率全国陆海空军、依法公布法律、发布命令、任免文武官员及解决院与院间之争执。
二、吴淑珍系陈水扁之配偶，于陈水扁担任中华民国第10任及第11任总统期间，受陈水扁之授权及指示，以总统夫人名义（非法定职务），协助陈水扁执行总统职务，且经陈水扁同意，而代之处理国务机要费之动支等事务。
三、马永成（绰号：小马）曾于81至83年间，林德训曾于82至83年间，分别为陈水扁担任立法委员期间之助理（陈水扁担任立法委员期间乃自79年2 月1日起，至83年12月25日中途离职），且于陈水扁83年至87年担任台北市政府市长期间，亦随陈水扁至台北市政府任职，马永成甚至曾担任台北市政府副秘书长一职；陈镇慧早于73年起，即在陈水扁担任律师之华夏律师事务所任职，以上3 人均与陈水扁及其家人有长久相处之情谊。
【本院量刑审酌之理由如下】（一）被告陈水扁、吴淑珍部分爰审酌被告陈水扁曾任律师、立法委员，受外界誉为正义象征、形象良好，有幸获取人民信赖，荣登元首之位，担任我国第10、11任总统，现仍享有卸任总统礼遇条例之各项尊崇，本应将「作之君、作之师」铭刻于心，秉持总统高度，为民表率，殚心竭虑，以福国淑世为己任，然而却为一己之私，纵容家人与身旁亲信，以权生钱，致未能秉持廉洁自守、忠诚国家之初衷，将总统有权动支，须用于国家政经建设访视、军事访视、犒赏及奖助、宾客接待与礼品致赠等之国务机要费，任意挪取、占用，甚至以不法方式诈领，致立意良善之国务机要费，至此竟沦为总统之家族零用金。
又被告陈水扁身为一国元首，当知「一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱」、「风行草偃、上行下效」不变之理，却公开高举改革大旗，私下行贪腐之实，滥用总统职权，上从假借国家经济科技发展政策，下至公股投资职位，均能以金钱交易牟利私囊；被告陈水扁此举，公私不分、知法犯法，不但有违法律人之良知，且已背弃人民之托付与期待，难为表率。
亲信权贵有样学样，官箴日渐败坏，主管机关配合浪费公款仅为解决私人财务，财政部长必须戒慎恐惧安排私人职位，内政部长配合提供标案数据，可见一斑。
嗣又知法犯法，以空前繁复手段将不法所得洗至国外。
又被告吴淑珍身为被告陈水扁之妻，因意外受有身体上之残疾，固甚可悯，然其曾任立法委员，当知国家公帑分毫，均源自人民血汗，却于被告陈水扁获选担任总统后，以总统夫人之尊，非但不能力持清廉，反而每每藉权势地位，获取巨额私利，公款私用，又与民间企业主往来，失所分际，将被告陈水扁之总统职位限缩于财团豪阀之服务，身为台湾三大家之鹿港辜家，尚需以贿赂维系家业，其余企业更不必书，已然反背人民之殷殷期盼，且其2 人于95年间国务机要费案爆发争议后，不知以民意为圭臬，反省自躬，反而穷尽总统之权力，以可操纵之国家行政及党政之力，大肆进行全面性之灭证、伪证、串供。
被告陈水扁明知已咎，却以前朝不法在先，发动转型正义攻势，企图合理化自己恶行，藉以逃避司法之侦查及诉讼进行，即便卸任之后，仍以过往丰厚人脉及残存权力继续为之，从不间断，又被告陈水扁秉其权势，视社会基柱之法律为无物，再肆意冠以政治干预，不愿循正当诉讼程序，每每以政治干扰司法，不论法律、证据，不提自家异于正常收支之巨额资产，言却必称司法迫害云云，显然对犯罪明确已然自知，仅侥幸图政治势力介入解决而已，身为法律人，却视司法为玩物，甚属不该，其2 人行止均对司法信誉破坏至深，及其2人之素行、生活状况、智识程度、犯罪不法所得之高令人咋舌（详如前述）、犯罪之手段及违法义务之程度，犯后态度等一切情况，量处如主文所示之刑，并科罚金部分，，并谕知如易服劳役，以罚金总额与6 个月之日数比例折算，并定其应执行之刑，另依贪污治罪条例第17条、修正前刑法第37条第1 项规定，褫夺公权终身。
南方周末的郭光东近读台湾陈水扁弊案判决，颇感震撼。
全案判决竟煌煌一千五百二十三页，重逾三公斤，须分上中下三册装订送达各方。
判决详列诸类证据图表，所引法条悉数全文奉上，谨严之风扑面而来。
尤为震撼且新奇者，乃判词之说理。
譬若久不见丽人，一日得见，人面桃花，摇曳生姿，怎不令人惊艳。
判词引经据典，古风悠悠，说理圆通，情辞切切，立意高远，大义昭昭，更法理畅达，法相庄严，诚可谓法理、情理、事理、文理“四理并茂”。
读之，胸中焉能不腾起正气。
反观海峡此岸，当事方苦武断、八股判决久矣。
或恐于言多必失，或囿于才识困乏，或习于人云亦云，以致千判一面，不屑说理之判决比比皆是。
虽法院高层力倡增说理以革新司法文书，惜乎数年间成效不彰，所推模范判词亦不过尔尔。
两岸同文同种，扁案判词当可资效法。
判决何者
法院脸面也，司法权与人民沟通之终极管道也。
判决单为正确绝非已足，尚需公正合理，便民领悟，旨在以个案判断而倡导公序良俗，宣示公义法理。
我法官岂敢不慎
唉，看多了扁案的判决书，写读后感也东施效颦文白夹杂起来。
其实，彼岸法官的古风可以不学（此岸民众未必尽懂），但他们的谨严、四理并茂则不可不学。
期待我们的判决书也多多让人惊艳。
