国学小子从书话说成语读后感小学二年级
这套丛书不仅意旨深远，在形式和内容的有机结合上，也做了精心的安排。
运用了体现新时代特征的时尚灵动的语言、插画等形式，多层面、多角度地表现了中国优秀文化传统的内涵，融知识性、科学性、艺术性、娱乐性和趣味性于一体，寓教于乐，使小读者通过阅读生动有趣的故事，获得国学知识，得到智慧启迪，潜移默化地受到祖国优秀文化传统的熏陶，以提高文化素养，增强民族自信心与自豪感。
从这个意义上讲，“国学小子”丛书无疑是一套普及国学知识、弘扬中华文化的优秀入门读物，必将产生良好的社会影响．
国学入门看那些书
大家入门看的都是什么书
《三字经》、《百家姓》、《幼学琼林》、《千家诗》、《千字文》、《朱子家训》
1000字读后感
一、 大学之道讲的既是成人之道，更是儒家“入世”之道。
作者曾子本人就是传承道统的中坚骨干，所以将人伦作为维系整个社会行为和政治规范的微观基础。
《大学》卷首开宗明义：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
所谓“明明德”，前一个明是动词，意指理解掌握；而后一个明为形容词或名词，强调儒家的道统而非其它的歪门邪道。
明明德与亲民、至善一直被认为是《大学》之重要的三纲。
明德是根本，亲民为路径，至善则是境界，是个体行为的理想目标。
纲举则目张，所谓格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下被认为是八目，由三纲统领又与之相互相成。
明明德之所以根本，是因为任何行为个体不仅需要有明德的规范，例如曾子那个时代的强调的所谓周礼；同时，还要下功夫认真学习切实把握，以达到个体人格的自我完善推己及人，完成由形式到内容，由精神到物质，由内到外，个体到一般的演进过程。
这对于一名教师就比较重要了。
因为教师通常肩负明德和明明德的双重责任。
所谓明德是规范的体例，说起来并非难题；关键在于明明德，这又是一个双向的行为过程。
作为一名教师就需要循循善诱，通过传道释疑解惑，激发学生对真和善的渴求，使学生的素质和能力得到最高的发展，同时，在言传的同时更可以身教。
以教师自身的良好言行感染学生使其可以不断地明明德，日积月累而达到教学双方自立并立人。
亲民、至善——大学之道强调的不仅是人的道德本性和道德实践，它还要求把个人的道德修养应用于社会政治实践，是一个推己及人的过程。
亲民，说到底就是将自己的道德修养普遍地施及于天下百姓，并使天下百姓都能体认到自己心灵中所具有的诚明德性，由此同样再去施之于人“已所不欲，勿施于人”，“严于律己，宽以待人”共同创造出一个和谐社会，这样就能做到大学之道所谓的“止于至善”了。
在八目中，格物、致知、诚意、正心、讲的是修身，是作为行为主体的个人的道德和能力要求，“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。
讲的是不分门第不管出身，上至皇帝下到百姓，只要身正，方可达者既济天下而穷者也能独善其身。
于是乎，天下方能太平，百姓安居乐业而官员四平八稳；齐家、治国、平天下可以理解为是某种人生的职业生涯规划，尾随格物、致知、诚意、正心、修身其后是作为前提条件。
身既不修奢言齐家治国平天下。
而修身又以格物、致知、诚意、正心为关键。
无论是三纲还是八目，是以明明德、修身而齐家治国平天下的至善行为过程。
而亲民包括格物、致知、诚意、正心都包括其中。
苟日新，日日新，又日新。
试想一下，如果我们确实可以吾日三省吾身，明明德，亲民，至善既不难；同时格物、致知、诚意、正心、完美修身而齐家治国平天下亦不难。
这就是通过《大学》篇学习受到的教益和启迪。
二、 曾子（前505～前432），姓曾，名参，字子舆，春秋末年鲁国南武城（山东济宁嘉祥县）人。
十六岁拜孔子为师，他勤奋好学，颇得孔子真传。
积极推行儒家主张，传播儒家思想。
孔子的孙子孔汲（子思子）师从参公，又传授给孟子。
因之，曾参上承孔子之道，下启思孟学派，对孔子的儒学学派思想既有继承，又有发展和建树。
他的修齐治平的政治观，省身、慎独的修养观，以孝为本的孝道观影响中国两千多年，至今仍具有及其宝贵的的社会意义和实用价值，是当今建立和谐社会的，丰富的思想道德修养。
著述《大学》、《孝经》等，后世儒家尊他为“宗圣”。
- 《大学》读后感范文 首次接触《大学》，生吞活剥，读完一遍之后最大的感受即是感动。
大约有人感到怪异，《大学》讲的并不是声情并茂的煽情故事，为何会感动呢
此时的感动不单源于文中所讲，还源于著书者及注疏者。
总结一下，让我感动的有三点。
起首，我读的版本是朱熹的《大学章句集注》，不相对宋朝的学者无恶感，无比是朱熹，心中的形象中总感到他是个古老古板，呆滞严厉的学者，毫无灵气可言，看过这篇集注之后才创作发明人家并不是徒有空名。
他的注疏隆重而详尽，对原文的相识深入而通透。
想来能千载立名阴霾是有它的原理的。
朱熹只是当代学者的一个楷模代表，从他身上笼统看到当代文人学者稀奇隆重的治学态度。
他们毕恭毕敬，爱岗敬业地学习研讨孔圣之道，确实是带了一种虔诚的。
这类看待学术的虔诚笼统在近日的学者身上很难再创作发明，这是一种不计功利的威严和禁受，也是最让我感动的中央。
它彻底源于治学者本身。
然后是第2点，《大学》讲的是修身齐家治国平天下，也就是个人人品修养与方案天下之间的辩证关系。
后背很大一部分讲的是个人人品修养，“汤之盘铭曰：‘苟日新，日日新，又日新’。
”此句同孔子的“君子日三省乎己”原理是异样的。
前人对于人品修养的器重到了无以复加的地步。
他们对本身提出了严厉，甚至是其实其实刻薄的哀告。
“治骨角者，既切而复磋之。
治玉石者，既琢而复磨之。
”君子本身的修炼惟恐比治骨角，治玉石更要严厉。
这类对于完佳人品的顽固钻营，令人肃然起敬。
这是令我大为感动的第2个中央。
在当今这个标榜本性的时代，人们独断专行，安于本身的本来形态，“本性”在张扬其魅力的同时也为良多不思朝上前进者供应了放任本身的来因。
前人对于美满的极致钻营笼统并不会实现，理论上实现的人其实其实很少，但是他们这类对美的人品的不懈钻营却是值得咱们每个人去爱崇，崇拜。
第3，“古之欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。
”这句话中，我看出的是1种积极的人生态度，即有所作为，换句话说，即是用门径去窜改现实，将目标1步步分解细化，从而逐步实现。
与此同时，在实现目标的时辰也要当心法子步骤，分清本末此后循分守纪。
“自皇帝乃至于庶人，壹是皆以修身为本。
”修身手腕齐家治国平天下。
正因如此，古人认真而严肃地经营人生，严格哀告本身，修身养性。
对比之下，我们今世人面对标题问题要颓废不少，颓废与没法也多不少。
良多时辰，我们也给本身构建辉煌高远的理想，但是却仅仅是止于口头，懒于门径。
只是说说罢了，真到要为理想刻苦的时辰却畏退缩缩，止步不前。
想想古人，再看看我们本身，真是汗颜。
以上3点是我最有感觉的地方。
别的，《大学》是天下观人生观与法子步骤论的阐发，它的“3纲领”，“8条款”论述了1个理想的目标，以及为实现目标该采用的门径。
理论上，理想也是《大学》的1个主题。
另有，文中字字珠玑，包蕴万千，读来让人受益匪浅。
三、《大学》一书是孔子的弟子曾子所著，曾子，姓曾，名参，字子舆，春秋末年鲁国人，十六岁拜孔子为师，他勤奋好学，颇得孔子真传。
积极推行儒家主张，传播儒家思想。
曾参上承孔子之道，下启思孟学派，对孔子的儒学学派思想既有继承，又有发展和建树。
他的修、齐、治、平的政治观，省身、慎独的修养观，以孝为本孝道为先的孝道观影响中国两千多年，至今仍具有及其宝贵的的社会意义和实用价值，是当今建立和谐社会的丰富思想道德营养。
曾参是孔子学说的主要继承人和传播者，在儒家文化中具有承上启下的重要地位。
曾参以他的建树，终于走进大儒殿堂，与孔子、孟子、颜子（颜回）、子思子比肩共称为五大圣人。
曾提出“慎终（慎重地办理父母的丧事），追远（虔诚地追念祖先），民德归厚（要注重人民的道德修养）”的主张。
又提出“吾日三省吾身”（《论语·学而》）的修养方法，即“为人谋而不忠乎
与朋友交而不信乎
传不习乎
”《大学》原为记载古代典章制度的书籍－《礼记》中的一篇。
是古代儒家典籍名篇。
被南宋理学家朱熹列为“四书”之一。
《大学》成书于春秋时期。
朱熹认为首章”经”是“孔子之言。
而曾子述之”。
“其传十章。
则曾子之意，而门人记之”。
《大学》所述“大学之道”。
是关于如何做人的大学问，其核心是“诚意正心修身”、“齐家治国平天下”的思想，其内容深入浅出地涉及到整个传统道德体系的构成，因而此书既是道德入门之篇，又是一本修身大全。
是构建齐家治国平天下体系的重要典章。
《大学》一书篇章简短，原文仅有二千多字，却全面贯穿整个儒家道德体系的构建。
且有对于修养道德的求证，即“古之欲明明德于天下者，先治其国：欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；至知在格物”。
《大学》提出了“修身齐家治国平天下”的道德目标，重视“知、止、定、静、安、虑、得”的修养过程，并对人的道德实践予以关注。
学习《大学》不仅能够增进人们的知识和道德修养，还能起到净化心灵的作用，是实现理想人格的必读之书。
反思在人类社会快速发展，物质文明高度发达的今天，人们的思想和心灵却经受着巨大的挑战，修身治学之风比之古人可谓一落千丈，浮躁、功利、短视、迷惑之人比比皆是，道德规范、价值取向、行为准则如何重塑令人堪忧。
其实，老祖宗早就给我们留下了宝贵的精神财富，现成的宝贝就在这儿，不必远求，只需从优秀的传统文化中拣择就行，《大学》就是其中之一。
乍一读，感觉《大学》中的内容浅显易懂并不深奥，许多句子都成为历代文章、言辞中经常引用的名言。
再一读，感觉很不简单，其中的微言大义令人肃然起敬，可谓圣贤箴言字字珠玑。
细一读，方知博大精深不在言多，最平实的也就是最高深的，但能心会其意，敏于行者则又少之又少。
上述感受绝非“为赋诗文强说愁”，理由有三：一是《大学》的内容丰富，涉及修身养性、立身处世、进德治学、用人治世、经世济民等重要原理和原则，可谓博大；二是言简意赅之中却蕴含了具有科学性的安身立命的基本原则和修养方法，核心之处无不是中华民族智慧的凝结；三是不细读体会，难以领悟其深意，特别是论及修身治学、入世济民的步骤和方法方面，容易大而化之，草草匆匆，不能体会于心，领悟其真意。
因此，多是知理而无行，按步践行求证者就更少了。
从目前人们对待修身治学的态度和方法来看，折射出一个信号：我们社会人群对传统优秀文化的学习、理解、运用十分匮乏。
在西方大搞强势文化和学术壁垒的同时，国人偏离自己的民族文化越来越远。
弘扬经典国学教育，重拾中华传统文化，已迫在眉睫。
桑兵《读书法》读后感
桑兵：大众时代的小众读书法 一、不懂才要学 编辑《读书法》，是想为大学本科以上程度和一般有志于人文学科的爱好者提供一本方便的参考书，以便寻得门径，可以循序渐进地读懂浩如烟海的古今中外书籍。
诸如此类有利于新进学习寻找进入堂奥之道的门径书，共计划编辑4种，已经出版了《近代中国学术思想》、《近代中国学术批评》、《国学的历史》等3种。
就今日的普遍程度而言，这类浅显的入门书或许已经有些深难，因而对于以上层级或许也不无参考价值，因为不读书或读不懂书显然已经不是初学者才面临的困惑，只要程度适合，有所裨益，好读书者都不妨翻看。
与之相应，还有《程师》一种，尚待编辑。
只是对象有所不同。
《读书法》试图向特定读者群提示与读书有关的下列各点：一是历代读书之法；二是读历代书之法；三是一般读书之法；四是读书与治学。
这几点虽然可以分开来讲，其实基本是一回事，而且只有明白为什么是一回事，并当成一回事来做，才能真正懂得读书之道。
编辑本书的初衷当然是为后学新进提供一本学习中国历史文化的入门书，但绝不是时下流行的可消费式精神快餐，也绝不如当年胡适提倡整理国故时所宣称的一般中学生也能够参与其事。
一味迎合青年娱乐大众的文化商品，在流行与赚钱之余，难免误导和愚弄的无穷流弊，自身也往往陷入趋时即容易过时的尴尬。
中国文化虽然一脉相承，未曾中绝，可是随着时间的推移和环境的变迁，深浅的标准也不断发生变化。
远的不论，晚清编辑的一些中学教科书，民国时期就升格为大学参考书。
而当年胡适等人鼓吹白话文之际所举为力证的宋元明清通俗易懂的白话小说，今日大学文史专业的本科生已经视同难以卒读的文言文。
后来严耕望特意为穷学生撰写的治史小书，如今不仅开本放大，内容也不是青年学生容易领会的，甚至不少青年教师也觉得有些费解。
所谓入门，含义有几层。
其一，虽然只是入门，仍然不要抱着一看就懂的幻想，有志趣者必须通过认真学习和仔细揣摩才能有所领悟，充斥书肆坊间的那种貌似一看就会的文字和自诩不学而能的办法，大都不过是自欺欺人的江湖骗术。
正如学习各种程式化的技艺，除了少数天赋异禀者与生俱来的一往情深，对于绝大多数人而言，长时间不断重复的基础性练习可能相当枯燥乏味，却是培养兴趣逐渐变成内行不可或缺的必由之路。
中国传统饱受后人诟病的记诵式学习，道理相同。
梁启超所鼓吹的“学问之趣味”，也只能由此而滋生。
其二，入门阶段，必须取法正确，若是行差踏错，走岔了路入偏了门，再努力也是缘木求鱼，甚至南辕北辙，以致终生横逸斜出，参野狐禅。
时下学界乱象横生，良材被雕为朽木的情况屡见不鲜。
无知者无畏，越是乱来则越是敢于一往无前。
一般情况下，读书得法，常常伴随由涩而顺的渐进过程。
其三，入门不过起始，进得门来，可以望见那些浩如烟海、汗牛充栋已是井然有序，但是要想进一步深入堂奥，还须放眼读书。
取法得当，读书越多，读懂的可能性越大，读书的能力越强。
如果没有高远志向，有书不读，办法再好也是无用的。
其四，探寻门径不是专讲方法，如钱穆所说，方法是为读过书的人讲的，对没有读过书的人讲方法，有害无益。
因此，博览群书与揣摩读书之法必须相辅相成，读书不富而欲深谙读书之道，绝无可能。
恰如要学会游泳不能只在岸上练习、懂得吃饭的方法而不吃则永远不饱一样，读懂书的妙诀便是大量读书。
只有多读书，才有可能领悟读书法的奥妙。
本书虽然是为后学新进而编，却不适合浅尝辄止之辈，娱乐游戏之众以及钻营取巧之徒，而是面向有志于学之士。
雅俗共赏不过是客观效果，如果刻意追求，很可能上不着天下不着地，流行一时与垂范长久实在不易兼得。
那些连《红楼梦》也读不下去且无意读下去的受众未必愿意读，而饱学之士则不必读。
若一味以生意眼取舍，旨在向广大微阅读人士提供消费快餐，以为读书法应该一看就懂，看了读书法就可以读懂所有书，未免自欺欺人。
诸如此类的娱乐游戏乃至江湖骗术早已充斥坊间，若以一般受众现时的阅读能力为准，而不是着眼于提升其阅读能力，要想读懂历代书乃至一切书无异于痴人说梦。
如此，则编辑本书的意义就荡然无存。
二、读书与读教科书 关于读书，宋以来专论不少，清代以及民国时期论述尤多，前人已经编辑过若干种专书，内容各异，取法不一，主观目的与基本取材则不无相似。
之所以还要再编一种，一方面是因为从前的选本尚有未能尽意之处；另一方面，则是鉴于读书已成普遍难题的现状，希望借此提示一些读书门道，留住一些读书种子。
当今社会，节奏加快，信息爆炸，令人无暇读书，除了通过各种形式获取资讯外，只能浏览快餐式的书刊。
不仅如此，连习称的上学读书，也早就变了味道。
从小学到大学，所谓读书，其实主要是读教科书，很少有机会真正读书。
不仅如此，即便进入研究乃至教书阶段，如今通行的做法大概也不大读书。
虽然每日少不了或主要是与书打交道，只能说是翻书寻找自己需要的材料，并非读书。
作者的立意，全书的主旨，似乎与己无关。
如此看来，读书已成一项奢侈之事，许多人一生当中读书的机会甚少，真正通读过的书自然为数不多。
既然读书不多，如何才能读懂，便成为问题。
在力求读懂之前，首先应当明白，上学读书，就是要逐渐读懂那些读不懂的书，并且内化为自己的知识。
如果一味只看那些一看就懂的书，获取感官愉悦，而美其名曰雅俗共赏、老少咸宜，则无论读多少书，也是低水平的重复，至多增加一些茶余饭后的谈资，很难有知识水平的进步提高。
上大学的主要目的之一，就是努力读懂自己原来读不懂的书，使得读懂的书越来越多，读不懂的越来越少。
检验上大学收效的标准之一，就是看原来读不懂的书读懂了多少，还剩下多少。
以此为准，分为各个学期学年，可以验看提高进步的程度幅度，总体考察，则读懂的书越多，读不懂的书越少，成效越大。
如果毕业之际与入学之时读懂书的能力相差无几，则有虚度光阴之嫌。
上大学的学习方式与中小学有所不同，初学发蒙，是从全然无知到逐渐有知，灌输式的教学必不可少，待到由背诵记忆积累起一定的知识，便具备相应的自学能力，可以通过各种形式主动延伸学习和扩展知识。
大学阶段则应转变方式，以自学读书为主，听授为辅。
大学老师的作用，首先是明道，即探求指示学问整体与分支的渊源脉络，其次则解惑，照本宣科式的授业只不过是初级形式。
若学生不读书，不问学，教师便只能盲目施教。
而一视同仁的讲授无论多么认真规范，其实是最简单省事的办法，起不到因材施教的作用。
由于高考以中学教育的内容为据而不以大学教育的需求为准，以致太阿倒持。
如今大学本科阶段的教学，已经相当程度地高中化，不仅以课堂听授为主，而且从形式到内容都是高中阶段的延续翻版，学生学习的时间被大量规范化的课堂讲授填满，以至于很少有时间进图书馆系统读书。
当然，学生即使有时间也不读书的情形同样相当普遍，许多人在应付课程、交游、上网、闲聊等之后，如果还有余暇，才随意翻书，而且由于心浮气躁，只看那些容易看懂的书，看不懂的便束之高阁。
类似情形在海峡对岸也同样存在，据媒体调查，彼处大学生每天读书的时间平均不到一小时。
也就是说，即使对于专门读书的大学生，读书也成为一项业余活动。
不从被动转为主动，大学学习的效果自然不佳，学生掌握的知识以及与之相应的能力很难得到切实提升。
近年来学生普遍反映大学阶段没有学到东西，原因至为复杂，家长和社会对于大学期望值的错位、大学理念的流失、教师资质的下降等之外，就学生自身而言，最应该反躬自省的就是是否实现自觉转型，主动学习。
被抱进大学的一代要做到这一层，实属不易。
大学阶段，要推动学生改变被动学习的习惯，由耳学而眼学，主动进图书馆博览群书的环节至为关键。
尝戏言大学里唯一增值的就是图书馆，其余包括所谓高科技在内，都是高投入、高消耗。
尽管图书馆的书籍也有一些时过境迁即无甚价值，但有相当部分的图书随着光阴的流逝反而不断增值。
珍本原版典籍产生的视觉冲击效果，很难为其他形式所取代。
由于资源稀缺，不仅价格高昂，后设的大学图书馆财力再充足，收藏也极为有限。
当然，藏书家与学问家对于书的需求有所分别，有心向学者偏重于后者。
时下学生面临的主要问题是不会找书（包括进图书馆和利用网络），也不喜欢看书，而不是无书可看或看不到书。
尤其是随着网络资源日益丰富，坐拥书城已是普遍状况，无书可读的情形一去不复返，而上学不读书的现象却依然是到处的共相。
章太炎曾经预言大学不出学问，原因之一，正是鉴于大学只听授而不读书的教学方式。
因而认真读书，正是防止其不幸言中的可行之道。
胡怀琛论及1920年代学界的风气，有如下评议：“今之学者不求所以自立，徒为虚憍之气所乘，以盗窃为能事，以标榜为名事，不仅文话白话然也，一切学问，莫不如是。
于是不知算学而言罗素，不知生物而言杜里舒，不知经史而言崔东壁，不知小学而言高邮王氏父子，无闭门读书之人，只有登坛演讲之人，无执卷问业之人，只有随众听讲之人。
演讲与听讲，非不可行之事。
然必演讲者对于所讲之学问，有彻底之了解，听讲者对于所讲之学问，有相当之根基。
今演讲者自知学问之未了解也，于是好为新奇之说，以博听者之感情；而听讲者不仅无相当之根基，并无听讲之诚意。
……真正为学问之宣传而演讲，与为学问之研究而听讲者，可谓决无其人。
至其比较稍善者，亦不能有具体之研究，而求治学之条理，或抽其一二枝枝节节为之。
此等治学者，一中于欲速之心，二中于好奇之念，盖具体的研究，非穷年累月不为功，且无新奇可喜之说，足以动人闻听。
今摭拾一二事，彼此钩稽，甚且穿凿附会，为之者计日可成，听之者诧为未经人道，于是治学者遂有二途：一曰求中国隐僻之书，以比附西方最新之说；一曰求单文孤证，以推翻前人久定之案。
尤以翻案之学说，风行一时。
”[1] 时间过去90年，所描述的情形即使不能说变本加厉，至少不见显著改善。
那些抱怨在大学期间没有学到东西的学子，不妨自我反省，而大学和教育行政部门也应当作出调整。
近年来呼吁改革高考制度的呼声不断，正如清季停罢科举一样，在欧洲成为文官考试楷模的科举制本身未必非废止不可，今日高考制度的症结，当在上一级学校的考试录取以下一级学校的教学为标准，本末倒置。
所谓升学率，不过是皇帝的新衣。
中学阶段的学习，不能逐渐接续大学的教学，结果导致进入大学后不得不从头做起。
而大学不断强化的规范化教学，反而有将学生的学习态度和方式的转型进一步延迟到研究生阶段之势。
如果大学教师希望学生忘却其原来所学知识，彻底脱胎换骨，那么，此前的教育就应当全面反省。
