王阳明的知行合一怎样做人的读后感
看于丹的《庄子》心得，很受启发。
特别是其中的一个牧羊人的比喻更是让我感触很大。
她说，我们做事就要像牧羊人一样，只要看好最后一只羊就好了。
最后一只羊赶上了，其他的羊就会跑得快了。
而现实中，有很多人只看着自己的头羊沾沾自喜，却不曾想他的有的羊已经落下了很多了。
和这个故事相似的是木桶的故事，一个木桶是由许多片木板组成了的，要看这一个木桶的盛水多少，要看最低的一块木板而不是最高的一块木板。
这让我想到了我的学生，其实你看一看，那些成绩较好的学生，其实在日常的学习中，并不需要老师下多大的功夫。
相反，真正需要我们帮助的是那些学习暂时落后的学生。
我们只有抓好了学习落后的学生的成绩，那么我们一个班的成绩也就会好了。
那些学习暂时落后的学生就像是那只最后的羊一样，只有抓好他们的成绩才是最主要的。
当然任何的比喻都有其不恰当性。
我们对于学习一帆风顺的学生还要有更高一层的要求。
要让他们有一定的学习方法。
能够自主学习，老师只是给予一定的指导就好了。
这一次的《百家讲坛》让我有了很大的感悟。
《百家讲坛》是个好栏目。
有时间会常看的 。
望采纳，跪求
南赣乡约读后感20.1-20.11读后感
南赣乡约读后感乡约是中国古代介于国法与家规之间的生活规则。
从乡约的组织者来看，乡约有民办与官办之分。
《吕氏乡约》是中国最早的成文乡约，它是民办乡约的典型。
官办乡约的典型则是王阳明1518年推行的《南赣乡约》。
破山中贼1517年正月，新任南赣巡抚王阳明来到了赣州。
明朝的南赣巡抚专职负责整顿赣闽粤湘四省交界地带的社会秩序。
对当地社会秩序构成最大威胁的是盗贼横行，王阳明曾在一篇奏章中写道此地已到贼民不分的状态，“近贼者为之战守，远贼者为之乡导，处城郭者为之交援，在官府者为之间谍”。
由于无力承担日趋繁重的赋税徭役，大批邻近地区的编户齐民逃亡到赣闽粤湘四省交界地带，他们涌入官府控制较为薄弱的山区谋生，或耕地，或开矿，或种植蓝靛、甘蔗等经济作物。
为了争夺经济利益，移民之间、移民与土著之间时有冲突。
移民的开发行为向来被官府视为非法的“盗垦”“盗耕”，因此移民与官府的对抗在当地也颇为严重，其中作乱者就是官府所称的“流寇”“流贼”。
由于流贼多因山结寨，官军不易攻入，有时为了讨伐他们，竟要开林为路。
历任南赣巡抚花费了极大精力平寇，而取得卓著战绩者并不多，但王阳明上任后，平定了多个气焰嚣张的流贼，其中之一是盘踞在赣粤边境的浰头贼。
贼首是一个叫池仲容的人，据说他力能格虎、轻捷如猱，他不仅放纵部下烧杀劫掠，而且还自立为“金龙王”，有割据一方的企图。
面对官军多次征讨未取得成功的情况，王阳明改用计谋智取。
1517年11月，池仲容听说王阳明剿灭了南安的三巢贼后大为恐慌，他猜测官军接下来就要对付他了，于是积极准备武器与粮草迎战。
此事恰被王阳明派来送牛酒的使者知道了，他诈称武器是用来对付仇敌卢珂的，并非要与官军作对。
王阳明假装相信了他的话，并捕获卢珂，作势要将其处死，但私下命令卢珂弟弟回乡准备兵马，听候他的安排。
时近年关，王阳明又派人将下一年的年历送给池仲容，使者以王阳明对其慰劳甚厚为由，邀请池仲容亲自去赣州感谢巡抚的恩德，池仲容不疑其中有诈，带着手下四十多人前去。
闰12月23日，池仲容一行到达赣州城，只见街市张灯结彩，各营官兵皆已解散回家，池仲容更加放松了警惕，还派人回老巢告诉属下一切安好。
就在这天晚上，王阳明释放了卢珂，令他回乡后准备带兵与官军一道剿灭池仲容的庞大势力。
1518年正月初三，王阳明估计卢珂此时已经到家，兵马也已准备妥当，便设堂审问池仲容，池仲容对自己的罪行一一招认，王阳明将他投入狱中。
当晚，王阳明率官军直奔池仲容老巢，这次军事行动取得了巨大成功，史书记载“凡破巢三十有八，擒斩贼首五十八，从贼二千余”。
王阳明说过“破山中贼易，破心中贼难”，武力可以解决一时之纷扰，但欲长治久安，必以开导人心为根本。
在平定浰头贼后，王阳明旋即于1518年4月在当地立社学，鼓励民众歌诗习礼，10月又举办乡约，以期“敦礼让之风，成淳厚之俗”。
为善去恶《南赣乡约》要求当地民众不论是否自愿都必须入约。
乡约开篇即提出了对入约民众的希望，“自今凡尔同约之民，皆宜孝尔父母，敬尔兄长，教训尔子孙，和顺尔乡里，死丧相助，患难相恤，善相劝勉，恶相告戒，息讼罢争，务为良善之民，共成仁厚之俗。
”明朝开国皇帝朱元璋颁布过“圣谕六言”，即“孝顺父母，尊敬长上，和睦乡里，教训子孙，各安生理，毋作非为。
”为推广圣谕六言，朱元璋曾下令各乡各里选年老失明之人，每月六次手持木铎，在路旁向众人宣读圣谕六言。
圣谕六言在明代可谓深入人心，它不仅写进了众多明代家谱中，也逐步融入到明代乡约中，《南赣乡约》是最早将圣谕六言融入其基本精神的乡约。
从《吕氏乡约》起，历代乡约都倡导用推选的方式组织乡约领导阶层，《南赣乡约》也不例外。
按照王阳明的设想，同约之人应推年高有德为众人尊敬信服者一人为约长，二人为约副，推公正耿直果断沉毅者四人为约正，推通情达理善于观察者四人为约史，推身体健康品行清廉者四人为知约，推熟悉礼仪者两人为约赞。
约众聚会是乡约的古老传统，《南赣乡约》规定约众每月农历十五在约所聚会。
约所是约众聚会的固定场所，今天在福建等地还能见到明清时代的约所，它们已成为乡土建筑的瑰宝。
王阳明对约所的要求相当简单，甚至不必单独建筑一所房屋，而可“择寺观宽大者为之”。
聚会当天，王阳明在传统的读约之礼前，新设了宣读圣谕的仪式。
约众跪在告谕牌前，听约正朗读皇帝圣谕，读毕约长将对众人说：“自今以后，凡我同约之人，祗奉戒谕，齐心合德，同归于善;若有二三其心，阳善阴恶者，神明诛殛。
”约众亦附和其言。
在一个贼民不分的社会中，宣读圣谕确有助于强化国家对当地民众的影响，树立国家的权威地位。
王阳明设计的聚会，在惩恶扬善的环节后，安排了聆听申诫的环节，约正向众人高声说：人孰无善，亦孰无恶;为善虽人不知，积之既久，自然善积而不可掩;为恶若不知改，积之既久，必至恶积而不可赦。
今有善而为人所彰，固可喜;苟遂以为善而自恃，将日入于恶矣!有恶而为人所纠，固可愧;苟能悔其恶而自改，将日进于善矣!然则今日之善者，未可自恃以为善;而今日之恶者，亦岂遂终于恶哉?凡我同约之人，盍共勉之!为善去恶是贯穿《南赣乡约》的宗旨。
作为一代心学大师，王阳明倡导“知行合一”，所谓“知”即是知善知恶，所谓“行”即是为善去恶，知未能行，等于未知。
《南赣乡约》的可贵之处，在于它将精深玄远的心学思想化为人人都能看懂、人人都能做到的生活规范，它为当地民众提供了一条化盗贼为圣贤的道路。
因地制宜不能因地制宜的乡约必然是失败的乡约。
《南赣乡约》共有十六条，它根据当地民风民情提出了一系列具有针对性的措施。
如第十条为防止民众向盗贼传递官府情报，规定“军民人等若有阳为良善，阴通贼情，贩卖牛马，走传消息，归利一己，殃及万民者，约长等率同约诸人指实劝诫，不悛，呈官究治。
”又如第八条针对民众无法偿还高利贷而被迫逃亡为贼的情况，规定“放债收息，合依常例，毋得磊算”，“偿不及数者，劝令宽舍;取已过数者，力与追还”，如果债主恃强凌弱，约长可率同约之人向官府报告。
由于土著与新民(即移民)之间为争夺经济利益而时常发生冲突，《南赣乡约》第十二条、第十三条分别对他们的行为作出了约束。
王阳明对土著说，以前你们屡遭新民侵害，现在官府既然允许他们改过自新，他们强占的田产也已责令退还了，你们不得再怀前怨，以致彼此不安。
王阳明对新民说，官府因你们尚有一念之善，因此对你们的罪过宽大处理，你们应当彻底改过自新，勤耕勤织，平买平卖，不得再像以前那样甘心下流了。
婚丧之事是百姓重视的大事，往往花费极多，容易产生经济纠纷。
《南赣乡约》第十四条针对民间男女成婚，女方责怪男方聘礼太少，男方责怪女方嫁妆不厚，以致婚期延误的情况，要求约长晓谕约众，各家应根据其经济条件，随时婚嫁。
《南赣乡约》第十五条也倡导节俭办丧事，举办丧礼的意义在于尽人子之孝，不可讲究排场，若有约众办理丧事时浪费奢侈、不遵礼制，约长可直接在纠恶簿中书写此人不孝。
王阳明的《南赣乡约》不仅影响了其后的南赣巡抚以乡约教化这一地区的民众，也启发了众多王门弟子或在其生长之地或在其为官之地以乡约介入社会的改造。
嘉靖年间，季本在揭阳主簿任内推行乡约，王阳明称赞此举“足见爱人之诚心，亲民之实学”。
1534年，季本调任吉安府同知，王阳明的另一位弟子聂豹，是吉安府治下的永丰县人，他知道季本到自己家乡做官后，邀请他在家乡推行乡约。
1536年，《永丰乡约》正式实施，它进一步强化了国家在基层社区的影响，它的主要内容包括申明约法、崇尚礼教、经理粮差、安靖地方，它将保甲、社仓、社学整合到了乡约中，而在王阳明治理南赣时，保甲、社仓、社学和乡约是彼此分开的。
聂豹日后回忆乡约举行当天，现场有数千人观礼，但秩序井然，他写道：“是日也，穆穆于于，老安少怀，不谓复见三代之隆，予于是而乃知王化之有所基也。
”或许我们难以说清乡约的实际效用到底有多大，但一代又一代的士大夫，确实在乡约的创制与实践上耗费了大量心血，王阳明就是其中的佼佼者。
根据《买土豆的故事》写一篇读后感，300字左右，不要复制，在线求等跪
怎读后感：多看前言,多引者的话,结尾用的评价.第一段写故事梗概,后面写我的感.还要有自己或客观的对重要人物或你喜欢的人物的评析.我的看法：给自己的文章定一个主题,要求深刻又积极向上,思想高度越高越好.主要是你想表达什么思想感情.写景的能提升到热爱大自然,写情的能提升到.是伟大的,写人就是.的.品质值得我们学习.。
知行合一读后感
]读后感 中华民族拥有五千年延绵不绝的历史传承，强大的凝聚力和生生不息的生命力是中华民族历劫不衰，必将复兴的坚实基础，并造就了每一个中国人的精神气质和生命底蕴。
历史蕴含着一个民族世代的兴衰更替，以及透过事件表象所饱藏着的成败之道与内在规律，以历史作为审视现实的一个视角，从历史中汲取智慧营养，是每一个中国人所必须正视的课题，学习历史具有极高的现实意义。
然而关于中国历史的书籍浩如烟海，如、、及各类野史可谓多如牛毛。
但是宗史著旧式的观念、晦涩的文字以及浩繁的卷帙，对我们来说无疑是一道与历史隔绝的鸿沟。
而则突破了古典模式，以“章节体”编纂为代表体裁。
叙述内容的重点已由王朝转向国家，由传统“贵族精英”转向社会民众，由政治、制度扩展至文化、经济、社会、宗教、美术，大都不再以“褒贬人物、胪列事状为贵”。
章节体裁的逐级分编、分章、分节列题形式，有利于叙述内容自由剪裁、有机编织的灵活优势，较之传统分卷更容易表述作者的意向和内容叙述的内在逻辑联系。
懂得中国的历史，才能使我们无愧为中国人，才能对我的民族、我们的国家有信心，才能是我们拥有中国人应有的优越感，但是正如先前所说，中国的历史书籍多如牛毛，又多以古文为主，对我们这些对古文向来不怎么“感冒”的人来无疑是一味难咽的苦药。
以白话文的形式对中国历史进行阐述，对我们来说无疑是送来了一场及时雨，滋润我们那早已干涸的历史细胞。
我们不是搞历史的，不许对中国的历史有细致入微的理解与独到的见解，然而我们却不能容忍对我国历史的无知，《中国通史》对中国历史进行一简要描述，对于增加我们的历史还是很有帮助的，就我个人认为还是值得一看的。
学会宽容 ----读《中国通史》有感 宽容是一种修养，更是一种美德。
宽容不是胆小怕事，而是海纳百川的大度。
做人要学会宽容。
有句耳熟能详的名句：“天空是广阔的，比天空更广阔的，是人的心灵。
”请用真挚的手，接过我手中的花。
它，将在你心坎儿里散发出爱的芬芳。
只要用热情和希望去珍惜，这爱的芬芳就永远在你的心房……宽容，在你身上吗
翻开《中国通史》，发现这样一个故事： 春秋时的一匹良马被歧下三百多个乡下人偷宰着吃了。
秦国官吏捕捉到他们，打算严加惩处。
说，他不能因一条牲畜就使三百多人受到伤害。
听说吃了良马肉，如果不喝酒，对身体会有害。
赏他们酒喝，然后把他们全放了吧。
后来，秦晋交战，穆公的战车陷入重围，形势十分险恶。
这些乡下人争先恐后地冲上去与晋军死战，以报穆公的宽容之德。
穆公脱险。
穆公的宽容，让他在危急时刻救了自己。
容忍他人小的过失，他会以一技之长来感谢；释放与你有大仇的人，他会以自己的性命来报答。
只因报恩的情意在心底，总有一天会得到报答。
由此看来，那些刻意寻找他人过错，追寻仇人的人，岂不是太愚蠢了吗
正所谓：退一步，海阔天空，忍一时，风平浪静。
对与别人的过失，必要的指责无可厚非，但能以博大的胸怀去宽容别人，就会让世界变得更精彩，以宽容之心度他人之过，做世上精彩之人。
因为宽容，纷繁的生活才变得纯净；因为宽容，单调的生活才显得鲜丽。
宽容赋予了生命多么美丽的色彩
天地如此宽广，但还有比他更宽广的东西——人心。
让我们学会宽容吧
象山文集序读后感
本质究竟是什么
很多人并没有到这个对于一个自然人的重要性。
正这个问题的真相没有被认知，已成为许多社会问题产生的根源。
司马谈《论六家要诣》中论及道家治身，主张“神本形具”－－即视精神为生命之本，而形体为生命之具观。
但是，神（精神）是一个泛化的概念，即使是生命之本，也并不一定就是人的本质。
也就是说，人的本质并不是血肉之体，不是组成身体的细胞，也不是存在于身体中的个体思想和意识，那么究竟是什么
关于人的本质，我们受马克思主义思想的影响较大，当然大都是曲解了马克思主义思想的本意和立论条件。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》一文中指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
马克思的说法并没有错。
马克思在这里所指的人，是指哲学概念上的“人”，广义即指人类，狭义是指人群，而不是一个具体的自然人。
那么一个自然人的本质又是什么呢
马克思并没有清晰地问答这个问题。
也就是说，假设一个具体的自然人的本质就是“一切社会关系的总和”，这种假设本身就是荒谬的，因为当把“一切社会关系”当成一个大系统时，一个自然人所承担的社会关系仅仅是大系统中的一个元素而已，连子系统都算不上。
从整体上看，在人类思想史上，据称马克思第一次对人的本质作出科学界定。
马克思关于人的本质的思想主要有三个命题：一是“劳动或实践是人的本质”；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”。
关于第一个命题，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“人的类特性恰恰就是自由的自觉的活动”。
这一思想，提出人的生命活动具有特有的方式，即实践或劳动。
实践活动是人和动物的最本质的区别，也是产生和决定人的其他所有特性的根据。
在马克思看来，作为人的生命活动的物质生产，和作为动物的生命活动的生产之间有着本质的区别。
凡是识字的人就会看出这其中存在着偷换概念的现象。
首先，“劳动或实践是人的本质”是指人与动物的本质区别，而不是指哲学意义上“人”自身的本质，尤其并不是一个自然人的本质。
其次，对于“人的本质是一切关系的总和”，如上所述，这个“人”是指哲学意义上的“人”，并非是一个具体的自然人，否则结论非常荒谬。
其三，“人的需要即人的本质”更为牵强，人的需要就是人的需要，与人的本质何干
或许说人的需要与人的本质有一定的关联倒还说得通。
之所以说在偷换概念，是马克思的上述描述是将“本质”偷换成“人与动物的本质区别”，根本没有指出一个自然人的本质究竟是什么。
或许并不是马克思的问题，是翻译者故意在混淆是非。
而中国古代大多数思想家所思考的问题，从现代哲学的角度算起来并不是抽象的或者是宏观的哲学体系问题，顶多是哲学的概念。
这并不代表中国古代的思想家不如西方哲学家，只是观察问题的起点和角度不同而已。
事实上，中国的古代思想自成体系，以西方哲学的标准去硬套，好比是说“黄瓜不如西瓜，土豆不如地瓜”，两者没有可比性。
中国古代的思想家都是立足于解决现实社会问题的需要出发，大多是从个体的问题出发，继而从个体问题走向大系统甚至是宇宙的思考，也就是从实理、实学、实用的角度来思考问题。
照哲学体系的要求来说，中国古代的思想家甚至连哲学家都算不上。
因为哲学这一概念在近代才传到中国，而且“哲学”一词最初是一个日语名词。
是一个日本人所杜撰和拼凑的名词并通过在日中国留学生传回中国。
因此，把“哲学”这个名词当作高大上的东西，本身就是一个冷笑话。
以西方哲学体系的要求衡量中国古代思想，它的荒谬在于把中国的古代思想体系，硬塞进这个现代制造的瓶子中，从而禁锢了中国人的思想，打断了现代中国人与中国古代思想家的思想传承。
当然“哲学”这个现代瓶子表面上看起来是那么的清晰和透明，但实质恰恰是“削足适履”。
其实“哲学”体系是结合古代和现代的西方思维模式所设计，原本由欧美学习的留学生带回中国作为改造中国的一个思想武器。
但是，由于现代西方哲学与中国国情的不相容，因此在现代社会中是一个曲高和寡的东西，或者说是不实用的东西。
由此也连累了现代人对于中国古代思想的认知和传承。
因为，现代中国人是通过“哲学体系”这个瓶子去看待装在这个瓶子中的中国古代思想，也把哲学体系作为观察和分析当今中国社会的思想工具。
因而，我们才认为中国古代的思想不如西方哲学，这正是我们所有搞哲学研究的大学教授所干的好事。
所以，直到现在，我们连人的本质这个问题也没有搞清楚，又怎么能够去真正治理好这个社会呢
按照马克思主义哲学体系来看，直接把观察世界的人群分成对立的二类。
一类是“唯物论”者，一类是“唯心论”者。
说“唯物论”者在哲学基本问题上主张物质为第一性、精神为第二性，世界的本原是物质，精神是物质的产物和反映。
而说“唯心论”者在哲学基本问题上主张精神或意识为第一性，物质为第二性，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物。
但是，搞懂了唯物论和唯心论又有什么用呢
文化大革命中，曾经尝试过把人划分为“唯物主义”和“唯心主义”，甚至把古代的思想家也作了一个系统的划分，历史证明是一个笑话。
这种遗毒现在还存在，把一些中国著名的思想家硬拉进“唯心主义”的阵营，比如把明代的思想家王阳明定义为“唯心主义”哲学家，真比窦娥还冤。
首先，王阳明至死也不知道“唯心主义”为何物，第二王阳明并非符合西方认定的哲学家标准。
因为西方认定哲学家有一条基本的条件，即看这个哲学家“有没有自己的哲学范式和原创的哲学基础理论”，实际上王阳明并没有。
王阳明只是心学集大成者，并非是原创者。
因此，西方哲学的思维方式在西方或许成立，因为西方有宗教。
但在中国不成立，因为中国没有宗教。
而且，中国历朝历代的思想家不知道“唯物主义”和“唯心主义”为何物，也从没有在这个问题上形成过对立。
中国的思想家一代一代都在务实地探究着人的本质和社会的本质，即认识人和社会的“本来面目”，揭示世界的真相。
如果硬要把中国古代思想家分装进“唯物论”和“唯心论”就会出现一个天大的难题，无法把所有的中国古代思想家都分装进这两个瓶中。
事实上，就连西方的哲学家也并非一定是分为唯物的或唯心的，并非非白即黑。
在现代，西方真正的哲人正在抛弃西方传统哲学的理论，反而向中国古代哲学靠拢。
耗散结构论的创始人普里高津指出，“现代科学的方向接近中国哲学，以及对于主体和客体之间的关系”。
英国剑桥大学的霍金教授认为，“我们研究宇宙的起源问题，不能排除中国哲学关于“有生于无的理论”。
创建“隐序物理学”的伦敦大学物理教授波姆认为，“事实上隐序和显序的实质不外阴阳两态”。
之所以在上述表述中一直强调中国古代的思想家，是因为中国的近现代没有思想家，或者仅仅是西方哲学的学舌者，或者是中国古代思想的翻译者和演绎者。
最多是到位或不到位之差。
回归到对于人的本质的问题。
中国古代思想认为，人的本质虽然只有一个，但是呈现为一体二面，用现代词来看，其中的一面是社会属性，另一面是存在属性，这也符合中国传统文化中，任何一体均由阴阳两方面所组成的基本思想（阳表示显序，而阴表示隐序）。
其社会属性的表述就是“人心”，是相对于由人类形成的社会而言。
而存在属性的表述就是“道心”，是相对于自然界的固有属性而言。
一切社会变迁源于“人心”变异的聚合反应，而一切自然界的变化都源于“道心”变异的聚合反应，均不是某一个自然人可以直接操控的。
所以，古人说“天行有常，不为尧存，不为桀亡。
应之以治则吉，应之以乱则凶。
强本而节用，则天不能贫。
养备而动时，则天不能病”。
（《荀子?第十七?天论》）。
此外，古代的思想家提出天地人的分工分职的问题。
如荀子说：“不为而成，不求而得，夫是之谓天职。
如是者，虽深，其人不加虑焉；虽大，不加能焉；虽精，不加察焉；夫是之谓不与天争职。
天有其时，地有其财，人有其治，夫是之谓能参。
舍其所以参，而愿其所参，则惑矣
”（《荀子?第十七?天论》）借用现代的语言表述体系（是由于中国古代思想的现代表述无法建立自己的独立体系），是说“道心”是不随人的意志而改变，“人心”虽然变化但最终取决于“道心”的规律而趋于均衡状态。
“人心”的道德取向依据“道心”而建立。
所以，儒家专攻“人心”，它是逻辑是，人心治而人治，人治则世治。
对于个体自然人就要求克已复礼，修身成仁。
最后演绎成包括“明明德，亲民、止善，格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”内容的三纲八目体系。
因此，明代王阳明先生说，“圣人之学，心学也。
学以求尽其心而已。
尧、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。
’此心学之源也”。
（王阳明《象山文集序》）对于社会管理，儒家要求建立君贵民贱，尊王攘夷的金字塔型秩序，这是后世的儒家结合了法家的君本位思想所提出的。
事实上，孟子本人并不赞同“君贵民贱”的观点。
儒家继尔提出三纲五常的社会运行规范。
三纲即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。
五常指“仁、义、礼、智、信”，以此作为约束社会中个体自然人的行为规范。
从此把人的思想束缚在一个狭小的范围内。
而中国古代之所以没有较大进步，与历来的统治者独尊儒术有较大关系。
在这个层面上，现代的“五四”运动提出打倒孔家店是有其积极意义的。
问题在于，打倒儒家学说后，却没有建立起一个比儒家学说更好的理论体系，这就是中国文化的劫难所在。
而道家专攻“道心”，认为“道心”才是世界的本源，并以“道、德、仁、义、礼”作为解释和规范社会的结构体系。
“道心”明，则道德正，道德正则仁义现，仁义现则行为正，行为正则世治。
所以道家认为治大国如烹小鲜，有所为有所不为。
而“道心”用马克思主义哲学可以解释为“事物的本质属性”。
所以，中国古代思想并不是完全与马克思主义对立。
将中国古代思想与马克思主义对立起来是浅薄的行为。
所以，在当时提倡“古为今用，洋为中用”的思想，无疑是明智之举。
其它的诸子百家各有不同的思想体系来解释和阐明人和社会的本质，但百变不离其宗。
但是，各家学问，有所长也有所短，需要相互之间取长补短。
所以，中国人所提倡的“和”（融合、融通）的思想，是中国人智慧的集中体现。
因此，不论古代和现代，“人心”和“道心”都是任何问题的核心所在，而中国古代思想的“理”、“气”、“心”、“道”等概念同样也可以反过来解释西方一切哲学的现象，是一种与西方完全不同的思维范式。
中国古代思想家提出“实事求是”、“以人为本”、“以民为本”、“工商皆本”、“允执厥中”、“以法治国”等观点在当今中国仍有较大的应用空间。
不能迷信西方哲学，犹如不能迷信西医一样。
西医可以治病，中医同样也可以治病。
不能以科学的名义，排拆其它“非科学”的问题，世界的真相并非简单的非白即黑。
西方哲学大行其道，也应当允许给予中国古代思想介入社会管理的空间。
至少从目前而论，唯物论或唯心论的分类已经有些落伍。
假如要问及现代人人皆知的“信息”究竟是物质的，还是精神的，恐怕就难以回答了吧。
因为，信息既是客观存在的，又是非物质的。
那么，了解了人的本质又有什么用呢
其实人活在这个世界中有许多的困惑，从而产生了种种杂念，造成了生活道路选择上的错误，一生浑浑噩噩，患得患失，直至生活即将结束之时才发觉要是重新活一次该多好。
假如，真的能让他重活一次，也不见得会好到那儿去。
只有了解了人的本质，以及这个本质中所存在的社会属性与存在属性的阴阳对立统一关系，才能认识到把一个自然人的本质理解成社会关系总和的荒谬性，才能抛弃对于增益人的本质属性毫无用处的一切牵挂，才能获得自由之身，获得思想上的解放。
其实，这也就是王阳明心学的精髓所在。
举一个最浅显的例子，理论上人的细胞每6-7年全部更新一次，也就是说经过7年，7年前的细胞全部死亡了。
那么，怎么认定7年前的你，一定就是现在的你
那么你在7年前的犯罪为什么法律还要制裁你
也就是说，人的物质属性决定了人每七年要“死”一次，为什么法律会有7年以上的刑罚
。
再举一个例子，一个罪犯被判死刑后，愿意捐出所有的器官。
当他的大部分器官移植到其它人身上并存活下来。
是否是说这个罪犯并没有被执行死刑
纯从“唯物论”的角度会得出十分荒谬的结论。
事实上，要回答第一个问题，要从人的本质说起。
人的本质包括人心和道心二个层面。
首先，从“人心”而论，一个人无论多大年纪，他的社会关系的属性并没有改变，他本身的记忆以及社会公众对他的认知并没有改变。
正因为他的社会属性没有改变，所以治理社会的法律体系就要对他产生作用。
而枪决这一简单的行为，就彻底改变了社会对这名罪犯的社会属性的认知。
第二个问题可从“道心”论之，一个人无论他多大年纪，行为方式和思维范式并不会有多大的改变，即他的“存在属性”并没有改变。
而行为方式和思维范式的总和按通俗的说法就是“秉性”。
也就是人的秉性难改。
所以，正因为人的秉性难改才可以按他的罪行判罪。
即使他把他的所有器官捐给别人，并在别人身上存活，那么他的肉体器官已与他的行为方式和思维范式作了分割，罪犯就已经在法律意义上伏法了。
或许正是这种思维模式，才有了最初的“劳动改造”或“劳动教养”这一创举，作为法律惩罚的补充或替代，目的就是想达到作为物质层面的肉体与作为精神层面的行为方式以及思维范式作一个分割，事实证明这种分割是不彻底的，也是无效的。
当然，这是一个极端的例子，不足为凭。
然而，当今社会精神压力巨大，心理疾病越来越多，尤其抑郁症已成为耳熟能详的名词。
如果真正能从人的本质这一点入手，可能会找到相应药方。
这或许才是认识人的本质的真正用途吧。
