苏轼与苏东坡是不是同一个人
我看苏轼在中国文学史上，有无数种举世瞩目的艺术形式。
国画尊为国粹；书法举世无双；诗词歌赋更是占有一席之地。
从古至今，多少才子，学者投身于博大精深的中华文明，但学有所成终是寥寥无几，而全部收入囊中的更是凤毛麟角。
而苏轼，却正是这凤毛麟角中的领袖人物。
他的博学多识，令后人不胜羡之。
在文风绚烂的宋代，有一个父子三人都成为杰出作家的家庭，而这个家庭的代表，正是一代文豪——苏轼。
他才情奔放，为宋代最杰出的作家，诗、词、文、书、画、文艺理论均有独到成就。
其文汪洋恣肆，明白畅达，为“唐宋八大家”之一。
其诗清新豪健，善用夸张比喻，在艺术表现方面独具风格。
而苏轼所作之词更是标新立异，把自己的胸襟气度，人生经历融入词中形成了不同前人的鲜明个性特色。
他以他的学富才雄，一洗文学界“绮罗香泽之态，宛转稠缪之度”唱出了“关西大汉，铜琶铁板”之音，令天下耳目一新，开发出另一番新的天地。
一曲《江城子•密州出猎》将心中的无限豪放渲泄得淋漓尽致：“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍……”一首《念奴娇•赤壁怀古》更是召显豪迈本色：“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪……”一曲《蝶恋花》亦是突出他心中清旷“枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草……”一句句慷慨之词，一阵阵爽朗之笑，一首首千古绝诗，编织成一个个如雷贯耳的名号苏轼的文章，由于阅历丰富、学问渊博，突破了无数繁文缛节，不少篇章都力求自由而又准确的表达出深邃的思想意境。
把韩愈、柳宗元以来所提倡的文章发挥到极致。
他将自己的处世旷达和旷世之才注入文风，使之潇洒磊落、飘逸爽朗。
丰富的想象力和阔大的视野使他的作品千姿百态，不拘一格，无法城法牢笼。
有的情怀婉转，有的诙谐广博，有的慷慨豪迈……都意境高雅，气韵充沛、自然天成。
这不仅因为他学识浑厚和兼收并蓄的深厚学养，更可以看出他的创作追求和人生境界。
一切的一切，都使他成了北宋文学史上的里程碑
谈起中国书法，人们也会不由自主的想起苏轼。
他在中国书法上造诣不浅，有着举足轻重的地位。
而他的书法也与文风一样，沉着、苍劲、豪放而又浑厚，与前人大有不同，表现出自己的书法风格。
他所奉行的“书无常法”亦是名流千古，让后人无限感慨。
“退笔成山未足珍，读书万卷始通神”无限的玄机，就在这句话中。
而最令我敬佩的不是苏轼那生花妙笔，不是他的文采斐然，不是他的遒劲字体，而是他那妙不可言的品性。
他是一个十足的乐天派，官职被贬依旧泰然处之；他是一个悲天悯人的道德家，为黎民百姓纵然散尽千金也心甘情愿；他是一个走边天下的漫步者，为世间留下了数不胜数的千古名句；他是一个生性诙谐、学富五车的幽默家，即使兄妹之间的调笑也满口“之乎者也”，而这一切，就是他优良秉性的渊薮。
苏轼正是拥有优秀的品质和酣畅的雄文劲采，使其它诗人望尘莫及，更不能相提并论了。
后代文人虽各有所长，但都难以超过这位“豪放派鼻祖”。
中国文化的发展犹如百川汇入的江流，既有微波涟漪，风光旖旎之处，也有波起浪涌，云水苍茫之处，正是这无数文人的投入，才使其气象万千。
若这渊源之河仅仅只有一种风光，无论多美好，终会失去新鲜感和生命力。
而苏轼，则是在这平缓的水流中注入“乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪……”的水势，化平缓为激昂，化逼仄为广阔，化依稀零落为永不漫漶，使之一泻千里，面目一新
余秋雨〈苏东坡突围〉的读后感
《苏东坡突围》读有人将评论余先历史散文见诸报端，言语之间些不恭之词。
秋雨先生十分恼火,于是连篇累牍地一通发泄,他发表的一些散文中,这种情绪溢于文字之间.最具代表性的是他最近出版的《山居笔记》当中一篇叫作《苏东坡突围》的文字. 我喜欢读散文,当然也包括秋雨先生一些写得不错的散文.但对他以历史为题材的散文中所表现出来的某种情绪和理念,读后总觉得有一种说不出来的滋味,特别是那篇《苏东坡突围》.英雄气短,伟人困厄,这本来在世界历史上都是带有规律性的事情,更何况是在黑暗的中世纪.因为他们杰出,因为他们超越同时代的大多数人.他们不被常人所理解,特别是不被世俗所理解是很正常的.东坡先生也常有高处不胜寒的感受.东坡先生在宋代文坛独树一帜,就是在中国历史上也有其重要的位置.作为一位文学天才,一位书法大师,他是出类拔萃的.他又是当时一位著名政治家,显赫一时.由于他代表的利益集团,政治主张及自身的历史局限等十分复杂的原因,而遭到排斥,贬谪,这也是历史中很正常的事情.也许正因为如此,正因为这种特有的身世与经历,才造就了东坡先生大气磅薄的词风,酣畅淋漓的书意与不同群伦的政治才干.纵观古今中外的历史,去考察历史人物,那种被理想化了的,既在文坛得意,又在政坛显赫,名利场中双双获利的杰出人物,实在难寻难觅. 八百年前东坡先生的遭际,本已尘封于历史之中,然而秋雨先生英雄爱英雄,惺惺惜惺惺,张起讨伐之帜,一篇《苏东坡突围》的檄文,对当时曾攻讦过东坡先生的人口诛笔伐,用词之尖刻,情绪之激昂,在文字之中极尽铺张.其中一段文中这样写道:贫瘠而愚昧的国土上,绳子捆扎着一个世界级的伟大诗人,一步步行进.苏东坡在示众,整个民族在丢人.真可谓一诵三叹.东坡先生在天之灵,如果能拜读到秋雨先生这篇激扬文字,想必也会为之动容的.但我之所以不甚明白的是秋雨先生为何为东坡先生打这样一桩历史公案?最近看到《中华读书报》转载的一篇批评秋雨先生散文的文章才知道,秋雨先生为什么这样愤愤不平.在当今这样一个时代,这样一个开放的社会,言论如此之自由,当然不可能阻止别人的批评.于是想到苏东坡,想到东坡先生的遭遇,想到东坡先生的杰出与伟大,这种同感便油然而生,于是便去为苏东坡去突八百年前的围. 文学上的不同观念,学术上的不同观点,可以,而且也应该交换意见,甚至可以展开评论,批评,这才是正常的现象.如果听到某些批评意见,也许这种批评中有偏颇之处,便给人扣上群小,陷害,围攻等等罪名,那谁又敢再批评阁下呢?别人不批评了,难道就证明自己杰出了吗?这恐怕也是一种霸道作风吧?东坡先生之所以伟大,是因为他在逆境中没有沉沦,仍以天下为己任,忧国忧民,他那些著名的词篇,散文及书法代表作,大都是在他被贬黄州的十年中所作.可是东坡先生当时并没有突围的意图,也没有怨天尤人的愤慨,反而有老夫聊发少年狂的英雄气概与大江东去,浪淘尽,千古风流人物的豁达与傲岸.抛开历史的真实性不谈,单就一个替苏东坡突围的命题,会不会使人有借题发挥之嫌呢?
