中国历史故事是屈原投江的读后感六百字以上
自己动脑想
宋玉是屈原的徒弟吗﹖
宋玉是否为屈原的弟子或学生，从汉代开始就已成为一个谜。
一是因为关于宋玉的生平记载，史料奇缺；二是因为汉代史籍记述各异。
司马迁《史记•屈原贾生列传》说：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。
然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。
”此说称宋玉是屈原死后出现的一个“以赋见称”者。
但仅与司马迁相距百余年的王逸，却在《楚辞章句•九辩》中说：“宋玉者，屈原弟子也，悯惜其师，忠而放逐，故作《九辩》以述其志。
”王逸说宋玉是师从屈原的弟子，司马迁与王逸之说各异。
因此，引起宋玉是否为屈原弟子或学生之争。
汉代班固《汉书•艺文志》说：“宋玉赋十篇。
楚人，与唐勒并时，在屈原后也。
”在《汉书•地理志》中也说：“始楚贤臣屈原被谗放流，作《离骚》诸赋以自伤悼。
后有宋玉、唐勒之属慕而述之，皆以显明。
”班固与司马迁之说相同。
晋代习凿齿《襄阳耆旧记》则说：“宋玉者，楚之鄢人也。
故宜城有宋玉冢。
始事屈原，原既放逐，求事楚友景差。
”由此可知，宋玉曾事屈原，屈原被放逐之后，又请求好友景差继续于仕途。
习凿齿与王逸之说相同。
明代归有光所辑《鹿溪子》记载：“姓宋，名玉，字子渊，楚天夫屈原弟子也。
”归有光说宋玉字子渊，不知所说何所据。
宋玉到底是不是屈原弟子或学生呢
至今，学术界仍众说纷纭。
褚斌杰《楚辞要论》（1）解释司马迁《史记•屈原贾生列传》关于宋玉的记载时说：“我们细读《史记》之文，这里说的屈原死后，宋玉等‘皆好辞以赋见称’，所指的是他们以写作辞赋而显名的时代，并不排斥他们早期与屈原并世和有密切关系。
”他认为宋玉生活的年代应与屈原同时或略晚，并且在怀王时代大约只是师事屈原，并未出仕，屈原与宋玉的师生之情是极有可能的。
郭沫若在历史剧《屈原》中，将宋玉描绘成屈原的学生。
不同意宋玉为屈原弟子或学生的学者，近代较多。
赵辉《楚辞文化背景研究》（2）认为，王逸《楚辞章句•九辩》的说法“是揣测之词，因为宋玉不一定是屈原的学生”，他的理由是：“从《九辩》的内容看，全篇都在抒写诗人自己的悲愤和忧虑，不似在为着屈原被无辜放逐而‘陈道德’向楚王进谏。
”赵辉否定了王逸《楚辞章句》“《九辩》者，……辩者，变也，谓陈道德以变说君”之说。
认为宋玉与屈原有许多不同，没有屈原那样的出身，没有屈原那样的地位，也没有屈原那样怨愤和直谏精神。
陆侃如《宋玉评传》（3），对宋玉生卒年代进行了推测，认为宋玉出生于屈原沉江那一年，并断定是顷襄王九年（公元前290年），卒于负刍五年（公元前222年），终年69岁。
随后，陆侃如在与冯沅君合著的《中国诗史》（4）中，再次重申了这一观点。
袁梅《宋玉赋今读》认为，古今学者将宋玉称作屈原的弟子或学生，可能有两个方面的原因：第一，由于《九辩》袭用了《离骚》、《九章》中的某些词句，所以王逸就说宋玉“悯惜其师，忠而放逐，故作《九辩》以述其志”。
如果依照这种方法推论，那么，西汉庄忌的《哀时命》也有袭用屈赋词句之处，唐代杜甫称赞宋玉“风流儒雅亦吾师”，难道他们各是屈原与宋玉的弟子吗
第二，古人使用“弟子”一词，并非专指传道授业的师生关系，有时只是表明对先哲或时贤尊奉慕习之意，即使未曾谋面，也可对某人自称为“私淑弟子”，而尊称对方为“师”。
又说：“或许王逸说的就是这层意思”。
他称赞“屈原是楚辞之祖，宋玉是汉赋之祖”。
近代以来的部分学者，根据《史记》、《汉书》、《昭明文选》、《水经注》等古籍文献的零星记载，认为宋玉是战国时期楚国人，事顷襄王时而不见察，与顷襄王曾游云梦、高唐、兰台等处，终因遭谗或排挤而被罢官。
宋玉是继屈原之后的一个重要的、富有个性的楚辞作家。
至于宋玉的作品，据《汉书•艺文志》记载，他有16篇。
王逸《楚辞章句》收有《九辩》、《招魂》，司马迁《史记》又说《招魂》为屈原的作品。
南朝梁昭明太子萧统的《文选》说《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《九辩》（五章）等作品也是宋玉的作品，晚出的无名氏的《古文苑》又说《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》亦为宋玉作。
对于宋玉作品的著作权问题争议较多。
有的学者认为，《古文苑》归于宋玉名下的作品都为伪作，而《文选》所载的作品也可能出自他人之手。
如陆侃如、袁梅等。
1972年4月山东临沂银雀山西汉初年一号墓出土的《唐勒》赋残简与流传至今的宋玉赋体制风格相近，为鉴别宋玉赋的真伪提供了新的依据。
谭家健的《唐勒赋残篇考释及其他》、汤漳平的《宋玉赋真为辩》（6）正是根据《唐勒》赋残简进行考证的，均认同宋章樵“傅毅《舞赋》”之说，认为《舞赋》为汉代傅毅所作，《古文苑》和《文选》中的其它作品均为宋玉作。
最近，褚斌杰出版的《楚辞要论》，针对以前不同说法进行了分析和考证，认为宋玉流传于世的作品有：楚辞《九辩》一篇，赋《高唐》、《神女》、《登徒子好色》、《风赋》、《大言》、《小言》、《讽赋》、《钓赋》八篇，散文《对楚王问》一篇。
《笛赋》与宋玉时代不符，《舞赋》为傅毅作。
郑振铎在《屈原作品在中国文学上的影响》（7）一文中评价宋玉说：“他的《九辩》乃是一篇很成功的好作品，不愧是屈原的好弟子。
……满怀伤悲而又孤高不屈，的确是屈原作风的一个承继者。
”鲁迅《屈原与宋玉》（8）评价说：“《九辩》本古辞，玉取其名，创为新制，虽驰神逞想，不如《离骚》，而凄怨之情，实为独绝。
” 宋玉到底是不是屈原的弟子呢
愚意认为应该是。
细阅司马迁与王逸的叙述，实际是一致的。
司马迁《屈原列传》说：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。
”关键是如何分析这段话的意义。
司马迁所说：“屈原既死之后，楚有宋玉……以赋见称。
”并不是说屈原死后才有宋玉这个人，应该是说屈原死后，宋玉的辞赋最显名，这里的“以赋见称”即为此意。
再者，司马迁所说：“楚有宋玉……之徒者”，这里的“徒”，即含有“门徒”、“弟子”之意。
此与王逸“屈原弟子”之意也相合。
宋玉与屈原的关系
1、创作的时代背景。
创作于1942年1月。
爆发后，日寇加紧对中国的侵略，集中主力对抗日根据地进行大规模“扫荡”。
则加紧反共，大搞分裂，与1941年1月制造了震惊中外的“”。
同时，在国统区大肆捕杀共产党人和抗日进步人士。
整个国统区成了令人窒息的铁罐头。
面对黑暗如漆的现实，全中国进步的人们都感受着愤怒。
郭沫若便以历史剧为投枪，借古喻今，创作了历史剧，有意识地“把时代的愤怒复活在屈原时代里”。
并说：“我是有意借屈原的时代来象征我们的时代。
”2、《屈原》的矛盾冲突和主题。
《屈原》的矛盾冲突，集中表现为以屈原为代表的联齐抗秦为爱国政治路线与以南后靳尚为代表的降秦卖国的反动路线之间的尖锐矛盾和斗争。
这是全剧的思想冲突和冲突的性质。
以此为基础形成了迫害和反迫害的斗争，构成了贯穿全剧的动作线。
主题剧作展开这场光明与黑暗，正义与邪恶的拼死决战，突现了古代爱国诗人、政治家屈原的高贵品质，使全剧充满了崇高的悲剧精神与磅礴的正气。
它愤怒地揭露和鞭苔了卖国求荣、昏庸无道、陷害忠良的魑魅魍魉，喊出了“我们只有雷霆，只有闪电，只有风暴”，“把一切沉睡在黑暗怀里的东西，毁灭，毁灭，毁灭呀
”的时代最强音。
3、屈原形象的性格特点及其意义。
屈原是伟大的诗人和政治家。
崇高的爱国主义思想和忘我的斗争精神是他的性格特点。
他热爱祖国和人民，衷心地希望楚国能强盛起来，实现统一中国的大业。
意义屈原的形象，是伟大的爱国主义形象。
他是人民的理想，是光明和正义的化身，是中华民族的灵魂。
他的高尚的政治情操和理想，不屈不挠的斗争意志，壮怀激烈的气节和风骨，融注着我们民族伟大而悠久的历史精神，显示了民族的无穷力量，也展示了作者强烈的爱憎和战斗的革命风格。
观后感历史剧固然是文学创作，不是史实的复写，“艺术上的真实非即历史上的真实”（鲁迅）。
然而，由于作者的创作动机、文学见解、个人风格等各方面的不同，他们所创作的历史剧，仍有所不同。
有的历史本身的东西多一些，有的以历史真实做基础却更多个人的创造。
两种类型各有千秋。
郭沫若的历史剧和这时期其他创作者的历史剧，大多属于后一种。
郭沫若创作历史剧的动机，正是出于现实政治斗争的需要。
他说：“我要借古人的骸骨，另行吹嘘些生命进去。
”（郭沫若：）郭沫若正是持着这样的历史观点，从反对投降、反对独裁的现实政治斗争需要出发，以联合抗秦的故事作题材，创作了《屈原》以及等剧作。
剧中的历史人物，往往已经不完全同他们的“原型”一样了。
剧中的屈原，是一个伟大的政治家兼诗人的典型。
他心中时时系念的是祖国和人民的命运前途，力主联齐抗秦的外交路线，因为他早看透了秦国的野心，认为唯有联合抗秦才能保国安民。
一向光明磊落的屈原，根本没有料到南后之流竟然采取那么卑鄙无耻的手段陷害他，横加以“乱宫廷”之类的罪名。
屈原把祖国的安危和人民的祸福，看得远远重于自身的利害得失。
他冲破一切思想束缚去进行英勇的斗争。
昏庸专横的楚怀王不听屈原的一再忠告，破坏了反侵略，转而依附秦国。
面对正在沉入黑暗的祖国，失去自由的诗人的满腔忧愤，以《雷电颂》的形式无比猛烈地迸发出来。
《雷电颂》，是屈原斗争精神最突出的体现。
而爱国爱民的深切感情，是诗人斗争精神的源泉。
《屈原》剧中，还刻画了两个性格迥然相异的女性形象──婵娟和南后。
确如作者自己所说的：“婵娟的存在似乎可以认为是屈原辞赋的象征，她是道义美的形象化。
”她由衷地敬爱屈原，崇敬屈原的道德文章。
当风云变幻、浊浪排天的时候，她那平日蕴蓄在心中的崇高信仰、优秀品德，真正突现出来。
从她对变节投敌的宋玉的有力斥责，从她面对南后淫威所表现的坚定从容，特别是从她生命垂危时那番动人肺腑的倾诉，使我们看到了一个“竟与橘树同风”的高尚灵魂，一个广大人民道义精神的化身。
这个形象对塑造屈原这个典型起到了很好的烘托作用。
与婵娟相反，南后仅仅为了个人固宠求荣，竟然不惜取媚侵略势力，与秦国暗相勾结，陷害屈原这样的忠良，祸国殃民，而且所采用的手段又是那么的卑鄙无耻。
当她的阴谋得逞以后，她更加猖狂、恣肆，彻底暴露了她冷酷残忍的本性。
南后这个形象的刻画，对屈原的典型塑造起到了反衬的作用。
使屈原光明磊落、大公无私的品德，益加鲜明突出。
剧中的宋玉，是作为一个“没有骨气的无耻文人”来塑造的。
他虚伪自私、全无操持、趋炎附势、卖身求荣的性格，从另一个角度反衬了屈原，并同婵娟形成鲜明对比。
宋玉这个形象，对当时依附国民党反动派的帮闲文人，无疑是有力的鞭挞。
人物塑造的成功，使剧本的深刻主题得到充分表现。
观众和读者从这出历史剧中会自然联想到现实生活中蒋介石反动集团的反共投降罪行，蒙受“千古奇冤”的新四军所遭的残杀，……从而加深了他们对祖国前途的忧虑，燃起他们心中的怒火，鼓舞他们与国民党反动派进行不屈不挠的斗争。
《屈原》一剧中，穿插了相当数量的抒情诗和民歌。
它们是剧本的有机组成部分，对剧情发展，人物刻画，主题表达，都起着重要作用。
这是剧本艺术上的一个特点。
譬如，全剧以屈原朗诵《橘颂》开始，结合屈原对于《橘颂》内容的阐发，展露了屈原的人生抱负。
因此，屈原时时以橘树的“内容洁白”“植根深固”“秉性坚贞”自励并劝勉青年，要他们“志趣坚定”，“心胸开阔”，气度“从容”“至诚”，特别是要“不挠不屈，为真理斗到尽头!”这与第二幕南后等策划阴谋时所表现的自私偏狭、卑鄙阴险形成了强烈对比，为随之而来的剧烈冲突做好了准备。
婵娟死后，《橘颂》再次出现，首尾呼应。
它像是始终回响在一部交响乐中的主旋律，反复出现，以强调剧本的主题──“不挠不屈，为真理斗到尽头!”再譬如《雷电颂》，则被安排在全剧高潮的波峰浪巅，由主人公屈原独白。
这不仅是刻画屈原典型性格的最重要的一笔，而且使剧本主题异常鲜明地突现出来。
其他如屈原吟咏的《九章》《惜诵》译句，有助于表现诗人蒙受奇耻大辱之初的心情。
正因为有这些精彩丰富的诗歌，自然而和谐地穿插在剧本中，才使剧本充溢着浓郁的诗意，具有更加感人的力量。
关于《屈原》的创作意图，郭沫若曾经讲过，是要“把这时代的愤怒复活在屈原时代里去”，是要“借了屈原的时代来象征我们当前的时代”，演出的实践表明，作者的这个目的达到了。
1942年春天，《屈原》开始在重庆上演，其反响之强烈，是以往历史剧演出时所未曾出现过的，尽管《屈原》后来被国民党反动当局禁演，但是《雷电颂》的声音仍然回响在整个山城，常常可以听到群众发出“爆炸了吧……”的怒吼声；“在当时起了显著的政治作用”。
《屈原》不但是这一时期革命历史剧最辉煌的代表作，而且在整个现代文学史上，也是不可多得的艺术瑰宝。
郭沫若这时期的历史剧，已形成独特的革命浪漫主义的艺术风格。
同作者早期的历史剧相比，它们不仅仍保持着鲜明的个性、浓厚的诗意、炽烈的热情等一贯的特色，而且具有了更厚实的现实基础，更充足的信心和更坚定的理想，可以鲜明地显示出郭沫若历史剧革命浪漫主义风格的这种发展和成熟。
宋玉与屈原有什么关系
屈原是中国历史上鼎鼎大名的爱国诗人，他将中国诗歌史从群体合唱翻到了个人独唱的页面，是楚辞的创作者和集大成者，在中国文学史上有着至关重要的地位，而宋玉据说是战国时期宋国公子，因父子矛盾而出走楚国，是继屈原之后又一个有名有姓有作品的大诗人，对于辞赋的发展有着重要的意义。
两人都是楚国人，身处的年代也是一前一后相差不多，那么两人到底是什么关系呢?首先从时间上来说，屈原是在公元前278年去世的，当时秦国大将白起攻破楚国都城，屈原绝望之下，选择了以死明志，投江自杀，而那个时候宋玉也就是20来岁，而在这之前，屈原已经被放逐了好多年了，所以从这里来看屈原和宋玉应该是没有同朝为官的可能性的。
虽然据说宋玉是屈原的弟子，但是其实在历史上关于这一点一直也是争论不休，自从汉代开始就是一个谜团，因为宋玉的历史资料实在太少，只有少数一点零星的记载，还自相矛盾，比如在史记中称“宋玉祖屈原之从容辞令”就是说宋玉效仿屈原的楚辞写法，而之后精研楚辞的大师王逸却说：“宋玉，屈原之弟子也”两人一个是史学大家，一个是楚辞大师，说法各异，也从此引开了宋玉是不是屈原弟子的争论。
一直到了现在都没有一个定论，但从其出生时间看宋玉可能在屈原身边学习过。
战国时楚国诗人屈原和宋玉被特称为什么
应该是认识的吧，相传宋玉是屈原的学生，他们都事过楚顷襄王，但是屈原流放遭两年以后宋玉才做官，不过就算没见过也该听过啊，屈原和宋玉那时候多出名啊。
