什么是囚徒困境
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。
警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。
警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。
然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。
结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。
但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。
囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
感悟一：一厢情愿的信任很可贵，人与人之间的相互信任更难得
这也就是团队的价值所在今天带来囚徒困境的第二个分享：在囚徒困境试验中，做了一个这样延伸的实验，不同组固定的成员重复多次进行囚徒困境实验，如果在第一次实验时，小组当中一人选择了背叛的话，那么后面的试验中小组两人再合作的可能性为零，同样如果小组两个成员在一开始就选择了忠于对方的话，在代价不变的情况下，他们会选择继续合作。
感悟二：信任就像一张纸，揉皱了就很难抚平了。
人与人之间，企业与员工之间，企业与企业之间开始的合作非常重要
<哈利波特与阿兹卡班的囚徒>读后感.400字.
1)哈利经历了许多让人即匪夷所思，又惊心动魄的事情，例如：被人们称为杀人魔的小天狼星是哈利波特的教父；小天狼星和哈利的父亲是好朋友；哈利的老师卢平一直在帮小天狼星进入霍格沃兹城堡；杀死哈利父母的人不是小天狼星，而是虫尾巴—小矮星彼得等等。
但是当哈利面对这些事情是，显得很勇敢和冷静。
哈利波特在霍格沃兹的7年中，每年都会发生一大堆匪夷所思的事情。
但是哈利都克服了困难，在最后战胜了伏地魔和食死徒大军。
但是他身边一直都会有人牺牲或受伤。
就像罗恩在中受伤后，他和赫敏不顾危险，毅然决定去救罗恩，这说明哈利认为朋友的安全比自己的安危更加重要。
2)在去霍格沃茨的途中，哈利听说巫师监狱——阿兹卡班——有一个重点关押的名叫小天狼星布莱克的人。
因为据说，布莱克是伏地魔的忠实信徒，还曾用一句咒语结束了十三条性命。
报纸上还说，布莱克已逃出阿兹卡班，准备伺机杀死哈利，为他的主人伏地魔报仇。
因为十二年前伏地魔想杀死哈利，但没有成功，自己反而遭受重创。
据阿兹卡班的看守说，布莱克在睡梦中依然说梦话：“他在霍格沃茨，他在霍格沃茨。
”哈利·波特虽然身在霍格沃茨的城堡里，既有朋友们的帮助，又有老师们的悉心呵护——当然，斯内普教授对他的态度还是那样，马尔福还是处处给哈利制造麻烦——但校园内危机四伏，哈利的生命时时受到威胁：许多噩梦让哈利感到头痛欲裂；摄魂怪在他身边游弋徘徊；黑魔法防御术课教师卢平·莱姆斯教授给哈利上了几堂抵抗摄魂怪的训练课，结果他当场昏倒；有一次，布莱克甚至出现在了好朋友罗恩的床边。
一天，在学校城堡外，布莱克终于出现在了哈利面前。
哈利为了替父母报仇，决定与布莱克同归于尽。
可是出乎哈利的预料，布莱克竟然一味忍让，并没有出手。
原来布莱克一直想杀死的人不是哈利，而是罗恩的宠物——斑斑。
其实，斑斑是一个阿尼马格斯，（阿尼马格斯是指借助魔法而变成动物的人）它的真实身份与卢平和布莱克一样，是詹姆（即哈利的父亲）的好朋友，叫小矮星彼得。
十二年前，由于布莱克对彼得的轻信，便把哈利父母的行踪告诉了他，谁知彼得把这一切全告诉了伏地魔，导致哈利的父母被伏地魔杀死了。
布莱克既为自己而导致朋友的死亡而感到内疚，又对彼得出卖好朋友的行为而感到愤怒，他决心亲手除掉彼得。
卢平让彼得现出了人形，彼得向哈利承认了当年出卖哈利父母的恶行。
哈利和卢平以及布莱克经过考虑，最终决定把彼得先送回霍格沃茨，再转交给阿兹卡班。
谁知，彼得又逃跑了。
我认为彼得真是可耻。
自己的朋友都出卖，那谁不出卖
而故事的后面，彼得还说他是觉得伏地魔强大才告诉伏地魔哈利父母的去向。
出卖朋友本来就够恶劣了，还狡辩，真是太可恶了。
就算他说的是实话，那么哈利和彼得的精神就刚好相反：哈利是充满勇气的，而彼得则是个胆小鬼。
看完故事后，我不由得发出感叹：对于朋友的秘密如果能不透露出去，那算得上高尚；别人逼迫你说的时候，你透露出去，情有可原；如果你主动透露的话，那就是最低贱的做法选一篇吧~~~
囚徒困境
经济方面举个实例，电信与联通，两边都希望赚取市场利润，但是如何在话费价格定位上有着不同的选择，如果我的价格低对方价格高的话我就会占有市场，但是缺点是我会减少利润，但是如果我的价格高对方的价格低的话，我就会失去市场，在双方没有达成cartel的情况下会出现“囚徒困境”模式，就是双方都以低价位来抢占市场但是双方的利润都没有最大化。
政治方面举个实例，50年后军事解密，朝鲜战争的起因，因为中国和美国都有考虑，我国是怕韩国如果统一朝鲜后美军会侵略中国，而美军是怕如果朝鲜统一韩国后，中国军队会侵略日本，在占领日本后威胁美国本土。
所以双方都是以出兵和不出兵考虑，如果出兵，会有经济损失，如果不出兵会威胁自己的领土，所以双方在”囚徒困境“模式下都选择了出兵，最后两败俱伤。
军事方面的实际例子：台湾要买美国的F16,中国希望欧洲对华军售，两个地区的政府都在为武器画着大价钱从而损失了国家的经济发展力，这也是囚徒困境的模式，都会担心如果一旦开战会对自己不利，如果我没有先进武器，你有先进武器，那么开战的话我就会吃亏。
如果我有先进武器你没有的话，我就会得利。
所以我一定要有先进武器。
殊不知如果两岸达成和平条约，双方都不购买先进武器，把资金都放在经济发展人民收入上，那才是真的双赢。
如何避免囚徒困境
tit for tat，一报还一报策略。
即决策方在第一轮选择合作，其后每轮决策与对手的上轮决策相同，对手合作，我下轮就合作，对手背叛我下轮就背叛。
这样的报复性决策其实目的是为了警告对手，让对手趋于多选择合作。
不管怎么说信任最重要
其实，无论怎样的囚徒困境，想解决的最好方法就是简单明白的把自己的行动告诉给对方，然后让对方选择一种对双方都有利的行动。
如果对方是理性的，结论很简单----会双赢；如果对方是非理性的，结论就很复杂了。
囚徒的困境 指的具体问题是什么
囚徒的困境 两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋子里审讯。
警察告诉他们：如果两人都坦白，各判8年；如果两人都抵赖，各判1年（因为证据不足）；如果一人坦白，另一人抵赖，坦白的无罪释放，抵赖的判10年。
试分析两人的战略。
解下表给出了囚徒困境的战略式表述：这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。
表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付（效用）,其中第一个数字是第一个囚徒的支付，第二个数字是第二个囚徒的支付。
我们可以看到：（坦白，坦白）是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。
比如说，如果B抵赖，A坦白的话被放出来，而抵赖的话判1年，所以坦白比抵赖好；如果B坦白，A坦白的话判8年，抵赖的话判10年，所以坦白还是比抵赖好。
这样，不论B如何选择，坦白都是A的最佳选择，即是A的占优战略。
同样的，坦白也是B的占优战略。
这样，这个案例的结果就是每个人都选择坦白，各判8年。
囚徒的困境反映了一个很深刻的问题，就是个人的理性与集体理性的矛盾。
如果两个人都选择抵赖，各判1年，显然比都坦白好（对犯人而言，而非对社会而言），但这作不到，因为它不满足个人的理性要求，每个人都追求效用最大，这将与集体效用最大产生矛盾
如何摆脱“囚徒困境”
从所给条件，我们可以判断出该博弈为一个完全信息的静态重复博弈。
（这肯定是个反复进行的重复博弈，因为单次的囚徒困境只会导致双方选择纳什均衡，即均不合作）题设条件告诉我们彼此信息不透明也不能互相了解，我们将其理解为双方在每次决策之前是不能交流的，但是双方对于在上一轮次决策之后的得益是知道的，这就是完全信息，双方可以根据自己的选择和得益分析对方的选择及想法。
如果我们排除完全信息的假设，这道题应该是无解的。
既然双方知道博弈会进行多次，所以会觉得进行具有风险性的合作决策也无妨，当然这与博弈的次数也有关系。
当一方选择合作时，如果裁判告诉他这轮的得益是最好的得益，那么他便知道对方也选择了合作，如果裁判告诉他这轮他得到了比双方不合作时更差的收益，则他会明白对方选择的是不合作。
这个原理明白之后，我们就该讨论到底双方该采取怎样的策略原则去进行他们的策略选择从而使双方合作的机会增加。
答案是先人给出的，经过多年的计算机测试以及各种研究发现，最优的策略叫做tit for tat，一报还一报策略。
即决策方在第一轮选择合作，其后每轮决策与对手的上轮决策相同，对手合作，我下轮就合作，对手背叛我下轮就背叛。
这样的报复性决策其实目的是为了警告对手，让对手趋于多选择合作。
说的比较粗略，例子也来不及举了，要睡觉了。
推荐你看冯诺依曼的《囚徒的困境》一书，其中对该问题有十分详细的叙述。
