听人介绍《罗伯特议事规则》有什么感想吗
在《向罗伯特学习开会》看到，袁天鹏认为，《罗伯特议事规则》的核心原则，就是：就是要谨慎仔细地平衡组织和会议当中人或者人群的权利。
具体而言，要让强势一方懂得他们应该让弱势一方有机会自由完整地表达自己的意见，而让弱势一方明白既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步，同时，他们仍有权利通过规则来改变局势。
我认为这个原则体现了民主，于是，我把话改成：民主的环境就是要让强势一方懂得他们应该让弱势一方有机会自由完整地表达自己的意见，而让弱势一方明白既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步，同时，他们仍有权利通过规则来改变局势。
我认为民主不应该解释为人民当家作主，而是大家同时作为股东或游戏参与者，在规则的许可下扩大自己的影响和份额。
这份额包括支持率。
在今年的上海的Bar Camp，我去参加了，发起了一个议题，可以和大家一起讨论这个议题。
BarCamp有三个会议室,早上报到的时候自我介绍一下,然后把自己想讨论的议题交给主席,主度分配时间段和会议室给相应的主题。
如果主题太多，就大家举手投票决定淘汰最不受欢迎的议题，也就是说，那些没有多少人愿意听的议题就不会上日程表。
我试着发起了一个个人新闻台的议题，和大家讨论运用网络技术以个人身份提供新闻线索的可能性，我不确定有多少人愿意听，于是我开始打广告邀请别人来听。
这就是通过规则改变局势，这是合理的获得更多支持率的行为。
还好，最后还是来了不算少的捧场的朋友，不算是参与者最少的一个议题。
在我的印象中，中国的文人都是羞涩的，不愿意打广告把自己的想法广而告之，要保持低调。
推销想法也应该是现代人生存的必要技术之一。
其实，好酒也怕巷子深，既然是好酒就不怕打广告。
既然是读后感，按我的写读后感的方法，我就得联系到其它事情发表看法。
当然，在民主的规则下，人人都有机会去代表大家作主。
大家可以自由的投票决定谁来代表自己去实现自己的政治理想，也可以不投票或投反对票来阻止别人通过规则获得更大的影响和支持率。
《罗伯特议事规则》应该怎么读
《罗伯特议事规则》（Robert's Rules of Order，RONR）是一本由美国将领亨利·马丁·罗伯特于1876年出版的手册，搜集并改编美国国会的议事程序，使之普及于美国民间组织，也是目前美国最广为使用的议事规范。
模联的立场文件怎么写
立场文件的具体内容如下：1，开头左上角写以下内容代表姓名（delegte):国家名（country):所在委员会（committee):议题（topic): 代表姓名若为英文立场文件，代表姓名用拼音表示，姓氏在前 国家名采用全称，如美利坚共和国；The Unied Kingom of Great Britain and Northern Ireland(两个不是同一个国家） 所在委员会使用委员会名称的标准所写。
如：HRC 代表人权委员会（Humsn Rights Committee)然后空一行接着写正文就行了。
2.正文通常内容：第一部分：简要陈述议题，并说明代表过认为该议题对于整个国际社会所具有的重要性。
第二部分：简介及评价该问题联合国所采取过的措施和成效第三部分：对于该议题代表国所持有的立场、态度。
可包括与该国相关的国内事务和外交政策，以及在过去的国际工作中所支持过的决议。
第四部分：代表国对委员会的建议，可包括代表过认为有效可行的解决措施，以及国际社会应当担当的角色。
写作要求以及注意事项：1，首段简要概述与本国有关的该议题的历史现状与趋势。
2，第二部分重点阐述联合国，所代表国家曾经参与或组织的行动，通过的决议以及重要发言。
3，建议第三部分重点阐述所代表国家的基本立场、所拥有的基本政策、正在进展的措施、理由，具体案例，举出实例，而不是空讲政策和态度。
4，第四部分列举您提出的解决此类问题的建议5，最后一部分进行呼吁和展望，不要过于具体阐述细节，用词简练、正式，尽量运用外交辞令。
6，文章结构清晰、条理分明，必要时提供数据。
正式精简，不多于两页。
立场文件的正文要求：字体，字号：中文为宋体5号字，英文为5号字行距：单倍页边距：上下左右各2.54cm篇幅：总长度不超过两页A4纸所引用的资料一律用参考书目对出处进行详细注明简明扼要，不超过两页A4纸立场文件是学生就自己代表的国以家和讨论的议题撰写的国家立场文件陈述，需在会议指定日期以邮件形式提交至委员会主席团，并直接影响会议的评选结果这个是我辅导书上的资料，望借鉴
雪洗天下中提到的都有什么可以读书
导语：8月27日，罗永浩与王自如如约现身，针对此前手机视频评测当场对峙。
整场辩论历时三个余小时，但辩论中的规则礼仪颇受争议。
事实上，中国人对辩论规则的理解仅停留在“大专辩论赛”上，以为那样才是正常的辩论礼仪，但实际上并非如此。
六十秒读懂专题：中国人对于辩论形式的认知局限于华语辩论赛赛制，但并非所有辩论模式都是“点到为止”，在美国，就有单挑式的辩论形式，在规定时间内，双方要交互质询、相互反驳。
罗永浩与王自如的辩论效果差，错在主办方。
没有规则的辩论，和吵架无异。
中国人对辩论形式的认知来自国际大专辩论赛，认为所有辩论都该遵从“点到为止”的辩论规则中国人对于辩论形式的认识主要来自传统的新加坡四人制价值性辩论，从1993年的新加坡国际大专辩论赛开始，辩论赛就以一种高端智力竟赛的形式出现在电视屏幕上。
1993年复旦辩论队凯旋狮城后，“新加坡辩论赛制”在中国推向“巅峰”。
新加坡赛制主要分为陈词和自由辩论两个部分。
正反双方3个辩手分别在3分钟内陈词，点到为止，随后，进入自由辩论，再由双方四辩总结陈词，同样也是点到为止。
新加坡赛制作为华语辩论赛的标准赛制，也影响了一代中国人对于辩论形式的认知，认为所有辩论都该遵从“点到为止”的辩论规则。
辩论赛不止一种规则，美国大学生辩论有“单挑”模式，双方“交互质询”，轮流陈述与反驳与国内单一的辩论赛制不同，国外有各种形式的辩论赛制，美国最常见的是俄勒冈制(Oregon Style Debate)，起源于1924年美国俄勒冈州立大学，参照英美等国法庭中的辩论模式，发展出一种“交互质询”式辩论制度，使正反双方更能充分到达面对沟通的目的。
1952年正式为美国“全国辩论总会”(National Forentic League)所采用，并在欧美各国间广为流传。
美国大学生辩论一般采取五种模式，包括交叉提问辩论、林肯道格拉斯制、模拟法庭辩论、市政厅辩论与议会辩论。
其中，林肯道格拉斯式辩论是以美国总统候选人林肯和道格拉斯命名的辩论模式，一对一的双人竞技，可以大略视作辩士仅有一人的俄勒冈制。
简单说，就是二人单挑，轮流陈述与反驳。
除此之外，议会辩论制，是仿照英国议会开会议事模式而设计的，也有一种特殊的“质询”规则：Point of Information (“PoI”)。
允许对方辩手在“非保护时间”（除第一分钟和最后一分钟外）内有权随时提问。
陈述观点方可以接受提问，也可以拒绝提问。
正常的辩论离不开合理的程序设置，在美国的辩论中，会有主持人作裁判、控场，确保双方都有想对平等的发表意见的机会，而非互相攻击在美国大学生辩论赛等比较成熟的辩论中，一般会有一个主持人做裁判之用。
主持人不参与实际讨论，也不发表任何意见，但是整场辩论的裁判。
在辩论当中，如果有人身攻击、躲避提问等违规行为，另外一方可以立刻起立向评委提出“秩序问题”（Point of Order），评委会裁判“成立”（well taken)或“不成立”（not well taken)，如果成立就会减分。
这个程序就是“罗伯特议事规则”中的“秩序问题”。
这样的机制，确保双方都有平等的发表意见（而不是互相攻击）的机会，对违反规则形成了威慑，对个体维护自己权利、让规则得以实行提供了一种简洁、体面而有序的程序。
对比中国式辩论，在面对违反规则的行为时，则只有忍辱和起哄两个选择。
罗永浩抢话并非没素质，“抢话、插嘴”本就是“单挑”辩论中的习惯与策略，如果主办方留有主持人控场会更好在三小时直播过后，大多数评论都在指责“罗永浩插嘴、抢话，没素质”，但事实上，罗王辩论属于“单挑”，原本就该双方相互质询、反驳。
俩人一起说，罗永浩抢话不叫没教养，王自如并非不想抢，只是大多数时间抢不过。
将一场辩论变成“骂街”的恰恰是因为主办方的失职，辩论的规则设置不合理，缺乏主持人，缺乏控场（让双方通畅表达意见）的控制。
也正如自媒体人@阑夕所说，辩论技巧对于论战的作用极大，但那也是建立在辩论的场景中：要有明确告知的规则（比如公平的发言长度、时间分配等），要有善于控场的主持人（负责裁决突破规则的行为），要有渐进设置的论点（必须保持论点的不分散），不过，在直播中，这些辩论需要的基本设施无一筹备。
反观美国总统大选电视辩论，辩论规则事无巨细，2004年布什与克里的电视辩论甚至对室温、灯光作出要求，发言顺序也由主持人投硬币决定电视辩论无小事，2004年，美国总统候选人布什与克里为总统大选辩论规则举行了数周的紧急磋商，最后达成的长达32页谅解备忘录，对几乎所有的细节进行了详细的规定，甚至规定了“出汗条款”。
民主党因担心克里会出汗而要求把室温控制在摄氏21度；共和党因担心布什被高大的克里反衬得渺小而希望舞台背景灯光不要过于明亮。
对主持人的要求也很详细，并使用投掷硬币的方式决定谁先发言。
对于观众的选择立足于这样的原则：主要接受分别倾向于双方的、人数基本对等的、尚未最后做出决定的选民。
美国大选的电视辩论中，打断对方是常用策略，2012年奥巴马与罗姆尼的第二次电视辩论中，双方频频打断对方发言，平均每分钟有1.4次发言被打断在美国大选的辩论过程中，也常有双方相互打断对方质询。
2012年，美国总统奥巴马与共和党总统候选人罗姆尼的电视辩论就是这样。
罗姆尼和奥巴马一样，也受过法学院全套律师辩论训练，在辩论前做足功课，辩论时词锋凌利。
不管奥巴马讲哪个话题，话音刚落，罗姆尼立即以（未必完全正确的）事实和数字发起反击。
犀利的反击为罗姆尼带来更多的支持，在CNN即时民调中，67％的被询问者认为罗姆尼胜了辩论，觉得奥巴马赢的只有25％。
在奥巴马与罗姆尼的第二场辩论中，奥巴马也及时调整辩论策略，一开场便猛烈指责对手罗姆尼的政策和“谎言”，罗姆尼也不甘示弱。
此次辩论，观众最深刻的印象，便是双方频频打断对方讲话。
由美国乔治梅森大学媒体与公共事务中心公布的统计指出，第二场辩论上总共出现122次发言被打断，平均每一分钟就出现1.4次。
其中奥巴马36次打断罗姆尼发言，罗姆尼也回敬了奥巴马28次。
如何激发教师阅读兴趣的思考和行动
北大教授钱理群写过一篇文章《教育最大问题是不读书》，文中说：什么是教育
就是“爱读书”的校长和“爱读书”的老师，带领着学生一起“读书”。
就这么简单。
但真要做到，还不容易。
我很喜欢钱老对教育的这种看似简单或偏颇的观点。
放眼望去，真正爱读书的老师少之又少。
教师不爱读书，如何能带领出一批爱读书的孩子
所以，我校在引领教师阅读方面做了许多尝试。
任何工作，我都会和阅读挂钩，我认为引领阅读是做管理一劳而永逸的办法。
比如行政会议，我会带领大家学习李希贵校长的管理理念、卢志文校长《今天我们怎样做教育》；教代会我们会学习《罗伯特议事规则》；家长会我们会组织家长学习尹建莉的《好妈妈胜过好老师等》…… 每一年，我们都会为怎样让更多的老师读更多的书想很多的点子。
最初，是给全部老师发放书籍，规定要写读后感；接着，感觉这样的办法有点强制，就以自主参加教师读书会为主要形式，给愿意读书的老师买书、创造交流机会；又接着，结合“全校性书籍阅读漂流行动”和“组内漂流阅读”等补充……读书会也想了种种办法和形式，发奖品、请作家，集中开、分组开、鼓励民间开办，大声朗读行动等等…… 从2015年开始，为了鼓励老师们自主广泛阅读，让真正想读书的老师不需要担心购书费用而看书，我校又试行了一年“教师读书，学校买单”的教师阅读书籍报销制度，学校很多老师阅读热情高涨，不断在微信、博客上交流读书感悟，很多老师带领着班级学生一起阅读。
阅读，开阔了教师的视野，提升了教师的境界，我能看得见教师们拔节成长。
阅读的路，我们会一直走下去。
