论法的精神的读后感
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
急求一篇江泽民《论“三个代表”》的读后感
一、求真务实是党和人民事业兴旺发达的关键所在 我们党历来强调和提倡求真务实。
以hjt同志为总书记的党中央再次突出地提出这个问题，具有极其重要的意义。
求真务实是马克思主义的本质要求。
求真是务实的基础，务实是求真的目的。
求真务实是知与行、理论与实际的有机结合，是认识真理、实践真理与发展真理的辩证统一，是实践、认识、再实践、再认识的马克思主义认识论的必然体现和本质要求。
马克思主义具有与时俱进的理论品质。
坚持与时俱进，要求我们党的全部理论和工作必须努力体现时代性、把握规律性、富于创造性，使我们的思想随着时代的变化而变化，随着实践的发展而发展，随着社会的前进而前进。
要做到这一切，就必须大力弘扬求真务实精神、大兴求真务实之风。
求真务实是我们党思想路线的核心内容。
十六大通过的新《党章》明确指出：“党的思想路线是一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理。
”这里的“从实际出发”、“联系实际”、“实事”和“实践”，重点讲的都是一个“实”字，表明我们共产党人“务”的是实事、实际、实践；这里的“求是”、“在实践中检验真理和发展真理”，重点讲的是一个“真”字，表明我们共产党人“求”的是真理。
因此，“求真务实”是我们党思想路线的固有特征和核心内容。
大力弘扬求真务实精神、大兴求真务实之风，既抓住了当前坚持和贯彻党的思想路线、推进党和国家工作的关键环节，又将这种全局性的工作要求和思想指导置于马克思主义世界观和方法论的科学基础之上。
求真务实是我们党一以贯之的政治品格。
一部中国革命、建设和改革的历史，可以说就是一部党领导人民以求真务实的精神艰苦奋斗、励精图治的历史。
我们党80多年的发展历程表明，求真务实是党的活力所在，是党和人民事业兴旺发达的关键之所在。
当前，我们已进入全面建设小康社会新的发展阶段。
新的机遇、新的挑战，赋予求真务实以新的内容和新的要求。
然而，在坚持求真务实方面，确实存在不少亟待解决的问题。
正是因为一些党员干部特别是领导干部没有很好地坚持求真务实，使一些本来可以做好的事情没有做好，一些本来应该解决的问题久拖不决，一些本来可以缓解的矛盾进一步激化。
种种形式主义、官僚主义、极端个人主义现象，违背了求真务实的科学精神，与党的性质、宗旨和优良传统格格不入，如不坚决克服和纠正，势必严重削弱党的影响力和战斗力，损害党同人民群众的血肉联系，妨碍全面建设小康社会宏伟目标的顺利实现。
事实表明，能不能坚持求真务实，对每个党员干部特别是领导干部都是一个很现实的考验。
要坚持立党为公、执政为民，要始终保持党同人民群众的血肉联系，要正确认识和解决前进道路上遇到的各种困难和问题，都需要我们大力弘扬求真务实精神、大兴求真务实之风。
二、不断提高坚持求真务实的自觉性和坚定性 求真务实有着丰富的内涵和具体的要求。
提高坚持求真务实的自觉性和坚定性，必须坚持求真务实的根本准则、根本依据和根本要求。
坚持求真务实的根本准则，增强宗旨意识。
坚持全心全意为人民服务，摆正同人民群众的关系，是坚持求真务实的根本准则。
只有始终牢记党的宗旨，坚持一切从人民的根本利益出发，才能从根本上做到求真务实。
我们必须进一步增强宗旨意识，真正做到在任何时候任何情况下与人民群众同呼吸共命运的立场不能变，全心全意为人民服务的宗旨不能忘，群众是真正的英雄的历史唯物主义观点不能丢，深入实际、深入群众，以求真务实的精神不断履行执政为民的使命，以求真务实的作风不断实现执政为民的目标，以求真务实的成果不断检验执政为民的绩效。
坚持求真务实的根本依据，增强忧患意识。
正确认识国情，按照国情制定路线方针政策和开展工作，是坚持求真务实的根本依据。
我们想问题、作决策、办事情，都要符合中国现阶段国情，坚持一切从实际出发。
当前我国社会主义市场经济体制还不完善，社会主义民主法制还不健全，科技教育还比较落后，经济发展和社会进步中的一些深层次矛盾亟待解决。
在新的历史条件下，我们党所处的环境、所肩负的任务和党员干部队伍的状况都发生了很大变化，党的建设面临许多新情况新问题。
我们要居安思危，增强忧患意识，充分考虑社会主义现代化建设的长期性、复杂性和艰巨性，始终以时不我待的紧迫感和只争朝夕的精神，不畏艰难，奋力拼搏，勇于开拓，争创一流，带领人民群众做好改革发展稳定的各项工作。
坚持求真务实的根本 要求，增强创新意识。
认识规律、把握规律、遵循和运用规律，是坚持求真务实的根本要求。
坚持求真务实的根本要求，就是要以创新的精神和科学的态度去认识、把握和遵循事物发展的客观规律，抓住时代的本质、主流和基本趋势，不断回答时代提出的重大问题，并与变化了的客观事物和变化着的社会一起前进。
当前，重要的是要尊重、把握和运用现代化建设规律。
我们党提出的科学发展观，根据马克思主义辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，深刻总结了国内外在发展问题上的经验教训，吸收人类文明进步的新成果，站在历史和时代的高度，进一步指明了新世纪新阶段我国现代化建设的发展道路、发展模式和发展战略。
科学发展观的提出，标志着我们党对社会主义现代化建设规律的认识更加深刻，更加全面。
坚持求真务实的根本要求，贯彻和落实科学发展观，要求我们把勇于创新和善于创新结合起来，更加自觉地坚持以经济建设为中心，更加自觉地促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明的协调发展，更加自觉地促进社会全面进步和人的全面发展，更加自觉地促进经济社会的可持续发展。
坚持求真务实的根本途径，增强责任意识。
全面贯彻落实“三个代表”重要思想，把党的路线方针政策付诸实践、见诸行动、取得成效，是坚持求真务实的根本途径。
这些年来，为推进事业发展，从中央到地方提出的好政策、好思路、好措施不少，但一些地区、部门、单位并没有真正落实，更不用说达到预期的目标。
追根寻源，重要原因还是由于一些领导干部缺乏强烈的责任感和事业心，没有真正做到求真务实。
有没有责任意识、敢不敢负责任、能不能负责任，是衡量领导干部工作态度、工作方法、工作作风和工作成效的重要标志。
我们要强化责任意识，牢固树立对人民负责和对事业负责的责任心，真正做到勇于负责、敢于负责、能够负责，以强烈的责任意识弘扬求真务实精神。
三、领导干部要带头弘扬求真务实精神 弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风，领导干部是关键。
必须从领导干部做起，发挥领导干部的表率和带动作用。
要有求真务实之“心”，坚定信念，夯实基础。
要不要求真务实，是不是求真务实，根本上是与每一个党员干部的价值取向和目的动机联系在一起的。
在行动上做到求真务实，首先要在思想上深刻认识坚持求真务实的极端重要性，打牢求真务实的思想基础。
而这个基础，就是树立正确的世界观、人生观和价值观，自觉改造主观世界，坚定共产党人的理想信念，进一步提高坚持“一个宗旨”、牢记“两个务必”和实践“三个代表”的自觉性。
领导干部要严格按照“八个坚持、八个反对”的要求，大力倡导和发扬为民、务实、清廉的优良作风，常修为政之德，常思贪欲之害，常怀律己之心，经受住权力、金钱、美色的诱惑，永葆共产党人的高尚情操和人民公仆的革命本色，把心思凝聚到干事业上，把精力集中到办实事上，把功夫下到抓落实上，把本领用在促发展上，在真抓实干中开拓前进，不断为党和人民建立新的业绩。
要有求真务实之“勇”，坚持原则，敢抓敢管。
求真务实，关键在于一个“真”字和一个“实”字。
它要求我们讲真话、用真心、求真理，办实事、重实际、务实效。
在现实生活中，一些同志不能求真务实，往往并不是因为能力不够和水平不高，而是因为考虑个人利益得失而不敢、不愿求真务实。
只有时时事事以最广大人民的根本利益为重，才能够做到讲真话、办实事。
如果一事当前只想到自己的名利、地位、家庭，那么就会对求真务实知而不行、能而不为。
我们在任何时候、任何情况下，都要敢于坚持真理、修正错误，都要坚决反对形式主义、“跟风跑”那一套，都要努力防止形而上学和片面性。
要发扬大无畏的革命精神，勇于说真话、报真情、较真劲，善于出实招、鼓实劲、干实事。
要有求真务实之“诚”，老实做人，诚信做事。
强调求真务实之“诚”，就是要真心实意地把求真务实的精神体现到做人做事的各个方面，就是要老实做人，诚信办事。
老实做人，就是为人处世要坚持原则，言行一致，廉洁自律，坦荡磊落。
诚信做事，是老实做人的内在要求和必然体现。
老实做人、诚信做事，就是要以坚定的理想信念、科学的行为规范和狠抓落实的精神，真抓实干，脚踏实地，力戒浮躁，努力把事情办实办好。
老实做人、诚信做事，还要求我们决策要科学，定一条是一条，条条算数；做事要到位，做一件成一件，件件落实；承诺要有度，说一项是一项，项项兑现。
当前要把群众关注的热点、经济社会生活的难点、实际工作的薄弱点作为踏实做事的重点，认认真真地落实好。
要多做雪中送炭、排忧解难之事，不图虚名，不务虚功，以求真务实的实效来体现做人的品性与境界、做事的认真与执着。
要有求真务实之“规”，建立机制，完善制度。
制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性。
通过制度设计、制度安排、制度创新为坚持求真务实提供体制保证，这是我们总结长期实践取得的一个重要认识。
我们的体会是，大力弘扬求真务实精神，大兴求真务实之风，必须致力于建立完善决策目标、执行责任、考核评价监督“三个机制”，致力于完善发展“三具两基一抓手”(“三具”：一具体就突破，一具体就深入，一具体就落实；“两基”：从基层抓起，从基础抓起；“一抓手”：以项目带动为抓手)的工作机制。
要坚持和完善学习、调查研究、联系群众、民主集中制、民主决策以及公开办事等各项制度。
形成科学评价体系，认真贯彻落实《党政领导干部选拔任用工作条例》，尊重知识，尊重人才，使勤政为民、求真务实、干事创业的干部得到褒奖和重用，使好大喜功、弄虚作假、执行不力的干部受到批评和惩戒，及时发现并坚决纠正违背求真务实精神的各种不正之风和错误做法。
空谈误国，实干兴邦。
求真务实是我们取得革命、建设和改革伟大成就的制胜武器，是我们保持冷静头脑、客观分析形势的清醒良剂，是我们制定科学的发展目标、团结带领人民开拓进取的重要保证。
我们要高举理论和“三个代表”重要思想伟大旗帜，紧紧围绕全面建设小康社会的宏伟目标，努力营造求真务实的良好氛围，坚持做到求真务实、踏实苦干，把改革开放和现代化建设事业不断推向前进。
《论快乐》读后感上
[《论快乐》读后感上]2010年01月15日 读完《论快乐》这篇文章，让我对快乐这个平时看来很普遍的名词又多了一份认识，《论快乐》读后感上。
有人从字面上直译快乐，就是很快的，值得我们高兴的事，的确是这样。
在很多场合上我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“‘永远快乐’这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。
快过的决不会永久”。
也终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。
快乐，每个人都经历过，只是那种感觉太短暂，有时候会让我们忘记在那段时间里的我们，只因为她短暂，让我们还来不及享受，只有回味的权利。
也是因为短暂让我们觉得我们没经历过，所以会有很多人抱怨上帝眷顾自己，因为自己不快乐。
其实快乐和机遇是一样的，在每一个人的手里握着，只是有的人把握得住，所以他们觉得很快乐，而有的人不知道这个道理所以总是埋怨别人的不是，老师给自己制造苦恼殊不知，快乐已经和他丢弃的时间一样溜走了。
再者，快乐在不同人的眼里也是不一样的，对名利看中的人在自己得到更高的权利时，会觉得这是快乐的时刻；对成绩看中的人而言对自己取得高分就是一种满足，一种快乐；对于唯利是图的人来说，哪怕得到一丁点好处也会沾沾自喜；在无私的人看来，能帮到别人那就是一种幸福，读后感《《论快乐》读后感上》。
这样看来快乐并不是完全褒义的，有些人的快乐并不能为所有人所接受。
快乐的确是好东西，他会让人们去不断追求，在追到并享受之后，又会去找寻新的快乐，与其说是一种继续不如说是一种弥补，弥补之前未能好好拥有，但是，人们却未发现其实每一个快乐的过程我们都享受了，只是因为太短促，会让我们觉得我们好似没有珍惜，也许这就是快乐存在的意义，他让人们不断拥有又不断追寻，让人们对它变得贪婪，就好像是一种人生目标，当我们实现一个梦想时，会很快乐，但无论什么样的梦想都回过时，所以我们会重新加快脚步，寻求下一个理想，换句话说就是寻找下一个快乐。
在我眼里，快乐真的是很容易很简单的，和朋友在一块聊天，和家人一起吃饭，一直存在的就是得到自己喜欢的东西，有时候哪怕得到别人的称赞也会觉得很快乐。
由此看来快乐是很容易得到的，所以在我的快乐观里，快乐其实是很容易的，只要你有积极的生活态度，遇到不幸的事不要一味的去想，而是化悲痛为力量，去获取人生的真谛。
一个人的快乐与否大部分决定于自己，只有少部分在别人手中，所以我们有权利也有义务把握好自己手中的那一份让自己快乐的活着，这样不仅会使自己快乐，在你操纵自己手中的这份权力的同时，你也把别人在你手中掌握的快乐给散发了出来，自然而然，他们也会由被动为主动的去操纵去参与快乐。
快乐是简单又不简单的东西，其主动权在每个人的手中，所以我们要努力的去寻求而不是一味的抱怨。
〔《论快乐》读后感上〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
关于读后感
第一部分，作者论述了君主国的种类以及获得它们的方式。
君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。
可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的来源进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并协调这些力量。
第二部分，作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。
军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。
从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。
所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。
在军事方面，英明的君主应该：整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。
第三部分，作者论述了君主如何维持国家。
在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。
就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。
第四部分，作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。
这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。
” 作者是位极有争议的思想家，他的思想挑战了“为政以德”“以德服人”的思路，剖析了道德与政治的关系，提出为政者当为大局着眼的思路。
在《君主论》当中，涵盖了大量君主应如何治军的论述。
其中，关于雇佣军的论点，即“应由本国国民组成常备国民军，反对雇佣外国军队”，在盛行雇用他国军队来保卫自己领土的当时，这种观点显得尤其独到和精辟，并对于欧洲近代军事思想的形成和发展产生了重要的影响。
因此，马基雅维利也被恩格斯誉为“第一位值得一提的近代军事著作家”。
所以可以说它是一本很有一番值得研读的价值的书。
在这本薄薄的小册子里，涵盖了大量我所感兴趣的关于军事和政治的观点。
然而，在初看它时，我仍然为里面大量有悖于我所一向被灌输的“善有善报，恶有恶报”的观点所震惊。
有人说，他撰写《君主论》，是为了表达他对君王的忠诚与崇拜，旨在赢得君王的宠幸而在仕途上有所发展。
我对这种说法并不赞同。
我更加赞同另一种观点，即马基雅维利更是出于一种爱国的热忱而非个人的私利所写下的《君主论》。
正如在中国革命尚未找到出路时，曾有爱国青年希望以法西斯政治来振兴中国一样，可以说，尽管马基雅维利他本人衷心地向往崇尚共和制度，但只要国王能够运用手中的权利，动用一切公开或隐蔽的手段拯救意大利于水深火热之中，实行君王制，却也实在是一件令人向往的事。
而《君主论》中所阐述的，不过他借助对历史和政治的研究，对于救国方法的一种个人阐述。
而这一点，在《君主论》的最后一章《热切希望从蛮族人手中解放意大利》中，更可以清楚地看出他的爱国热忱。
所以，尽管在今天的许多的评论中，《君主论》依旧被当作一本教人行恶的书，但是，我认为，对于现在的我们来说，《君主论》依旧有着被反复重看的价值。
并非是要学习其中的政治手腕，而是在今天，我们国家作为世界上最大的社会主义国家，依然被少部分个人、团体，乃至国家所孤立和敌视。
研习《君主论》，即便不说是“以暴治暴”，却也不失为一种了解敌人手段的方法。
《论十大关系》或者《论联合政府》的读书笔记、读后感 三千字以上 最好是原创的 不要那些网上 全一样的
1956年mzd发表了著名论十大关系》的讲话。
在讲，mzd联的经验为鉴戒，总结了的经验，论述了社会主义革命和社会主义建设中的十大关系，提出要调动国内外一切直接和间接的力量，建设社会主义。
以此为起点，开始了中国特色的社会主义的最初有益的探索。
《论十大关系》涉及我国的经济、政治与文化等各方面，本文主要从mzd探索有别于苏联的经济模式这一方面谈一点心得体会。
众所周知，建国初期，因为国内国外、主观客观等一系列因素，我们学习和模仿苏联的经济模式来搞我国建设。
从某种程度上说，这种学习与模仿带有一定的必然性，是不可避免的，也是唯一的选择。
苏联社会主义经济模式是二、三十年代苏联实行“一五”“二五”计划中逐步形成的，是在国际形势日益恶化，新的世界大战日益逼近，严重威胁社会主义苏联的生存的历史背景下形成的，是斯大林在十月革命后有限的实践经验和对社会主义的认识主要来自于马克思和恩格斯的有关设想的基础上形成的。
它的主要特点是： 1、在社会主义经济建设方面，实行了以社会主义制度的生存为前提，以重工业包括国防工业优先发展为核心的高速赶超型经济发展战略； 2、在经济制度上，消灭了生产资料的私有制，建立了社会主义公有制，并实行与之相适应的单一的按劳分配制度； 3、在经济管理体制上，实行由国家行政手段调节的高度集中统一的计划经济体制，并在运行机制上排斥商品生产和市场机制。
这一模式在30年代世界经济危机和二战中曾显示出资本主义经济制度无法比拟的优越性；在1940年初步实现了国家的工业化，用10年左右时间，跑完了欧美先进工业国家100年的工业化路程，并在50年代初一跃成为仅次于美国的工业强国。
这更增强了对我国的吸引力。
因而我国在向社会主义过渡的“一化三改”过程中引进了苏联的经济模式。
1956年随着社会主义改造的完成，我国的经济体制也基本形成了，它明显带有苏联经济模式的影响。
社会主义改造实现的目标与苏联相同即建立高度集中统一的以行政调节为主的计划经济体制。
主要体现在：国民经济只剩下单一的社会主义公有制，分为全民和集体所有制两个层次；取消市场，实行粮棉等重要农产品的统购统销政策，以行政手段干预经济生活；分配领域中实行低消费，高积累并趋于平均主义。
但是mzd从来就不是个教条主义者，在社会主义建设中，他始终认为苏联的建设是先例可循，但不能照搬苏联经验，应该从中国实际出发。
证实mzd这种态度的最好实例，就是中国走了条和平的而有别于苏联的镇压和剥夺的社会主义改造道路。
随着社会主义改造的完成，突破苏联经济模式的思想就愈来愈明显。
《论十大关系》就是这一思考的重要成果。
mzd曾说过：“建国后，前8年照抄外国经验，从1956年提出十大关系起，开始找到自己的一条适应中国的路线，开始反映中国客观经济规律”。
他还说“十大关系的基本观点就是同苏联作比较。
除了苏联办法以外，是否可以找到别的办法比苏联、东欧各国搞得更快更好”。
1956年苏共二十大召开，赫鲁晓夫对斯大林的总结批判充分暴露了苏联模式的弊端。
mzd“以苏为鉴”的思想更加明确了，如何避免苏联走过的弯路和如何突破苏联模式的问题便提上了议程。
在《论十大关系》中mzd指出：“最近苏联方面暴露了他们在建设社会主义过程中的一些缺点和错误，他们走过的弯路，你们还想走
”提醒我们在建设社会主义中要引以为戒。
促使我国必须突破苏联模式更强烈的动因，则是仿效苏联给自己带来的诸多问题。
我国采用苏联经济模式在“一五”计划期间对有效地集中财力、物力和人力进行重点项目建设，对发展国民经济实行计划管理，保证国民经济按比例发展，保证市场稳定和人民物质文化生活水平的提高曾起到积极的作用。
但是“一五”后期，随着社会主义改造的基本完成和经济建设规模的迅速扩大，这种模式的弊端就越来越多地暴露出来。
体现在：1、所有制结构过于单一，难以适应我国社会生产力发展的不平衡，多层次状况，在一定程度上拖了生产力发展的后腿；2、在经济管理工作中，中央集中过多，国家统的过死，压抑和限制了地方企业的积极性和机动性；3、在经济运行中忽视商品生产和市场的调节作用，既影响了流通又影响了生产；4、在分配上存在着重积累轻消费的现象，影响了劳动者的积极性。
这些都影响了社会主义制度优越性的发挥。
说明苏联模式已不能适应包括苏联自身在内的社会主义国家经济发展的需要，于是在《论十大关系》中，mzd从中国实际出发，深入调查研究，提出了有别于苏联的具有自己特点的中国经济模式。
主要有： 1、在工业化道路上，不是以重工业挤轻工业和农业，而是农、轻、重协调发展。
苏联工业化道路是以重压轻，以重挤轻，用剥夺农民的办法，通过工业品和农副产品的剪刀差实现高积累来发展农业，结果造成重工业的片面发展和农业、轻工业的落后。
中国“一五”计划直接受苏联影响，对农业和轻工业重视不足。
mzd对这种情况深为忧虑，及时纠正了这种错误认识，指出必须用多发展些农业、轻工业的办法来促进重工业的发展。
他从中国是个农业大国的国情出发，强调“发展工业必须和发展农业同时并举”，并把这提高到中国工业化道路的高度来认识。
mzd指出：“工业化道路的问题，主要是指重工业、轻工业和农业的发展关系问题。
我国的经济建设是以重工业为中心，这一点必须肯定。
但是同时必须充分发展农业和轻工业。
”mzd提出的这种与苏联不同的实现工业化的道路的具体途径，使50年代中期我国在农轻重比例关系上处理得比较好。
2、在分配上，提出必须兼顾国家、集体、个人三者利益。
在国家、生产单位和生产者个人的关系一条中，mzd指出：“国家和工厂，国家和工人，工人和工厂，国家和合作社，国家和农民，合作社和农民，都必须兼顾，不能只顾一头。
”在国家和职工的关系上，他指出随着劳动生产率的提高，既要不断地保证增加国家的积累，满足扩大再生产的需要，又要使劳动者的收入每年有所提高。
在国家和农民的关系上，他鉴于苏联推行义务交售制把农民挖得很苦，严重挫伤农民积极性的做法，主张要“兼顾国家和农民的利益”，在工农业产品交换中，要“采取缩小剪刀差，等价交换或近乎等价交换的政策”，“在合作社的收入中，国家拿多少，合作社拿多少，农民拿多少以及怎样拿法，都要规定适当。
”这对于纠正我国社会主义建设中重积累轻消费的倾向，改善人民生活特别是农民生活具有重大意义。
3、在经济管理体制上，反对中央集权过多，主张给地方和企业以适当的权力。
苏联实行高度集中的计划经济体制，“把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一点机动权也没有”。
mzd对此是不赞成的，他在中央与地方的关系上，指出“应当在巩固中央统一领导的前提下，扩大一点地方的权力，给地方更多的独立性，让地方办更多的事。
这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。
我们的国家这样大，人口这样多，情况这样复杂，有中央和地方两个积极性，比只有一个积极性好得多。
”但mzd认为既要反对片面强调高度集中统一的倾向，又要反对那种不服从统一指挥而搞绝对独立的无政府主义倾向。
值得一提的是，mzd还认识到资本主义国家在经济管理方面的有益经验可供借鉴，“处理好中央和地方的关系……有些资本主义国家也是很注意的。
它们的制度和我们的制度根本不同，但是它们发展的经验，还是值得我们研究。
”这里还需要特别指出的是，在注意解决中央和地方关系的过程中，mzd已敏锐地察觉到不应该把企业看作国家机关的附属物，应适当扩大企业的权力。
掌握一定的自主性。
在《论十大关系》讲话后不久，他就提出允许企业成为“公开合法的半独立王国”。
这里mzd实际上已经提出了经营权和所有权相分离的重要思想，这是非常难能可贵的。
此外，在国家、生产单位和生产者个人的关系，在中央和地方的关系的论述中，还朦胧地认识到我国生产资料所有制过于单一，计划经济的统购包销政策的一些负面效应，影响了生产力的充分发挥，而且给人民生活带来许多不便，开始对我国的所有制结构与经济运行机制有了一些反思。
不久，mzd就明确提出在社会主义经济占优势的情况下，从当时我国生产力水平低，经济比较落后这个客观事实出发，利用个体经济和某些资本主义经济作为社会主义的补充，搞多种经济成分并存以发展社会生产力的必要性，并称之为“新经济政策”。
这是他企图突破苏联单一社会主义公有制的固定模式的一次可贵尝试。
在同年召开的党的八大会议上，cy等同志还提出了“三个主体三个补充”即国有经营为主体，个体经营为补充；计划生产为主体，个体生产为补充；国家市场为主体，自由市场为补充。
对市场的作用有进一步认识。
在《论十大关系》中，mzd还指出要鼓励沿海工业的发展以促进内地工业的发展，加速经济建设以支持国防建设。
以上这些思想尽管总体上还未摆脱苏联模式的影响，认识上也有局限性，但它们实际上已经明确或模糊地提出了中国自己的经济模式，在某种程度上已开始突破苏联经济模式，显露了有关中国特色社会主义经济的一束可贵的思想火花。
令人遗憾的是，mzd在实践中没有把这些有益的探索和突破贯彻下去和进一步深入，在“大跃进”及“文化大革命”运动中重新陷入过去传统的社会主义经济模式，并且日益僵化。
mzd探索有别于苏联的经济模式是在50年代初中期的历史条件下进行的，当时对建设社会主义理论和实践的认识不可能象今天这样充分和深刻，因而这种探索难免带有很大的局限性，也难免有失误。
我们不应过分苛求一位探索者，因为探索真理终究比占有真理更可贵。
无论如何，mzd毕竟迈出了探索的第一步，不论是经验还是教训，都已成为一笔宝贵的思想财富，为今天新时期的经济体制改革作了一定的准备。
可以说，我们今天经济建设的成就是站在mzd这个历史巨人的肩膀上所取得的。
我们不能忘记mzd的艰辛探索，我们不能割断历史。
莎士比亚四大悲剧读后感
《莎士比亚悲剧读后感》 莎士比亚确实是位伟大的作家，在他的作品中悲喜剧皆有，可以说他的戏剧包含着十分深刻的含义。
正如文艺复兴时期其他杰出的作家、艺术家一样，他的创作中充满了对人性的关怀，如诗人一样满怀激情的对白、如哲人一样深邃的思想，莎士比亚的四大悲剧正是其中的代表。
悲剧具有其独特的魅力，古希腊时代的剧作家，如索福克勒斯、埃斯库罗斯都是以悲剧扬名希腊。
一部不朽的《俄底甫斯王》被后人研究了几千年也不能穷尽其中的奥妙，心理学、宗教学、文学都从这部剧作中得到了启发。
莎士比亚的悲剧又是一个不可逾越的高峰，他完全可以和古希腊多产的作家相媲美。
这些作品就像甘泉一样不可干涸，总能让我们思考生命乃至宇宙的意义。
我认为悲剧应该具备以下四个元素，无论是哪出悲剧，或多或少都可以找到这四种基本的元素。
第一，理想和现实的冲突。
第二，人性的缺点所造成的不可避免的悲剧。
第三，对所谓命运的无可奈何。
第四，悲剧人物理想人格的彻底破灭，通常以悲剧人物的死亡而告终。
《奥塞罗》中明显的悲剧元素就是奥塞罗性格的缺陷，只要是人总会有些嫉妒心的。
可是这出戏中的悲剧并不是奥塞罗的性格作祟，也不能归罪于那个蛇蝎心肠的恶汗亚果（我甚至有点喜欢这个敢于剖析自己心理的阴谋家），在戏剧的刚开始我们就能感受到奥塞罗和玳丝德摩娜的爱情注定是个悲剧。
玳丝德摩娜并不了解奥塞罗，她喜欢奥塞罗的理由很简单，她喜欢他讲述那些颇具传奇性的经历，一句话她只喜欢一个浪漫的理想。
当亚果的妻子告诫玳丝德摩娜当心奥塞罗的妒忌的时候，她却说“我想他在出生地让阳光把这种气质（妒忌）都吸去了。
”而奥塞罗有点明白自己的妻子为什么喜欢自己，或者说他对自己妻子的爱本来就不放心，在这种情况下他对玳丝德摩娜又爱又恨又怕。
最终，亚果只是起了一个导火索的作用，将这种虚假的、毫无信任的、不牢固的爱情炸个粉碎，而真正具有爆炸力的火药却在奥塞罗和玳丝德摩娜的身上。
由此看来这出悲剧倒有些主人公咎由自取的味道，可能是这种惩罚太重了——以男女主人公的死而结束，所以才有了很强的悲剧色彩。
《里亚王》的悲剧似乎在我们的生活中绝少见到，毕竟我们认为亲情是最温暖的也是最牢固的。
可是我们要注意戏剧的背景一个充满谋求权力和财富的宫廷政治斗争，政治可以让一切变的肮脏，对触手可及的权力和财富的谋求可以让人变成魔鬼。
西方有这样一个故事是讨论人性的，有一个善良的牧羊人，他绝对是一个正直的人，可是有一天他得到了一枚戒指，戴上它之后可以隐身。
于是这个牧羊人可以做一些他以前不能做的事情，终于有一天他进入了王宫，勾引了王后并密谋杀死了国王，从此他和以前的自己判若两人，成了一个十足的暴君。
我们可以想象如果他没有得到那枚充满魔力的戒指，他一定还是一位善良的人。
叔本华说过，人每时每刻都是有作恶的想法的，这其实是有一定道理的，关键是人有时候没有作恶的能力而已。
里亚王的悲剧的根源也许就在这里。
日本导演黑泽明的力作《乱》就是根据《里亚王》改编的，故事的背景是日本的战国时代，这让我们感觉更加真实了，如果是太平盛世，毫无权力的寻常百姓中怎么可能发生这样的事呢
。
其实我们翻一翻历史就会发现这样为权力而父子、兄弟相残的事情简直太多了。
里亚王的悲剧就在于人性的沦落，莎士比亚在这部作品中也时刻反思着人性的本质。
《里亚王》的结局是悲惨的，但是注意，我们只要稍稍改变一下结局，那么悲剧就能够马上变成喜剧。
如果最后，里亚王的小女儿考黛丽亚活着，里亚王也没有死，那么这就是个皆大欢喜的结局，悲剧就能够成为喜剧。
法国剧作家莫里哀的喜剧《伪君子》同样也可以很简单的转变成悲剧。
结局可以这样设计，伪君子答尔丢夫很顺利的霸占了奥尔恭的财产，他的女儿玛丽亚娜也不得已嫁给答尔丢夫，玛丽亚娜的情人瓦赖尔刺杀答尔丢夫未遂而入狱，奥尔恭的妻子郁郁而逝，奥尔恭沦为乞丐。
鲁迅先生说过“悲剧就是把美好的东西打碎给人看。
”这是比较形象的说法但似乎也没有涉及到悲剧的根源。
《麦克白斯》颇似古希腊悲剧，其中很强调命运对人嘲弄。
麦克白斯原本功成名就，可是他却相信三女巫的预言，最终预言一一应验，但是麦克白斯也身败名裂。
这让我想起索福克勒斯的《俄底甫斯王》以及埃斯库罗斯的《阿伽门农王》，人的举动都受到神的干涉，当然其中也体现着主人公性格的缺陷。
可是《俄底甫斯王》中几乎没有表现出俄底甫斯王的人格或者是性格带来必然的毁灭，可以说俄底甫斯是一个生性善良的人，当必然的命运来袭却无力逃避。
也许悲剧的悲就体现在人的无辜和无助上，悲剧的美表现为主人公的抗争上，虽然看起来是徒劳的。
可以看到悲剧中必然会出现痛苦和死亡，人们喜欢悲剧正是由于每个人都是悲剧的主角，因为同悲剧一样，人的一生也要以死亡作为结局而谢幕。
但是悲剧并不是悲观，我们的结局是不可避免的，但是在短暂的悲剧中却表达了一种不妥协的永恒的精神。
因此，明知理想遥不可及我们还是执著追求，明知人无完人但还是要不断完善自我，明知命运无常可是一点也不畏惧，死亡是生命的终结，但不是生命存在的目标。
