康有为读后感
浅谈康有为 康有为当算是中国近代史中较著名的历史人物之一了，他的那些作为，如“公车上书”、“百日维新”、“启蒙运动”这些是他一生中辉煌的成就；但是他也有一些事又为后人颦眉，如发表《孔子改制考》、后期加入保皇派、固守改良反对革命。
因此，康有为如同历史上的所有人物一样，在我们评价他时需要有客观的立场，从辩证的角度去加以评判。
对于康有为的功过，近代的人们有许许多多不同的观点，在这些观点中，绝大多数是围绕着康有为一生中最大的举动——戊戌变法而展开的。
戊戌变法作为近代救国改良运动中最初步的尝试，它的意义是十分重要的，也表明了我国近代改制运动的开始。
因而康有为作为这次维新运动的领袖，他的历史功绩是不容否定的。
但是我们都知道戊戌变法最终是以失败告终的，那次以康有为为倡导的改良运动，虽然通过光绪皇帝的同意进行了资产阶级政治改革，进行了一系列学习西方政治文化的改良，并提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等；这些举措都令人为之振奋，但是这场运动最后却遭到了以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，在同年的九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，康有为等戊戌人士被迫逃往海外。
而谭嗣同等戊戌六君子更是为改良献出了生命。
这场历时仅一百零三天的运动在我们现在看来是我们当时的民族资产阶级过于弱小以及我国封建势力过于强大所导致的，但在这里我也不得不对康有为当时的一些做法提出一些异议。
我认为康有为的某些行为也对变法的失败有一定的影响。
康有为作为维新变法的领袖和主要策划者，在变法中起着举足轻重的作用，换句话说，他承担着大于其他变法者的责任。
但是，在我从很多关于戊戌变法的历史记载中了解到，康有为面对他所应当承担的责任有逃避的嫌隙。
首先，康有为在这次变法上操之过急。
对于变法革新，康有为似乎想到太过于简单，好似颁布几个 “除旧革新”的法令便可以让中国几千年的习性突变。
就是维新变法那短短的一百来天时间里，维新派便发出了有关的“上谕”达110多件，但是这些“上谕”的绝大部分都不曾被真正实行过。
历来的改良都坚持迅速渐进的原则，像日本的明治维新、英国的君主立宪等，“改良”的性质便是缓慢的对社会国家进行引导。
因而，康有为这种急行军似的改良怎么可能成功呢
其次，他对于“变法”仅处于一种形式化的表面而没有更加实际的做法。
康有为似乎对光绪皇帝过于的依赖，似乎这个年轻皇帝颁布一些政令“变法”便成功了。
这一点，我从他本人的一句话中便得到了认证，他在《请御门誓众摺》中写到：“令群臣签名具表，咸去守旧之谬见，力图维新。
……一日之间，风云俱变，更月得数诏颁下，则海内皆动色奔走矣。
”正是基于这种心理，他在时机尚未成熟时便发布了一些严重撼动封建势力的政令，因此，在“易服” 、“断发”和“改元”的建议提出来时，变法便开始陷入困境。
在有“留发不留头”“留头不留发”之说的清朝，他的这些政令无疑是将变法者全推入了危险之中。
再者是康有为在变法中匆忙裁减和严厉处理官员，他没有通盘筹划和妥善安置、耐心说服下，突然下令裁去一大批闲散衙门和冗员，导致了四面树敌。
那些受到处理的官员当然会不平，都加入了反对戊戌变法的战斗中去了，间接地增加了变法的阻力。
最后，维新变法缺少中央地方的官员及民众的支持，资产阶级的软弱性和脱离群众的活动使得变法难以彻底，这是康有为最大的失误之处。
维新变法的几乎每一项变法措施都涉及到千家万户，牵动着亿万民众的心。
但由于这场变法缺少必要的步骤和充分的宣传、组织工作，使得广大人民根本就不知道那“戊戌维新”是干什么的，这种脱离群众的变法无疑是不会成功的。
（就这一点，日后孙中山先生等革命派早期的革命中也同样存在着这个错误）而在资本主义经济发展方面，康有为虽然提出了很多有利于发展现代经济的改革建议，但在现实中，却始终不能摆脱传统文人的心理，只知道一味把自己的政治命运和皇帝、官僚连在一起，对商人怀着根深蒂固的轻蔑。
他热衷于利用新兴的社会阶层的经济力量，但却全然不顾他们的权益。
得不到资产阶级的支持，使康有为的变法同资义改良背道而驰。
我认为正是康有为的这些错误行为，是戊戌变法失败的主观原因之一，“公车上书”仅是变法的第一步，而在这之后还有更多的更难的路要走。
康有为的维新变法虽然失败了，变法当中也存在着许多弊端，可是近代史上的这次改革运动，依然留给我们许多可贵之处。
我们依然要在历史中寻找我们今天发展的路途，正视历史，勿忘历史，在历史中寻找人生的真谛。
《梁启超传》 1500字读后感
本书的传主梁启超先生是活跃于近代中国历史舞台的进步、爱国人士，是政坛和教育界、思想界的巨人。
尽管他只在近代的舞台纵横了56个春秋，但他11岁中秀才，其16岁成为举人，25岁与其师康有为一起发动戊戌变法，29岁出任《新民丛报》主编。
辛亥革命后更是建立政党，出任民国要员，参与组织和发动护国讨袁运动。
晚年，对于政治冷淡，“此时宜遵养时晦，勿与闻人家国事”1的他，潜心于学术研究，在清华、南开等大学，日益成为一代宗师。
他的人生便是一个传奇，读这么一个巨人的传记必有助于我们的身心发展。
传记的作者在前言提出了这么一个问题：“梁的人生是悲剧还是喜剧”2，循着这么一个主线我读完了《梁启超传》，我的认为是，过程喜剧，他的活动无不在实现他早年的抱负，结果略微悲剧，梁启超文人参政注定其道路不平坦，必要依赖其他实力派，梁启超只能办学会，组政党，造舆论，梁一生对光绪帝等帝党、袁世凯、冯国璋、段祺瑞心存幻想，但是结果却又是那么现实，他不得不在学术上寻求解脱。
梁启超的悲喜人生值得我们从中得到启示，值得参悟。
在时代的浪潮上，梁启超从来就不是一个落伍者。
我们要学的就是怎样和他一样，在时代的浪潮面前，争取做一个弄潮儿，而不是弃儿。
梁启超的人生历程是一个喜剧，他一直怀有一颗救国济世的心。
并可以为之奋斗终生。
矢志不移的欲望是梁启超前进的不限动力。
年少便取得秀才之名，幸得学政使的赞誉，享受众人的艳羡，他“暗下决心向下一个台阶登攀”3。
自从遇见了康有为，更是觉得“冷水浇背，当头一棒”。
生活道路自此又有另一追求。
戊戌变法失败后，梁启超远遁日本，而后回国，他的政治欲望非但没有减弱，反而更加的卖力奔走。
1912年，梁启超终于结束了他的流亡生涯，他此时满怀热心，欲在政界施展他的满腔抱负，即便是晚年几位依靠对象的凶相毕露之后，依然沉于政界不能自拔，晚年梁启超无奈的宣布不问“人家国事”。
但他依然的对时下的政治运动密切关注，例如主编《改造杂志》、鼓吹国民运动，呼吁联省自治，调和“科学和玄学的论战”，甚至幻想组建第三党。
梁的仕途并不平坦，但他永远的保持他的那颗进取心，这在文人群体中是难得可贵的。
梁在学术上更有学问欲，他在近代的历史学、文学、政治学、经济学、法学、社会学、宗教学、中外文化交流的研究上都有不俗的成就。
即便是住院时，仍然在伏案作辛弃疾年谱4。
总的来说，梁的生命历程，颇为喜剧，颇有成就，其一大原因，便是他的不变的爱国之心，不变的求知之心。
梁的人生历程中，喜剧的经历大都以悲剧结尾。
分析一个人的历史成就应该将传主放置于具体的历史环境再则就是人物的性格。
梁启超在近代特殊的国情下注定难有作为，其创造性的性格，尤其是争强好胜的性格更是让他在与保守势力的斗争中屡受击创。
梁在政治上极为矛盾，他未有落伍于潮流，但是却又对旧事物心存怀恋，破旧之际，积极进取，保留旧事物、反对革命时也极为卖力。
梁的人生“流质易变”，对国家的灾难用尽心血却无可奈何。
目睹军阀混战，一直在抑郁中生活，所做之事大都失败，梁的结局是悲惨的。
若果要分析梁的悲剧的根源，本书有意无意的做一些暗示。
结合全本，我归纳了如下的几点：客观上，其一，梁所处的社会环境是半殖民半封建社会，保守势力强大，而其依靠的帝党内部并非是一心革新。
再则，就是梁启超所代表的资产阶级力量弱小，也就是资本主义经济发展不充分。
同时没能发动群众。
主观上，梁启超未能好好的物色靠山，对保守势力12 《梁启超传》，第16章，437页。
《梁启超传》，前言，第5页。
3 《梁启超传》，第2章，第24页。
4 《梁启超传》，第20章，第665页。
百度文库用户有奖调查1\\\/2抱有很高的幻想。
另一个原因就是梁受社会条件的限制，他更多从事是理论的研究，现实的处理不足，幻想太多。
梁的人生给我们诸多启示，他的求知欲、对国家的热爱值得我们学习，他的矛盾的心境和争强好胜的性格却有需要我们引以为戒。
