鸿门宴中刘胜项败的原因
从君主方面项羽：刚愎自用，完全以一时意气用事，且有妇人之仁，不听取谋士的意见。
刘邦：在这里显得胆小怕事但是却知道怎么去请教自己的谋士，虚心听取他人的意见。
行事能屈能伸，处事机敏反映快。
从谋士方面张良：在给刘邦出主意之前能够先了解自己君主新里所想的然后有针对性的实施自己的策略，使君主不至于反对和不执行自己的计谋。
范增：自己只见机给自己的君主出主意却不了解自己君主的内心世界，不能因时提出客观的有针对性的意见。
鸿门宴是楚汉相争的序幕,却揭示了项亡刘胜的必然性的几个原因,这几个原因是什么
鸿门宴鲜明的体现了刘项二人性格的差异，也正因为这种性格差异，最终导致了刘胜项败的结局。
刘邦：能屈能伸，知人善用，善于应变，圆滑奸诈，巧舌如簧， 项羽：自矜功伐，有勇无谋，优柔寡断，刚愎自用，高傲自大，易冲动，光明磊落，坦率粗豪，重情重义，骄傲自满。
鸿门宴，指在公元前206年于秦朝都城咸阳郊外的鸿门（今陕西省西安市临潼区新丰镇鸿门堡村）举行的一次宴会，参与者包括当时两支抗秦军的领袖项羽及刘邦。
这次宴会在秦末农民战争及楚汉战争皆发生重要影响，被认为间接促成项羽败亡以及刘邦成功建立汉朝。
后人也常用“鸿门宴”一词比喻不怀好意的宴会。
详细记述最早见于“史圣”司马迁的《史记·项羽本纪》。
后衍生出大量的相关文学作品。
秦末，刘邦与项羽各自攻打秦朝的部队，刘邦兵力虽不及项羽，但刘邦先破咸阳，并派人驻关阻项羽。
项羽勃然大怒，派英布击函谷关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。
刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说，刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。
一场恶战在即。
张良从项羽的族叔——项伯口中得知此事后告知刘邦，（张良曾是项伯救命恩人，后两人结为好友），刘邦吃惊不已，让张良请项伯入营，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，讨好项伯，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来项羽道歉。
鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽杀了刘邦，但项羽却犹豫不决，默然不应。
范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拔剑起舞，掩护刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，又赐之生猪腿，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。
樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机接口一走了之。
刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白璧一双，并向大将军范增献上玉斗一双，请他收下了。
项羽收下了白壁，但气得范增拔剑将玉斗击碎，并指桑骂槐大骂项羽说：“竖子不足与谋。
夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。
”（这个小子不值得与他办大事，到时与项王争夺天下的必是刘邦，我们都会成为刘邦的俘虏
） 范增的预言在数年后应验：项羽和刘邦在随后的四年进行了大规模的战争 (史称楚汉战争)，最后项羽败北，在乌江自刎而死，刘邦建立汉朝，是为汉高祖。
后世不少人认为项羽在事件中缺乏当机立断的能力，间接导致范增的计划失败，亦埋下了自己日后败死的伏笔。
鸿门宴刘邦的性格特点
一、坚忍克己，胸怀大志。
沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。
”本来，刘邦也是一个贪财好色之徒，但为了早日实现心中的宏伟目标——建立至高无上的刘氏政权，他坚忍克已，因而赢得关中父老的一致好评，为他将来胜算项羽打下了良好的群众基础。
鸿门宴上，项羽为了表明自己的权势高于刘邦，设宴之时自己特意东向而坐，而让刘邦北向而坐。
此时的刘邦明知项羽是在有意贬低自己，但为了自己的宏图大业，他隐忍不发，甘居下坐。
二、善用人才，虚怀若谷。
刘邦善用人才，像张良，樊哙等这样一批能臣勇士都对他忠心耿耿。
同时，他又虚怀若谷，善于采纳他人意见。
他每走一步棋，必然卑躬征询。
鸿门宴前他认真地听取张良的意见，拉拢项伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒为寿”，与之约为婚姻，使项伯成为自己的保护伞；为了打消项羽对自己的疑虑，又接受项伯意见，第二天一清早就亲赴鸿门向项羽谢罪 ，因而得到项羽的信任；范增早就看出刘邦入关的的真正意图，于是鸿门宴上趁机想要谋杀刘邦，因而鸿门宴上杀机又起。
为了只身逃走，刘邦再次接受樊哙的意见，最终在鸿门宴上逃过了杀头的危机。
三、遇事冷静，当机立断 。
刘邦先行入关后，由于曹无伤的告密，加上范增的煽风点火，令项羽勃然大怒，准备第二天就来攻打刘邦。
紧急关头，刘邦并未自乱阵脚，他自忖以自己的十万大军来敌项羽的四十万大军，会如卵击石。
因此他不想逞匹夫之勇，而是沉着冷静下来，与众谋士商议。
商讨之后，当机立断，接受张良意见，马上笼络项伯。
鸿门宴上当项羽说出是曹无伤的告密后，他不动声色，可等他回到军营，就立即诛杀了叛徒。
刘邦的这一当机立断，为他的将来的宏伟大业消除了隐患。
看到紧张的宴会气氛稍为缓和，刘邦又紧紧抓住有利时机,借口“如厕”，以便趁机逃走。
当想好对策，准备逃走时,又谨慎的交待张良，叫张良拖延时间，稳住项羽，等他回到军营后方可向项羽进献白璧与玉斗，从这里读者可以再次看到刘邦的遇事冷静和当机立断。
四、能屈能伸，有勇有谋。
为了化解两军的对立情绪，也为了求得自保，刘邦亲临项羽军中释嫌。
明知这一去可能有去无回，可他能够从容赴宴，这既表现了刘邦的能屈能伸，又表现了他的才能和胆识。
为了用言辞进一步打消项羽的戒心，刘邦在鸿门宴上的言辞，可谓尽显其智谋。
“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。
今者有小人之言，令将军与臣有郄”，刘邦首先讲到自己和项羽的战友情谊，接着讲到他和项羽的战略分工，再言及自己无意立下了大功，终没料自己对项羽的赤胆忠心却遭到了不详其名的小人的“离奸”。
寥寥数语，却分析得鞭辟入理，有理有节，使项羽对他的猜忌全部撇清。
读鸿门宴后感（400字）
问问首页 问题库 问问之星| 问问团队 全部问题 >艺术\\\/文学>外国文学>问题页【征集】回首2009，网罗问问的趣味提问和答案
已解决问题收藏 转载到QQ空间 如何浅议鸿门宴人物形象 5[ 标签：人物 形象,鸿门宴,人物 ] 急需鸿门宴人物形象和性格分析 笑灬红尘 回答:1 人气:1 解决时间:2010-01-09 16:43 满意答案项羽出生楚国贵族，勇武过人，但骄傲自大、刚愎自用，且智谋不足。
在鸿门宴上自大无谋，沽名轻敌，当听到曹无伤告密后，勃然大怒，下令“旦日飨士卒，为击破沛公军!”暴露了他骄傲自大，不世的神气。
当他听了项伯“善遇之”的话后，又马上许诺，轻易改变主意，不去进攻刘邦，表现出他头脑简单、刚愎自用的特点。
当刘邦假意殷勤，说什么“令将军与臣有隙……”时，他毫无觉察，反而将告密的曹无伤和盘托出，“此沛公左司马曹无伤言之。
”更进一步说明了项羽的麻痹轻敌，不懂策略。
当他见了樊哙反喜其勇，受了责备，无以应对，表现了他不辨是非，不善辞令的特点。
在关键时刻，又不善采纳军师范增的意见，也不善于识破敌人的阴谋，特别是刘邦已经逃走，他在失败的情况下，仍不醒悟，表现了他的麻木不仁，头脑不清。
刘邦出生低微，但他善于用人，能随机应变，多谋善断。
对自己的对手能委屈求全。
当他听到项羽要攻击他时，他百般拉拢项伯，亲临鸿门向项羽请罪。
在生死关头，也没有忘记给要杀掉自己的范增送礼，极尽拉拢、蒙蔽之能事，以行缓兵之计，保全自己。
表现出他是一个机诈权变，善于玩弄政治手腕的政治老手。
对于自己的属下(张良、樊哙等人)，他能礼贤下士，知人善任，从善如流，使得属下与他相依为命。
刘帮的这段话就是明证。
夫运筹帷账之中，决胜于千里之外，吾不如子房。
镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，事不如萧何。
连百万之军，战必胜，攻必取，事不如韩信。
此三者，皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下也。
项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。
(《史记·高祖本记》) 在斗争中，他假话连篇，狡猾多变，富有斗争经验。
他野心勃勃，又能卑躬屈膝，是一个极为复杂的政治人物。
作者就是这样把刘邦、项羽等人放在尖锐的矛盾冲突中进行对比描写的，因此，描写细腻深刻，人物形象鲜明生动，栩栩如生，跃然纸上。
其三，文章还通过人物与人物之间的相互对比、映衬、烘托来表现人物的不同性格。
司马迁写人物，不只是写人物各自做了些什么，而且常让人物在矛盾冲突中彼此对比、映衬、烘托。
展示他们各自的个性，使人物形象更鲜明、更丰满。
例如：项羽在优势的情况下恃勇骄横，毫无远虑；刘邦在劣势的情况下能忍辱负重，善于保存自己。
项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；刘邦善于采纳意见，心机很多，能随机应变。
项羽任人唯亲，致使谋臣不能施其才，将士不能尽其力，仁者不能播其惠，信者不能放其忠；刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能临危受命。
项羽养歼贻患，又自绝敌营内应；刘邦有奸必除，又能争取敌人内应为自己效劳。
这样的对比、映衬，使人物性格更加鲜明，并揭示了刘胜项败的必然趋势。
又如张良和范增，都是刘、项的著名谋士，都有政治远见和谋略，但两个人的性格各异。
在“鸿门宴”这个决定刘、项两方谁胜谁负的关键时刻，范增“数目项王，举所佩玉袂以示之三”，暗示项羽下令杀掉刘邦，当项羽“默然不应”后，他就“出招项庄”，要项庄“人前为寿”，以舞剑之名击杀刘邦于座。
这些描写，表现了范增一计不成，又生一计，急欲杀掉刘邦的迫切心情。
而张良在这预伏杀机，剑拔弩张的紧急关头，却从容不迫，冷静沉着，为刘邦出谋划策，摆脱险境。
范增与张良在对比、映衬之中，各自个性显得鲜明、突出，人物形象各具特色，符合人物身份。
其四，文章语言精炼传神，具有个性化的特征，作者往往三言两语在对比中刻画出人物的性格。
樊哙是一员猛将，在鸿门宴上既显得勇猛粗犷，又粗中有细。
刘邦处于危急时刻，他能挺身而出，“臣请入，与之同命”七个字就表现了他的忠心。
当项羽再次要他饮酒时。
他又抓住时机，慷慨陈词，义责项羽，骂得项羽理屈词穷，“未有以应”，这里又表现了樊哙的机智。
这些语言，非常符合樊哙的性格特征，使樊哙智勇双全的形象栩栩如生，呼之欲出。
另外张良、范增的语言也很符合谋士的特征。
《鸿门宴》中语言也非常精炼，如“秋毫无犯”、“劳苦功高”、“人为刀俎，我为鱼肉”等词语至今仍被人们广泛使用
鸿门宴里面喜欢那个人物,为什么?字数500
然而只是大约知道意思，就不肯再往下学习。
刘邦身边能人无数，张良出谋划策，萧何打理朝政，韩信统帅军队，刘邦极富领导才能，能人尽其能，物尽其用。
项羽只有一个范增，还不能用，甚至最后被气死。
项羽讲的是毫，算是英雄，但不能得天下，生性好战，却又有妇人之仁（鸿门宴放走刘邦），做事不经过考虑（火烧阿房）。
所以项羽不能成为领导者。
楚汉争霸，刘邦最终胜利的主要原因是什么
善于发掘人才,而项羽骄傲自满,外加项羽只靠武力 秦亡后，鸿宴时，项兵四十万，刘兵仅十万；论到“勇、悍”方面，又不及项羽，在刘、项斗争中，又屡被战败，为什么在五年之后刘邦贵有天下而项羽惨败自杀了呢
这可以从以下几个方面来分析： 1．就政治思想来说，刘邦较项羽进步，项羽是反动的。
因为在当时社会生产力的发展，要求中国由领主割据的局面转向于统一；而项羽却要重新分裂中国，使社会回到春秋、战国的局面中去，这就违背了社会发展的要求和人民的愿望。
如《史记·平津侯主父列传》就说：在，“强国务攻、弱国备守，合纵连横，驰车击毂，介胄生虮虱，民无所告愬。
”到了秦统一之后，本来希望“元元黎民，得免于战国，逢明天子，人人自以为更生。
”可是事实与之相反，所以当人民苦不聊生之际，才起而发难。
如果项羽要用武力把已为历史所抛弃了的社会制度重新恢复起来，这是不可能的。
因为人类社会关系的发展变化是由社会生产力的发展变化决定的。
诚如所说：“没有一个伟大人物能够强迫社会去接受已经不适合于这种生产力状况的关系，或是接受不适合于这种状况的关系。
在这个意义上说，他确实不能创造历史，所以他在这种场合移动他的表针当然是徒劳无益的，因为他既不能把时间加速，也不能使时间倒退。
”1项羽失败的基本原因。
在当时刘邦的政治思想有什么高明之点呢
照我看来，刘邦也是自发地参加反秦的，没有明确、固定的政见。
即使有，也不外乎摹仿贵族领主统治的政治形式。
不过，他与项羽还有一个根本的不同，那就是他的立场是属于的地方阶级，易于接受符合这个阶级的利益的主张。
例如汉三年，他被项羽围困在荥阳时，为了对抗强楚，曾一度接受了郦食其的“复辟”主张。
郦食其是这样说的：“今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之后，使无立锥之地。
陛下诚能复立六国后世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不向风慕义，愿为臣妾。
德义已行，陛下南向称霸，楚必敛衽而朝。
”刘邦不仅接受了这个主张，而且还为立六国之后刻了印，并准备派郦食其为使，到各处进行这一活动。
可是经张良反对之后，他马上放弃了，并又接受了张良的主张。
张良曾对刘邦说：“天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复六国，立韩、魏、燕、赵、齐、楚之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧坟墓，陛下与谁取天下乎
……且夫楚唯无强，六国立者，复桡而从之，陛下焉得而臣之
”2良的主观意图与文字之间，都可以看出他的政治思想是有较浓厚的统一要求的。
刘邦接受了这样的主张，是社会发展必然和不自觉进程的自觉自由的表现。
这是刘邦获胜的基本原因。
2．项羽与其他贵族存在很深的矛盾。
本来旧贵族之间有矛盾是阶级本质问题，项羽与其他旧贵族的矛盾就是由于分赃不均而发展、扩大的。
其他旧贵族认为：秦亡之后，他们应该无条件的恢复故国，割据一方，不受任何干涉。
可是在项羽看来，这样做太不合理，他认为应该根据在反秦斗争中的表现，“计功割地，分土而王之。
”3屠咸阳之后对自己的部下说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦；然身被坚执锐首事，暴露于野三年灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。
义帝虽无功，故当分其地而王之。
”4的主张当然易为项氏诸将所接受，亦易为曾率军到巨鹿救赵，后从项羽入关的各诸侯将军所接受。
但其他旧贵族却大不以为然了。
又项羽在分封诸将为王时，表现了对其他旧贵族的歧视，如徙原魏王豹为西魏王，原赵王赵歇为代王，原齐王田市为胶东王，原燕王韩广为辽东王等，领地不但未扩大，反比以前大大缩小。
再如齐相田荣、赵将陈余均因为项羽所不满而未得到王的封号；因此，引起了他们的忿忿不平，并且酝酿说：“项羽为天下宰，不平
今尽王故王于丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主。
”5，旧贵族先后起兵叛楚，天下离心。
刘邦在战略上比项羽高明得多，他想尽一切办法“谋桡楚权”6对于诸侯，采取威胁利诱的办法，使他们从汉灭楚。
如郦食其诱劝齐王田广时就曾说：“夫汉王发蜀汉，定三秦，涉西河之外，援之兵，下，诛成安君，破北魏，举三十二城，此之兵也，非人之力也，天之福也。
今已据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜太行之阪，距蜚狐之口。
天下后服者先亡矣。
王疾先下汉王，齐国社稷可得而保也；不下汉王，危亡可立而待也。
”7田广只得投降。
对于不降的，就用武力解决。
这样一来，本来就对项羽不满的旧贵族相继叛楚归汉。
刘邦对待旧贵族纯属利用性质，在楚汉战争中，已把他们消灭了很多；汉统一后，有的消灭了，多数迁徙到长安一带管制起来83．项羽、刘邦的作风有差别。
作风上的差别也是项败刘胜的原因之一，不过这不是决定性的原因。
他与政治思想也有着较密切的关系。
项羽是一个凶狠残暴而又心地狭窄的人。
他在时，常常烧杀，如“阬襄城”，“屠城阳”，“屠咸阳”，“烧夷齐城郭室屋”，把齐都临淄至北海一个广大地区的生灵、房屋烧杀殆尽。
又屡屡阬杀降卒，如“阬秦卒二十余万新安”，“皆阬田荣降卒”。
司马迁也认为“项氏之所坑杀人，以千万数”9曾派人杀害了义帝。
这样的残暴行为必然引起人民的反抗，如当时“齐人相聚而叛之”，秦人则“痛入骨髓”。
所以当时韩信评论项羽必败时说：“项王所过，无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特慑于威强耳。
名虽为霸，实失天下心。
”10用人方面，项羽“于人之功无所记，于人之罪无所忘，战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事。
为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏，……贤才怨之，而莫为之用。
”11形容也许有些过分；但项羽在用人方面是有严重问题的，韩信、陈平、黥布等都曾是他的谋士、猛将，但却先后离楚归汉，后来连仅有的一个高级谋士范增，也由于猜疑而使之引退，死于途中。
最后，项羽成了孤家寡人。
刘邦的一些作为，在当时曾为一般人民所拥护 。
如人咸阳时，悉除秦苛政，与民“约法三章”，得到秦中人民较好的印象。
又如当秦中父兄怨恨章邯、、董翳之际，刘邦起蜀汉之兵，还定三秦。
且又曾为义帝发丧，并向天下表示，要“悉发关内兵，收三河士，南浮江汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者。
”12，在“天下之心未有所定”13，自然刘邦会成为天下归心的对象。
刘邦在用人方面，比项羽高明得多。
韩信就曾说刘邦“不能将兵而善将将”14邦自己也曾很自豪地说：“运筹帷幄之中，决不胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。
项羽有一范增而不能用，此所以也吾禽也。
”15封赏方面，作得适合于当时一般游士的要求，因之“豪英贤才皆乐为之用”。
此外还有其他的一些原因，如刘邦有较好的后方，在与项羽斗争时，在人力、物资等方面，都能得到源源不断的供给与补充；项羽的后方不牢固，一直遭到彭越的破坏干扰，供给困难等等。
这些原因对于刘、项斗争的胜败也起了一定的作用。
