鸿门宴读后感五十字左右
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。
由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。
而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。
其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
高中作文 写鸿门宴的读后感
谈到，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。
由于传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。
而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。
其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。
比如学者张志坤在其文认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏，又维护自己反秦盟主的地位；而忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
（1） 学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。
（2） 学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说释刘璋为仁释、释为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。
”（3） 前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣
好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
一： 鸿门宴之背景分析 汉元年十月，刘邦从武关进入关中，向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。
刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。
今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。
今则来，沛公恐不得有此。
可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。
”（4）派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。
”（5），在这里刘邦把之约的主角改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。
当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。
但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。
从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。
项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
此时，刘邦的左司马曹无伤看到刘邦大祸临头，便“使人言於项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。
’”（6），项羽听了大怒，决定第二天就进攻刘邦。
项羽的亚父范增更是看出刘邦是项羽潜在的大敌，劝说项羽急击勿失。
此时项羽进攻刘邦并不能单单看成是项羽是因为听曹无伤之话才进攻刘邦的，可以看成是各路诸侯打击欲独吞胜利果实刘邦的一个代表。
这里却有点问题，从项羽进攻函谷关一直到驻扎戏西与刘邦对峙，时间大约也有半个多月。
连刘邦手下都知道此事而暗中做打算，刘邦却没有任何计划，从后面资料看似乎如梦方醒，对项羽要进攻自己不但没有任何应对战略，更是毫无防备之心。
何解
这里笔者猜测有二，一是刘邦进入关中被胜利，权欲，美女，财宝冲昏了头，认为有怀王之约，和诸侯又是联盟，别人不会拿他怎么样，最多想来分一羹而已。
二是刘邦错估形式，没有想到项羽统合各路诸侯后，实力早就不是以前几万人的楚军，而是四十万诸侯联军。
刘邦以为凭项羽自己的兵力并不能拿自己怎么样，毕竟自己有十万大军，没有想到是这次是诸侯联军一起要灭他。
刘邦危在旦夕的时候，事情发生了戏剧化的转变。
项羽的叔叔，楚军中的左尹项伯，曾经被刘邦属下张良救过，此时为报救命之恩，连夜赶到刘邦大营，把事情告诉张良。
张良把事情又告诉刘邦，刘邦此时才明白大祸临头，听从张良之策，拉拢项伯，以兄长视之，并接为儿女亲家，秧求项伯为自己说项。
关于项伯深夜告张良，历代都有人质疑此事真伪。
学者周健曾认为“项伯一夜成六事不可信”和“鸿门和霸上相去四十里之不可信”，从而认为项伯一个晚上完成不了这么多事情。
而关于此疑问学者薛权开在文中《鸿门宴献疑商榷》一一给予反驳，认为从鸿门和霸上的确只有四十多里，从小路走只有二十多里，从时间上看完全来的及 项伯一边答应帮助刘邦说情，一边在临走的时候交代刘邦，明日一定要亲自来项羽那里谢罪。
这就是千古一宴鸿门宴的来源去脉。
二：项伯在鸿门宴的作用分析 项伯，一个长期被研究者忽略但其在鸿门宴起了不可磨灭巨大作用的人。
从身份上他是项羽的叔父，从地位上他是楚国左伊，位高权重。
很多研究者仅记得他前者的身份，却忽略其后者的地位。
说到项伯在鸿门宴中的作用，就不得不追究其动机以及维护刘邦的原因，前人研究者总是把项伯当成一个糊涂者，先是“在信义面前，项伯被张良蒙骗”，再是“项伯又被刘邦的假情义和一派谎言巧语所蛊惑”，最后“他既没有背弃项羽，也没有投靠刘邦......他智短滤浅，头脑简单，才被刘邦拉拢蒙骗。
他看不清天下形势，被封建信义所束缚”。
但是事实是如此吗
我们来看资料，“（项伯）素善留侯张良。
张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。
”，开始项伯的本意是为自己私情而欲救张良。
但是后来性质就变了，“项伯即入见沛公。
沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”，这里固然有刘邦急于拉拢项伯之意，但是项伯为什么不加思索的就和刘邦约为婚姻了呢
难道他不知道刘邦是项羽的大敌，明天项羽将要和刘邦大战，就算项伯肯定有把握说服项羽不进攻刘邦，刘邦也是项羽一大患，始终是项羽要解决的难题。
如果项伯仅是为情谊帮刘邦一把，那约为婚姻就等于建立同盟了，不得不不让人怀疑其动机。
如果把事情联系起来就比较容易明白项伯的意图了。
作为项羽的叔父，楚本是项梁一手建立，项梁死后，作为项家仅存的元老（史记所有出现过的项氏），恐怕项伯是最有希望可以和项羽竞争项家领导权的人。
在楚怀王刻意打压项家的情况下，项伯尚能与项羽共渡难关，但是胜利来临的时候就是权利如何分配的问题了。
而刘邦虽然是项羽大敌，但未尝不是对自己的一大强援，外有强援，无论是对扩大自己影响力，在西楚中争权夺利；还是保住自己现在的权位都是必要的。
明白了这点，也就明白了项伯为何从纯粹私情转化为和敌军结盟，一切都是利益在作祟。
联系楚汉时期项伯另外三次活动，一是受张良金银，为刘邦请汉中地。
二，龙且击败英布后，项羽派其收九江兵，项伯尽杀英布妻子儿女。
三，项羽要杀刘邦之父，被项伯劝止。
可以说楚汉战争期间，项伯彻头彻脑是为刘邦服务。
也就是项伯早就投靠了刘邦。
前人研究者另一忽略的就是项伯另一身份，楚左伊。
令伊乃楚国最高政务官，相当于丞相。
左伊就是丞相的副手，可以说极有权势极有说话分量之人。
“项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。
因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎
今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。
’项王许诺。
”，从这段话中，我们分析，项伯不仅是为刘邦说情，更是直接拿刘邦功劳来说项羽做的不对（难道他忘了为什么要打击刘邦了吗
），而要求项羽善待刘邦。
项羽难道不知道为什么要打刘邦吗
但此时同意。
恐怕一是本身无杀刘邦之意。
二是项伯的权势使得他不得不给其面子。
鸿门宴上，范增派项庄刺杀刘邦，而项伯却以身阻碍。
更显示项羽阵营的派系之争，项伯不但是项羽叔父更是左伊；而范增却是项羽亚父，而身为楚军大将军。
季父对亚父，左令伊对大将军，联系起来就可以知道必然是家族元老派和功臣少壮派之争，文官派和武官派之争。
从这里我们可以知道，鸿门宴不仅仅是项羽杀不杀刘邦的个人问题，也涉及到楚营的两大派系之争，实在是一发而动全身之微妙之关系。
理解了这个才能理解以后鸿门宴中发生的种种事端。
鸿门宴读后感100～200字
张良。
在鸿门宴这篇文章中，我认为唯有子房堪称完美。
对于项羽，他虽直率豪爽，但在政治上太过幼稚，过于崇尚武力，也太刚愎自用，不肯接纳谋士的意见，使得刘邦得以逃出生天。
而范增，他确实老谋深算，有足够的智谋，不然怎会预料成真?可他太过暴躁，沉不住气，如最后一段，面对张良献上的礼物，他置之地，拔剑撞而破之和后来的竖子吾属今为之虏矣也都充分体现了他暴躁易燃的性格。
而项庄，前期挺勇敢的，范增让他去杀刘邦就去了，可一碰到项伯拔剑起舞一庄不得击就半途而废，没影了。
很是没责任感。
项伯和曹无伤更不用说了，两个叛徒罢了。
而刘邦，随时这场斗争中的胜利者，也确实被给予了很好的评价，比
上下五千年里的故事名字
《中华上下五千年》目录： 盘古开天地 女娲补天 神农尝百草 黄帝战蚩尤 尧舜禅让 大禹治水 商汤灭夏 武丁和傅说 文王访贤 武王伐纣 烽火戏诸侯 齐桓公重用管仲 曹刿智败齐军 一鸣惊人 孙武练兵 勾践卧薪尝胆 孔子周游列国 商鞅变法 胡服骑射 完璧归赵 屈原投江 纸上谈兵的赵括 毛遂自荐 荆轲刺秦王 秦始皇统一六国 孟姜女哭长城 指鹿为马 项羽破釜沉舟 胯下之辱 鸿门宴 四面楚歌 飞将军李广 苏武牧羊 司马迁著《史记》 昭君出塞 马援老当益壮 张衡发明地动仪 黄巾起义 曹操起兵 三顾茅庐 赤壁之战 关羽水淹七军 曹植七步成诗 陆逊火烧连营 诸葛亮七擒孟获 周处除“三害” 王羲之书成换鹅 淝水之战 “三绝”画家顾恺之 乘风破浪 花木兰从军 隋炀帝开凿大运河 李春巧建赵州桥 直言敢谏的魏征 文成公主入藏 玄奘取经 “诗仙”李白 安史之乱 郭子仪单骑退回纥 段秀实不畏强暴 黄巢起义 “儿皇帝”石敬瑭 黄袍加身 杯酒释兵权 包青天 画家米芾 大败金兀术 留取丹心照汗青 “头鱼宴”上的阿骨打 成吉思汗统一蒙古 马可·波罗来华 纺织家黄道婆 郭守敬与《授时历》 王冕学画 大脚马皇后 郑和下西洋 商辂连中三元 戚继光抗倭 海瑞备棺上疏 梃击案 皇太极巧用反间计 闯王李自成 郑成功收复台湾 康熙智擒鳌拜 郑板桥当县令 大贪官和珅 林则徐虎门硝烟 第一次鸦片战争 太平天国起义 火烧圆明园 垂帘听政 甲午海战 武昌起义
鸿门宴中，樊哙人物分析
司马迁笔下的《鸿门宴》向读者展示了众多性格各异的人物形象，将刘邦集团与项羽集团的出场人物进行了鲜明对比。
与张良的智、范增的狠、项羽的狂、刘邦的稳不同，樊哙是豪爽勇猛、愿与主公“与之同命”的勇者形象，但其又具有敏锐的处事反应能力，虽是小人物、谋兼备，形象塑造极为成功；与项庄的勇猛、冒进相比，樊哙虽看起来莽但随机应变能力极为突出。
其“大行不顾细谨，大礼不辞小让”的话语更成为千古名句，可见司马迁对樊哙的重视。
本文主要就樊哙形象进行分析。
一、忠心护主沛公刘邦与张良进入项羽军内大帐后遭遇项庄舞剑袭击，得到张良通知后，樊哙反应很大，“臣请入，与之同命”表现出其忠心大义的一面。
在此前项羽与刘邦的争霸中，刘邦一直处于相对弱势的地位，他虽然明知项羽不安好心，却只能无奈赴宴。
樊哙对其一直忠心耿耿，知道刘邦身处险境后，便敢放出愿与主公同生共死的誓言。
其中，“哙即拥盾入门”从两个方面对樊哙忠心护主进行了阐述：一是“即”字道出了樊哙动作的迅速，说完了就开始动作，可看出其对刘邦安危的重视程度；二是“带剑拥盾
高中语文必修一鸿门宴课后题，有才的进
不同意。
从鸿门宴一文所描写的场景中可以看出项羽性格上的许多缺点，例如毫无原则的妇人之仁、没有主见，他不处理泄露计划的项伯，不信任范增，甚至轻易挑明了自己的暗探曹无伤，这些都说明项羽在政治上毫不敏感，这才是他最终失掉天下的真正原因，他的失败源于个人的有勇无谋，而与杀不杀刘邦无关。
纵观项羽一生我们可以这样总结，项羽是一个英雄而非一个帝王，这一点上他远不如刘邦。
项羽兵败垓下时还不忘心爱的虞姬和乌骓马，而刘邦为了加快马车速度可以抛下子女；项羽我行我素，崇尚武力，落得个残虐的名声，刘邦却笼络人心，被认为是宽厚长者。
这些都表明项羽很不会做人，这样的他怎么可能得到人民的支持呢，楚汉之争后期就连他的许多将领都离开了他。
项羽性格上的弱点和政治上的低能决定了他的失败，与刘邦无关。
总结来说项羽放走刘邦并最终输给刘邦只是历史的偶然性，但他的失败则是历史的必然性。
刘邦只是他的对手之一，即使项羽除掉了他，在群雄纷争的秦末也一样会有其他人打败项羽，建立新的王朝的，因为项羽不具备成为一个优秀帝王的能力。
啊，答完了，绝对原创哦～～
鸿门宴中的启示
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。
其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。
比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
（1） 学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。
（2） 学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。
”（3） 前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣
好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
