鸿门宴读后对项羽的感悟
从个人角度，他是英雄。
从历史、政治的高度，他是个失败者。
你对鸿门宴中项羽的评价
一、评价：1、项羽说出曹无伤告密刘邦造反的事，以项羽当时的实力，项羽有40多万兵驻扎在附近，刘邦才只有那么一些兵（只不过他先破咸阳，秋毫无犯，得到拥戴），项羽根本就不需要借曹无伤来修复和刘邦的关系，只是由于项羽待人没有心计，加上重情义，被刘邦套出曹无伤出卖他。
项羽没把刘邦放在眼里，缺少战略家的眼光，刚愎自用，不纳良言。
以致屡失战机，没有巩固的后方基地，没有充足的粮饷和兵源，虽然屡战屡胜，反而由盛而衰。
2、他能征善战，战场上豪气盖世，叱吒风云。
巨鹿之战，项羽破釜沉舟，以寡击众，全歼秦军主力，客观上为汉高祖进入咸阳，推翻秦朝创造了条件。
他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。
历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。
总之，项羽在鸿门宴上的表现颇有大将之风，但缺帝王之气。
二、简介：项羽（公元前232年―公元前202年），项氏，芈姓，名籍，字羽，楚国下相（今江苏宿迁）人，楚国名将项燕之孙，他是中国军事思想“兵形势”代表人物（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧） 的军事家，也是以个人武力出众而闻名的武将。
李晚芳对其有“羽之神勇，千古无二”的评价。
项羽早年跟随叔父项梁在吴中（今江苏苏州）起义反秦，项梁阵亡后他率军渡河救赵王歇，于巨鹿之战击破章邯、王离领导的秦军主力。
秦亡后称西楚霸王，定都彭城（今江苏徐州），实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。
而后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽，项羽与其展开了历时四年的楚汉战争，期间虽然屡屡大破刘邦，但项羽始终无法有固定的后方补给，粮草殆尽，又猜疑亚父范增，最后反被刘邦所灭。
公元前202年，项羽兵败垓下（今安徽灵璧县南），突围至乌江（今安徽和县乌江镇）边自刎而死。
有关《鸿门宴》中项羽的形象的评价
一、以成败论鸿门宴中，他骄傲，没把放在眼里；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢，居然透露是内奸。
是一个不成熟的政治家。
二、以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中，真英雄也。
他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对他心慈手软，心存善念；对，他是用人不疑；对，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。
历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。
谈 一、从他收买看，有政治手腕。
二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。
三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。
四、从他面对的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。
五、从他对的奉承来看，他是变色龙，善于应变。
六、从他采纳张良、的意见来看，他从谏如流。
七、从他回军营后立杀来看，他做事果断，绝不手软。
八、从叙述中看，他喜女色，是个流氓。
他是一个成就了大事的小人。
在《鸿门宴》中体会项羽这个人，简单说就是对项羽的感受，我需要500字内的对项羽的感受。
求位好人兼学
项羽本是一个英雄，这是古之定论。
但项羽又不是一般的英雄。
且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。
项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。
二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。
刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。
过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之
只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。
大敌当前，岂容内讧
樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。
樊哙为救其主，敢作敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。
忠勇皆备，堪称好汉。
项羽壮之，可谓好汉惜好汉。
刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。
刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样
勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。
这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。
这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。
也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
鸿门宴关于项羽之死的读后感 500字左右
一代霸主之逝——项羽之死的读后感作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》 《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。
而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世
但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。
归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。
就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。
多么的可悲
多么的残忍
项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。
所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。
这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。
让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么
——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。
若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。
项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。
当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
根据鸿门宴，写对项羽的评价
《鸿门宴》述的是项羽邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘雄视天下，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。
而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世
但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。
归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。
就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。
多么的可悲
多么的残忍
项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。
所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。
这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。
让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么
——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。
若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。
项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。
当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下。
你同意这个看法吗
写一篇读后感，谈谈你的观点。
不同意。
从鸿门宴一文所描写的场景中可以看出项羽性格上的许多缺点，例如毫无原则的妇人之仁、没有主见，他不处理泄露计划的项伯，不信任范增，甚至轻易挑明了自己的暗探曹无伤，这些都说明项羽在政治上毫不敏感，这才是他最终失掉天下的真正原因，他的失败源于个人的有勇无谋，而与杀不杀刘邦无关。
纵观项羽一生我们可以这样总结，项羽是一个英雄而非一个帝王，这一点上他远不如刘邦。
项羽兵败垓下时还不忘心爱的虞姬和乌骓马，而刘邦为了加快马车速度可以抛下子女；项羽我行我素，崇尚武力，落得个残虐的名声，刘邦却笼络人心，被认为是宽厚长者。
这些都表明项羽很不会做人，这样的他怎么可能得到人民的支持呢，楚汉之争后期就连他的许多将领都离开了他。
项羽性格上的弱点和政治上的低能决定了他的失败，与刘邦无关。
总结来说项羽放走刘邦并最终输给刘邦只是历史的偶然性，但他的失败则是历史的必然性。
刘邦只是他的对手之一，即使项羽除掉了他，在群雄纷争的秦末也一样会有其他人打败项羽，建立新的王朝的，因为项羽不具备成为一个优秀帝王的能力。
啊，答完了，绝对原创哦～～
