鸿门宴读后对项羽的感悟
从个人角度，他是英雄。
从历史、政治的高度，他是个失败者。
鸿门宴关于项羽之死的读后感 500字左右
一代霸主之逝——项羽之死的读后感作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》 《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。
而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世
但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。
归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。
就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。
多么的可悲
多么的残忍
项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。
所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。
这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。
让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么
——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。
若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。
项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。
当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
读《鸿门宴》，就“项羽是否因不杀刘邦而失去天下”需要一篇读后感 多于400字。
希望是原创
谢谢啦
可能深一点，但仅代表我的想法，你可以回去修改下。
秦末天下纷争，陈涉（陈胜）首先发难，继而项梁成为起义军的主导人物。
项梁死后，项羽在巨鹿大破秦军，使得刘邦灭秦成功。
进而出现了鸿门宴。
这个问题，其实问的并不高明。
从文中，我们可以看出，刘邦敢深入虎穴，是有能脱身的把握的。
项羽不杀刘邦，是有难言之隐的。
首先，刘邦带了三个人去鸿门宴，分别是张良、樊哙和夏侯婴三人。
前两个，一文一武，而最重要的是夏侯婴，每次刘邦逃跑（楚汉战争至少有四次），夏侯婴是唯一必须带的人。
因为他是刘邦的“司机”。
只要有他在，刘邦就很有可能轻易的逃跑。
且张良有主意，樊哙能玩浑的。
真正危机的时候，项伯还能出来“常以身翼蔽沛公”。
且刘邦本身就是个危机公关的高手，鸿门宴，以及后来的数次被围、失败，刘邦都能沉着冷静的应对。
最典型的还有，项羽要蒸了刘邦的父亲太公，刘邦居然说“你我曾经在楚怀王面前约为兄弟，我爸爸就是你爸爸，你要煮了你爸爸，分我点汤喝也好。
”这绝非一般人能说的出口的话。
这一次，刘邦被项羽射中了胸口，却大叫：“虏中吾指（敌人射中我的脚趾）”，反应之快，确实是常人难以比拟的。
所以，项羽即使想杀刘邦，未必杀的了。
何况，刘邦和张良，早就分析出项羽性格的弱点，欺强而不凌弱，只要装可怜，就能逃过一劫。
且还有善良而容易被欺骗的项伯，时时出来为刘张说好话。
而反观项羽，除了性格上的软弱，还迫于形势。
第一，秦朝虽然灭亡，但是还有一部分残余势力，刘邦还是项羽形势上的盟友，杀盟友，是要背负骂名的，且会失去人心。
第二，刘邦和关中百姓约法三章，如果项羽这时候杀刘邦，很可能导致关中百姓不满。
第三，灭秦的队伍很多，其中一大部分是不太服从项羽的。
后来楚汉战争，就有田氏三杰、英布、彭越等灭秦的其他势力，来反抗项羽。
如果项羽这时候杀刘邦，无疑与逼反各地起义势力。
第四，刘邦手下还有10万军队，这是一股不可低估的力量。
即使是暂时成为友军，也比开战强得多。
项羽给予这四方面考虑，所以才决定不杀刘邦。
在我看来，这是一个比较明智的选择。
然而，为什么项羽选择了比较明智的策略，却失去了天下呢
那是因为项羽这个人以后的决策失误，以及他不重视人才。
就像刘邦说的那句经典台词：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。
项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。
”其实，刘邦何止有三杰，像陈平、绛灌、夏侯婴、随路、娄敬、樊哙、彭越、英布都是很出色的人才。
而项羽用的龙且，在于韩信井陉之战中表现出的轻敌，让人不解。
而项羽逼死范增，更是自毁长城。
且很多人才，都是从项羽方转投刘邦方的，包括刘邦自己。
且项羽不懂应该建立一个稳固的后方，来维持战争。
而刘邦有四川和汉中作为根据地，也是屡败屡战的基础
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下，你同意这个看法吗
写一篇读后感，谈谈你的观点
不同意。
从鸿门宴一文所描写的场景中可以看出项羽性格上的许多缺点，例如毫无原则的妇人之仁、没有主见，他不处理泄露计划的项伯，不信任范增，甚至轻易挑明了自己的暗探曹无伤，这些都说明项羽在政治上毫不敏感，这才是他最终失掉天下的真正原因，他的失败源于个人的有勇无谋，而与杀不杀刘邦无关。
纵观项羽一生我们可以这样总结，项羽是一个英雄而非一个帝王，这一点上他远不如刘邦。
项羽兵败垓下时还不忘心爱的虞姬和乌骓马，而刘邦为了加快马车速度可以抛下子女；项羽我行我素，崇尚武力，落得个残虐的名声，刘邦却笼络人心，被认为是宽厚长者。
这些都表明项羽很不会做人，这样的他怎么可能得到人民的支持呢，楚汉之争后期就连他的许多将领都离开了他。
项羽性格上的弱点和政治上的低能决定了他的失败，与刘邦无关。
总结来说项羽放走刘邦并最终输给刘邦只是历史的偶然性，但他的失败则是历史的必然性。
刘邦只是他的对手之一，即使项羽除掉了他，在群雄纷争的秦末也一样会有其他人打败项羽，建立新的王朝的，因为项羽不具备成为一个优秀帝王的能力。
啊，答完了，绝对原创哦～～
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而是失去天下。
你同意这个看到吗
写一篇读后感，不少于500
项羽鸿门宴放走刘邦绝非错误 在鸿门宴后，范增生气的把刘邦送来的礼物玉斗扔到地上，拔出长剑把玉斗撞破，然后长叹一声：“唉，竖子不足与谋
夺项王天下者必沛公也。
”范增认为，项羽犯下了不可挽回的严重错误，直接导致项羽大业的失败。
应该说，范增的这个看法，在历代都有许多拥护者，在现在也有很多读者认为，项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的。
事实真的如此吗
在鸿门宴上，刘邦究竟该不该杀呢
项羽曾经想过要发兵攻打刘邦，有两个原因。
其一，是曹无伤的告密。
曹无伤认为：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。
”在后文中也确实提到，刘邦在进入咸阳之后，派遣将领把守函谷关。
因为有人告诉刘邦“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”。
刘邦确实很想当关中王。
而在刘邦来到咸阳时，答应子婴可以继续在秦地供奉秦国宗庙，给与很高待遇，于是子婴投降。
在进入咸阳之后，刘邦看到无数华丽的宫殿，堆积如山的珍宝，还有无数美女，眼睛都看花了，连同刘邦手下那帮乡下兄弟，一个个都忙着抢财宝美女，只有萧何急忙忙去搜罗秦朝的一些户口律历。
后来，张良提醒刘邦，这样做，无异于告诉项羽自己想在关中称王，和项羽公开做对。
刘邦无奈之下，才封锁府库，还军霸上。
应该说，曹无伤揭发刘邦的三条罪状，件件是实。
当项羽听到曹无伤告密之后，非常生气，立刻下令第二天就要饱餐战饭，击败刘邦。
其二，是范增的建议。
范增在项羽已经决定攻打刘邦之后，还再火上浇油了一把。
范增说：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬，今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小也。
吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也，急击勿失
” 范增的说辞中有真有假。
刘邦在起兵之后，依然一副流氓脾气，喜欢捞钱，喜欢美女，加上妻子吕雉经常不在身边，就跟肆无忌惮。
可是入关之后呢，并没有改变多少，到处捞钱，抢占美女，就算是当着吕雉的面，刘邦也敢和别的女人勾勾搭搭，并非是什么“财物无所取，妇女无所幸”。
至于什么天子气，就更是范增胡诌。
那范增为什么要撒谎呢
范增是个明白人，虽然说眼前的刘邦或许只有做关中王的野心，可是一旦有机会，刘邦就会乘势而上，夺取天下。
以刘邦的性格，以刘邦善于用人的才干，确实是项羽潜在的最大的敌人。
范增正是意识到刘邦的可怕，才故意夸大刘邦的危害，激怒项羽，立刻进攻刘邦。
本来，项羽第二天也就发兵攻打刘邦了，不了由于项伯的出现，事情起了变化。
项伯因为想要救出自己的恩人张良，私自去刘邦大营，结果被刘邦发现。
刘邦确实了得，嘴皮子可以把死人说活。
一番忽悠下，项伯认为刘邦是位有功之臣，于是回去劝说项羽，项羽也就做出了暂时放弃军事进攻，先来场和平谈判，看看刘邦的表现再说。
那最后项羽为什么会放走刘邦呢
有三个原因。
第一个是项伯的建议。
当项伯从刘邦大营回来之后，已经被刘邦洗脑，项伯说：“今人有大功而击之，不义也。
”确实，刘邦攻破咸阳，建立大功，攻打有功之臣，是不符合大义的。
也因为这个原因，项羽暂时停止了军事打击。
但是，曹无伤告密中提到的三点罪状，其实并没有解释清楚。
应该说，此时刘邦被杀的几率还很大。
第二个原因是刘邦的表白。
刘邦看看刘邦是怎么为自己开脱的：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。
今者有小人之言，令将军与臣有却。
” 刘邦此人虽然出身刘邦，官不过亭长，可是天生是个政治家，对于项羽的性格也摸的非常清楚。
项羽此人吃软不吃硬，重情重义。
于是，刘邦在陈诉时主要打感情牌。
先叙述自己和项羽的战友情义，同时也摆出自己的功绩，在摆功劳的时候刘邦非常注意分寸，比如说进入咸阳是“不自意”，很意外，言下之意就是应该项羽先进入才是。
要知道，当年义帝曾经和天下诸侯有约“先破关入咸阳者王之”，刘邦要称关中王的话完全是合理合法的。
可项羽不会这么想啊，巨鹿之战项羽大败章邯，击溃秦军主力，挥师而上，攻破咸阳是轻而易举的事情，可没想到被刘邦捡了个便宜。
现在刘邦这么说这件尴尬事，项羽听了应该会比较舒服。
而对于派遣将领把守函谷关，是不争的事实，刘邦没有多说，只是申明，自己对于项羽忠心耿耿，希望项羽不要听信小人谗言。
第三个原因是樊哙的批评。
樊哙本是刘邦的侍卫长，在张良的建议下闯入大帐，保卫刘邦。
当时，项庄舞剑，一心刺杀沛公，形势危急。
樊哙劝说项羽时和刘邦大意相似，可是侧重点却并不相同。
樊哙说：“夫秦王有虎狼之心，杀人如不能，刑人如恐不胜，天下皆叛之。
怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。
’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。
故遣将守关者，备他盗之出入与非常也。
劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳，窃为大王不取也。
” 樊哙的劝说有三层意思。
第一，正是因为秦王暴政，胡乱诛杀，于是天下反叛。
第二，刘邦有大功，并且有义帝的约定，有法律保障，并且并没有明显的造反迹象。
第三，如果项羽执意要杀刘邦，就是步秦王的后尘，必然为天下诸侯背弃。
樊哙和刘邦不同，刘邦多少和项羽有些交情，可以以情动之，樊哙虽然是屠狗出身，可是脑子非常好使，不知道是不是狗脑吃多了。
樊哙以理服人，从理性上强调刘邦的合法身份，强调诛杀刘邦的严重后果。
正是出于以上三个原因，项羽最后放弃了诛杀刘邦。
那项羽此时放走刘邦对不对呢
应该说，是正确的。
在当时，项羽经过巨鹿之战，成为诸侯实际上的盟主，其实，项羽本身不过是楚军一只部队的副帅，还是擅自杀掉主帅宋义，非法接管楚军的。
并且，天下诸侯道义上的最高领袖还是义帝，不经过义帝就诛杀刘邦，从大义上也说不过去。
而且，就算是刘邦派兵把守函谷关是事实，就算是刘邦想要在关中称王，那也是符合约定，合理合法的。
此时虽然项羽军队号称四十万，可是属于项羽的直系部队不足10万，大部分军队还是投降的秦军，和诸侯联军。
作为章邯等人，面对善待秦人的刘邦，并不会支持攻打刘邦。
而诸侯联军呢，面对强大的项羽，虽然表面依从，可是谁又会真心臣服呢
一旦项羽出兵攻打刘邦，这些人必然消极怠工，稍微有点脑子的人也想得到兔死狐悲唇亡齿寒了。
总之一句话，项羽此时出兵师出无名，即便是攻打刘邦暂时获得了优势，也必然会内外交困，更早的陷入败亡的危机。
正是因为项羽出于大义、出于对大局的考虑，放走了刘邦，天下诸侯才接受项羽的分封，承认项羽为天下共主。
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下你同意这个看法吗写一篇读后感谈谈你的观点
“鸿门宴”这个故事发生在陈涉起义后的第三年(公元前206年)。
陈胜起义后，各地云起响应，其中有楚国贵族出自身的项梁、项羽叔侄，有农民出身的刘邦。
陈胜失败后，项梁扶楚怀王的孙子名叫心的作了楚王，刘邦也投靠了项梁。
公元前207年，项梁战死，怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国，同时派刘邦领兵攻打函谷关。
临行时，怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。
项羽大破秦军后，听说刘邦已出咸阳，非常恼火，就攻破函谷关，直抵新丰鸿门。
这时刘邦的左司马曹无伤暗中派人告诉项羽说刘邦想在关中称王。
项羽听了，更加恼怒，决定第二天发兵攻打刘邦。
张良向刘邦分析，不宜和项羽硬拼，刘邦只得退出咸阳，回师霸上，更知道自己军力不及于项羽四十万大军，刘邦更把在咸阳所得一切，原封不动的送到项羽营中，更说愿让项羽称关中王。
范增已觉出刘邦必成大器，便命项羽设下“鸿门夜宴”一心诛除刘邦，但此事为项伯知悉，项伯竟顾念和张良故人之情，向刘邦大军报讯，刘邦知道这鸿门宴是去不得的凶险之地，但张良却表示不去便只有死路一条，赴会也许能有生机，刘邦无奈只得应约前往。
鸿门宴当日，范增早已布下天罗地网，定要把刘邦人头留下，谁知刘邦竟以一跪化解了项羽之怨恨，范增便再命“项庄舞剑，志在沛公”，一心要在席中把刘邦刺死，可是还是被项伯和樊哙给刘邦解了围，刘邦终于更借往如厕而逃遁而去。
