楚汉相争读后感300字
俗话说得好哇：“好读书，书读好，读好书。
”只要有兴趣，一切书籍都会被你“打败”。
不过，要读好的书，我就是这样，我读过《历史小故事全籍》、《三国演义》、《史记》……其中我印象最深的是《楚汉相争》。
在象棋中，所谓楚河、汉界就是把楚与汉隔开的恒河。
当时，项羽已力克蒙阳，直副如皋，刘邦危在旦夕，于是，刘邦这个光杆司令带着樊哙和萧何乘夜溜进赵国，偷了韩信的兵权，又与项羽一番激战，虽然之前刘邦明修栈道，暗液陈仓之计得逞，连战连捷，钉章邯，擒龙且，退范蹲，但这次运气可不好，先是丢蒙阳，然后两偷兵权，可是终于保住了如皋，于是在彭城一带周旋，终于在水战中力克项羽，还过他之后杀了韩信。
刘邦三偷兵权，十二次回家征兵，终于让项羽乌江自刎。
在这儿，我告诉大家，刘邦是个流氓，他是因为有陈平、张良这些能人才赢的。
不过，如果韩信做出正确的选择的话，刘邦是得不了天下的，因为当时韩信完全可以独立，而且那时刘邦项羽又都怕他，所以他完全可以一举拿下楚汉。
在楚汉相争中，我最喜欢的人是韩信，因为他有勇有谋，经常给刘邦出主意，只是他做出了错误的选择，才导致失败。
楚汉相争的读后感不少于10字
项籍身长八尺有余，力大能举铁鼎，力气超过常人。
有着显赫的家世和叔父的栽培，而刘邦只是一介草民，自身武功实际中没有相应提及，但据本人推测应该顶多是一般水平，反正肯定是远远不及项羽。
从自身的各方面条件来看项羽显然占据了很大优势，但是在争夺天下的过程中，为什么刘邦会将项羽逼入绝境而取得最后的胜利呢
这也得从项羽自身分析。
首先，项羽对于天下局面的判断出现了问题，也就是说有些盲目自大，低估了刘邦的实力。
而刘邦恰巧又是装孙子的能手。
估计项羽开始真正注意重视是在楚怀王指令“先入关者先为王”，刘邦占了便宜去攻击秦军然后入关这件事情发生之后，脾气暴躁的项羽哪能容得刘邦称王这种事发生，所以立誓除掉刘邦。
而刘邦又是老奸巨猾之人，善于听取别人的意见，又向项羽认错又说好话，最终使项羽放松了戒心，趁着项羽摇摆不定之时溜之大吉。
多年的明争暗斗中，项羽始终是处于一种高高在上的姿态，但刘邦却低调的不断积蓄实力，赢得民心直到实力相当才与项羽叫板，一叫板便把项羽拍在了沙滩上。
项羽对于>对手实力的认识存在缺陷，使得他没有把威胁扼杀在摇篮之中，最终酿成了苦果。
史记中的楚汉相争的读后感
吾闻之周生曰，“舜目重瞳子”又闻项羽亦重瞳子，羽岂其苗裔邪
何兴之暴也
夫秦失其政，陈涉首难，毫杰蜂起，相与争并，不可胜数。
然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王候，政由羽出，号为霸王，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣自矜功伐，奋其私智而不师古，谓王霸之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。
乃引“天之亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉。
楚汉相争背水一战读后感言
项羽本纪》是《史记》中最重要、中精彩的篇章之一，它不但最翔实、最具体的描绘了楚汉战争那个波澜壮阔、惊心动魄的时代画卷，而且最真实、最生动的塑造了项羽这一充满传奇色彩，有着复杂性格的悲剧英雄。
千百年来，热门对于逝去的英雄给娱乐诸多评价，褒贬不一，如何客观的历史的评价项羽其人其事，将使笔者即将讨论的话题。
一、 勇而有谋与勇而无谋 有观点认为[①]：项羽并非只有匹夫之勇，而且善谋。
其理由如下：巨鹿之战中项羽力劝统帅出击，显示了其对战略形态的正确判断；项羽运用“置之死地而后生”的策略获得巨鹿之战的胜利；项羽运用“恩威并举”的方法收降秦最后一支主力部队，显示了他“分化瓦解”的战略思想：在楚汉第一场大战中，项羽运用与会包抄战术，采用突击的方法，以三万兵卒挫败十余万镇守鹏程的汉兵，并说项羽自称熟谙兵法，有勇有谋，“‘所当者破，所击者服’，并非夸大之词。
” 笔者认为项羽确实会用谋，要不也不会以八千出兵而称雄天下，但项羽是否就成了一个“有勇有谋”或者“能于用谋”的“高素质”将领呢
首先，阵前杀帅，难道没考虑其可能军政大乱吗
“置之死地而后生”，又不是一贯暴躁鲁莽作风
要“分化瓦解”，又何须等到兵渡粮尽之时?“迂回包抄”将领在以寡敌众时，再蠢也会先找“软柿子”捏的。
其次限于并非熟谙兵法。
《项羽本纪》记载，他年少数就有叱咤风云之志，取代帝王之心，“学书不成，去学剑，又不成”，学“万人敌”的兵法，略知其意又不肯竟学，项羽年幼即以一浮躁性急之心学济世之技，又何来“熟谙”之说
在楚汉的一次持久对决中，双方大伤元气，项羽于是就约刘邦说：“天下匈匈数岁矣，徒以吾二人尔，愿与项王挑战，决雌雄。
”说的简直像儿童游戏，两军对垒竟可以用单挑来解决，难怪项羽的言行引得刘邦大笑：“吾宁斗智，不能斗力。
”当项羽被围垓下，仅剩二十八骑突围时，他如同一个赌气的孩子，无计可施之中以主帅的身份单枪匹马冲入汉军之中，力斩督尉，再夺军旗，杀数十百人，一路上左冲右突，上窜下跳，临死前还总结说：“此天之亡我，非战之罪也。
”战胜则归因于己，战败则归因于天，还讲什么谋
当乌江亭长劝他渡江时，他也这样说：“天之亡我，我何渡为
”对于这些死不回改，刚愎自用，浅薄寡谋的性格，杨如《法言》曾有过恰当评价：“或问：‘楚败垓下，方死，曰，‘天也’，谅乎
曰：‘汉屈群策，群策屈群力，楚群策而自屈其力。
屈人者克，自屈者负，天何故焉
”说的很清楚，项羽不懂群策群力，刘邦都说他“有一范增而不能用”，总是自恃其勇，单枪匹马冲锋陷阵必败不可，和天运有什么关系呢
这个说法与在《史记》中找到多处印证，如《淮阴侯列传》中记韩信语：“项王暗恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤能，此特匹夫之勇耳。
”《高祖本纪》中记高启、王陵语：“项羽嫉贤妒能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得力而不予人利，此项王所以失天下也。
” 作为对照，我们再来看看刘邦之谋。
刘邦自己并不善于带兵打仗，韩信当他的面也之只说：“陛下不过能将十万。
”但是他却善于用谋，能够做到群策群力，韩信对此也只能服输：“陛下不能将兵，而善降将，此乃信之所以为陛下擒也。
”刘邦也曾说：“夫运筹帷幄之中，吾不如子房；镇国家， 抚百姓，给馈响，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，共必取，吾不如韩信，此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。
” 更多的时候，项羽与人交战，自恃武艺超群，逞匹夫之勇，以八千人起家到拥兵百万，一路战无不胜，正是这些胜利冲昏了他的头脑，“使他迷信武力，轻视权谋”[②]。
勇猛地他以摧枯拉朽之势推翻了暴秦，而“项羽的直率磊落，而又刚愎自用，不善智谋……”[③]又使他轻而易举的陷入刘邦设下的个个圈套，将大好河山拱手让人。
二、 优柔寡断与英雄本色 对于鸿门宴，大多数观点都对项羽作了否定性的评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易放走刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下惨痛的历史教训。
”[④]“项羽头脑简单，缺少智谋，……因其骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的境地，被迫自刎乌江。
”[⑤]“被虚荣所惑，不杀有功之人，为妇人之囿，不能痛打落水狗，使得刘邦金蝉脱壳，逃之夭夭，养虎为患，自食其果。
”[⑥] 可以说大多数史家几乎众口一词认定项羽优柔寡断，鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了失败的祸根。
那么，是否这次宴会上项羽真就是妇人之仁，优柔寡断了呢
不然。
首先，这与人们“成者王侯败者寇”传统观念有关。
项羽最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的胜利者是项羽，人们又将作何感想呢
也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。
其实，细读《项羽本纪》我们会发现，司马迁虽然对项羽表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也颇有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴上的表现，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。
其次，我们知道，“其一特定对象在其历史发展中的每一个点都是具有其一定的因果联系。
”鸿门宴与楚败汉胜的结果有关，但绝不是主因。
关于项羽失败的原因，司马迁总结了三点：其一是背关怀楚，即是放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷入被动；其三是迷信自己的气力而不学古代贤君以德感人。
因此，项羽之败不在于鸿门宴，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。
顺便说一下，司马迁确实写了项羽的种种性格弱点，但这主要反映在《项羽本纪》中，这主要是由司马迁首创的“互现法”决定的。
项羽是楚贵族之后，楚亡后，复仇与称霸是他一切行动的支配原则。
在此看来，当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀掉刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。
其二是，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，他完全有实力控制局面，不需要运用“斩首行动”让自己背上“不仁不义”的恶名。
其三是项伯的撮合和刘邦的降贵纡尊的登门谢罪。
项羽识不破刘邦，只能证明刘邦伪饰技艺的高明，做假技巧的高强，说谎本领的高超，碰上这样一个“三高型”的政治流氓，项羽又岂能奈他何
三、 悲剧英雄的人性关照 在封建社会，人民群众饱受欺凌，常寄希望于“青天”和“王道”。
然而，这种希望常归于幻灭。
因此，广大的受压迫、受冤屈者，在无处申诉的苦境中，自然寄希望于法康强暴的英武行为，反抗强暴的英雄即是他们心灵中的希望和神。
神当然是完美的，尤其是对于项羽这样一位豪气盖世，叱咤风云的英雄人物来说，人们希望他更是完美的。
于是人们不断地为他的悲剧之因寻根究底。
有的认为个人素质是刘胜项败的重要原因，有的认为用人不当是项羽失败的重要原因，有的认为分封诸侯是项羽失败的重要原因，有的认为个人心态和性格是双方失败和胜利的重要原因。
其实都不尽然，人性是个复杂多变的东西。
人有两个灵魂，一个善如天使，一个恶如魔鬼。
而一个人是天使还是魔鬼，就要看此时哪个灵魂占上风。
“人性如魔法石，让善恶一体，美丑合一，阴阳交错，刚柔相济。
” [⑦]这与意大利作家伊塔洛·卡尔维诺作品《一个分成两半的子爵》中的泰拉尔巴的梅达尔多何其相似。
[⑧]这样我们就不拿理解为什么项羽会有双重性格：“‘言语呕呕’与‘暗恶叱咤’；‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’；‘爱人礼士’与‘嫉贤妒能’；‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’；‘分食推饮’与‘印
不予’；皆若相反相违，而既具在羽与人之身。
有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心学性理，犁然有当。
”[⑨] 正是因为人性中的善与恶，美与丑时刻的相互较量，才是项羽这个人物形象充满了矛盾性和多变性，如浮雕般鲜活生动。
四、 悲剧双重性格的整合 作为悲剧的英雄，项羽反勤斗争的积极行为和驰骋疆场的英武以及超人的军事胆略都表现出一种伟大的崇高感。
这种精神正体现了中华民族传统的阳刚之美，我们不能单单把项羽归结为一个失败的英雄，而是要从这种崇高的精神中挖掘《项羽本纪》所要表现的一种历史悲剧意义来。
有悲剧心态、悲剧意识上升为永恒的悲剧意识，司马迁把分裂的性格加以轮廓式的整合。
让我们看到人性中不可调和的、抵触性的因素尖锐的排斥和斗争着。
如果主体没有意识到这一点，没有进行自我否定，就必然会导致自我的摧毁， 而司马迁所要揭示的，正是这种历史的悲剧意识。
如果说《垓下歌》表现出的是项羽迷惘和无奈的感慨，那么乌江自刎则显示了他失败时仍然不是英雄气概的本色。
在身与死的抉择中，他从容不迫，“这种从容不迫的情结，这种对显示和虚幻本质的强调，这种对死亡的镇定自若的态度，都是悲剧精神特色的要素。
”[⑩] 面对这命运的不公和楚亡汉兴的历史必然仍不屈不挠的抗争精神，即一种虽败犹荣的意识存在，正是人类历史长河悲剧意义的体现。
悲剧英雄的价值在苦难中凸现出来了，“它的价值在于，它体现了人类的崇高理想、美好希望，是人类的伟大力量的最深刻象征”。
[11]“项羽的死，是自虐式的毁灭自己的身躯和他性格中残暴的阴影面。
”[12]他死了，然而这种抗争意识、抗争精神以及狭隘的贵族思想所铸造的悲剧性格，却得到了社会普遍的同情和赞誉，人们在指责他暴虐的同时，更多的把他当作一位“千古英雄”来欣赏。
司马迁更是对“遂将五诸灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’”的丰功伟绩发出了“近古为常有也”的强烈呐喊
悲剧英雄的价值还不仅于此，他还具有不可重复性和本体性。
“悲剧英雄的和声明是感性的、具体的个体生命，但它是悲剧世界一切价值和意义的基础、出发点和最后归宿。
”[13]即，在《项羽本纪》中，项羽的个体存在就是“宇宙意识”，就是一切，就是尼采所谓的“原始太一”本身。
因此，苏珊·格朗说，“只有在人们认识到个人生命是自身目的、是衡量其他事物尺度的地方，悲剧才能兴起，才能繁荣。
”在司马迁看来，项羽英武之时，真是人的主体意识表现的最明显的时候，也充分体现了人的尊严与价值。
诚然，这种肯定仅是很短暂的时间，而且以整个生命作为代价。
“然而，就是在这人的主体意识的到肯定的瞬间，又把它毁灭掉，于是，变闪出主人公最光辉的悲剧火花，铸造了艺术是上令人惊心动魄的崇高悲剧。
”[14]我们看到了悲剧主人公崇高而雄伟的形象，感到了排山倒海的力量，尤其是他们的悲壮之死，原因也在这里。
《项羽本纪》中写项羽的死之所以是一种意识到的牺牲，是因为它已朴素的认识到超出悲剧世界之上的关于人生价值最高标准，因而也就值得用四来捍卫自的尊严，肯定自己的价值。
就悲剧的象征意义来说，他的死正是人类走向那更高标准付出的代价。
所以，他的死能在黑暗中给人以光明，在毁灭中给人以希望
参考文献： 1． 钱钟书 《管锥编》，北京，中华书局，2000 2． 张大可 安平秋等 《〈史记〉研究集成》，北京，华文出版社，2005 3． 韩兆琦 《〈史记〉集注集评》，桂林，广西师范大学出版社，1995 4． 丁华明等 《读批〈史记〉》，北京，红旗出版社，1998 5． 冷成金 《中国文学的历史与审美》，北京，中国人民大学出版社，1999 6． 苏珊·格朗 《情感与形式》，北京，中国社会科学出版社，1986年版 7． 凌稚隆 《史记评林》（本纪一），北京，地球出版社，1979，255 秦二世的残暴腐朽，给人民造成了无穷无尽的灾难。
大泽乡陈胜揭竿而起，各地纷纷响应，我国历史上第一次大规模农民起义的烈火迅猛地燃遍全国。
项羽，就是在这场轰轰烈烈的农民大起义中涌现出来的一位英雄，一个悲剧式的英雄。
他勇猛善战，叱咤风云，显赫一时，在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩；但在推翻秦朝统治以后，他目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，加之烧杀破坏，终于丧失民心，军败身亡。
《项羽本纪》就是通过秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。
他既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。
司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。
《项羽本纪》以描绘项羽这一人物的形象、刻划这一人物的性格为主，同时也生动地叙写了战争。
披卷读之，既可以闻见战场上的血腥，听到战马的嘶鸣和勇士们的猛吼，又可以看见项羽披甲持戟，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗的神态与身影。
《项羽本纪》正是在广阔的历史背景下写人，在写人的过程中写战争，二者相得益彰。
战争因人物而生动、壮观，人物因战争而更显生动、奇伟。
三国演义第九十回读后感
50字左右就好
急急急
三国没有牺牲这一说,因为各个军阀各自为政,没有什么正义可言.有人可能会说刘备是正义的,那人肯定是受《三国演义》褒刘贬曹的影响.而在我看来曹操·刘备·孙权·周瑜都是英雄.所谓乱世出英雄吗! 此时的阴险狡诈便等于战术谋略.敌人也只限于三国群雄眼里的敌人,此时没有谁是人民的敌人,要说人民的敌人,也就是连年的战争.谁阻止了天下的统一,谁就是人民的敌人. 表面上,曹操是篡逆汉权,挟天子以令诸侯；刘备为了救国救民,匡扶汉世；孙权泥,保全江东,以立天下.总之,他们都有一个目的~统一天下,坐上天子宝座,以传名万世. 这样看他们都是‘正义’的,都是想谋求天下的统一,还民以太平世道.但只是这种“正义战争”阻碍了天下的和平统一. 这让我想起了早于三国的楚汉之争和上个世纪的国共斗争这两个伟大的时代. 楚汉战争离我们久远,所以历史把刘邦和项羽评价的很客观,他们都是英雄,都对历史的进步做出了贡献.他们又都很自私,为了能独享天下,撩起连年的战火,烧民不聊生.最后只因为刘邦比项羽更狡诈；更又头脑.所以刘邦得了天下. 近代的国共斗争以共产党的胜利而告终,所以我们今天过上了繁荣·和谐的幸福生活.因此我们对历史的评价很官方.因此我们看不到一点国民党的好,好像国民党在历史上就没有做过好事.但我想说的是；不应以战争的成败来论英雄.蒋介石的失败,也只能说明他的谋略、战略、战术不及共产党.历史选择了你崇拜,我们就不能再选者蒋介石. 但、蒋介石他们都是中华民族的英雄,都打过日本人；都反对祖国分裂；都反侵略；反贪污；人格魅力还是伟大! 这点历史还是历史的!
楚汉相争的史实 500字
楚霸王虽强犹败汉高祖以弱胜强楚汉相争是楚王项羽和汉王刘邦之间的一场长达四年争夺天下的战争。
刘邦的知人善任、团结部下、纪律严明、策略得当和项羽的刚愎自用、有勇无谋、纪律松驰恰成鲜明对比，最后刘邦由弱变强打败了项羽，留下了“鸿门宴”“四面楚歌”、“霸王别姬”等许多动人的故事。
楚汉相争是指西楚霸王项羽和汉王刘邦之间所进行的一场长达五年之久的争夺天下的战争。
项羽和刘邦都是秦末农民起义军的领袖，是推翻秦朝残暴统治的主要力量。
在推翻秦朝以前，项羽和刘邦曾在彭城兵分两路，并有约定：谁先进入咸阳，谁就为关中王。
由于刘邦纪律严明，又采取了收买秦将诱其投降的策略，所以很快瓦解了秦军，没有遇到大的抵抗，就攻下了咸阳。
这时，项羽也打破函谷关，驻军鸿门。
并准备第二天攻破刘邦军。
这时，项羽的谋士范增也发现刘邦原来在山东时，“贪于财货，好美姬”，而入关以后，却“财物无所取，妇女无所幸”，说明他正在收揽人心，志气很大，也劝项羽要立即进攻刘邦，不能给他以喘息、发展的机会。
当时，项羽军队四十万，刘邦军队十万，项强刘弱。
可是，正在这时，项羽的叔父项伯，却因为与张良要好，连夜偷偷跑到刘邦军中，把项羽将要进攻刘邦的消息告诉张良，井劝他快走。
但张良反劝项伯和他一起去见刘邦。
刘邦估计自己力量不如项羽，只得在项伯来时，向他表示，自己清理关中户口、府库，正是等待项羽前来接收，决无独占关中的野心。
请项伯把这个意思转告项羽。
刘邦还称项伯为兄，为他设置酒宴，与他约为婚姻，极尽拉拢。
项伯答应了刘邦的要求，约刘邦翌日一早来拜见项羽。
当夜，项伯就把刘邦的话转告了项羽，并替刘邦说了许多好话，终于使项羽改变了进击刘邦的决定。
第二天，刘邦只带领一百骑兵，携着张良、樊哙等几员将领来到鸿门，拜见项羽。
项羽设宴招待刘邦，一同入席的还有项伯、范增和张良。
尽管刘邦已经得到项羽谅解，可是宴席上的气氛仍然非常紧张。
范增几次举起所戴的玉块向项羽示意，要他下令杀死刘邦，项羽都默然不动。
于是范增叫来武将项庄，命令他以舞剑为名，在宴席上刺死刘邦。
这时候，项伯也拔剑起舞，几次挡住了项庄刺来的剑，保护刘邦。
张良见情势紧张，也立即召樊哙持剑握盾闯入军帐。
樊哙被项羽赐给一斗酒和一只生猪肩。
樊哙大口喝酒，大口吞下生猪肩，陈述刘邦的功劳，指出，要杀害刘邦，是走秦朝的老路。
在樊哙义正辞严的指责下，项羽哑口无言。
刘邦乘此机会，假说上厕所，溜出军帐，“脱身独骑”返回霸上。
这就是著名的“鸿门室”的典故。
“鸿门宴”后，项羽凭借武力，自立为西楚霸王，封刘邦为汉王，又封秦将章邯等三人在关中为王，用以堵塞刘邦东进的道路。
项羽一共封了18个王。
刘邦用张良计，烧毁所过栈道，借防备诸侯兵的袭击为名，向项羽表示再无东回的意思。
公元前206年8月，刘邦明修栈道，暗渡陈仓(今陕西宝鸡市东)，以迅雷不及掩耳之势，消灭了关中三王，在一个月内占领了全部关中地区。
现在“明修栈道，暗渡陈仓”还被用作出其不意攻击敌人的战术。
被项羽分封的诸王，多忙于维持自己的地位，并不真正服从项羽的领导，没有受封的人，更是心怀怨恨，刚刚一个月就互相攻杀起来。
公元前205年春，刘邦便利用项羽率兵北上攻打齐王田荣的时机，率领不满项羽的五诸侯兵马共56万人，挥兵东进，攻战彭城。
项羽急领精兵三万回师，刘邦惨败，退守荥阳。
刘邦的妻子吕雉和父亲都做了项羽的俘虏。
双方在荥阳形成对峙局面，刘邦便采用陈平的离间计，挑拨项羽与谋士范增的关系。
范增果然受到冷落，非常生气，要求退休，走到半路上病死了。
同时，刘邦又派韩信北渡黄河，背水一战，大败赵军。
次年，韩信领兵袭击齐军，占领临淄，形成对项羽的大迂回的包围形势。
这时彭越又在项羽的后方开展游击战。
项羽为了保护楚军右翼的安全，决定亲自领兵出征。
他在临出发前，吩咐大将曹咎坚守成皋(又名虎牢关，今荥阳汜水镇)。
但曹咎有勇无谋，轻率出击，结果大败，曹咎和司马欣自杀。
成皋之战，是楚汉战争中一次关键性的战役。
这时楚军外无援军，内缺粮草，兵卒奔波疲劳，士气低落。
项羽非常焦急、想和汉军决一死战。
一天项羽在阵前对刘邦说：“天下不安，只因你我二人。
我愿和你单身决斗。
”刘邦笑着说：“我只愿和你斗智，不和你斗力。
”并列举项羽的十大罪状，严正宣告“我率义兵讨伐你、何必和你单枪匹马比武!”项羽恼羞成怒，张弓就射，一箭正中刘邦前胸。
刘邦恐怕军心动摇，急中生智，弯身捏住脚趾，大叫：这个贼射中了我的脚趾。
策马回阵，等军心安定后，刘邦才驰入成皋养伤。
伤愈后，刘邦到栎阳，慰问父老，举行宴会，割了塞王司马欣的头示众，又下令抚恤将士，凡不幸阵亡或病死的将士，派官员备办衣食棺木盛殓遗体，送回他的家里。
这样，汉军内部更加团结。
公元前202年8月，刘邦两次派人去和项羽谈判，要求归还太公、吕后。
项羽乘机要挟求和，提出以鸿沟为界，“中分天下”，西为汉，东为楚。
10月，刘邦采纳张良和陈平提出的乘势追歼，不养虎以留后患的建议，大举进攻楚军，并约好韩信、彭越、英布等出击配合，形成30万汉军对楚军大包围的态势。
12月，刘邦统率的汉军把项羽围困在垓下。
一天晚上，项羽听到四面汉军都唱着楚歌，大吃一惊，“楚国地方都被他们占领了吗?怎么敌军都是楚国人呢?”他坐在帐幕里喝酒解愁，身边陪伴着他的是自己最宠爱的妃子虞姬。
他一边喝酒，一边还唱着一首悲壮激昂的楚歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
”唱罢，项羽领着八百骑兵突围逃走。
刘邦命部将灌婴率领五千骑兵追击。
项羽逃到淮河边，觅船东渡，部队又散去大半，只剩了一百多人。
逃到阳陵，被一老汉指错道路，误入泥沼地，延长了时间。
逃到东城时，只剩下28骑，终于被追兵赶上了。
项羽自知大势已去，他向部下说：“我起兵至今已有八年，身经七十多战，未败过一次，因此当了霸王。
不料今天失败了。
但我还要打几次胜仗，杀几名敌将，让你们知道这是天意要我失败，不是我的过错。
”而后又杀死几名汉将，消灭汉军一百多名，自己只损失二人。
部下都佩服他的勇敢。
最后项羽逃到乌江，乌江亭长给他一只船，劝他过长江，并且说：“江东还有几千里地方，可作为根据地，还可以动员几十万兵力。
”项羽笑道：“天意亡我，我还过江做什么?我当初带领江东八千子弟过江，今天都完了，我无脸见江东父老。
”停了一会又说：“我知道你是好人。
我的马骑了五年．日行千里，送给你吧。
”他又带领部下二十几人，徒步用短刀向汉军冲锋，杀死汉军几百人，自己也受伤十几处。
这时他见到汉将吕马童，说：“你不是我的老朋友吗?我听说刘邦悬了赏格，凡得到我头颅的，赏黄金一千斤，封邑一万户，让你去得这个好处吧!”吕马童低头不敢正视，指着项羽对另一个汉将王翳说：“这就是项王。
”于是项羽用剑自杀，死时年仅31岁。
汉军为争夺他的尸体，死伤了几十人。
最后，五个将军各抢到尸体的一部分，五人都被刘邦封了侯。
斗智斗勇的楚汉之争以项羽的失败而结束了。
为什么在“楚汉之争”中，开始时强大的项羽却被力量软弱的刘邦战胜了呢?首先，刘邦纪律严明，一进关中就尽除秦朝的严刑酷法，“约法三章”，得到了关中人民的支持。
在整个“楚汉战争”中，关中成为刘邦的强固的根据地。
而项羽一入关中，烧杀抢掠，以后所到之处，也都“无不残破”，失掉人心。
人心的向背，是刘邦取胜、项羽失败的重要原因。
其次，刘邦善于用人，在他的周围任用和团结了一批人才，如张良、萧何周勃等。
有些曾是项羽的部下，不为项羽所用，后来投奔刘邦的韩信、陈平等，都得到刘邦的重用，成为刘邦打败项羽所依靠的重要谋臣武将。
项羽则自恃勇猛，刚愎自用，不能任人。
再次，项羽不能采纳部下的正确意见，赏罚不明，内部不和，分崩离析，在军事上又贻误了许多战机。
而刘邦却能够采纳部下的正确意见，避免或者少犯了许多错误，达也是刘邦胜利，项羽失败的一个因素。
楚汉风云:刘邦得天下，项羽失天下的读后感800字
楚汉风云:刘邦得天下，项羽失天下的读后感800字 刘邦就是这样的一个人。
无论是看电视剧还是读《史记》，每每看到刘邦的那幅流氓像，我都咬牙切齿，脱口而出：“世无英雄，遂使庶子成名。
”可细细想来，楚汉相争时是英雄辈出，人才济济。
可为什么夺取天下的是一个流氓，而非英雄。
为什么那么多的人会为一个流氓打天下
我不得而知，电视剧也没有告诉我。
其实，在那个年代，不光是有项羽和刘邦，还有很多人可以与他们争夺天下，像韩信、彭越、田广都是有实力的。
可最终夺取天下的不是项羽，更不是韩信和彭越之流，而是流氓成性的刘邦。
是历史的必然，还是历史的嘲弄
细细想来，刘邦的成功，关键原因是他占得政治上的先机，是他政治上的成功，他是个政治家，尽管他是个流氓。
与他争夺天下的几个人中，没有一个人是具有政治家眼光的。
项羽不过是个一介武夫的战术家（连军事战略家都够不上），韩信也只是个军事战略家，至于彭越算是个游击将军吧（电视剧没有体现这一点）。
因此，在政治上刘邦就已经高人一头了。
再看其他方面：首先，刘邦做事无所顾忌，一切为了自己。
他善于随机应变，不行就耍无赖。
用现代的话说就是“不按套路出牌”。
这和项羽、韩信的左右顾忌形成了鲜明对比。
须知，刘邦是个流氓无产者，他一无所有，他是个今天有钱今天就花光的主，对钱、对物他看得很淡（对女人除外）。
他不怕后人如何骂他，战败时，只要能跑，他不择手段，甚至把刚刚找到的儿女也数次踹下马车（电视剧仅一次）；为自保，他不惜舍下老父和老婆，任项羽烹之，还大言不惭地要与项羽分一杯羹，活脱脱的一副流氓嘴脸。
面对韩信和彭越向他要封王封地，他欣然答应，只要能满足他的要求，什么样的要求他都不在乎，封王封地他一概答应。
反正地不在他那里，封王也只是口头上的，他还可以再要回来。
事实也果真如此。
而项羽和韩信就没有刘邦那样洒脱了，做事瞻前顾后，最终被一些小的礼数和规矩所制约，失去夺取天下的最好时机。
其次，刘邦能知错就改。
这个是项羽和韩信所不能比的。
刘邦知错就改是经常性的。
比如，关于留用韩信的问题上，他能够听取萧何的意见，设坛、沐浴更衣、拜将。
再如，废太子一事，也是听从了周昌的意见，改变了原来的想法。
而项羽是个听不进别人的不同意见的人，更不用说知错就改了。
韩信知错要改却已经晚矣，“悔不该不听蒯彻之言”。
头要掉了才吃后悔药，还险些丢了蒯策的命。
看来没有政治家的眼光的人是不行。
再次，刘邦善于用人，也就是知人善用。
这类事情也很多，如，用张良、用韩信、用萧何等。
更难能可贵的是他还善于用那些对他有敌意的人。
如，分封时他就听从张良的计谋，给他最讨厌的人雍齿封了个“什方侯”，其他人见了都很高兴，也就不说什么了。
流氓成为了皇帝，看起来不太容易让人接受，但它有一定的合理性。
最重要的一点是“不按套路出牌”。
一个行为怪异的人是无法让正常人来适应的。
比如，吕后设计杀了彭越，栾布“祠而哭之”，刘邦欲烹之，而栾布历数彭越的功绩，说杀彭越会使功臣人人自危。
刘邦听后反而让栾布当上了督尉。
又如，季布投降，刘邦委以重任；而有恩于他的丁氏向他索官，刘邦却把他杀了。
历史证明：“不按套路出牌”的往往都能取得意想不到的结果。
历史就是这样怪怪的，遵纪守法的人是得不到天下的，夺取天下的必然是那些“目无法纪”的人；历史就是这样怪怪的，一个流氓夺得了天下并统治了中国后，却也要中规中矩地按照一定的法规行事了，什么“非刘氏不封王”等等。
明眼人都知道这些规矩都是给别人定的，他自己却可以不执行，因为他就是定规矩的人。
只有知识分子愿意遵守这些，也能够遵守这些。
正所谓是“君子动口不动手”。
所以，曾这样评价知识分子：“秀才造反十年不成，我看二十年也不成。
”同知识分子的优柔寡断相比，流氓打江山就没有那么多的顾忌。
由此看来，流氓夺取天下、统治中国也有其历史的必然性。
