楚汉风云:刘邦得天下，项羽失天下的读后感800字
楚汉风云:刘邦得天下，项羽失天下的读后感800字 刘邦就是这样的一个人。
无论是看电视剧还是读《史记》，每每看到刘邦的那幅流氓像，我都咬牙切齿，脱口而出：“世无英雄，遂使庶子成名。
”可细细想来，楚汉相争时是英雄辈出，人才济济。
可为什么夺取天下的是一个流氓，而非英雄。
为什么那么多的人会为一个流氓打天下
我不得而知，电视剧也没有告诉我。
其实，在那个年代，不光是有项羽和刘邦，还有很多人可以与他们争夺天下，像韩信、彭越、田广都是有实力的。
可最终夺取天下的不是项羽，更不是韩信和彭越之流，而是流氓成性的刘邦。
是历史的必然，还是历史的嘲弄
细细想来，刘邦的成功，关键原因是他占得政治上的先机，是他政治上的成功，他是个政治家，尽管他是个流氓。
与他争夺天下的几个人中，没有一个人是具有政治家眼光的。
项羽不过是个一介武夫的战术家（连军事战略家都够不上），韩信也只是个军事战略家，至于彭越算是个游击将军吧（电视剧没有体现这一点）。
因此，在政治上刘邦就已经高人一头了。
再看其他方面：首先，刘邦做事无所顾忌，一切为了自己。
他善于随机应变，不行就耍无赖。
用现代的话说就是“不按套路出牌”。
这和项羽、韩信的左右顾忌形成了鲜明对比。
须知，刘邦是个流氓无产者，他一无所有，他是个今天有钱今天就花光的主，对钱、对物他看得很淡（对女人除外）。
他不怕后人如何骂他，战败时，只要能跑，他不择手段，甚至把刚刚找到的儿女也数次踹下马车（电视剧仅一次）；为自保，他不惜舍下老父和老婆，任项羽烹之，还大言不惭地要与项羽分一杯羹，活脱脱的一副流氓嘴脸。
面对韩信和彭越向他要封王封地，他欣然答应，只要能满足他的要求，什么样的要求他都不在乎，封王封地他一概答应。
反正地不在他那里，封王也只是口头上的，他还可以再要回来。
事实也果真如此。
而项羽和韩信就没有刘邦那样洒脱了，做事瞻前顾后，最终被一些小的礼数和规矩所制约，失去夺取天下的最好时机。
其次，刘邦能知错就改。
这个是项羽和韩信所不能比的。
刘邦知错就改是经常性的。
比如，关于留用韩信的问题上，他能够听取萧何的意见，设坛、沐浴更衣、拜将。
再如，废太子一事，也是听从了周昌的意见，改变了原来的想法。
而项羽是个听不进别人的不同意见的人，更不用说知错就改了。
韩信知错要改却已经晚矣，“悔不该不听蒯彻之言”。
头要掉了才吃后悔药，还险些丢了蒯策的命。
看来没有政治家的眼光的人是不行。
再次，刘邦善于用人，也就是知人善用。
这类事情也很多，如，用张良、用韩信、用萧何等。
更难能可贵的是他还善于用那些对他有敌意的人。
如，分封时他就听从张良的计谋，给他最讨厌的人雍齿封了个“什方侯”，其他人见了都很高兴，也就不说什么了。
流氓成为了皇帝，看起来不太容易让人接受，但它有一定的合理性。
最重要的一点是“不按套路出牌”。
一个行为怪异的人是无法让正常人来适应的。
比如，吕后设计杀了彭越，栾布“祠而哭之”，刘邦欲烹之，而栾布历数彭越的功绩，说杀彭越会使功臣人人自危。
刘邦听后反而让栾布当上了督尉。
又如，季布投降，刘邦委以重任；而有恩于他的丁氏向他索官，刘邦却把他杀了。
历史证明：“不按套路出牌”的往往都能取得意想不到的结果。
历史就是这样怪怪的，遵纪守法的人是得不到天下的，夺取天下的必然是那些“目无法纪”的人；历史就是这样怪怪的，一个流氓夺得了天下并统治了中国后，却也要中规中矩地按照一定的法规行事了，什么“非刘氏不封王”等等。
明眼人都知道这些规矩都是给别人定的，他自己却可以不执行，因为他就是定规矩的人。
只有知识分子愿意遵守这些，也能够遵守这些。
正所谓是“君子动口不动手”。
所以，曾这样评价知识分子：“秀才造反十年不成，我看二十年也不成。
”同知识分子的优柔寡断相比，流氓打江山就没有那么多的顾忌。
由此看来，流氓夺取天下、统治中国也有其历史的必然性。
《楚汉风云》分析刘邦得天下,项羽失天下写一篇观后感500字
刘邦…。
起初听到这个名字的时候，并不觉得怎么样，也并不讨厌，但是自从我知道了他和项羽的事情之后我就认为这个人的人品真的很差
就算你们觉得是我无聊，没事找事，就算是删了我的文我都不会反驳，我真的只是想说出我心里的话。
刘邦在个人品质上的确是“垃圾”，《史记.高祖本纪》写到刘邦“不事家人生产作业”“好酒及色”，经常到王媪、武负那里去赊酒喝，喝醉了躺倒就睡，十足的‘酒棍’，到吕功那里去坐席，分钱没得，还冲“大哥大”，“贺钱一万”，呵，还得了个便宜，捡到个媳妇；在亲情上，也是个“垃圾”：项羽大军的追赶下，为了自己跑得脱，也顾不得自己的儿女了，“楚骑追汉王，汉王急，推堕孝惠、鲁元车下”；项羽要杀他父亲，他却说：“就希望你能分给我一杯肉汤。
”说假话，编故事，说祥云，话白蛇，披着神的外衣笼络人心。
得志后，大言不惭，说：“当初大人常以为我没有才能，无可依仗，不会经营产业，比不上刘仲勤苦努力。
可是现在我的产业和刘仲相比，谁的多呢
”是谁撕毁鸿沟之约
是谁让一代霸王项羽落得乌江自刎的下场
是谁让虞姬为项羽而死
都是刘邦这个小混混，这个妻管严，这个好色鬼。
要不是项羽大度的放过刘邦三次，现在也就不会有汉高祖这个词了，刘邦那个小人也配叫汉高祖
我很疑惑啊
他能当皇帝全凭运气好而已，更本没有什么才能
胸中更无大志，可是项羽不同
项羽青年时志向便极为远大，他曾说过：“学文不过能记住姓名，学武不过能以一抵百，籍要学便学万人敌
”一次秦始皇出巡在渡浙江时，项羽见其车马仪仗威风凛凛，便脱口而出：“彼可取而代之。
”那像刘邦那小子，自小便是浑浑噩噩的，居然还学会了用钱买官。
呵，他运气是真的好，被他买到了一个亭长。
要是他的运气放到现代，说不定是可以中个五百万的。
再次重申，我真的很讨厌刘邦那小子
作文不说刘邦那个小混混了，咱说说，西楚霸王项羽。
说起项羽就一定要说说他的巨鹿之战。
其实项羽在巨鹿的时候情况已经很危急了的，巨鹿之战对项羽来说就是一场可能倾家荡产，赔上性命的豪赌，赌注就是自己的命和几万楚军的命。
赢，就可以将大秦的天下就尽收囊中；输，就会全军覆没，死无全尸。
再或许，项羽没有想过自己会输。
作文这次豪赌对项羽来说是有很大压力的，当时项羽的军队顶多六万人，要面对着比自己强大数倍的敌人，那可是拥有四十万兵力的秦朝军队啊
对手强大，自己实力弱小这是其一。
其二：粮草，当时楚军更本没有任何粮草的供应，比起粮草充足的秦军这是一个很大的弱点，这是很可能成为致命的弱点
其三：军队中有很多杂牌义军，真正是项家军的只有两到三万人。
这就像是一锅大杂烩，让项羽怎么好统领
指挥起来的难度可想而知。
其四：没有退路，项羽没有一点退路。
秦军要是这一站失败了，大不了逃跑再来。
可是项羽呢
要是他败了，可能只有提着头去见楚怀王了。
如果项羽退缩的话下场也未必会好到哪里去。
其五：盟友的畏战，天下诸侯都知道成败都在此一举，可是各自有都不愿意帮助项羽，都像保存好自己的实力，所以指望各路诸侯的帮忙那是比摘月亮，摘星星还难。
天才就是天才，在这么不利于自己的时刻仍然能镇定的指挥大军，一举取得胜利
只可惜啊，项羽这样的天才竟被刘邦那样的小混混，小瘪三给打败了，刘邦为什么会赢呢
全是应为刘邦是小人，本想乘着项羽攻打齐国的时候去攻打项羽，没想到哇
自己反被攻击，兵力大损。
项羽只用了三万兵力就把刘亭长的五十六万的兵力全部歼灭
战术之妙，战果之辉煌，用兵之神，可谓是前无古人后无来者
汉四年八月，与汉军对陟于广武的楚军粮尽；而刘邦也没能调来韩信、彭越等人的军队，无法对楚军进行最后的合围。
于是，双方进
《楚汉风云》分析刘邦得天下,项羽失天下写一篇观后感
不知道是不是先入为主的原因我看《楚汉传奇是一口气把80集看完，看得地暗日月无光，可见它是极其吸引我的。
而《楚汉骄雄》，才看了几集我就看不下去了，感觉像80年代拍的武侠片，人物对白浅显啰嗦，故事情节明显只借了历史一个壳，看那刘邦太过白净潇洒，终究没看下去，因此不做评论。
文似看山不喜品，影视剧也一样。
而人物是故事的灵魂，那么我就以人物为线索，说说自己的观后感。
1 刘邦无赖中带着霸气，缺点不少优点明显，陈道明塑造的刘邦很给力：年龄、服装、举止与史记中较吻合；草根装束，略显无赖的言行，却极重兄弟义气，有头脑；《传奇》对刘邦的塑造算是浓墨重彩了，从沛县的小亭长开始刻画他的讲义气、好酒及色（《史记》有载），几个小事情生动有趣，附带着的樊哙等也血肉丰满。
巧遇张良相见恨晚、鸿门宴卑躬屈膝忍辱负重、萧何几言则拜韩信为大将军、随机应变大骂韩信不该要个假王、兵败途中三弃小儿、中项羽一箭巧妙掩饰等历史事实在本剧中都有精彩演绎，刘邦的随机应变、头脑灵活、敢想敢做、不逞匹夫之勇等性格特点得到了精彩诠释；然而不足之处也可圈可点：如：拜韩信大将军一段，与历史事实和逻辑略有出入，应该是萧何推荐韩信为大将军后，刘邦才开始斋戒沐浴等，而不是之前就开始斋戒沐浴说要拜大将军，而后萧何才推荐了韩信为大将军；再比如韩信拜大将军后君臣间一段深刻的对话，这点在说到韩信时下面也提到了。
我喜欢韩信，却更思考刘邦。
当主公不意味着有谋士就不需要想事情了，相反，刘邦想事情、有奇计，是个有主意的主。
你看他夜入韩信兵营巧夺兵权，你看他痛骂韩信只要假齐王，你看他被项羽射中后的表现... 大事想，小事也想。
只有想事情的人，才更能分辨别人想的是好是坏。
2 项羽初出场，觉得何润东饰演的项羽略显单薄，史记中力拔山兮气盖世的项羽应该比较壮实且霸气十足，何版项羽，年龄符合，且其英武不凡、胸无城府此剧中塑造得还算可以；然而《传奇》中的项羽，霸气受制于外形，终究弱了些；《传奇》之项羽，扛鼎之举表现出了他力拔山兮气盖世；破釜沉舟的巨鹿之战正面证明了他的军事才干；受陈平离间计散短乱军心痛失范增则表现出了他的多疑视没头脑；侧面描写也很多处着墨且刻画比较到位，如刘邦和范增对项羽的评价，说这个人好显摆，处处身先士卒；龙且将军这样说，韩信在垓下之围时也这样描述项羽的心理。
看完《传奇》，我一直在想，一个将军，怎么可以这么打仗
打下一城丢一城，下次重复再来，这样的仗，有何意义
一个将军，打一城屠一城，却号称要灭暴秦；一个将军，没有大局观念，不想一统天下，兼具妇人之仁和匹夫之勇，自认为快意恩仇天下无双，这样的人统领着楚军，如何不败
人，不怕有缺点，就怕缺点致命却还不自知，不悔改。
3 韩信旷世奇才，国士无双。
在困境中挣扎，在草莽中崛起，在战斗中奋进，在胜利中沉沦。
他的忍辱负重、自强不息、叱咤风云，他的犹豫狐疑、患得患失，时而让人涕泪满襟，时而让人拍案叫绝，时而让人扼腕叹息，时而又让人深思寻味。
他和刘邦，应是相见恨晚英雄相惜的，可惜啊可惜
刘邦本非勾践，韩信却成了文种
不得不说，段奕宏饰演的韩信让我入戏了。
看他前半生的颠沛流离、忍辱负重，联想到他后半生的叱咋风云、狐疑犹豫和不得善终，我几次落泪；韩信在《传奇》中的表现可谓血肉丰满、入木三分。
段版韩信时而让人忍俊不禁，比如他与漂母的对话，和他在项羽营中做执戟郎中时探头探脑想让项羽知道自己的才华，最后还不小心烧了地图等情节，其眼神、举止、语言……都是极其精彩的细节表现，把韩信这个“二货”描述得精彩万分；待他终于守得云开见月明时，几场漂亮的战役，又让人拍案叫绝
好一个国士无双
明修栈道暗度陈仓、水淹章邯智定三秦，背水一战天下闻名等都描述得很精彩，只可惜，韩信还有几段极其精彩、甚至是极其重要的本剧均没有表现出来：如：萧何月下追韩信那段，当时刘邦以为萧何也逃跑了着急的一幕，没有写出来，那可是证明韩信重要的侧面绝佳描写——史记中可是明确有记载。
再比如：韩信封大将军之后与刘邦深谈的最精彩一幕，《楚汉传奇》居然没有写出来
真是遗憾。
那可是《史记》确载，奠定刘邦从心底里接受韩信这个“大将军”的开始
韩信在《传奇》中的退场也显得比较潦草，有虎头蛇尾之嫌。
韩信的出场细腻深刻，退场却寥寥几笔带过，且退场描述的事实与史记、汉书等也有出入，这是《传奇》在塑造韩信这个人物的不到之处。
4 张良 子房是楚汉开国善始善终的传奇人物。
浪沙一击名闻天下，黄石授书事传千古，计攻武关，巧取峣关，智斗鸿门宴，安关中定长安，联英布结彭越，重韩信，下邑之谋力挽狂澜，封雍齿，建国之后安臣下心……好一个运筹帷幄决胜千里的子房
《传奇》中的子房，仙风道骨沉稳执着，让人一看顿生尊敬怜爱之心。
他不似樊哙咋咋呼呼，不比项羽风风火火，不如韩信傻傻呼呼，在一大批出类拔萃的英雄人物中，子房仿佛遗世独立，真正是苏轼在《留侯论》中所言：猝然临之而不惊，无故加之而不怒。
子房在《传奇》中一言一行莫不如此，让我每次在子房出场时，都既欣喜又暗自告诫自己要沉静，仿佛子房的波澜不惊感染了我。
张良，是《传奇》中刻画得比较圆满的人物，只可惜也是虎头蛇尾，结尾部分他如何隐去、如何献计与吕雉巩固太子地位等精彩情节均未展现。
5 赵高赵高这个演员选得妙。
但凡读过秦汉时期历史的人，都知道赵高是个什么样的人物。
《传奇》中说赵高阴险狡诈甚至变态，别人穿了颜色稍微鲜艳的衣服来上朝，也要受到他的压迫等等，这些细节在传奇中各个情节中都得到了有力刻画，让人对他咬牙切齿。
6 范增 范增的出场简洁明净，遇项羽，见项梁，而后出山辅助楚家军。
范增在《传奇》中的演绎生动有序，多次献计，爱护项羽，和项羽生气，想抓张良却发现对方跑了等等，无不表现了这个项羽口中的“怪”老头的智慧、无奈、固执、耿直和可爱。
范增的离场凄凉却不寂寥，项羽泪洒军营痛失范增，让我再次落泪。
《传奇》中，让我感触良深为之洒泪的除了韩信，变是范增。
总结： 不管是影视剧还是小说，人物丰满了，就成功了一半。
《楚汉传奇》中主要人物的刻画各有特色，（虽比不得《红楼》或《三国》，事无巨细、人分大小，皆守其位置、成其特点，不管是语言还是服饰，吃饭还是睡觉，甚至是骂街打架，都做到了细节生动，刻画勘称完美），但在近年来的史诗剧中，仍算是比较精彩的了。
语言上，语言措辞上弱点较为明显，有时白不白文不文的有些搞笑，但作为野史一读，也可聊做消遣且有回味。
总的来说，《传奇》细节有待完善，但其编剧给人感觉还是看了几本书，使得此剧有些文化底蕴，虽然基于情节考虑没有全部遵照历史事实，但也不至于悖离得太过离谱。
楚汉传奇读后感，是书的读后感，不是电视剧的观后感。
急
<<三国演义>> 读书笔记 “滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。
由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。
与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。
下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构 演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。
人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。
但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。
比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。
又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。
类似的例子当然是数不胜数。
读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。
因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。
而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。
总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化 《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。
诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。
下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。
而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。
自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。
罗贯中也是同意朱熹的观点的。
所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。
这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。
这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。
比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。
丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索 《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。
而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。
如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。
《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。
如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。
而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道 《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。
《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。
正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。
首先是诸葛亮。
《三国演义》中描写的诸葛亮，是“忠贞”和“智慧”的化身，特别是作者对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。
诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识谋略、能随机应变的人。
然而，他之所以具有这些优势，就是因为它重视实践。
如，在曹操攻占荆州，领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，正是因为诸葛亮在战争之前就已经对敌我双方的优势和弱点作了比较的缘故。
又如，诸葛亮敢于使“空城计”，就是因为他对敌我将领的情况作了分析，料知司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”，从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。
然而，在更多的章节中，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物。
如，诸葛亮的几次“夜观天相”，几次“锦囊妙计”。
而在“七星坛祭风”，更是荒诞不经的描写。
类似的问题，还可以在“巧布八阵图”“班师祭泸水”“五丈原禳星”“定军山显圣”中看到。
关羽也是《三国演义》中着力描写的人物。
在作者的笔下，关羽也从《三国志》中的一名与赵云、黄忠地位相同的武将，变成了《三国演义》中勇猛忠义的大英雄。
《三国演义》如此美化关羽，完全是为了提倡封建的“忠”“义”思想。
《三国演义》后，关羽就成为完全符合封建统治阶级理想的人物，关羽在民间的影响也就越来越广。
明、清的统治者曾经几次封其为“大帝”，到处为其立庙。
这就清楚的说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。
此外，也是为了提倡为封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”。
作者把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。
此外，写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。
由此可知，《三国演义》所塑造的人物形象是贯穿了作者的社会政治观点的。
五、诗词与歌赋 《三国演义》的另一大成功便是引入了大量的诗词歌赋，虽然数量比《红楼梦》中要少，但是其中不乏精品之作。
一部分诗词是为了表达情感而引入的，另一部分则是出现在人物的吟唱中或笔下。
如，“苍天如圆盖，陆地似棋局……”（第三十七回），此乃文中诸葛亮所作。
又如，“曹操奸雄不可当，一时诡计中周郎……”（第四十五回），此乃后人叹曹操中计误杀蔡瑁、张允之事。
篇头词“临江仙”，气势磅礴，让读者感到一股浩然之气；读过之后，更有一种意犹未尽、引人入胜的感觉。
篇尾诗“古风”，则把三国一个世纪的兴衰成败、长达66万字的文字概括成仅300余字的长篇叙事诗。
虽然没有华丽的词藻，但是它却像一片押韵的后记一般，带领读者重温三国风云。
其最后几句，更是引发了作者对历史的思考与认识：“纷纷世事无穷尽，天数茫茫不可逃。
鼎足三分已成梦，后人凭吊空牢骚。
”留给读者无限的遐想。
总而言之，《三国演义》可以说是四大名著中仅次于《红楼梦》的精品小说。
虽然其中有些思想值得我们去探讨，但是它留给中华民族的意义是深远的。
汉初的韩信为什么要叛变?
李白《梁甫吟》中有“风云感会起屠钓，大人臲屼当安之”，意思是既然做过屠夫和钓徒的吕望最后仍能际会风云，建立功勋，那自己也就应该安时俟命，等待风云感会的一天到来。
这两个字读nie wu，均是四声，意思是不安定。
张献忠剿四川的真相到底是怎么回事
四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案—— 四川学者、第五届“四川文学奖”获奖者郑光路，耗时数年的心血之作：《中国300年来历史大悬案——“张献忠剿四川”真相》，以翔实可信的史料，通过剖析家喻户晓的著名历史人物张献忠的种种“真相”、“迷案”，极真实地解读了明末清初四川大毁灭的那段中国惨烈异常的历史，是一部以独特视角研究张献忠和明末清初历史、填补空白的力作。
书中真实再现了影响中国历史进程的张献忠“大西国”成立、消亡过程。
书中破解了许多历史谜团：张献忠究竟剿没剿四川
怎样剿
恶果是什么
张献忠究竟剿杀了多少四川人
史书记载他杀了“六万万”真有其事还果真是污蔑
书中还以独特史料，讲述了外国传教士同张献忠密切相处的惊险岁月；张献忠耽酒好色之谜（有妃嫔三百名）、“藏宝”之谜、死亡之谜……讲述了浩劫幸存者的种种离奇故事：有人屠刀下虎口余生，有人周游“地狱”般而幸存，有人变成野人、飞人、白毛人和“鬼怪”…… 书中还真实再现了明末清初历史上罕见的四川“人吃人”现象、令现代人难以置信的四川“虎患”、可怕的大瘟疫、天府之国变为千里无人的荒漠……种种惨烈的历史真实画面，令人读后惊心动魄。
书中还以独特视角，讲述了满清政权对四川艰难统一的全过程，及“湖广填四川”这一影响中国历史的大移民运动的来龙去脉。
作者追求一种“大俗大雅”：即学术性、趣味性、通俗性的完美结合。
作者在许多方面有重大的史料发现，较之前人的研究有许多创新、突破。
本书雅俗共赏，融学术性、知识性、趣味性于一体：既可使广大读者真实了解那段难以说清的历史，也是—部研究中国明清史、中国战争史、中外交往史、中国人口史、四川地方史等方面极有价值的学术性参考书籍。
此书由四川民族出版社2009年11月作为重点书目隆重出版。
第一本全面剖析著名历史人物张献忠真相的专著 真实披露明末清初时期一段少为人知的惨烈历史 中国300年来历史大悬案—— 张献忠“真相” 前言 一 明末清初近百年（1600至1700）的时期，在中国历史上非常重要。
这一时期，社会急剧大动荡、农民起义、明亡清兴、西方文化东渐…… 这段历史，已形成了近代史学、文学和荧屏影视的大热点，也是书籍出版的大热点。
崇祯、顺治、康熙、李自成等，更成为人们耳熟能详、充满戏剧性的人物。
但是，人们却并不熟悉本书所描述的这段重要历史： 因张献忠进入四川建立大西国为转折点，连年战乱使四川人口从明万历年间一千万人左右，锐减至1661年清朝政府统计只有八万人左右。
巴山蜀水许多地方成为千里无人的荒漠、虎狼成群、残存百姓相互“人吃人”……因人口灭绝、社会生产力崩溃，四川已基本上毁灭。
早在300年前，康熙皇帝专门召清初名臣、四川遂宁人张鹏翮： “上问尚书张鹏翮曰：‘明末张献忠兵到四川，杀戮甚惨，四川人曾有记其事之书籍否。
’张鹏翮奏：‘无有记其事者。
’……（康熙）又谕大学士等曰：‘此等载入史书，甚有关系，必得其实方善
”（详见本书） 这则史料，说明长期战乱使四川毁灭，已造成历史“断代”。
康熙懂得“以史为鉴”，非常重视明亡教训和古今少有的四川这段大动荡历史。
明末清初这场四川浩劫，并不仅是四川一省的痛史，更是中华民族甚至是世界文明史上最惨痛的记忆之一。
确如康熙皇帝所言：“此等载入史书，甚有关系，必得其实方善。
” 客观地说：“必得其实”地详尽记录明末清初四川大毁灭历史真相的书，至今仍是“无有”。
仅管张献忠是家喻户晓的历史人物，却充满各种“疑团”、“迷案”，让人说不清道不明。
长期以来，有两种论调针锋相对地争论不休： 有人说“张献忠是杀人不眨眼的屠夫，是祸害百姓的大恶魔
” 作者：zgl706 0位粉丝 2009-11-17 11:28 回复此发言 2 四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案——“ 有人则说“张献忠是历史上最大的蒙冤者，是农民起义的伟大英雄领袖
” 争论不休最根本原因，就是详细历史真相并不广为人知，争论双方仅以有限的一点资料为依据而各执一辞。
什么是详细历史真相
如： 张献忠究竟是怎样一个人物
他在四川建立的“大西国”究竟是怎么一回事
真有“张献忠‘剿’四川”吗
张献忠究竟杀了多少人
300多年前的四川，果真毁灭而老虎泛滥成灾吗
对中国历史影响深远的“湖广填四川”，是怎么一回事
……等等。
虽然距今仅300多年，围绕张献忠这个人物，明末清初许多历史问题已模糊不清、充满“迷案”和神秘色彩。
二 郑光路先生这本《“张献忠剿四川”真相》，就是详细剖析上述历史真相的专著。
本书以独特视角和翔实可信的各种史料，通过解说张献忠的种种“迷案”，客观地还原了张献忠的历史上的真实形象、全面系统地描述了明末清初四川大毁灭的前因后果，读者看后一定惊心动魄。
换句话说：本书的意义，并不仅仅局限于张献忠和四川——这是一本极具特色和深度的研究明末清初中国历史的重要书藉。
古人所称道的“良史”，根本特点是“不隐恶、不虚美”，要尽量反映历史真实——这是中国史学的优良传统。
新中国建立后的20世纪五十年代，在明末农民起义和李自成、张献忠的研究方面，做过不少工作。
其明显特点：即基本上采取肯定、赞扬的立场。
但正如南开大学历史研究所南炳文教授在《二十世纪的中国明史研究》中所言：“现实政治生活中逐渐产生、发展起来的‘左倾’倾向也不能不影响史学工作者。
这些客观条件使得整个中国史学界间或发生将古人现代化、过分强调阶级和阶级斗争观点、立论偏激等‘左倾’现象。
……部分研究者学风不正，在读书不够、心得不多的情况下，勉强著书立说，导致粗制滥造，谬误迭出。
”（《历史研究》，1999年第2期） 公正客观地说：近半个多世纪以来，在描写、研究李自成、张献忠的作品中，“拔高歌颂”、“任意妆扮”、“改造史科”、“以论代史”占了这类史学作品的主导地位。
一些人为了把张献忠塑造成“农民起义的革命英雄”的实用目的，完全不顾张献忠暴虐残杀的真实历史，为张献忠屠杀行为“辨诬”。
对同一本文献，凡有利于张献忠的（如说其英勇善战、早期也不滥杀），就引用并予以充分肯定；但还是同一作者的同一本书中对张献忠的暴虐行为记录，就回避或干脆说成是“污蔑”、“反动”、“狂吠”、“走狗”、“造谣”…… 这些，已完全没有应有的治史精神，不良影响至深（如现在互联网上主张“以暴易暴”而歌颂李自成、张献忠暴虐行为的言论很多，就常以某些“极左”著述为根据）。
三 本书作为一部研究张献忠和明末清初中国历史的专著，具有以下特色： 第一，本书作者本着“不隐恶、不虚美”的史家精神，尽量以唯物史观评价历史事件，客观公正地还原历史上真实的张献忠。
本书作者郑光路研究历史多年，曾写有大量历史题材的文章和多部专著，已形成其“文史结合、雅俗共赏”的独特鲜明风格，在国内外都很有影响。
作为自己重要的研究课题，郑光路为写此书以数年时间，花很大力气潜心熟读上百种明清正史、少见罕见的野史和各种地方志书，并在四川各处实地考查。
本书所述各种史实，坚持“持之有故、言之有据”，并严格按学术著作的规范要求：文后都附有注释，标明史实根据和资料来源。
对一些有争议的史实，决不凭主观好恶只择一说，而是诸说并存，供读者、研究者查证和进一步研讨。
第二，从写作技巧上讲，本书坚持中国史学优良传统——“文史结合”。
历史著作，如果平铺直叙地罗列史料搞成“论文”式，将使读者感到非常枯燥乏味而难以“卒读”。
但把真实史料通过情景描写、人物活动和对话的文学叙事方式来叙说，则生动得多。
作者：zgl706 0位粉丝 2009-11-17 11:28 回复此发言 3 四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案——“ 如《史记》“鸿门宴”中，写到刘邦将被杀，樊哙入帐保护。
项羽按剑说：“壮土
赐之卮酒。
” 樊哙把生猪肉放在盾牌上“拔剑切而啖之”，并豪饮。
“项王曰：‘壮土
能复饮乎
’樊哙曰：‘臣死且不避，卮酒安足辞
”……戏剧化的场景和对话描写，生动地再现了楚汉相争的时代风云，也充分展现了司马迁文学化的史创风格。
但是，文学化叙说必须以真实史料为基础，绝不能一味夸张、虚构。
一些“戏说”历史的作品愚弄、误导读者，引起各界强烈批评，正是这个原因。
本书作者一贯主张学习和发扬司马迁《史记》那种“文史结合”的优秀传统。
本书大致按时间（编年）顺序，在强调真实的前提下，尽量以鲜活的语言，把原本十分复杂、枯燥的史料，以生动而简明的情景化、细节化或以人物对话形式来描述，尽量使史料的真实性和描述的文学性相结合。
需要强调的是：书中情景化、细节化、人物对话，并非凭空虚构。
一些是史料中本有，作者将其译成白话；一些则只是将史料中 “第三者”枯燥的叙述方式，加以生动改写而已。
而在关键、重要的部分，作者则更注重史料的真实性、原始性，决不因“文采”而妄加改动。
这样，本书不仅是一部严肃的史学著作，也类似《史记》那样具有浓郁的“纪传体”和“传记文学”特色：即用文学描写手法，艺术地再现真实历史人物和历史事件。
所以，本书通俗流畅而具有趣味性、故事性。
读者在充满“解密”、“搜奇”、“故事性”、“趣味性”的阅读中，却知道了那段波澜壮阔的大动荡、大毁灭的真实惨烈历史“画面”。
四 本书内容厚重、丰富。
全书广征博采，搜罗各种文献典籍达一百多种，诸凡正史、野乘、稗史、文集、笔记、奏议、方志、揭帖、碑铭……作者从中辑录的史料甚多。
正因为本书是以可信的丰富史料为根据，又以凝练、生动的语言为表述形式，能让读者身临其境般，看到明末清初历史巨变中一幅幅惊心动魄的真实图画： 书中客观公正地剖析了有关张献忠的种种谜团：其出生、性格、征战生涯、所建大西国的兴亡过程、耽酒好色（有妃嫔三百名）及其死亡详情……等等。
书中详尽记录了中外文化交往史上最独特的一页：外国天主教传教士利类思、安文思在四川的种种历险，及他们同张献忠密切相处、“伴君如伴虎”的惊险岁月。
书中叙述了清初著名学者费密，及读书人傅迪吉、欧阳直等人九死一生的传奇般乱世历险，及他们亲眼目睹的大动乱、大毁灭的真实社会情景。
书中详尽研究了中外历史上极其罕见的张献忠屠杀读书人事件的来龙去脉，这为研究世界文化史、中国科考史等方面，都提供了真实可信的史料。
书中还讲述了浩劫中各种幸存者的种种离奇故事：有人屠刀下虎口余生，有人周游“地狱”般，种种历险后而幸存，有人被抓入少数民族的“蛮峒”当了奴隶娃子，有人变成野人、飞人、白毛人和“鬼怪”…… 书中真实再现了：“人吃人”惨烈的历史画面，令现代人难以置信的老虎泛滥成灾，及可怕瘟疫；书中还以独特视角，讲述了满清政权对四川艰难统一的全过程，及“湖广填四川”这一影响中国历史的大移民运动的来龙去脉。
应强调的是：本书价值并非仅仅描述了这些历史真相。
作者在许多方面有重大的史料发现，较之前人的研究多有创新突破，相信将引起学术界较大的反响。
如《明史》等记载：张献忠“共杀男女六万万有奇”。
一些竭力把张献忠塑造为“历史上伟大的农民起义领袖”的史学者，义愤填膺地批判说：“明末中国总人口才一亿左右，地主阶级造出了拙劣而荒唐的谣言
” 直到今天，这条“共杀男女六万万有奇”，成为许多人为否认张献忠乱杀人、批判“封建地主阶级诬蔑张献忠”的最有力的“钢鞭论据”。
而本书作者开创性地从古汉语知识和中国古代数学着手，解开了这一非常重要的历史之谜：《明史》等记载张献忠“共杀男女六万万有奇”，并不“拙劣而荒唐”，更根本不是什么“造谣（详说复杂，见书中相关章节）……本书作者以让人信服的种种史料，剖析史学界关于张献忠杀人问题中的这一“症结”，至今还从未有人这样专门行文论述过。
作者：zgl706 0位粉丝 2009-11-17 11:28 回复此发言 4 四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案——“ 多年来史学界评论张献忠、黄巢、太平天国等，大都以歌颂为主，而对它们的血腥杀戮、对生产力的极大破坏很少提及，甚至以丑为美地大加歌颂他们的杀人行为。
马克思1862年在《中国纪事》一文中评论太平天国洪秀全等人暴虐作法时说：“他们给予民众的惊惶比给予老统治者的惊惶还要厉害。
”“除了改朝换代以外，他们没有给自己提出任务。
他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏来与停滞腐朽对立，这种破坏没有一点建设工作的苗头。
”（《马克思恩格斯全集》，人民出版社，1963年版，第15卷545页。
） 张献忠的大西国在只有“破坏”、没有“建设”方面，远比太平天国为甚。
本书对张献忠这个人物所作的真相剖析和客观评价，有利于澄清许多历史事实，纠正以前一度占主导地位的从“阶级斗争”观点出发、刻意颂扬张献忠“以暴易暴”的“左”的史学观点，从而有利于现在中国“和谐社会”的建设。
作者还以清朝初期皇宫内档案（如《大清世祖章皇帝实录》等），及明末清初官员和难民们亲历、亲见、亲闻的第一手资料，让读者身临其境般地看到可怕的“屠蜀”、“人吃人”、 “虎患”、“瘟疫”……从而了解到四川毁灭的真实惨景。
作者还花很大力气，将史籍中以中国农历记载的年、月、日，经查阅罕见的古代万年历书，换算对应成现在世界通用的公元历法，更利于读者理解和专家学者研究。
这在通常文史类书籍中是极少见的。
五 史学书籍有“正史”、“秘史”、“野史”等。
正史书籍，为历代官方修撰（通常称二十四史）。
正史有两大弱点：一是多记述统治人物和政治事件，而对社会世风、百姓生活等细节记载极少；二是往往“为尊者饰，为贤者讳”，使历史多疑而残缺不全。
所谓“秘史”、“野史”，是指由于种种原因，一些历史内幕、重大事件被歪曲、掩盖、讹传，而成鲜为人知的“神秘”史事。
历代许多民间学者为写“秘史”、“野史”呕心沥血，故有“半部野史，一生心血”之说。
正史可称为“统治者的历史”，野史则大多为“民众的历史”。
某种程度上，野史比正史更真实、全面、鲜明，更能生动地反映出历史的真实。
所以，历代野史杂说，其真实性、趣味性、可读性，从古至今都极受人们重视。
正如鲁迅所说：“野史和杂说，不像正史那样地装腔作势。
” （《华盖集•这个与那个》） 他还说：“历史上都写着中国的灵魂，指示着将来的命运，只因为涂饰太厚，废话太多，所以很不容易察出底细来……但如看野史和杂记，可更容易了然了，因为他们究竟不必太摆史官的架子。
” （《华盖集•忽然想到》） 综上，这本《“张献忠剿四川”真相》特色突出、充满魅力。
作者追求一种“大俗大雅”：即学术性、趣味性、通俗性的完美结合。
本书将具有极广泛的读者群： 1.可使广大读者真实了解那段难以说清、又极感兴趣的历史，使本书成为一本大众性“纪实性历史文学”； 2.本书又是一本严肃的史学专门著作。
特别是全书最后的“有关张献忠的史料目录汇总”，更使本书成为研究张献忠必不可少的书籍；本书也将成为国内、外专家学者研究中国明清史、中国战争史、中国人口史、中外交往史、四川地方史等方面的一本极有价值的学术性参考书籍。
中国300年来历史大悬案—— “张献忠剿四川”真相 目录 前言（本书内容简介） 开卷语 第一章 明朝末年的四川 1.蜀王府的黄昏 作者：zgl706 0位粉丝 2009-11-17 11:28 回复此发言 5 四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案——“ 大明朝的十三个蜀王 \\\/ “老皇城”的历史烟云 \\\/ 大煞风景的宠妃和忠臣 2.“都会府”内外的臣民 藩王排场和狗皮道士 \\\/ 四川巡按和巡抚 \\\/ 朱家皇室昏梦难醒 \\\/ 欧阳直痛说末世怪状 3.古城中的外国传教士 利类思初入四川 \\\/ 安文思相继入蜀 \\\/ 青羊宫中的道士 \\\/ 数千僧、道“游行示威” \\\/ 吴继善等官员保护传教士 第二章 血染长江重庆失陷 1.复杂人物张献忠 难以理清的张献忠身世 \\\/ 随军“营妓”和“阴门阵” \\\/ 大西军 湖北收揽人心 \\\/ 一个军师和四个义子 \\\/ 英勇善战和残忍暴虐 \\\/ “酗酒耽色”残害妇女 2.改朝换代巴蜀震动 锦江凄凉送行陈巡抚 \\\/ 崇祯上吊噩耗飞传 \\\/ 穷途末路“都会府”哭丧 \\\/ 迂臣死阻蜀王“监国” 3. 忠州胡芦坝屯兵三月 “剽悍亡命”和“狡而多计” \\\/ 确定对川人的软硬两手 \\\/ 行军扎营独创妙法 4. 重庆顽抗后失陷 巴山夜雨浮图关 \\\/ 大西军攻陷重庆城 \\\/ 忠臣血染较场坝 \\\/ 活剐瑞王和尽诛官绅 \\\/ “刳耳鼻、断一手”和是否“屠城” 第三章 张献忠大西国的建立 1. 风雨飘摇古蜀都 龙巡抚接手“滥摊子” \\\/ 昏王庸臣临阵磨枪\\\/ 大西奸细潜入成都 \\\/ 军民愤怒阻止蜀王外逃 \\\/ 两县令眷属生离死别 2. 攻城三日成都陷落 烈焰冲天攻入成都 \\\/ 八角古井蜀王自尽 \\\/ 含羞忍耻宠妃惨死 3. 明臣血染大慈寺 侥幸中止的中园屠杀 \\\/ 刘士斗热血溅佛殿\\\/ 死难忠臣和逃生的将军 4. “大西国”国号和“大顺”年号之谜 登基大典如逢场作戏 \\\/ 谶语“遇顺则止”和国号的谜团 \\\/ 承天殿诏封文臣武将 \\\/ “修塔余一龙，拆塔张献忠” 第四章 根基难稳的大西国 1.征川北讨伐李自成 并非张飞显圣救保宁 \\\/ 谁塑的梓潼张献忠神像 \\\/绵州新创“灌银水”死刑 2.巴山蜀水的反叛 “忠贞节烈”的怪闻、奇闻 \\\/ 建国之初一度争取民心 3. 两县令眷属凄凉逃川南 无可奈何两家分道扬镳 \\\/ 残忍妄诞的反张“义师” 4. 礼部尚书吴继善之死 张献忠的“骂娘”诏书 \\\/ 别有用心举荐传教士 \\\/ 吴继善全家的惨死 \\\/ 大西皇帝的“反社会型人格” 5. 南明势力在四川的死灰复燃 王应熊、樊一蘅誓师遵义城 \\\/ 双方拼死拼活斗智斗勇\\\/ 作者：zgl706 0位粉丝 2009-11-17 11:28 回复此发言 6 四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案——“ 反抗大西国者风起云涌 第五章 治国无方的大西皇帝 1.骇人听闻的各种酷刑 杀江鼎镇、龚完敬两尚书\\\/ “强盗逻辑”和装神弄鬼“天书”之迷\\\/ 是“农民英雄”还是“封建帝王”\\\/ “剥皮酷刑”和“手掌记功” 2.“杀鸡取卵”一样的“打粮” 残破成都成为大兵营 \\\/ “流寇”本质的“打粮”劫掠 \\\/ 多少粮饷才能供养张献忠百万大军 3. “非帝王之器” 全靠杀人树威 汪兆龄怂恿“杀人树威”\\\/ 严酷的“军事管制”和“保甲法” 4. 中外历史上罕见的屠杀读书人事件 大西国首次“科考”闹剧 \\\/ 秀才颜天汉“里通外国”成为导火线 \\\/ \\\/ 军事惨败导致仇视读书人\\\/ 屠杀读书人事件详情经过 \\\/ 充竟杀了多少读书人
\\\/ 侥幸逃生者和乱杀扩大化 第六章 屠杀“六万万”人的历史解秘 1. 大西皇帝身边的外国传教士 张献忠亲谈为何憎恨四川人 \\\/ 张献忠对天主教的态度\\\/ 传教士亲历成都大屠杀 \\\/ 传教士的记载应证了中国史籍 2. 张献忠声称“不留毫未贻他人” 屠杀由成都向各州县扩展 \\\/ 张献忠疯狂变态和部众复杂表现 3. 屠杀“六万万”和“七亿人”的历史误读 张献忠究竟杀了多少四川人
\\\/ 史籍中“共杀男女六万万”不是造谣
\\\/ 张献忠杀了约二百万四川人 4. “五马先生”亲历州县的大屠杀 从“兵不甚扰民”到乱杀无辜 \\\/ 目睹大西军残酷“草杀”\\\/ 掳入虎口后所见所闻 \\\/ 逃离“鬼门关”惊险万状 \\\/ 亲历者们关于暴行的相同记录 第七章 张献忠死亡真况全记录 1. 欲离四川“江口”大败 穷途末路欲离四川 \\\/ 什么要大规模屠杀部下 \\\/ 东走“江口”折戟沉沙 2. 末日疯狂摧毁成都古城 青羊宫中张献忠凄惶拜神 \\\/ 血腥“屠城”和军眷“尽皆杀绝”\\\/ 张献忠为什么要烧光、杀光 \\\/ 张献忠藏宝“谜案”\\\/ 后人寻觅“藏宝”的悲喜剧 3. 圣谕碑、七杀碑之迷 一路滥杀和大西皇帝的圣谕碑 \\\/ “七杀碑”是怎么一回事 4. 历史上极其罕见的屠杀部下暴行 顺庆浩劫后疯狂屠杀部下 \\\/ 张献忠是“抗清”民族英雄吗 5. 传教士陪伴大西皇帝的恐怖日子 将进鬼门关的外国传教士 \\\/ 张献忠眼里的“海外方士” 6. 张献忠魂断西充凤凰山 大西骁骑营都督刘进忠降清 \\\/ 清军昼夜疾驱三百里奇袭 \\\/ 张献忠死时的细节和准确日期 7. 大西残军南逃贵州、云南 刘文秀拼命破重庆绝处逢生 \\\/ 遵义杀汪兆龄再走云南\\\/ 占据云南孙可望、李定国内讧 8. 利类思、安文思九死一生的结局 落入清军之手几乎饿死 \\\/ 到北京后的灾难和最后归宿 第八章 大西军余部的彻底消亡 1. 明将杨展之死引发四川动荡 杨展保护农耕遭奸人艳羡\\\\ 杨展之子杨璟新惊险逃奔川北 作者：zgl706 0位粉丝 2009-11-17 11:28 回复此发言 8 回复：四川学者郑光路耗时数年的心血之作《中国300年来历史大悬案 此书确实解决了有关张献忠的许多争论不休的迷团
四川民族出版社2009年11月作为重点书目隆重出版，买一本看看再说.....
