《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感
[《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感]《书何易于》读后感什么是好官，是政绩高，收税多
应该都不是，何易于给我们了一个好官的标准，就是为苍生，为百姓谋福利的官才是好官，《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感。
他可以在上司来视察的时候主动自己拉纤，只因为百姓正处在农忙季节，还可以在上头收税的时候，一把火烧了告示只为民众减轻负担，这样父母官，在最后考核的时候却只得到中上的评定，实在是说不过去。
我们现在的官员，有几个可以像何易于一样勤政廉洁的，很少，为了升官发财，为了讨好上司，不惜余力阿谀奉承，这样的官员能为百姓谋福祉吗
我看不能，但是他们年年岁末，奖金，先进却拿了一大推，这些和何易于比起来，难道不应该上我们去反思一下官员的评级制度吗
苏洵《六国论》读后感苏洵的《六国论》将六国灭亡的主要原因归结为拿土地“赂秦”，导致自己国力衰微，走向灭亡，即使有些国家没有送秦国土地，也因他国的行为导致势单力孤，无法抵御强大的秦国。
这在当时，主要借古讽今，抨击宋王朝对辽和西夏的屈辱政策，告诫背诵统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。
苏洵的结论对我们现在也是有参考借鉴价值的，一个国家，一个民族要在世界上得以自立，首先要做到的就是做大做强自己，提高自己的经济军事实力和综合国力。
而不是像晚清政府一般，割让自己的领土，只会使侵略者气焰更加嚣张。
另外与邻国交好，也是保全自己，给自己提供良好发展环境的重要举措。
苏轼《六国论》读后感苏轼的《六国论》，从宾客，人才这一角度，论说了六国为什么能够能较长时间存在下去，而秦国却速亡的原因，在他看来，六国的君主，名士都善于挖掘收拢人才，这样便导致政局在一定的时间内得到稳定，而秦始皇的做法是将这些门客全部驱散，而只崇尚法律，这好比放虎归山直接导致了秦国的灭亡。
苏轼的观点在现在看来多少带有一些英雄史观的色彩，认为历史是有某些特殊人才的特殊能力所决定的，这有其偏颇之嫌，读后感《《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感》。
但是不可否认的是，一个国家如果不重视人才，是永远不会得到快速的发展的，所以我国现在提倡的科教兴国，人才兴国，便是从人的角度为我们今后的发展探索出一条可持续的道路。
苏辙《六国论》读后感苏辙认为六国的灭亡，主要原因在于他们不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
他认为，抗击秦国的关键在于要保全和秦国毗邻的韩魏两国，俗话说“唇亡齿寒”，正是因为其余四国未能在暗中帮助韩魏，联合抵御秦国，而是被某些眼前的小利益所麻痹，最终韩魏灭亡之后导致了自身无力去抵抗饿虎一般的的秦军。
当今时代，国与国之间是以和平发展为主旋律的，但是在和平的背后我们还应该看到某些不安定的因素，这就需要我们同周边国家搞好关系，共同磋商，平等对话来解决问题。
我们常说“众人拾柴火焰高”，加快国与国之间的合作交流，深化改革开放，我们国家的发展前景才是明朗的，否则，闭关锁国，闭门造车是绝对没有出路的。
《答谢民师书》读后感此文主要论说了苏轼自己对于创作的见解，在他看来文章最重要的不是在于文辞的华美，而是在于“辞达”，即是要做到思想与内容的统一，中心的明确。
因为只有这样，写作文章才会有的放矢，让读者一目了然，在“辞达”的基础上，文采便会运用不禁。
这样的观点对于我们现在写作也有很大的借鉴价值，我们现代人无论是创作小说，散文，还是诗歌，所追求的往往是语言的华丽，这样一来虽说意境很华美，但是实际上文章的主题思想，要表达的真实感情便会淹没在这些本不需要的华丽语言中，读者也会感到厌烦。
所以苏轼的建议，就是要我们首先突出中心，表现主题，在此基础上再去追求文采，确实是值得学习的。
〔《书何易于》、苏洵，苏轼，苏辙《六国论》、《答谢民师书》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
苏轼六国论的赏析
我读过史记中六国世家的故事，内心感到奇怪：全天下的诸侯，凭着比秦国大五倍的土地，多十倍的军队，全心全力向西攻打肴山西边面积千里的秦国，却免不了灭亡。
我常为这件事作深远的思考，认为一定有能够用来自求安定的计策；因此我总是怪罪那时候的一些谋臣，在考虑忧患时是这般的粗略，图谋利益时又是那么的肤浅，而且不了解天下的情势啊
秦国要和诸侯争夺天下的目标，不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上；诸侯要和秦国争夺天下的目标，也不是放在齐、楚、燕、赵等地区，而是放在韩、魏的边境上。
对秦国来说，韩、魏的存在，就好比人有心腹的疾病一样；韩、魏两国阻碍了秦国出入的要道，却掩护着肴山东边的所有国家，所以全天下特别看重的地区，再也没有比得上韩、魏两国了。
从前范雎被秦国重用，就征服了韩国，商鞅被秦国重用，就征服了魏国。
秦昭王在还没获得韩、魏的归心以前，却出兵去攻打齐国的刚、寿一带，范雎就认为是可忧的。
既然这样那么秦国忌惮的事情，就可以看得出来了。
秦国要对燕、赵两国动用兵力，这对秦国是危险的事情；越过韩、魏两国去攻打人家的国都，燕、赵在前面抵挡它，韩、魏就从后面偷袭他，这是危险的途径啊。
可是当秦国去攻打燕、赵时，却不曾有韩、魏的顾虑，就是因为韩、魏归附了秦国的缘故啊。
韩、魏是诸侯各国的屏障，却让秦国人能够在他们的国境内进出自如，这难道是了解天下的情势吗
任由小小的韩、魏两国，去抵挡像虎狼一般强横的秦国，他们怎能不屈服而归向秦国呢
韩、魏一屈服而归向秦国，从此以后秦国人就可以出动军队直达东边各国，而且让全天下到处都遭受到他的祸害。
韩、魏是不能单独抵挡秦国的，可是全天下的诸侯，却必须靠着他们去隔开西边的秦国，所以不如亲近韩、魏来抵御秦国。
秦国人就不敢跨越韩、魏，来图谋齐、楚、燕、赵四国，然后齐、楚、燕、赵四国，也就因此可以在他们的领域内安定自己的国家了。
凭着四个没有战事的国家，协助面临敌寇威胁的韩、魏两国，让韩、魏没有防备东边各国的忧虑，替全天下挺身而出来抵挡秦国军队；用韩、魏两国对付秦国，其余四国在后方休生养息，来暗中援助他们的急难，像这样就可以源源不绝地应付了，那秦国还能有什么作为呢
诸侯们不知道要采行这种策略，却只贪图边境上些微土地的利益，违背盟誓、毁弃约定，来互相残杀同阵营的人，秦国的军队还没出动，天下的诸侯各国就已经困住自己了。
直到让秦国人能够趁虚而入来并吞了他们的国家，怎不令人悲哀啊
苏轼《六国论》其中几个句子的赏析
《六国论》赏析六国被秦国灭亡的教训，是许多文史家关注的话题。
仅“三苏”就每人写了一篇《六国论》。
苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。
苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。
只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。
苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。
苏洵的《六国论》不同于以上两篇。
苏洵不是就事论事，而是借题发挥。
苏洵的写作目的不在于总结六国灭亡的教训，而在于警告宋朝统治者勿蹈六国灭亡的覆辙。
借古喻今，以谈论历史供当今统治者借鉴，这是苏洵高出其二子的地方。
从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。
六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。
另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。
加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。
秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。
苏洵对此并非不知，他在文中也承认这一点：“以赂秦之地，封天下之谋臣；以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。
”然而作者用意不在此，他的意图是点明赂秦是六国灭亡的原因，以此警告宋朝统治者，不要用贿赂的方法对待契丹和西夏，要用武力，要抵抗。
明代何仲默说过：“老泉论六国赂秦，其实借论宋赂契丹之事，而卒以此亡，可谓深谋先见之识矣。
”宋朝建国后，宋太祖片面地接受唐朝藩镇割据，尾大不掉，以至灭亡的教训，采取了“虚外实内”的政策，削弱边关的实力，调集重兵驻守京城。
结果造成了边关的空虚。
辽国乘虚而入，屡犯边疆。
宋太宗继位后，曾两次派兵击辽，均遭失败。
后宋太宗两次进攻幽州，企图夺回幽云十六州，又遭败绩。
真宗景德元年(1004年)，辽大兵压境，直逼澶州城下(今河南濮阳)，威胁汴京开封。
于是，宋与辽签定了“澶渊之盟”，答应向辽输岁币银十万两，绢二十万匹。
到了仁宗庆历二年(1042年)，辽再次要挟，宋只得增加币银十万两，绢十万匹。
第二年(1043年)，西夏也来要，又是赐岁币银十万两，绢十万匹，茶三万斤。
人民的血汗就在这种纳赐之中，付之东流。
苏洵对此痛心疾首，他借古喻今，纵横恣肆，痛陈利弊，对当权者进行规劝，希望其改弦易辙，增强国力，与敌斗争。
苏洵的议论虽不无可商榷处，但总的立论是正确的，并且不幸为苏洵所言中：就在苏洵死后六十年，终于发生了“靖康之变”(1126年)，北宋重蹈了六国的覆辙，为后起的金所灭，徽、钦二帝被俘，客死异国他乡。
《六国论》除去在立论上具有借题发挥、借古喻今的写作特点外，在论证的严密性、语言的生动性上也堪称典范。
第一段的逻辑性是非常严密的。
作者开篇亮出观点：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
”开宗明义，直截了当，使读者一眼就抓住了论者的中心。
然后，作者解释论点：“赂秦而力亏，破灭之道也。
”这就指出了贿赂的危害，言简意赅，要言不烦。
再后，作者设问：“六国互丧，率赂秦耶?”答曰：“不赂者以赂者丧。
盖失强援，不能独完。
”这就使得文章逻辑严密，无懈可击。
最后一句总结全段：“故曰弊在赂秦也。
”这一段起到了“纲”的作用，后面的二、三两段实际上是围绕第一段展开的。
本文的语言生动有力。
议论性的句子简捷有力，叙述性的句子生动感人。
比如：“思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。
子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。
今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。
起视四境，而秦兵又至矣。
”这些叙述语言本身带有主观感情，还有描述的特点。
作者还运用引用、对比、比喻等手法，使语言灵活多样，增强了表达效果。
本文的句式也整饬有度，特别是四字句占了一定比例，读起来铿锵有力，掷地有声，富有节奏感。
欧阳修评价苏洵的文章说：“吾阅文士多矣，独喜尹师鲁、石守道，然意犹有所未足，今见子(苏洵)之文，吾意足矣。
”的确如此，苏洵此文，奔腾上下，纵横出入，气势犹如江河决口。
他见识深远，眼光犀利，议论精辟透彻，足警世人。
无怪乎本文近千年来盛传不衰!
从六国论中，我们看到怎样一个苏轼，苏洵和苏辙。
以及读过这三篇六国论后的感悟，简短的就好。
国之有奸，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。
区处条别，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。
翻译：国家中有奸猾之徒，就好像鸟兽中有猛禽猛兽，昆虫有（带）毒螯（的虫子）一样。
分门别类、区别对待，使他们各自安于自己的处境，就能够使他们为自己所用了，把他们全部铲除干净，就不是正确的方法。
世上没有绝对的奸人，也没有绝对的贤人。
奸人和贤人是并存的，就像美和丑是并存的一样。
世界上每个人都是一样帅，一样美，那就不会有丑这个字出现了，也不会有美这个字，因为都一样。
世界上都是奸人，那就不会有贤人这个说法，也不会有奸人这个说法，因为大家都一个样。
反过来也一样。
有对比才有美丑之分，才有奸贤之分。
再说，就算铲除了现在所有奸人，世上就没有奸人了吗
不会的。
因为没有了奸人的制衡，贤人也会有一部分转为奸人，更不要说下一代人层出不穷的奸人。
除非大家都不生育。
所以说，奸人存在就是有存在的理由。
关键是，不能让奸人坐大，而应该让其成为贤人的精神诫石，平衡贤人。
奸人不是天生就是奸人，贤人也不是天生的贤人。
利益足够大，贤人为求私利可以作奸犯科，惩罚足够严，奸人也会安分守己。
作为帝王来说，平衡就是权术的根本，不能让任何一方独大。
奸人与贤人，不过都是帝王治国之棋子。
所以，奸人是铲除不尽的，奸人也有其用处，关键是怎么用。
苏轼《六国论》的观点、意义、背景 是啥
提出并论证了六国灭亡“弊在赂秦”的精辟论点，告诫北宋统治者要吸取六国灭亡的教训，以免重蹈覆辙。
<<六国论》》感想
——不以成败论英雄 读了苏洵的《六国论》其主要思想我是明白了。
但有一点我觉得他说的有点牵强，那就是千古流传的——荆轲刺秦王。
真怀疑苏洵是不是找不到燕国其它灭亡的理由而让荆轲顶上
“刺客不行”（这里的行是去的意思）真的就能保全了燕国了吗
非也非也。
那只是个导火索而已。
即使荆轲不去刺杀秦王，那等到秦国灭了其他五国，燕国不还是秦国的囊中之物吗
这只不过是个时间问题。
想想第一次世界大战难道说不发生萨拉热窝事件就不会发生了吗
当然苏洵他老人家是不会知道第一次世界大战的。
假如荆轲真的刺杀成功了秦王嬴政又招致秦国内乱。
想必大家都知道秦始皇架崩之后，没几年就天下大乱了。
大家听说过指鹿为马这件事情吧
秦二世之软弱使赵高如此胆大。
所以秦始皇被刺杀而死后。
很可能历史将会有重大改变
而荆轲最最起码不会被苏洵老先生说为是燕国灭亡的一个理由。
一个重要的理由
成功就是英雄。
失败就是罪人了吗
苏洵老先生呀
不知道你是咋想的，反正我个人认为不管成功与否，只要付诸于行动了，努力了尽力了就很不错了
有时成功是偶然后巧合的，需要机会与时机。
风潇潇兮易水寒,壮志一去兮不复还
