卡尔维诺《为什么读经典》 读后感
卡尔维诺属于文学的范畴，读这本书之前，我对其知之甚少，这是我这代人的通病，对文学或文艺知道的不多（读文学的例外）。
知道卡尔维诺是在萧瀚或者阿花的伊萨卡岛的微博上。
5月中去中大听讲座，顺便去文津阁书店逛的时候发现了卡尔维诺的《为什么读经典》，毫不犹疑地买下了。
这本书的阅读是断断续续的，最终耗时两个星期看完。
为什么看这本书
主要的目的是为了弥补我的文学知识。
文学代表着什么，上个星期在和一位师妹的交谈中，她认为文学代表的是生活，换句话说或许我所学的专业法学很重要，但是它并非每个人随时随地都能用到与体会到的，而文学本身就是生活，我们每个人的生活某种程度上都是文学，问题是有没有反映在文字中。
我赞同这么一种说法。
如果我们认同这种说法，那么无论所学的是什么学科，最终都要回到生活之中即文学之中去。
在学法学的过程中，主要是阅读法学的经典著作（因为本科学生很难有实际的司法经验），我的一个很重要的感悟是学好法学的前提是要有生活经验。
生活经验何来
在我所处的这个阶段，得到生活经验除了自身的生活体验更多的应该是从文学著作中寻找。
怀着这么一个目的，我在慢慢的补充文学知识。
之前我也阅读了一些文学作品，有奥威尔的《动物庄园》、《1984》，茨威格的《异端的权利》等。
卡尔维诺是享誉世界的意大利文学家，在我看来，《为什么读经典》是卡尔维诺所写的一系列书评，共有三十五篇。
这些书评所围绕的书，都是些经典的书，至少是卡尔维诺眼里的经典的书。
书是由人写的，由书及人，最终体现出书作者的观点。
我得承认这本书的书名《为什么读经典》很吸引我。
大学三年来，如果说我有干一些正经的事情，那么这事就是在阅读课外书或者说读经典。
关于经典，我所在的读书小组的指导老师曾作过解释，只是这个解释过于模糊。
在阅读本书之前，我对经典也有一些认识：经典是散发伟大的思想，感染人心的书籍，落实到法学类的书籍中就是西方法律思想史中那些伟大人物所写的具有深刻洞见的思想的书籍。
这样的解释应该具有一定的合理性。
但是还是不得经典的精髓。
读完本书，我最大的收获是明确了经典的定义。
我不知道这个定义对其他人是否重要，但是对于我，这很重要。
卡尔维诺在书中第一篇《为什么读经典》中对经典所下的十四种定义穷尽了我所能想象到的经典的所有含义。
一个人对能经典作出如此全面与深刻的定义，即使他在其他方面毫无建树，在我心里他也是伟大的，卡尔维诺做到了这一点。
（卡尔维诺关于经典所下的十四种定义我将放在文章最后）。
除了《为什么读经典》之外的三十四篇书评，带给我的感受不多。
原因在于我缺乏文学的底蕴。
在我的认识里，这些文章大多属于书评。
所谓书评，概括的说就是作者对于书的评论。
详细的说就是书评人基于对书文本的理解将他所认为的书作者通过书所要表达的思想表达出来。
如此一来，书评的基础与要求就是对书文本的深刻理解。
我得坦率地承认，卡尔维诺所写的书评中出现的经典的著作，我基本上没有看过，对那些著作的作者也了解不多，如此一来，所能理解的比较有限。
不过我还是地感谢卡尔维诺，至少在他的这本书中我了解了一些之前所不了解的文学知识。
这本书也只是我现在所进行的文学体验过程中的一本，它会对我之后的文学阅读体验起铺垫作用。
关于卡尔维诺的《迷人的花园》读后感
[意]卡尔维诺\\\/阮一峰译吉尔凡尼罗和赛瑞娜沿着铁路线散步。
脚下是波光粼粼、沉郁碧蓝的大海；头上是片片白云、明净的天空。
炽热的铁轨闪着微光。
在铁道旁散步有很多乐趣，可以玩很多游戏——他和她手拉手走在两根并排的铁轨上，尽力不掉下来；或者一起从一根枕木跳到另一根上，脚不能落在枕木之间的石块上。
吉尔凡尼罗和赛瑞娜本来是出来捉螃蟹的，现在他们决定沿铁路线一直走到隧道，去考察一下。
吉尔凡尼罗喜欢和赛瑞娜一起玩，因为她和别的女孩不一样，不会被玩笑吓坏或者弄哭了。
每当吉尔凡尼罗说“去那里”或者“这么做”，赛瑞娜总是没有意见地服从。
乒
他们同时抬头张望。
一根电话线从电线杆上掉下来，断开了，听起来就象一只铁鹳突然关上它的长嘴巴。
他们聚精会神地注视着。
没看见这一幕多可惜呀
现在，它可不会再发生了。
“有火车来了，” 吉尔凡尼罗说。
赛瑞娜并没有从铁轨上下来。
“哪儿
”她问。
吉尔凡尼罗经验十足地看看四周。
他指着黑洞洞的隧道，那里面原来清清楚楚，才一会就被从石头上升腾的无形的热汽搞得一片模糊。
伯尔《在桥边》 卡尔维诺《牲畜林》 读后感 就是概括里面大概剧情也行 450——500字 急求.....
牲畜林”既是小说主题的要点, 也是小说结构的要点。
从外貌来看, 男主角朱阿是个近乎小丑的形象, 他还是嗜酒过度的酒鬼、不可救药的劣等射手。
他不是英雄, 而是一个穿针引线的人物, 就像在马戏表演中, 小丑衔接起节目与节目。
是朱阿把一个德国兵间接引到“牲畜林”中来的(直接把他引来的, 还是一头牲畜: 母牛“花大姐”, 也是朱阿的拙劣射术, 使得各种牲畜有与德国兵轮番接触的机会, 并最终使德国兵在树林的野猫和悬崖面前丧生。
小说结构的要点是“牲畜林”, 而朱阿回村找牛等一系列情节则将其丰富为一个完整的结构。
3、《牲畜林》表现了人们战胜法西斯的乐观精神, 其中使用了几次“延迟”? 这样的“延迟”对表现主题有什么作用? 明确：《牲畜林》 , 多次使用“延迟”, 其中较大的有六次。
这样的“延迟”使得原本紧张激烈的情节节奏舒缓下来,牲畜林里的各种动物可以自由地登台表演, 战争的阴影被更有生命力的和谐自然挤到一边。
朱阿一共有六次打算射击, 其中五次准备射击却因为各种原因而没有发射。
但这又不是简单地照搬民间故事的写法, 而是有一些更深的意思在凇J紫? 小说的结构和主题的要点, 都在于“牲畜林”这一意象。
延迟法的反复使用, 使得各种 牲畜( 只有最后的野猫不是家畜) 接连出场, 成为故事的真正主角。
牲畜们可不管你是德国兵还是什么, 它们只管在林子中间跑啊、跳啊, 仿佛这是一场盛大的狂欢节。
正是这种欢乐的景象所蕴涵的精神, 把严酷的战争这一“历史真实”融化到自然和谐的“文学真实”中来。
其次, 战争的严酷性也仍然从中显露出来。
朱阿一想到他在世上惟一的财产花大姐要被带走, 便不寒而栗, 同样, 那头粉红色的小猪是那两个小孩的惟一财产, 那只“光秃秃没剩几根毛的母鸡”也是老太婆吉鲁米娜的惟一财产, 本来就已十分穷困, 一旦失去这点财产, 生活将更加悲惨。
小母牛花大姐倔强地不听德国兵的使唤, 反而领着他进入密林深处, 使他( 包括后面悄悄跟着的朱阿) 鼻子被荆棘划破, 双脚陷入小溪。
而朱阿则是思前虑后, 本来就双手发抖, 瞄不准, 现在又如此激动……他使劲瞄准, 但颤抖的双手使枪口不停地在空中转动;从山洞里跑出的一只小羊, 被德国兵抓住之后, 则是声嘶力竭叫唤着。
出来恳求朱阿瞄准点的是二位白胡子的老牧羊人。
而朱阿被恳求之后, 简直给搞糊涂了, 连扳机在什么地方也不知道了 ——对于朱阿的犹豫和颤抖, 第一次是用较多笔墨直接描写, 第二次是比喻( 借喻) , 第三次则使用夸张的修辞。
朱阿当然不可能不知道扳机在何处, 但夸张的手法则把他的尴尬 ( 他也想瞄准, 但是心有余力不足) 写得更鲜活; 下面的一只火鸡更有趣, 它自始至终都没有被德国兵抓住, 逗引着对方一层一层地往树上爬, 最终压断树枝摔了下来, 而它自己却 挺着胸脯, 一直保持着开屏的姿势。
来给火鸡求情的姑娘也很有趣, 半带利诱半带威胁地对朱阿说话, 使得朱阿羞得满面通红, 手中的猎枪像烤肉的铁叉一样在眼前转动起来。
把猎枪这样凶恶的意象比做生活味极浓的烤肉的铁叉, 这也是作家想像力丰富、联想、无拘无束的表现, 而这种自由联想, 也暗示了自由精神对战争阴冕的反抗; 接下来出场的是一只兔子, 它圆鼓鼓的, 比野兔肥实, 听到响声不但不跑, 反而趴在地上不动, 被抓住之后吱吱乱叫、左右扭动( 与小猪的拼命挣扎又不间, 一词之异, 体现出作家用词的准确性) , 使德国兵不得不高举手臂, 跳来跳去。
并且, 这一段只写了朱阿被恳求, 至于恳求之后的情, 则省略了。
这大概也是为了避免重复的考虑。
然后是第六次, 这次是一只光秃秃没剩几根毛的母鸡。
作者似乎有意避免把一个太鲜活的生命在他的小说里交付到死亡的命运中去, 从而安排了一只人们再也不可能见到比它更老、更瘦的鸡。
朱阿终于要射击了, 这次是躲在他临时堆砌的掩体后面。
现在他可以毫无顾忌地开枪了, 就算把那没毛的母鸡打死, 也没什么关系。
这句话暴露出朱阿更深层的心理活动前面不开枪, 不仅是因为怕误伤那些牲畜, 而且也是怕没有打中德国兵, 反被对方开枪还击。
这一点心理很隐蔽, 作者的写法也很隐蔽, 但却是情节推进的一个小小扳机。
小说的高潮出现在朱阿终于开枪射击之后。
但是他的子弹一颗也没有打到德国兵身上 , 而是全部交给了那只衰老的母鸡。
作家把最后的任务交给一只凶恶的野猫, 它不是牲畜, 反而算得上是牲畜的敌人(专门捕食飞禽, 有时甚至到村子里偷鸡吃勺, 它和德国兵在厮打中一起掉下了石崖。
让邪恶与邪恶同归于尽, 善良的人连手都不要弄脏。
迷人的花园卡尔维诺 读后感
吉尔凡尼罗和赛瑞娜沿着铁路线散步。
脚下是波光粼粼、沉郁碧蓝的大海；头上是片片白云、明净的天空。
炽热的铁轨闪着微光。
在铁道旁散步有很多乐趣，可以玩很多游戏——他和她手拉手走在两根并排的铁轨上，尽力不掉下来；或者一起从一根枕木跳到另一根上，脚不能落在枕木之间的石块上。
吉尔凡尼罗和赛瑞娜本来是出来捉螃蟹的，现在他们决定沿铁路线一直走到隧道，去考察一下。
吉尔凡尼罗喜欢和赛瑞娜一起玩，因为她和别的女孩不一样，不会被玩笑吓坏或者弄哭了。
每当吉尔凡尼罗说“去那里”或者“这么做”，赛瑞娜总是没有意见地服从。
乒
他们同时抬头张望。
一根电话线从电线杆上掉下来，断开了，听起来就象一只铁鹳突然关上它的长嘴巴。
他们聚精会神地注视着。
没看见这一幕多可惜呀
现在，它可不会再发生了。
“有火车来了，” 吉尔凡尼罗说。
赛瑞娜并没有从铁轨上下来。
“哪儿
”她问。
吉尔凡尼罗经验十足地看看四周。
他指着黑洞洞的隧道，那里面原来清清楚楚，才一会就被从石头上升腾的无形的热汽搞得一片模糊。
“那边，” 吉尔凡尼罗说。
他们好象已经听到了从黑暗的隧道里，传来的一声喷气声，好象看见喷着火和烟的火车突然出现在他们面前，车轮吞噬着铁轨朝他们猛冲过来。
“我们怎么办，吉尔凡尼罗
” 从这儿直到海边都长着巨大的灰芦荟，周围是密不透风的荨麻，沿着山坡向上是一道蔓延的树篱，上面长满浓密的树叶却没有花朵。
现在还没有火车的迹象；也许虽然它还在行驶，但已拉上了刹车，在来到他们面前时，突然停下来。
不过吉尔凡尼罗已经在树篱下发现了一个口子。
“这边，”他叫道。
树篱下是一根弯曲的旧铁轨做的栅栏，有一段扭曲了，就象白纸卷起了一个边角。
吉尔凡尼罗钻进了这个洞里，一半已经看不见了。
“帮我一把，吉尔凡尼罗。
” 他们发现来到了一个花园的角落里，脚下就是一个花坛，头发上沾满了干树叶和苔藓。
周围一片静寂；没有一片树叶在晃动。
“来吧，” 吉尔凡尼罗说，赛瑞娜点头作为回答。
这里有巨大的肉色老桉树和弯弯曲曲的石子路。
吉尔凡尼罗和赛瑞娜掂起脚尖在路上走，留心不破坏路上的石子。
万一主人突然出现呢
每件东西都是那么漂亮：狭窄的拐角，高高的弯曲的桉树叶和条块状的天空；但一想到这并非他们的花园，说不定什么时候就会被赶走，不免让人提心吊胆。
但没有任何动静。
在一个拐角，叽叽喳喳的麻雀从一丛杨梅上飞上了天空。
然后一切又恢复了安静。
也许它是一个被废弃的花园呢
能谈谈卡尔维诺恐龙的读后感么
从三叠纪到侏罗纪，恐龙不断进化发展，在各大洲称王作霸长达十二亿年之久。
后来它们却很快灭绝了，原因何在，至今仍然是个谜。
或许是不能适应气候和植物在白垩纪发生的巨大变化的缘故。
反正到了白垩纪末期，恐龙全部死了。
如何读，为什么读读后感精选10篇
当代文学的发乎总在矫枉过正极中左冲右突，上个世十年代的先锋小说是对前此文学识形态工具论和平庸的现实主义的矫正，在消除了传统的一些积弊的同时，带来了某种程度的技术至上的危险；九十年代以来的新现实主义回潮，成功地将飘浮在半空的小说拉回了人间，给文学接上了地气，但同时又在另外一个极端里把文学埋进了现实的尘埃中难以升腾，尤其是新世纪以来，一些急功近利的伪现实主义的盛行，越发将小说降格为粗糙的民间故事，作为一门独特艺术的小说正在急剧地丧失其艺术性和创造性，同时也在悄悄地篡改文学本应面对的命题。
这样说应该不是危言耸听，只要你身置当下的文学现场，就会发现，创作整体上的平庸懈怠让人吃惊。
上个世纪八十年代的文学的确有很多毛病，也留下了一些后遗症，但它对中国当代文学贡献，至少在八十年代和九十年代的大部分时间里，都足以赢得我们的尊敬。
那个时候的中国文学充分地敞开了自己，作家集体成为“开眼看世界”的人，无数的思潮、经典和大师一拨一拨地进入我们的视野，然后转化成文学的发肤血肉，参与到当代文学的建设和成长中来。
在反思八十年代文学的热潮中，很多人批评作家们丧失了自己，生活在国外的大师的阴影里不能自拔，以致“把大师挂在嘴上”成为诟病先锋文学的口头禅。
如果哪一位胆敢“言必称卡夫卡、博尔赫斯”，那必定要成为文学的笑话。
这类口头禅被当作反思八十年代文学的重要成果成功地保留到现在。
但有意思的是，开眼看世界的文学时代的遗产，好像除了这类口头禅，存下来的东西少得可怜。
你很难想像当初文学激情澎湃、锐意进取的姿态在仅仅十几年之后就消失得如此迅捷，不曾存在过一样。
当下的文学，尤其新世纪以来，创作越发平庸和失去追求。
在这里有所微辞，并非否定此阶段取得的成绩，而是就文学作为一门独特的艺术而言，作家们似乎陷入了一种集体无意识，正集体地降低它的品格，失掉了对艺术精进的探索，忽略了创造乃是文学的最大要义，而潦草地停留在简单地描摹现实的层次上。
在当下，非文学意义上的“现实”再一次得到浅薄的膨胀，以致沉溺于“现实”、反映“当下”成了作家们投机的借口，以为一“现实”、“当下”就可以走上成就文学的捷径，并以此为荣。
除了“现实”和“现实”带来的市场，文学主动丢掉了真正有效的参照和立法标准。
这大约是当下平庸的创作现状的源头。
在这个背景下谈论卡尔维诺的《为什么读经典》，不免感慨良多。
当年我们谈论卡尔维诺，就像卡尔维诺在书中谈论他的狄更斯、巴尔扎克、托尔斯泰、康拉德、海明威等一样，如同仰望一尊尊的神。
区别在于，我们仰望过了就扔到脑后，卡尔维诺则仰望了一生。
仰望不等于取消自己，而是用以汲取、警醒、反思和照亮。
对一个创作者来说，文学的立法者就是经典。
此外，这本《为什么读经典》也可以纠正某些人长久的一个偏见：卡尔维诺只是一个玩“虚”的作家，与现实无关。
后者当然是个错觉，评价者大概和当下的作家持有相同的评判标准，以为只有写苦难、写乡土、写农民进城和工人下岗才是现实。
卡尔维诺在对这些经典作品的解读中，比如解读司汤达、狄德罗，比如解读帕斯捷尔纳克，有效地澄清了什么才是真正文学意义上的“现实”，那就是一切跟“人”的灵魂、内心困境和怀疑、追问息息相关的东西。
所以他在“前言”里说：“我爱卡夫卡，因为他是现实主义者。
”而我们的“现实主义”从来都是将卡夫卡排除在外的，因为我们的“现实主义”是另外一个“主义”，意味着进去了就出不来，像照相机一样习惯了与生活重合。
卡尔维诺还证明，文学从来都不是单一的，它有无数的方向需要作家们去开拓和深入。
而经典恰恰是通过历史的积累，呈现出这些可能性：可以有司汤达的“个体道德张力、历史张力、生命冲动合成单独一样东西，即小说的线性张力”；也可以有“清晰、讽刺和严肃”的普希金和“唯实、轻描淡写、渴望幸福与忧郁”的海明威；以及“表现为他愿意的那样”的史蒂文森、“没有超出他所去的地方”的契诃夫、“在深渊中航行而不沉入其中”的康拉德、“我觉得自己是理解他的，事实上却什么也没有理解”的托尔斯泰。
等等。
卡尔维诺在不同的维度上证明了他们的差异，进而证明他们作为大师存在的合法性。
卡尔维诺[意]的《黑羊》表达了什么
卡尔维诺的寓言小说《黑羊》透露着这样一种雄心：他似乎想像巴尔扎克当年用笔征服欧洲一样，他也在雄心勃勃地用笔征服我们这个文明程度越俩越高的世界。
事实上他的雄心不仅在他最初的写作中已经初露端倪，而且在他的身后已经变成了现实。
假如他尚健在，诺贝尔文学奖是非他莫属的。
卡尔维诺不仅与博尔赫斯被世界文坛公认为是“作家的作家，”而且他的名字和他的作品一样已经成为当下的一种时尚。
《黑羊》还给我们传达了这样一种信息：卡尔维诺这位有着敏锐的观察力和丰富的想象力的作家利用手中的笔给我们人类开辟了一条光明的大道，他的追求和目标是对无边的意识疆域的可能性的一种强韧的开拓。
他本人追求无限，因而他的写作也成了无限的写作。
这是一篇仅有千余字的小说，小说充满了悲怆和无奈的情绪。
我们的阅读快感会很快被我们的尴尬和苦涩所取代。
从来没有人达到这样的写作高度，在一千多字的文字里能够完美地展现我们这个世界的荒诞、冷酷、凶残、粗暴、专制、掠夺的属性。
而且，还蕴藏着极其丰富的内涵。
卡尔维诺轻而易举地卡住了我们这个时代和我们卑劣人性最敏感的神经，使我们的隐痛变成血淋淋的伤口。
我们甚至还可以设想，文明的进程从来都是以牺牲那些不应该牺牲人的生命和利益为代价的，从某种意义上说，这些牺牲是公众共谋的结果。
因为，我们都是《黑羊》小说中的“贼”或者强盗。
卡尔维诺令人惊讶地在《黑羊》之中塑造了一个子虚乌有的国家，这个国家所有的人都是贼。
他们幸福而又祥和地居住在一起。
但是每到晚上，他们就去偷别人的东西。
甲偷乙，乙偷丙。
每个人拎着偷来的东西回家时就发现自己的家里也失窃了。
我们惊讶地发现这个国家和我们现实社会有如此众多的相似之处，因为我们的幸福对大多数人而言是建立在公众的道德、公众的伦理以及现存的秩序的认同的基础之上的，其中还包括了公众的生存方式、公众行为的标准等等。
假如我们把人生和社会视为一种游戏，那么游戏的规则则是需要每个人都自觉遵守的。
谁违反了游戏的规则，谁就会得到相应的惩罚。
《黑羊》之中的那个诚实的人的下场就是如此的。
也就是说，诚实的人都该死，因为他们不得不死
诚实的人来到这个国度，很显然他是想努力适应这个国家的伦理道德以及人们约定俗成的生存方式的。
所以他也像大家一样晚上出去了，不过他是站在桥上看流水，给贼留下行窃的机会，而他却不肯去偷别人的东西。
他的良心和道德不允许他去干那种邪恶的勾当。
其结果是，最后他家徒四壁，不得不郁郁而死，他是被饿死的。
之后，这个国家有了法律，有了监狱，也有了贫富差距，有了穷人和富人两个阶层。
富人雇穷人看护自己的财富，雇穷人再去偷东西。
一切的和谐都不存在了，人们的幸福观也不相同了。
法律和监狱维系着一切的一切，以保证富人及时行乐花天酒的利益不受侵害并行使着自己的权利，保证穷人越来越穷，但不至被饿死这一条尚不能确定。
我们很容易联想到“多元化并存”这个词语里虚浮的苍白，也就是说一切的存在都是合理的：富人该富，穷人该穷，而诚实的人该死。
卡尔维诺揭示了文明社会在华丽外衣之下掩饰着的卑鄙和龌龊，罪恶与冷酷。
他似乎想说明：法律是这样产生的，监狱是这样产生的，国家是这样产生的，贫富阶层是这样分化的，文明是这样进步的……我们由此会联想到恩格斯那篇著名的理论著作。
卡尔维诺就是想剥开文明的外衣，让我们看到文明巨大的缺憾。
在一个开放和文明的国度里，自由、公正、宽容是最重要的，这是社会和国家所能给予每个人提供幸福保证的最基本的、也是最重要的承诺。
但是，文明的历史似乎都是以牺牲少数人的利益甚至是生命来保全大多数人的利益的。
那个诚实的人难道不是人类历史上献出鲜血和生命的杰出的精英们活生生的写照吗
他们很少能享受到自己的奋斗成果。
他们被孤立被隔绝，一生都郁郁寡欢。
假如……假如……人们还能考虑到人性的尊严和人间的正义的而稍稍做一点微不足道的事，那么这个诚实的人就不会饿死了。
毫无疑问，卡尔维诺的小说在揭示人类的普遍生存状况时，也对生命个体的生存给予了人性的或者说人道的关怀以及充分的理解。
《黑羊》同样对公众的一切标准之中的不合理性的一面做出了无情的鞭挞和深刻的嘲弄。
也许，真理是在少数人的手里；也许，这个独善其身的诚实的人是为了自由、公正、良知而死的……也许……卡尔维诺给了我们太多的疑问，这犹如我们在围观一个在一个豪华的饭店的门口死去的人一样，我们议论纷纷，我们在猜测这个死者的死因，这时，卡尔维诺说话了：这个人是饿死的。
我们的愤怒和震惊是不言而喻的。
我们的尴尬是在情理之中的。
卡尔维诺的《黑羊》是一张白色的布告，上面加上了黑框，它宣告了我们人性中最为宝贵的一部分已经死亡了。
卡尔维诺 《良心》 评论
其实作为写书的作者和主人公有很多的共同之处啊
只是作者把自己的一些生活上所遇到的。
。
放大加大的反映在主人公身上而已 所以作为一篇寓言小说每个人的理解都要从自身出发 所以每个人的理解都会都不一样的 但是唯一共同点就是看：主人公的最后结局是否符合当代社会的发展。
这才是你真正想要的答案啊
