改革政府读后感
[改革政府读后感]具有企业家精神的政府思想在以美国为代表的西方国家兴起，并不是偶然的，而是有其特定的经济、政治、社会背景，改革政府读后感。
戴维·奥斯本与特德·盖布勒将具有企业家精神的政府包含的内容概括为10个方面：1．起催化作用的政府：掌舵 而不是划桨，即政府不是提供公共服务(划桨)，而应是向各类非政府组织提供催化剂，引导社会前进，政府要积极扶持能发挥掌舵作用的新组织，向它们提供政策，援助资金，进行业绩评估。
2．社区拥有的政府：授权而不是服务，即政府把公共管理控制权从官僚机构转移到社区，给广大社区公民授权，培养他们的自治意识与自治能力，使社区从依赖政府救助与庇护的问题成堆的弱者，转变成掌握自己命运的、强有力的强者，让社区的治安、卫生、住房等问题得以有效解决。
3．竞争性政府：把竞争机制注入到公共服务中去，即政府主动打破垄断，促进公共服务提供者展开竞争，视竞争为提高效率、振兴政府的重要手段，政府通过项目招标、合同承包等方式进行调控，促进公共服务的公正与高效。
4．有使命感的政府：改变照章办事的组织，即政府行为的动力不是来自规章条文，而是来自政府的目标与使命。
政府承担彻底清除各种过时规章的重任，通过控制预算总额，激活人事管理，使政府由规则驱动型组织转变为任务驱动型组织。
5．讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款，即依据产出测评与绩效目标来衡量各部门的业绩，并与工作报酬联系起来，政府把焦点放在后果控制上而不是投入上，遏制部分政府官员扩大预算与人员编制、扩张权力与利益等冲动但是我个人认为，纯粹的理论不能应用到实际当中，不能为现实的社会发展起到指导作用，是没有什么生产力价值的，改革中需要更多的是与理论相结合的实践活动。
这本书的很多例证都阐明了改革实践中政府引入企业精神的巨大作用，但带给读者的是一种过于完美的结果，好像是只要政府机关引进了企业精神，一切弊病（例如官僚主义、文山会海等等）都能够药到病除了。
在本书中作者所列举出的例证肯定是那些能够证明其论点的例子，而对那些不能够证明其论点甚至可以反驳其论点的案例则视而不见，这是本书例证中的明显弊病。
正像英国著名社会学家米切尔.黑尧所写的那样：带有某种价值偏好的人们总会对那些自己所钟爱的东西产生兴趣，而那些明明存在着的而很遗憾的并非为政策制定者的官僚们所偏爱的社会问题则永远进入不了政策问题的范围。
因此，我们在借鉴西方的某些有价值的见解和做法的同时，也要注意我们国家的国情。
毕竟西方的行政管理体制已经经过了上百年的发展，而我国尚处于由计划经济向市场经济的转轨时期，因此，我们只能有选择的吸收，不能全盘照搬。
我们在工作中就需要采用一种理论+实证的研究方法，即采用理论推导和实践支持相结合的形式，才能在改革中找到属于中国自己的正确的方向和方法。
以上是我对本书的一点观后感。
随着全球化、信息化、市场化及知识经济时代的来临，世界各国政府都进入了新一轮行政改革的热潮，在这轮浪潮中，各国政府的改革战略及范围、规模、力度都有所不同，但都有一个相似的基本倾向，就是用企业家精神来改革或重塑政府，这就是美国的戴维??奥斯本和特德??盖特勒在其著作《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》中的主题，该书成了一九九三年开始的美国重塑政府改革的理论基础，克林顿总统曾给予高度评价：美国的每一位当选官员应该读这本书，我们要使政府在九十年代充满新的活力，就必须对政府进行改革。
该书给我们提供了改革的蓝图。
阅读了《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书，受益匪浅。
纵览全书，戴维??奥斯本和特德??盖特勒十分推崇在政府中任用企业家式的人物，并提倡发扬企业家精神，为的是彻底清算传统官僚体制的旧模式，为政府的运行注入新鲜活力，用新的眼光来看待事务。
这种企业家政府理论的宗旨就是试图把企业管理的精髓移植到政府中来，通过改变官僚政府内部的管理机制和内部驱动力，来达到重新塑造政府形象的目的。
企业家政府理论说明了政府的本质及其存在的必要性，指出政府是我们用来做出决策的一种机制，是我们解决共同问题的方式，对于一切文明社会来说，政府都是必不可少的，因为客观存在的社会公共问题需要政府来解决，读后感《改革政府读后感》。
但是，随着西方世界由工业化社会向后工业化社会或信息社会的转变，传统的行政管理模式已经越来越不适应新的变化，它的基本原则受到严峻挑战，并在实践中逐渐失效或过时。
作者在该书中指出了美国的官僚主义和官僚体制的严重性，并给予了严厉批评。
《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书严厉批评了美国的官僚主义，书中所批评的官僚主义是指烟囱工业时代盛行的老式官僚主义，这种官僚主义政治体制式特定社会环境的产物，当时社会发展缓慢，等级制严重，只有处于金字塔顶端的人才能掌握足够的信息而做出千篇一律的决定。
这种传统的政治体制推崇理性和效率，但常常以社会效益为代价。
面对已经变化了的社会环境，传统的官僚制政府组织形式已经无法时应时代的要求，产生治理危机也就在所难免。
然而，问题的根本不在于政府工作的人，而在于他们工作所在的体制。
该书指出要从根本上提高政府工作效率，就必须改革政府的不良机制。
《改革政府―企业精神如何改革着公营部门》这本书为政府提出了十个药方或者说是十大基本原则或基本内容：一是起催化作用的政府：掌舵而不是划桨；二是社区拥有的政府：授权而不是服务；三是竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去；四是有使命的政府：改变照章办事的组织；五是讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款；六是受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治的需要；七是有事业心的政府：有收益而不浪费；八是由预见的政府：预防而不是治疗；九是分权的政府：从等级制到参与和协作；十是以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。
这十大原则构成《改革政府》前十章的标题，每一章开篇都用一位著名人物或是有影响力的人物的话作为引言。
奥斯本和盖布勒在书中对这十个原则进行了详细的论证，并在第十一章中加以汇总组合。
全书脉络清晰，由一条主线贯穿其中，即：用企业家精神来克服官僚主义，通俗一点讲究是一物降一物。
当然，本书所说的企业家精神并不是要求政府官员都去当私营公司的经理。
、，用私营公司来代替政府实现全盘私有化，而是借鉴企业家的经营管理方式，因为，企业家能把资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方，即用新的形式创造出最大限度的生产率和实效，不是去追求风险，而是追求机会。
以上十条原则是该书的主要内容，我们可以看成是十种模式，这些模式在重新审视当代政府角色、正确认识政府职能等方面为人们提供了重要的启示，因此，理论一问世在西方国家产生了重大的影响。
当然，企业家政府理论在其风靡欧美之时也遭到了一些尖锐的批评有针对性地对理论提出了质疑。
所以，我们应该用全面、客观地、一分为二的观点来看待企业家政府理论，因为该理论毕竟为我们提供了一个认识政府的新视角。
结合我国今天的改革实践，奥斯本企业家政府理论的很多方面依然具有生命力，并且对我国的改革实践还有一定的指导意义，以下是我对该书的几点感想。
政府的作用事掌舵而不是划桨：即政府应该集中精力做好决策工作，把具体的服务性工作承包给私营企业和非盈利性机构去做。
这样政府可以居高临下，用政策吸引竞争者，保持最大的灵活性来应付变化着的环境，出色地扮演好自己的角色。
但是，认为向社会提供各种服务是划桨，政府不精通此道，所以政府不需要去做也不应去做。
联系实际，这似乎有些绝对。
从各国行政改革的实践可以看出，一些关系国计民生的服务性工作，如城市公共交通、环境保护、国家安全等，由于投资大、建设周期长，且关系国家切身利益，若让私人企业或非盈利性组织去做则难于负担；何况，这些公共服务都有一个显著的特点，即私人边际收益（成本）与社会边际收益（成本）不相符、因其成本和收益无法在公民之间均等地划分而存在免费搭车问题，等等。
这些特点决定了这类服务应该由政府来提供。
所以，在政府只负责决策的前提下，推向企业的服务性工作职能是有选择的，对于某些服务性工作如国家安全等只能由政府来提供，私人企业毕竟追求的永远是利益，难免不会为了一己私利而出卖国家和人民的利益。
这一点，政府在改革过程中一定要认识清楚，千万不能过于放松警惕。
在该书的第九章，认为政府应该是重参与协作的分权模式而非层级节制的集权模式：即政府应仿效企业领导者的作法，将集权式的管理权下放，将政府的层级节制模式变为参与协作模式，实行参与管理。
书中提到，分权机构有多优越性：分权机构比集权机构有更多的灵活性，对情况和顾客需求的变化能迅速地做出反应，全力分散的机构更有效率，更有创新精神，更有责任感等等。
因此主张政府应削平复杂的层级组织模式，通过参与式管理，分散公共机构的权利，分散联邦政府的权力。
当然，全力下放的却在一定程度上可以使权力因地制宜得到有效合理的应用，但是书中在主张将集权式的管理权力下放的同时，忽略了对下放权力不可缺少的对等物，处理不好这一问题，则权力下放将很难达到预期的效果，甚至会适得其反。
以次为鉴，我国的政府改革应该在一定程度上实施对权力的有效制约。
书中第七章，有收益而不收费：即政府不应仅仅靠预算度日，而应具备一种投资观点，学会用各种形式集资、赚钱，为回报而投资，变管理者为企业家，变花钱政府为赚钱政府。
这显然与政府的职责和目标是背道而驰的，因为政府的本质决定了政府必须侧重能够选择公共利益、长远利益而非经济利益、暂时利益，政府不可能像企业一样为回报而投资，将集资、赚钱作为主要目标之一，追求利益的最大化。
否则，政府产生及其存在、发展的根基就将受到质疑，社会将会乱套了。
当然，理论也不是真理，需要通过实践来检验，法国小说家马塞尔??鲁斯特曾经说过：发现航程的真正之道并不在于寻找新的土地，而在于用新的眼光来看待事务。
那么，我们就借鉴奥斯本的企业家政府理论，用一种全新的眼光来看待当代政府的改革吧，在实践中不断发现新的理论，从而实现理论的一次又一次飞跃。
以上观点，由于本人学识尚浅，有很多不成熟的地方，还有待完善。
通过读这本书，我发现自己懂得知识太少了，以后一定要努力学习，读更多的书，开拓视野，增长见识。
〔改革政府读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
询问公共事业管理专业的一些问题
这种文科专业专业性并不是很强的，如果说就业难的话是因为他确实没有什么什么特殊的技能，只是些纯理论的东西；但如果说它简单的话是因为它在很多地方都有人在工作啊，学管理的并不一定是在管理岗位的。
不要看课程介绍上写的很好，据我自己看来，很多类似专业毕业生并不是在管理岗位上的，更多的是职员开始的，像销售、文秘都是有的。
在学习方面应该都是像社会学、管理学、秘书学、管理心理学、政治学这种纯理论的东西，不是很难理解。
如果说以后的就业问题的话，如上所说，因为就业面较广，而且在国内也算是较新的学科，所以应该都是会有不是很差的工作的。
学这种专业的学生之间的差距在于自己的努力程度，因为这种专业空闲时间会比较多，你可以自己安排阿，可以上个第二专业或者其他的培训班，对自己的发展还是很有帮助的，很大程度上是看自己的。
努力吧……
赤壁赋 中写到比喻明君贤臣民政的诗句
你确定是赤壁赋么
前还是后
公民的政治生活的读书笔记
今天，我读到一篇政治类的读书笔记，下面是一些摘录。
关于中国经济取得持续高速发展，举世瞩目。
国际上有人提出了所谓中国奇迹或，对之称赞不已。
真实的情况是，中国的改革与经济发展是在黑箱作业下做起来的。
这便于，便于侵吞，致使大量流失。
尤其以建设为名，大搞圈地、圈钱，实际上是对人民的一种掠夺。
这跟不同，他们是在现代民主转型中改革的，是公开发股票，每人一份，虽也有贪污腐败，但都受公开舆论监督，又有多党相互竞争，谁也不敢作得过分。
俄罗斯改革曾一度振动较大，但现在他们的经济也在高速发展。
也就是说，经济发展了，现代政治也转型了。
与的根本区别在于，苏联的私有化改革和经济发展不管有多少问题，但毕竟是在有公共监督和民主参与的前提下进行的。
在那里，人民有发言权，有投票权，这就使得那里的改革----作为一个过程----具有一种基本的合法性。
中国的情况正好相反。
中国的改革完全排除了公共监督与民主参与，等于是一场公开的大抢劫，所以它的结果就不可能被民众所承认，由此形成的财富分配格局也就不可能被民众所接受。
权贵们要抢走属于人民的财产，手里不拿着枪怎么行呢
所以我说中国的实际上是。
关于短期内中共领导者不可能推行。
过去认为强人走了，今后中央会有不同政见者出现，从而发生互相制约。
现在看来，这个看法错了。
一旦当政，都会形成利益集团，为了维护自己这个集团的既得利益，对外也就都一致起来。
因而，无论谁当政都会这样那样的要来维护这个体制。
中国模式的已经造就了一个紧密勾结的利益集团，就是一些受过西方民主文明熏陶的留学人员也加入这个，被权力化了，即所谓政治精英、经济精英、知识精英，形成三位一体。
正是这些利益集团是中国的改革深入不下去，同时也制约着国家的政策路线的走向，使之向着既得利益集团的方向发展。
关于中国的将来照目前的方向继续走，首先会使整个社会腐败下去，不得了，会使整个体制烂掉啦
再是贫富悬殊这样厉害，两极分化这样严重，广大人民群众能承受几十年吗
当政者不是采取疏通的办法给人们以希望，而是采取高压态势加剧矛盾，形成社会严重对立，这样能不反弹吗
遇有突发事件，就会发生社会爆炸。
假如中共凭藉高压成功地维持了政权的稳定，一方面通过时间使黑钱漂白，一方面使贫富差距有所缓和，那祇会使它对人权、民主和正义等更加蔑视。
我们将面对一个更加自信因而更加骄横，并且更加强大的专制强权。
这样一个骄横强大的专制政权必然对人类的自由与和平构成更大的威胁。
古代雅典民主政治制度
古代雅典的政制基础是在梭伦改革后确立起来的,此前,由于社会矛盾日益激化,城邦面临解体的危险.梭伦颁布解负令,将债务奴解放成为自由民,稳定了城邦的社会基础.财产继承法允许无子女公民自由处置财产,使财产所有制脱离了血缘关系的束缚,因此对鼓励工商具有现实意义. 除了上述政策,梭伦将公民按财产多寡分为四等,一二等为富有公民,可担任高级公职,自费装备骑兵.负担部分公用事业开支.三等可担任次要公职,自费装备重装步兵.四等不担任公职,自费装备轻步兵和水手.四等级都有公民权,可以参加公民大会,陪审法庭,选举高级官吏.同时设立四百人议事会,为公民大会常设机构,负责为公民大会准备议程,预审提案.满30岁的公民,无债务均可通过抽签加入最高司法机关-陪审法庭，，陪审法庭因此成为平民控制国家权力和制约政府的工具。
梭伦改革后，前509年，克里斯帖尼改革继续完善雅典的民主制度，废除传统上的4个血缘部落，代之以10个地区部落，清除了氏族残余对政治的影响。
以部落为单位，选举500人议事会代替400人议事会。
负责为公民大会准备议程和执行决议，成为雅典的行政机关。
它的常设机构－主席团，又各部落轮流当值35天（1\\\/10 年)，创设最高军事机关－十将军委员会和陶片流放法，防止内战和僭主产生。
至此，雅典民主政体确立。
综观雅典政体，民主是其重要特点。
全体公民都有权参与最高权利机关－公民大会的辩论，或提交议案，阐明观点。
行政机关500人院的成员出于民选，每个无债公民都有机会进入最高司法机关－陪审法庭，虽然程序比较粗糙，但整个体制中公民权力既平等又现实。
而专制政体下，除了统治者本身，民众对于国家权力和公共事务完全没有发言权，各级官僚机构不需要民众选举产生，而是从上到下层层任命，民众不但没有政治权力，甚至财产权乃至人身权也不完整。
相比之下，哪种政体的决策更合理，民众参与公共事务管理热情更高，对国家更有归属感，自然不言而喻。
参考资料：西方文明:精神与制度的变迁 董小燕 学林出版社
谁知道【微讲座】整天谈舆论，如何懂舆论（一本政经）
不过，其实很多人（尤其官员）并没有搞懂什么是舆论。
因此，有必要普及下相关知识。
第一，什么是舆论和网络舆论。
舆论是什么
有一个简单的定义：特定时间和空间中，大多数公众对公共事务或话题，相对一致的意见或态度。
按照其英文public opinion，直译过来又叫“”，也可以叫“民意”。
《》一书的作者、著名政论作家，对“舆论”生成的复杂性有精细地阐述，同时也对真实“舆论”的形成并不抱乐观态度。
比如，公众对各种问题有“刻板印象”，未必能理性地表达意见；传媒呈现的是“拟态环境”，而非真实环境……这些因素都会影响“舆论”的形成。
其实，舆论既是一个“过程”（公众针对社会议题表达意见，这些意见再汇聚成舆论），也是一个“结果”（大多数公众对这些社会议题总体一致的看法）。
如果从“过程”的角度看舆论，则必须要有充分自由、开放的空间和渠道，让公众充分表达意见，否则，就不会有“公共”的舆论，而只有被代表、被建构、被引导的舆论。
如果从“结果”的角度看舆论，那么，多少才算“大多数”、怎么才知道“大多数”人的意见和态度，这在统计和分析上都是不太可能的事。
因此，要认识“舆论”，首先就是要意识到它的复杂性，它的公共性，它的难以测量甚至虚幻。
回到中国当下的社会现实，原总编辑南振中先生曾提出过“”的概念：一个是老百姓的“口头舆论场”；一个是新闻媒体着力营造的“媒介舆论场”。
如果媒介舆论跟口头舆论差异太大，所谓的“舆论引导”，其实是百姓的“口头舆论场”被“媒介舆论场”（背后是政府利益）代表了。
如果以“网络舆论”为例子，理论上应该是大多数网民对社会公共议题相对一致的看法。
但实际情况呢，却面临一连串的问题：1、谁是“大多数”
5000万活跃的微博网友，不代表3亿微博用户，3亿微博用户，不能代表5亿多网民；5亿多网民也无法代表10几亿。
何况，我们看到的“网民”还可能是“网络推手”或者“网络水军”。
2、有没有“社会议题”
西方国家的舆论更多围绕政治选举、堕胎、持枪等公共议题展开，我们国家的网络舆论却更多围绕一起又一起的公共事件所激发。
这种“事件频发、议题缺乏”的舆论格局，其实比较碎片、表面，很难看出网民对社会的真正态度。
3、能不能理性、充分的“自由表达”
舆论的主体是“公众”，公众不是，其公共表达应该相对理性。
但是，受“结构性怨恨”和“普遍不信任”心理的影响，不少网民的表达可能是情绪化、非理性甚至群体极化的。
何况，还有一个最要命的问题是，能否自由、充分的表达。
理想的角度看，舆论应该是表达、对话、协商和共识的过程，其基本前提是“自由的说真话的环境”。
如果网络表达受到压制、甚至稍有不慎还可能以“传谣制谣”或者“”为名遭到拘捕，这种环境下，网络舆论的真实性则无疑要大打折扣。
可见，网络舆论很难代表中国社会真正的舆论，但是，它又是相对最真实、具体、鲜活的舆论。
如果说，政府设置的是想要“引导”的舆论，媒介呈现的是被“建构”的舆论，那么，相比较之下，网络舆论则无疑是当下中国唯一接近真实的舆论。
第二，怎样分析和理解网络舆论。
当前，各级政府部门都非常重视网络舆论的监测、分析和研究，、人民网等主流媒体也相继推出“舆情监测”服务。
研究中国的网络舆论，是具有挑战性的，必须要充分意识到其复杂性。
具体来说，研究的角度可以包括：1、第一个层面，研究网络舆论的纵向层次。
理论上，舆论可以做研究的三个层次：一是所谓公众的意见，但调研所有人对公共议题的看法，基本是的，相对比较可能的是第二个层次和第三个层次；二是积极的公众舆论。
积极的网络舆论，就是研究比较活跃的网民对公共事务的看法；三是潜在的网络舆论，没有活跃表达的网民及他们潜在的真实心理和想法。
做网络舆论研究，从纵向的层面看，比较可行的是做积极的网络舆论研究和潜在的网络舆论研究。
2、第二个层面，研究网络舆论的横向格局。
第一个格局，墙内舆论和墙外舆论。
因为我们现在有，以社交媒体为例，可以研究微博和推特两个舆论场的互动，既关注内部防火墙的舆论场，还要关注到防火墙外的舆论场，看这两个舆论场的重叠和互动。
第二个格局，不同网络空间的舆论。
我们的网络空间有社区网站，如凯迪、天涯等为代表；有微博，以腾讯、新浪为代表；还有新闻媒体的网站，如人民网、南方网、奥一网等。
不同空间的网络舆论，可以进行图景式的研究和梳理。
第三个格局，民间舆论、网络舆论、媒体舆论的互动关系。
3、第三个层面，网络舆论的生成机制和传播规律。
可以通过一系列热点事件、热点话题的分析，总结和寻找网络舆论形成的过程、特点和内在规律。
其中，特别需要注意区分真舆论（网民）和假舆论（水军）。
第三，网络舆论和社会管理的关系。
舆论有多种功能：1、预警功能，通过对舆论的监测发现问题和隐患；2、疏导功能，通过一定的舆论引导可以疏通情绪；3、宣泄功能，可以释放公众的情绪和意见，很大程度上起到社会“减压阀”的作用。
舆论最应该发挥的是其民主和监督作用。
政府官员对舆论的态度，必须要谦卑，要顺应和听从民意。
一方面，要重视和研究舆论，另一方面，也要倡导和建立一种共识：网络舆论本身并不能解决社会管理创新的问题，但一定能积极推动社会改革。
我们要强调的是政府对网络舆论中包含的真实民意的尊重，让民意真正影响决策和改革。
政府一定要转变过去危机管理中对网络舆论的理解，更多地把危机公关转变成风险管理。
当下，危机管理的主体还只是政府，背后的舆情处置和应对机制依然是控制思维，而不是对话、沟通和互动思维。
因此，有必要大力倡导的不是舆论的应对，而是对舆论的敬畏，以及在此基础上创造让网民参与公共治理、公共决策的机制。
过去这些年，网民的最大变化，就从单纯的意见表达和围观转向了公益行动和社会动员，在“微博打拐”等一系列公益事件中，可以看出网民是具有理性和行动力的。
政府要在网络舆论研究和监测基础上，把更多网民和公众引入到社会管理中来，引入到公共决策的开放和对话机制中来。
广东要在社会管理和制度改革方面，成为积极探索的先锋，要把网民参政议政的常规机制、公众参与和监督公共决策的机制建立起来，在一个一个的个案背后，推动细小的变化和些微的改善，让网络民意成为政府决策的动力源泉。
综上所述：舆论非常复杂，总体上，公众表达意见、形成舆论的机制还不够通畅和自由，由此，3亿微博网友和5亿网民成为形成舆论的活跃主体。
期待大家（尤其政府官员）能在社会管理的大框架下，在体制改革和公民社会建设的大语境下重新理解舆论、把握舆论。
————————————————“一本政经”将重点关注中国传媒、政务传播的相关话题，包括政务微博、政务微信、城市外宣、网络舆情、公共演讲、媒介素养等话题。
如果你觉得还不错，请： 1、与人分享：点击右上角按钮，选择“发送给朋友”或“分享到朋友圈”； 2、阅读更多（历史消息）：点击右上角的按钮，选择“查看公众号”，进入后再选择“查看历史消息”，读更多早前的文章； 3、订阅此号：推荐给更多的朋友（尤其对政务传播感兴趣的公务员），微信搜索yibenzhengjing2013或一本政经（已实名认证）；点击右上角按钮，选择“查看公众账号”，进行加关注；或扫描下面的二维码。
4、互动探讨：可直接在微信上给我留言。
2008年4月23日是第十三个世界读书日。
某中学《国民阅读倾向及对策》课题组，对国民阅读情况展开了研究性
我国城区治理模式主要有以下几一是行导型模式。
也有学者将为行政侧重型模式。
行政引导型模式主要是指以政府的指导为主，对行政力量的依赖度较高，政府组织是的主体，行政管理手段是的主要方式。
二是自治型模式。
自治型模式的社区通常设置了社区决策机构、执行机构、监督机构。
政府将社区管理的有关职责交给社区，然后用法律和制度来规范社区运行机制，以一种间接协商的方式对社区事务进行管理，社区居民和在中发挥核心作用。
三是混合型模式。
也有学者将其称为合作型模式。
这种模式试图构建一种社区自治系统与政府行政系统的共生机制，政府对社区的干预较少，在培养、指导的过程中逐渐将管理职责让位于社区居民与。
四是企业主导型模式。
这是一种在社区治理过程中发挥突出作用的模式。
这种模式一般出现在资质、品牌、服务质量和都较好的管理的商品房小区。
承担社区管理和服务的主要职责，社区居民也乐于接受物业管理公司的安排，积极参与社区公共事务的管理和各种。
