西方哲学史读后感
西方哲学史 读后感 人类是一种很奇妙的智慧生物，在酒足饭饱后，面对世界的众多不可知的事物，人类往往充满了求知欲和好奇心。
在其驱使之下，人类一方面通过经验的积累，另一方面通过理性的思考推理，来尝试着解答这些问题和解释一些现象。
这样，一部分解答成为了确知的知识，即科学；另一部分由于时代的局限，不能给出确定的答案，但由于人类对未知事物有着敬畏和恐惧的一面，产生了看似能完美解答这些问题的东西，即神学。
罗素认为，哲学就是介于神学和科学之间的东西，是带着理性的思维去思考科学所不能解答，而神学看似给出了完美答案的问题。
所以“哲学”的人生观与世界观，在罗素看来，乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教和伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。
唯有这两者同时存在，才能构成哲学的特征。
罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。
理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。
这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。
哲学是研究人类思辩的心灵所最感兴趣的一切问题，在这些问题中，我所最为重视的，是人为什么活着
我所需要的答案，不是原子论那些家伙所认为的机械式的解释，而是目的论的解释。
即当这个问题具体到某个人时，就成了“你为什么活着
”。
当我懂事后，当我懂事后亲身面对了死亡后，在面对死亡后又知道死亡是不可避免后，我就开始不断的在内心中问着这个问题，失去外公的痛不断的刺激着我，让我联想到几十年后我父母的死和最后我的死，我是如此胆小，以致我一想到这个问题便无法安稳入睡。
首先给我答案的是物理学，世界是平衡的，有生就有灭，当这个理论扩大到整个宇宙时，即整个宇宙都有灭亡的那一天，如此渺小的人类，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢
但这又引出了另一个问题，既然人都是要死的，人类也是要灭亡的，甚至整个宇宙都是会归于零的，那么我们现在所谓的奋斗除了养活自己，苟且偷生外，还有什么价值
当然这也是人类期望永恒的一种思想，如果连饭都吃不饱，当然就没有这个问题了。
天体物理给了我一个类似神秘主义的答案。
宇宙是如此的广袤，有着太多人类所称之为科学的东西，它是如此的寂寞，亿万年来是如此的安静（我用了好久时间才适应用“它”来形容宇宙）。
它需要有什么来理解它，来认可它的存在，而人类作为一种智慧生物，承担起了这个责任。
人类根本的责任，是发展科学，是尽可能的去了解这个宇宙的根本。
在这个基础上，我才展开其他的思考。
为了发展科技，在现今的情况来看，只有保持经济的稳定发展才行。
这样，我的思想难免的流于世俗了。
《西方哲学史》读后感之一：哲学——智慧之美 一、何为哲学 何为哲学
没有定论。
有的人弄了一辈子哲学，且大大地有名，到80岁咽下最后一口气时还不知道哲学是个啥东西。
这是个可悲的现象，对于我们最常见的东西，我们反而一无所知，对于一些简单的问题，不提则已，一提就令人目瞪口呆。
举个最常见的例子：什么是人
对于这个问题的回答，各式各样。
柏拉图，这个古希腊最出色的哲学家，就曾经对学生们说：人，就是两足无毛的动物。
他的学生第二天就拎来只拔光了毛的公鸡过来，在课堂上喊道：看啦，哥们儿，这就是人
后来学历史，学到人类进化论时，历史老师告诉我们：人是能够制造工具的动物。
这样问题又来了：一、能够制造工具的动物就是人吗
二、不能制造工具的动物就是人吗
显然不对，非洲的黑猩猩就能制造工具，它能把树枝从树上折下来，将枝的叶子扒下来，然后伸进洞里去钓蚂蚁吃，它是人吗
如果有个婴儿天生无脑，当然也就不会制造工具，那么，他就不是人吗
所以，什么是人
也无定论，正如什么是哲学一样。
二、智慧之美 我之所以开始学哲学，是因为记得新东方副校长徐小平讲过一句话：“技术只能解决有限的问题，而哲学，可以解决无限的问题。
”仔细想想，的确如此，就像战术之于战略一样。
“哲学”这个词，是由日本人译成汉语的，这个词的英文名“philosophy”。
为什么是由日本人译成汉语的呢
日本人从明治维新开始，就开始广泛地接触西方的文化，包括哲学，而中国当时的封建王朝正过得闭关锁国的生活。
最好的哲学方法，就是将沉思与分析一起用力。
首先，要给思想插上腾飞的翅膀，让她自由飞翔，要勇敢地去想任何东西，让住，是任何东西
从天文地理直到鸡毛蒜皮，包括您家小狗身上的跳蚤，都可以成为您想象的对象。
然后，在您做出任何结论之前，不管这结论是推理得来的还是灵机一动，计上心来，都要对它们进行严格的逻辑分析，尽可能多地找到证据。
这时，您必须给您想象力的翅膀挂上沉重的铁块。
这些用证据进行逻辑推理的过程就好比是建筑大厦时用钢筋水泥进行建设的过程，而结论只是最顶上的那个金光闪闪的屋顶而已。
这就是智慧之美。
《西方哲学史》读后感之二：哲学，都研究些啥
2007-07-03 23:09 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 读哲学，就是找罪受。
不过这几天虽然只利用上下班在车上的时间来读，却也速度奇快，一天可读两百来页，囫囵吞栆，但写日志的速度却跟不了，只拣最重要的写罢了。
哲学的三部分 形而上学 形而上学，讲的是世界的本质，是哲学领域最基本的问题，是亚里士多德最早在其著作中提出来的，他自己称为第一哲学或者神学。
而这个词在汉语中则是意译，在古汉语中，《易·系辞上》中曰：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”唐人崔憬以“形而上”谓用，“形而下”为“体”，他说“凡天地万物皆有形质，就形质这中有体有用。
体者即形质也，用者即形质上之妙用也。
言有妙理之用以扶其体，则是道也。
其体比用，若器之于物，也则是体为形之下，谓之为器也。
”这段我没大弄懂，但我明白大概说的是咋回事：研究地些超自然万物的东西，如灵魂、本质、理念等，就是在搞形而上学，比如：我是一个人，那么人是什么
什么是人的本质
这就是典型的形而上学问题。
类似比较典型的问题还有： 1．世间万物是怎样起源的
是自然进化的结果还是某个神创造的
有没有一种元素，一切万物都是由它组成的
2．人有没有灵魂
3．什么是人的本质
是肉体，还是思想、情感抑或灵魂
今天似乎弄明白了这个“形而上学”是咋回事了，最后自个儿得出一个结论，哲学家就是一帮吃饱了没事干，成天瞎琢磨的家伙。
伦理学 道德伦理，就是伦理学，它是研究与道德相关问题的学问，与我们的生活、与我们每一个人都是息息相关的。
就这点而言，它似乎比老一本正经的形而上学要亲切得多。
本来以为伦理学就这么简单，可是读到以后越觉得看不懂了，是那些吃饱没事干的家伙们跟我们玩儿深沉，什么相对主义伦理学，自然主义伦理学，直觉主义伦理学，非认识主义的伦理学，等等，烦。
看完全文，才知是从不同角度来看伦理，直觉主义：认为道德是事物一种独特性质的表达，这种性质就存在于事物之内，然而却是我们难以把握的，不可能用一种科学的、严谨有逻辑的词语表达出来，而只能凭直觉去领悟，用一句话来说是只可意会不可言传。
其它几种变态的我就不举了，因为我不是研究这个的，我只是想清楚是咋回事。
但上述这几种伦理学都属于元伦理学，所谓元伦理学：就是研究何谓善、恶与道德的学问，更具体的说，它所研究的是善、恶与道德等的本质。
与元伦理学相对的另一大块－－规范伦理学。
替伦理制定规范的学问，就是规范伦理学。
如果说元伦理学研究的是善与恶的本质的话，那么规范伦理学就是在这个基础上研究具体的善事与恶事，并且分析它们到底是善是恶。
比如：应不应该堕胎
为什么乱伦是罪恶
是否应该销毁所有核武器
这些问题到底应该听谁的呢
为什么总好像说公说公有理，婆说婆有理呢
到底是公有理，还是婆有理呢
对诸如此类变态问题的回答就构成了规范伦理学。
那么，到底怎么样去制定规范伦理的规范呢
另一个问题引出来了：价值判断。
在事实中加入是否符合道德标准，是对还是错，应该还是不应该。
比如：布鲁托斯然死了凯撒，这是一个事实，但“布鲁托斯是不是应该杀死凯撒”就是一个价值判断。
价值判断，加上类似的无数价值判断仍其分析就构成了规范伦理学。
元伦理这和规范伦理学就构成了伦理学。
认识论 何为认识论
有关知识的理论，就是认识论。
认识论的最根本问题，也是所有有关知识的问题中最主要的一个乃是知识的起源问题。
比如：我们的知识从何而来
唯理派认为知识是神赋与的，是人生来的一种本领，托马斯阿奎就认为，人类惟有通过理智才能得到完整的知识。
而这个理智就是上帝赋予我们的，是上帝在我们心灵的沃壤中种下了“理智之光”。
经验派认为真正的知识来源于经验。
经验主义者们认为，这些经验就是知识的真正起源，一切知识，无论知识，无论最后它多么复杂，其源来就是经验。
我很高兴，读完这些我没有发疯。
并且还知道了哲学大概研究的是个啥。
幸甚幸甚
西方哲学史》读后感之三－－哲学，哲人 2007-07-10 23:28 分类：读万卷书 字号： 大大 中中 小小 研究哲学的人，要么是天才，要么是地道的笨蛋，是天才的那种人，不用去说服别人，别人也会接受他的观点，是笨蛋的那种人，连自己都说服不了自己。
毕达哥拉斯 在我看来，这是一位以勾股定理和平方立方闻名于世的数学家，虽然他的哲学思想影响过一些人。
老毕的那个时代，老毕被神话了，而且被人们当成了神，还有他的灵魂转世的观点，构成了他的主要思想体系。
赫拉克利特 人不能两次踏进同一条河流。
为什么呢
因为河水是流动的，所以万物都在变化着的。
这是他的主要思想，他的这个思想对后来的黑格尔大有影响，通过黑格尔又大大地影响了马克思。
德谟克里特 是他，最早提出了原子论。
他认为原子是万物的本源，也就是万物都是由原子组成的。
千年之后，那些量子学的物理学家们，才真正才提出物体是由分子组成的，但分子又是由原子组成的。
苏格拉底 对于整部西方哲学史而言，很难说有比苏格拉底的死更震撼人心的事件了。
老苏其丑无比，以及他那著名的悍妻，还有他那句“我知道，打过雷后一定要下雨“的名言，老苏最喜欢做的事情就是沉思与辩论，这是他的主要日常行为。
他曾被证明为是最智慧的希腊人，而他自己却说：”我只知道一件事，那就是我一无所知。
“老苏也是伦理学真正的鼻祖。
老苏之死是令人惋惜的，当局者认为他的言行教坏了青年，被捕了他，在法庭上，他为自己做了出色的辩护，根本不承认所指控的罪名，可惜的是，他的辩护太出色了，所以他们就决定处死他。
在狱中的时候，他的学生已经买通了所有阻碍他逃跑的人，但他断然拒绝了，他不愿违反法律，他认为法律一理制定，不管理合理与否，作为一国公民就必须遵守。
苏格拉底就这样死了。
柏拉图 他是苏格拉底的学生，在所有的哲学家，柏拉图是最帅的，也是最伟大的。
柏拉图的理想国是：”一个理想的国家，就是由哲学家做王的国度。
“在他的理想国里，人被分为三等，普通人，士兵和护国者。
他的另一个主要是思想是理念论，他认为，所有个体都是不真实的，那什么才是真实的呢
当然是理论了。
亚里士多德 他是柏拉图的学生，作为伟大的亚历山大大帝的老师，亚里士多德一生享尽荣华，却在流亡中孤独地死去。
他是所有哲学家最博学的哲学家，但也是犯错最多的哲学家，后来的伽利略在比萨斜塔做实验，为的就是要证明亚里士多德的一个说法说错了。
老亚的主要著作主要体现在四个方面：一是逻辑学，如《范畴学》、《解释篇》、《前分析篇》等，这些都是告诉我们如何去思想的著作；二是自然学科，如《物理学》、《论天》、《天象学》、《论颜色》等等，他的博学创立了很多学科，如动物学、植物学、物理学、生理学等等；三是美学，《修辞术》、《论诗》、《亚历山大修辞学》等；四是哲学著作，在哲学著作中，最有名是《形而上学》。
在他的著名的形式逻辑学中，有一个著名的三段论，如：凡人都会死，老莫是人，所以老莫会死。
在三段论中，大前提要正确，不然，结论就错了。
亚里士多德的思想相当丰富。
不是一言两语能说清楚的，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德就是传说中的雅典三哲。
从犹太民族悲壮而又悲哀的历史，到耶稣基督的诞生，这些个思想成为整个西方文明的开始。
罗素在《西方哲学史》指出共产主义联邦=基督作王一千年，从马克思成长受教育经历谈罗素的观点是否合理
众所周知,罗素是著哲学家,逻辑学家,随笔作家,社会评论家,尤学逻辑和哲学方面的成就而著称.我们所关注的这位大师的哲学随笔不仅蕴涵了深邃的哲思和辛辣的讽刺,而且言语也极富美感.就我所读过的几篇随笔而言,每一篇都在向读者娓娓道来那些深奥的哲理,发人深思,而又耐人寻味.在这些随笔当中,罗素不仅向我们揭示出了生活的真谛,而且也提供给我们实现人生真谛的途经.其中,这篇题为《是什么使人们不快乐》的哲学随笔给我留下了及其深刻的印象.在这篇文章中,罗素直面人们曾经询问过无数次的问题——“是什么使人们不快乐?”文中精辟的论述向我们揭示了问题的答案.这些答案又促使我来反思我的过去,深虑我的今天,展望我的未来.首先,在文中,罗素陈述了所有实现快乐人生的要素可以分为两类,其一是外部因素,其二是内部因素.外部因素指的是社会体制,这是人们所无法掌控的；因此,罗素在文章中,主要谈及的是实现快乐人生的内部因素,也就是我们自身,包括我们的信仰、态度、价值观和自我的心理调节.记得,罗素在他的另一篇随笔中曾经说过这样一句话,“不快乐的人,一般来说会采用不快乐的信条,而快乐的人会采用快乐的信条；各自都可能将他的快乐或不快乐归因于他的信仰.”正如“在天堂中可以闻得歌声,在地狱中亦能瞥见笑颜”一样,在我们的生活中,同样的境遇却可能在不同人的心里形成不同的感受.尽管拥有足以果腹的食物,舒适的安身之所,同时享有健康、爱、工作中所取得的令人满意的成就,以及别人给予的尊重,有的人会感到快乐,而有的人却不会.其中的原因究竟是什么呢?罗素认为精神上的“自我专注”是导致人们不快乐的根本原因.也就是说如果人们专注于自我的感受和自我的内心世界,那么他们就会注定远离快乐.其次,罗素详细地分析了三种常见的所谓的精神上“自我专注”的类型,分别是：背负罪恶感的人,自恋者和自大狂.第一种类型所提及的背负罪恶感的人,不是指犯下罪孽的人,而是指在心理上纠缠于罪恶感的人.当人们的行为背离传统的道德观念和宗教信条的时候,人们就会趋向于自我否定和自我责备并可能深陷其中.根据神圣的道德信义,“诅咒是邪恶的；酗酒是邪恶的；尤其是性爱是邪恶的.”但事实上,普通人却难于禁绝这些欲望及种种享乐,而享乐却让人倍感堕落,同时让人的内心滋生一种罪恶感.倘若这种罪恶感长久地驻留在头脑中,人们就会感到不快乐.事实上,我相信罗素在文中分析背负罪恶感的人的时候,他一定也会回忆起他不愉快的童年.我记得他曾经说过：“我最爱的赞美诗是：‘厌倦尘世,我的罪孽充斥.’”事实上,我们每个人都会在某些时候深受罪恶感的折磨.当人们说谎的时候,无论是善意的谎言,还是“捍卫”私利的谎话,许多人都会感到愧疚.我相信,人们对于自身的过错都会非常敏感,但是不同的人对于这种罪恶感的反应却不尽相同.有的人会通过心理调试的作用降低罪恶感,而有的人却不能,并且深陷于罪恶感之中而不能自拔,所以也就注定与快乐无缘.“自我专注”的第二种类型是自恋者,所谓自恋者,就是沉溺于自我陶醉的人.他们抱有一种赏识自我和渴望被别人赏识的精神习惯.其实,我认为这是普通人最普通不过的心理欲求了.在文中,罗素也谈及了“自恋”在情爱中的体现.就现实而言,女人,尤其是相貌出众的女人,往往拥有强烈的渴望,渴望博得众多男人的倾慕和赏识,这似乎是与生俱来的欲求.当然,男人也会充满同样的渴求,那就是猎取更多女人的芳心.事实上,我相信,这种渴望不是源于人们对于爱的追逐,而是源于人类固有的虚荣.而恰恰是虚荣,常常削弱了人爱的能力；也恰恰是虚荣,往往误诱了人们心灵的方向,使其过分地专注于自我,专注于自我的内心世界.当他们在头脑中想到别人的时候,往往是专注于考虑别人对于自己的行为的回应,对于自己抱有怎样的看法和评判.不可否认,出于人的本性,人们都希望自己能够受到别人的仰慕、尊重和他们能够给予自己的爱.与之相反地,当人们受到别人的批评、呵责和诅咒的时候,自然会心生厌恨.其实,如果人们能够合理地控制这种种欲望和感受,从某种程度上来说,它们会有助于完善自我,提升自我.因为所有的仰慕、褒奖、爱慕和尊重都会给予人们不同程度的自信和满足感.但是,如果人们过于专注于别人对于自己的看法和评判的话,那么我们迟早会深受其困扰而感到不快乐.譬如,我们可能会因为别人对于自己的言行作出的过低的评价而感到恐慌,可能会因为失去了本应获得的赞扬而感到不安；可能会因为被竞争者赶超而感到苦痛；可能会因为受到同辈人的鄙视和嘲笑而自怜.归根结底,这些不快乐的元素都诞生于人们心底的虚荣,难道不是吗?恰恰是虚荣,扼杀了本应靠近我们的快乐.第三种“自我专注”的类型是自大狂.自大狂与自恋者的不同之处在于他希翼的是权力而不是魅力,渴求的被别人畏惧而不是被爱.我非常赞同罗素的观点,即：自大是羞辱的产物.在西方历史人物中,亚历山大的确是一个狂妄自大的人.尽管他具备一定的能力去实现他的不断扩充疆域的狂妄的梦想,但是最终他得到满足和快乐了吗?他酗酒,对于女性十分冷漠,并且自封为神,这些都表明他是不快乐的.拿破仑也同样遭受无法实现他征服世界的野心的挫败,最终在他的流放之所偏远的大西洋的圣赫勒拿岛结束了他的人生,希特勒亦如此,更加惨烈的是他通过自杀这种果决的途径的来终结他一生的熏欲之途.归根结底,自大和狂妄终究导致了他们灾难性的命运结局.罗素在文中提到,“由于人们不可能‘无所不能’,所以如果人们热衷于对于权力的追逐,并以此支配我们的生活的话,那么就注定会遇上难于逾越的障碍,也就注定会一败涂地,”简言之,罗素在文中指出背负罪恶感的人,自恋者和自大狂是“自我专注”的三个最为常见的类型,而“自我专注”却是导致人们不快乐的根本原因.如果人们能够摆脱或者转移这种对于自我感受和欲望的专注,那么人们就会发现他们离快乐越来越近了.在这一点上,罗素又指出他寻求快乐的途径,他说：“我的快乐来源于两个途径：一个是我已经找到了我生命中我最渴望的东西,并一步一步地去获取它们；另一个是我能够做到放弃生活中那些难于渴求的东西,包括一些事物和知识,因为它们对于我来说的确是无法企及的.”的确,人们如果能够全身心地投入所自己钟爱的事情上,就一定会由衷地感到快乐.就像我们在罗素的那篇脍炙人口的随笔《我为什么而活着》文中所读到的,罗素一生都执着于他的追求：对爱的渴望,对知识的探索,以及那份对人类苦难的难于抑制的悲悯.我相信,尽管罗素经历了让他饱受煎熬的苦难的童年,但是在他的生命中,至少是在他垂暮之年,一定也饱偿了幸福和快乐的滋味.当然,我们大家也一样能够得到快乐天使的恩宠,尽管在某些人看来,长久的快乐人生依旧只是理想化的产物,也是不可能得以实现的.在品读罗素的这篇随笔的时候,自己也会不时地联想到自己的生活和工作.同时,也会反思一些致使自己有时感到不快乐的因素,并从中获取些许启示——如何为自己寻求一个快乐人生.我也渐渐地意识到如果人们经常裹藏于自己的心灵世界和情感世界中,就会剥夺了许多快乐的时光.孤独、自恋和自怜都可能会囚禁人们的心灵,稀释人们对于快乐的体验.事实上,在潜意识当中,人们都会不同程度地强化自己内在感受,尽管这些感受本身从客观上讲可能并不是那么地强烈.以孤独感为例,从广义上讲,我仍然认为世上每个人都是一个孤独的个体；每个人都可以被看作是一座孤岛.由于人们无法与别人完全地分享自己的心境,所以,每个人都有孤独的倾向.但是,有的人只有在某些时刻滞留于孤独的情绪之中,而有的人却持久地深陷于孤独的情境之中而难于解脱,这就需要自我的心理调节来发挥作用了.当自己感到孤独寂寞的时候,若是毫无意识地让自己沉浸于其中的话,那么就有可能让自己受到孤独感的侵蚀,甚至会觉得自己是世上最孤独的人.这种感觉必然会让人感到很不愉快,甚至会让人感到是一种痛苦的折磨.但是,如果自己能够意识到不是孤独感本身,而是由于自身的思绪过于纠缠于其中而让自己感到不快乐的话,就会知道该如何调整自己了—— 客观地去看待孤独感,并勇敢地面对它.这又不禁使我想起一位中国当代哲学家对于“孤独”的精辟的见“我们应该学会享受‘孤独’,因为只有当我们感到‘孤独’的时候,我们才可以在那一片刻陶醉于自我世界的宁静中.”但是,过于流连于其中,孤独感注定会消磨人的心灵.“孤独”可以成为快乐的源泉,也可以成为苦痛的根酿.这不是源自于孤独感本身,而是源自于自我的心理调试.这是我在罗素的这篇随笔中得到的一份启示.同时,罗素的哲学论述也使我更加意识到,“专注于兴趣”才是快乐的源泉.其实,我个人并不是一个兴趣非常广泛的人,但是,我热爱自己的工作,同时也热衷于音乐、旅游、阅读和写作,这一切也足以让我深感快慰.以工作为例,我想如果人们热爱自己的工作,就会把工作当成是一份生命馈赠给我们的礼物,而不是一个作用于身心的重负.就我自己的工作经历而言,在这几年的教学工作中,尽管自己也经历了一些大大小小的挫折和失败,但是工作给予我的整体感受还是很好的.工作,不仅能够带给我快乐,而且让我感到满足.其实,在日常生活中,我也并不是一个性格外向的人,也不是一个精力充沛而又十分活跃的人,但是,当我站在讲台上讲解知识,组织课堂教学活动和学生交流的时候,我却能感受到一个不同于平常的自我.“教师好比是演员.首先,你要有资格站到舞台上,然后,更重要地是你要学会享受每一场精彩的演出.这就要求你一定要精力充沛,全情投入于舞台所造设的情境之中,并且要让自己善于交流,发挥自己的创造性,尽管现实生活中的你并不是这样.然而,也只有在这种情形下,你才可以发现一个不一样的自我,并且有机会去享受这种变化的情境中变化的自我.”这是上大学的时候,一位美国外教曾经说过的一段话,这段话让我至今记忆犹新,使我备受启发,也就自然而然地成为我教学生涯的一个座右铭.工作,不仅是为了实现自己职业生涯的目标,也不仅是为了捍卫一份庄严的义务和责任,更是为了享受工作所能给予我的乐趣和满足,想来这就可以是获取快乐的一个源泉吧.专注于你所渴求的东西,并身体力行地去获得它,全身心地去感受它,是实现快乐的又一个重要的途经.这是罗素的这篇随笔给我的另一个重要的启示.总之,在这篇题为《是什么使人们不快乐》的随笔中,罗素不仅向我们揭示了人们感到不快乐的因素,而且也向我们揭示出这样一个真理,那就是快乐应该是来源于外部世界给予人们的磨练,而不是源于人在内部世界之中形成的自我封闭和约束.因此,人们只有摆脱自我关注”,让我们意识的从对于自我的心灵世界和情感世界的关注中转移到对于外部世界——我们所渴求的事物和我们所热爱的事物上来,人们才会真正地感到快乐.只有这样,“人们才会感觉到自己是茫茫宇宙中的一个元素,一个个体,才得以尽情地享受宇宙中所有壮丽的景象和它所给予我们的欢乐.也就是说,只有让我们的生命之流,与外部世界本能地融为一体,人们才可以从中寻觅到最大的快乐.”
英国哲学家罗素在1992年出版的《中国问题》中说：“一旦怯懦温和的中国人的热情被激发，也可能变成世界
A罗素说：“一旦怯懦温和的中国人的热情被激发，也可能变成世界上最轻率的赌徒。
”轻率是够轻率的了，在义和团稍一得势之后，他们便“夙所不快者，即指为教民，全家尽杀”，“婴儿生未匝月者，亦杀之，残酷无复人理”。
更有甚者，“团匪得其妇女，则挖坑倒置，填土露其下体，以为笑乐”，几与禽畜无异。
而那些逝去的鲜活的生命，本与他们同种同族。
在这里，底层民众身上所有的龌龊本性，彻底暴露无遗。
而作为一场赌局，作赌的双方都输得很惨。
大清失去了天下，拳民则几乎被斩尽杀绝。
低层民众缺乏对重大事物的责任感，缺乏对事物的理解能力与包容心，缺乏对科学精神的敬重与尊从。
狭隘与愚昧使得他们对世界的认知往往以我为准，非我者敌，逆我者亡。
几千年的中国史，我得出的终极结论只有一句话：小人永不可当道.贱民永不可秉政。
历史是一部生动的教科书。
贱民有对于权势与财产的无限向往与觊觎。
然而在一个充分自由竞争的社会环境里，他们获胜的几率近乎为零。
历史以来，贱民获取权势与财产的途径不外有二：一是发动暴力革命，强取豪夺，以数量上的优势取胜。
二是得志的贱民会大面积贪污腐败，利用公权垄断资源，以此完成对财富的积累。
贱民对富有的理解是如此的肤浅，以至于当他们把大把的金钱堆砌在身边时，他们即以为从此已经富有。
他们不懂富有不仅关乎金钱，更关乎精神的充裕。
关乎一个人对于自己族类的高贵责任感，关乎一个人由于对自然规律的充分认识而产生的理性与自信，关乎一个人由于对生命实质的理解而产生的对于生命本身的敬畏。
乞丐会因为极度的贫乏而背上装载食物的袋子以自慰，据说乞丐之间亦会以袋子的多寡为标准展开攀比。
而得志的贱民会因为极度的自卑而以金钱自我炫耀，其实对于他们而言，除了巧取豪夺来的金钱以外，他们依然一无所有。
看看天朝时下的官员们的所作所为，你只有啼笑皆非。
贱民当道的社会出产大把的无产阶级革命家与无产阶级政治家，而这帮革命家与政治家的政治智慧与道德情商，乃不愧他们“无产阶级”的“光荣”称号。
你可以给猴子沐浴，再给它戴上好看的帽子。
但它们仍然会随地大小便，但它们仍然说不出半句人话。
所谓狗嘴里吐不出象牙。
在我看来，恶棍的政治无非作恶，流氓的政治无非耍流氓。
比如斯大林，比如波尔布特。
后来我们有了文化大革命，最近我们有了乌有之乡。
都属底层民众的运功。
乌有之乡的特点是打死不跟你讲道理，他只跟你讲骂讲狠讲消灭.他也打死不跟你讲法治，他跟你讲批讲斗讲公诉.这也难怪，书读得少点儿，手臂比你粗点儿.我家乡的俗话说：遇到书生讲诗，遇到和尚讲经，遇到穷人讲苦，遇到痞子讲拼.如果你遇到乌有，他跟你讲实名，讲“问候”。
而且他的“问候”有个相对固定的模式，纠集一帮人，由几个光头带着，上来先恶心你半死，以数量上的优势掩盖内心的怯懦。
从这个角度讲，乌有之乡其实更应该叫乌合之乡才好。
有人很为天朝时下会突然有乌有之徒大行其道而惊奇，其实，天朝早期的政治实质决定了乌有之徒该有他们的好日子。
乌有之徒的悲剧在于他们不了解此天朝早已非彼天朝，往日的“无套裤汉”早已身家巨富，鸟枪换炮了。
乌有之徒还想与人家类而聚之，岂可得乎
不可得也。
最多权当是人家手里的一根棍子而已。
陈独秀曾在《新青年》上痛心疾首的说：“现在世上有两条路，一条是向共和的科学的无神的光明道路，一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路。
我国民若是希望义和拳不再发生，到底是向哪条道路才好呢
”这个问题在几近百年后的今天读来，依然让人警醒。
为什么会把义和拳与乌有之乡放在一起
就是希望今天的乌有之乡们，能认真的思考和回答陈独秀先生这个问题。
对于乌有之乡的众生，我想他们要搞清楚的时下天朝的独特风景在于：一帮身家巨富的资产者号称代表无产阶级，信仰走自己的社会主义道路，让别人掉眼镜去吧。
而一帮清贫度日的无产者却信仰了民主自由之类的普世价值，据说属于资产阶级价值观。
作为具有棍子智慧的乌有之徒，理当是专门打击口头上的资本主义，而不能打击实质上的资本主义。
比如不能要求申报财产，比如不能要求铲除腐败。
指哪儿打哪儿的灵敏程度，决定了你等的生活质量。
简单说来，乘早别把自己当人。
历来皇帝不招斜眼女婿，少些幻想，踏实做人.也许你不坐大过得惨，但你若坐大死得惨。
不屑与乌有为敌.若乌有的朋友明智，此文权当是给乌有的一个忠告。
“你要去女人那里吗
别忘了带上你的鞭子。
”是什么意思
“到那里去之前，先你的鞭子”，是尼采在名作《查拉图斯特拉如》第一章里的一句话。
但我最初见到这句话，却不是在这本书里。
是一部老电影，叫“雾都茫茫“。
在一次宴会上，某大学女教师和主人公沈兰斗智。
女教师把尼采抬出来做为自己学问高深的一个注解，说自己无条件的信奉尼采的每一句话。
然后沈兰就祭出了这句名言。
问女教师：“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这句话你也无条件的信奉吗
女教师无言以对。
看那部电影的时候我大概十几岁，绝对没有什么分辨能力。
特别是这种高深的哲学问题，进到脑子里基本就是云天雾地稀里糊涂。
直观的理解就是尼采这人不怎么着。
“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，这是什么话
忒拿女人们不当回事了
读《查拉图斯如是说》这本书，恰好“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这句话就在开头以后不远的部分。
结合上下文，预备仔细琢磨琢磨。
可到最后还是晕头转向一头雾水。
除了尼采对女人的蔑视和无限嫉妒以外，我真的读不出其他意思。
我想这不是人家深奥，该是我愚钝的原因。
好在现在是信息时代，咱有百度搜索。
于是上网查查高人们对这话的理解。
打出关键词，出来几十条相关信息。
先打开的是红袖添香网站一网友写的“查斯图斯特拉如是说“读后感。
他说是尼采青年时因为屡次被女人所拒，所以本能的产生了对女人的强烈反感。
于是在成年后，得着了合适的机会对女人就尽其侮辱漫骂之能事。
我心说这不是扯淡吗，堂堂一个哲学大家，被世界公认的哲学大家，怎么会有如此龌龊狭隘之心理
于是关闭这个，继续看别的。
百度知道里有一则不错，网友说尼采的意思是女人喜欢男人征服自己，所谓“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”，无非是要男人在女人面前建立自信，表现出自己强大的一面。
恩，这个说法比较合乎尼采大师的身份，可以接受嘛。
然而内心里隐隐约约的还是有点不托底。
觉得后一种说法也不十分靠谱。
这个犹豫彷徨的心理其实并不怪我，要怪也只能怪尼采。
因为“上帝死了，要超越自己”这个思路是尼采教给我的。
正好手边有本罗素的《西方哲学史》，正好罗素又是我非常信服的思想大师。
于是便翻来看，寻思找找有没有对尼采的相关阐述。
别说，还真有。
罗素这样说：““别忘了你的鞭子”——但是十个妇女有九个要除掉他的鞭子，他知道这点，所以他躲开了妇女，而用冷言恶语来抚慰他受创伤的虚荣心。
这不又让我迷糊了吗
说中国人不懂西方的人文环境不了解尼采的哲学精髓倒讲的过去，但人家罗素那可是大师啊
于是干脆我撇开这些让我更加糊涂的解释和说法，无论它们来自大师还是普通读者。
用我自己愚钝的理解来分析看待这个事这个观点。
按照史学家们的考证分析来看，尼采本人性格孤僻偏激，生平没几个朋友。
他一生大部分的时间都用在思考人生与世界的问题上面去了。
再加上他青年时期在感情这方面受挫的经历，说出“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”这样的话来，也就不足为奇了。
这这，很简单的一个问题了，可笑我兜了那么大一个圈子。
于是我想：这世界上的事或许没有我们想的那么复杂，它某种程度上看，简单极了。
之所以复杂，只是人为的复杂化了而已。
而奇怪的是后世那么多尼采的信徒及爱好者，他们用自己的理解，来断章取义的诠释尼采的一些言论。
则不能不说明一些问题。
不妨再由“到女人那里去之前，先带上你的鞭子”稍稍说远一些。
当代的事情总有一些让我们看着不顺眼，按我们生来就有的本能的认识世界的标准，它们的存在是不合理的，也不能用我们自己的价值观和道德观来解释。
例如对家长师长的服从以及信仰等等不一一列举。
然而，我们这个社会是有着它特殊的意识形态的。
这些顽固的意识形态，在我们很小的时候就根深蒂固的存在于我们的大脑里。
它们总是有意无意的告诉我们，对于一些东西，你只能“应该”，而“想要”则是非常荒诞和错误的一个想法，它不合规矩。
对中规中矩的人来讲，“应该”和“想要”没什么分别，人家怎么说，他就怎么接受。
可是在同时这个社会里还有很多骨子里充满了叛逆精神的人。
其中的一些人达到了疯狂炽热的程度，打个不太恰当的比喻就象文革里的红卫兵一样，极端走的特别厉害。
对他们来讲，否定一切存在的价值，是正确的，也是让这个世界更加秩序化的一个唯一途径。
再具体说，不讲继承，只求否定，是这些人思想当中鲜明的特点。
如果他们没有尼采等人的影响，或许会好些。
一旦遇到，则干柴烈火，一拍即合。
思想家学说当中的精华部分不提也罢，即使是出于他们自己性格缺陷而胡言乱语的东西，也想方设法予以弥补或者升华到一个高度上。
为什么呢
说来也简单。
无非想经过是一代又一代的薪火相传，让这种偏激的思想扎根于人的脑子里，进行另一种形式的洗脑。
但这是徒劳的。
首先，是千百年来这种习惯的思维已经形成了纯熟而且顽固的民族品质，哪个人或者是哪个群体试图来改变它，都等于试图扭转人的思维特性，那几乎是要去对付不可抗力。
然后，行为的标准，或者准确的说道德的标准是随着时代变化的，也因人而异。
每个人都用自己眼里认为合适的道德标准来衡量别人，殊不知，你在要求别人的同时，别人也在试图用自己的标杆来要求你。
在这个角度上看，这是一个同级群体之间相互说服的、艰难的过程。
而跳出来看，站在东西方两种截然不同的思想层面上来说，则是激进者对庞大有序的社会群体意识的挑战。
这个挑战的最后终极结果，一般的说不会太乐观。
说的远了一些，接着回到开始的轨道上来。
“到女人那里去，带上你的鞭子”这句话是没什么争议的。
我在上边已经做了自己的理解说明。
我们抛开这句话不提，单就尼采文章中其他方面来讲，的确充满了汹涌澎湃的热情和气势。
正是这种热情，以及抨击伪道德和腐朽没落的价值观的正确导向，才使得一代又一代人坚持不懈的在尼采的作品里吸取着自己所要的思想营养。
来试图建立一套新的道德体系和价值观念。
但在对待尼采的态度当中，只求否定，不讲继承的直接结果，绝对是从一个极端跳到了另一个极端。
而最终，则是陷入虚无主义的泥潭而不能自拔。
一句话说到底：任何人的思想只是人认识社会和世界的借鉴。
但想让它成为控制人意识的工具，那么这种想法则危害甚烈
谁能发个这些书随便其中一个的读后感给我，其中一个就可以。
急。
。
1000字
罗素本人也意识到了这一点，于是对《西方哲学史》进行了通俗化，就诞生了《西方的智慧》。
与其它哲学史不同，《西方的智慧》更着眼于阐述西方哲学发展的前因后果，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、休谟、黑格尔、马克思这一系列伟人无疑是西方哲学的亮点，应当成为关注的焦点，但同样应当注意的是，这些人的思想并不是凭空产生的，每个人都是站在巨人的肩膀上才走得更高的。
没有黑暗时代的经院哲学，可能就不会有作为西方哲学里程碑的休谟，没有休谟就不会产生康德，没有康德，黑格尔的辩证法就无从说起，没有黑格尔辩证法的扬弃，马克思就不可能提出辩证唯物主义，罗素非常清楚地阐明了这种历史的顺承关系，使人看到的西方哲学不仅仅是一个个亮点，而是一条延绵的长河。
请问一下学习哲学需要读哪些科目
专业必修课包括：逻辑学、马克思主义哲学原理、中国哲学史、西方哲学史、马克思主义哲学史与原著导读、伦理学、美学、宗教学、管理哲学、法哲学等. 专业选修课主要有：现代科技概论、高等数学、心理学、哲学通论、系统科学方法论、数理逻辑、社会调查与方法、价值哲学、艺术哲学、批判性思维、中国哲学史原著选读、西方哲学史原著选读、先秦哲学、宋明理学、国外马克思主义研究、专业英语、中国现当代哲学史、中国佛学等课程.
伯特兰·罗素经典语录
忏悔录读后感 今天当我读到卢梭的这句话，仍然激动不已。
他说：当时我是什么样的人，我就写成什么样的人：当时我是卑鄙龌龊的，就写我的卑鄙龌龊；当时我是善良忠厚、道德高尚的，就写我的善良忠厚和道德高尚。
万能的上帝啊
我的内心完全暴露出来了，和你亲自看到的完全一样，请你把那无数的众生叫到我跟前来
让他们听听我的忏悔，让他们为我的种种堕落而叹息，让他们为我的种种恶行而羞愧。
然后，让他们每一个人在您的宝座前面，同样真诚地披露自己的心灵，看看有谁敢于对您说：“我比这个人好
” 。
这一段话像极了耶稣对恶意诽谤一个妓女的法力赛人说的话一样：你们当中谁若没犯过罪，就可以打她。
结果，众人一个个丢下石头，低首离去。
卢梭的为人向来遭人垢病。
他性格激烈、多变，热情奔放而又极端敏感，大悲大喜旁若无人，缺乏自制力。
正是这些相互冲突的个性让他更像一个活生生的人而不是神。
他睿智但是也活得苟且，他骄傲但是也卑微，他坦诚但是也有掩饰。
在自传里，卢梭忏悔了一个年轻时犯的错误。
有一次他偷了主人家一颗贵重的钮扣，把事情赖在一个他喜欢的小女仆身上，因而使那个无辜的女仆蒙受了羞辱。
由于卢梭的“自暴隐私”，一些后来的哲学家包括罗素甚至认为卢梭根本谈不上是个哲人。
而我却认为卢梭触及了哲学的本质问题－他首先用自己为解剖标本，对人性做了一次深刻的探讨。
从气质上讲，罗素与这些人是两类人，他对于浪漫主义激情向来不以为然。
其实罗素本人也不是一个冷静的书斋学者，要不然的话，他也不会三番五次闹离婚，不会提倡性解放，不会反宗教，不会被当局禁止讲学，不会相信社会主义，不会参加反战运动甚至弄到要坐牢。
激情是每个人都有的，罗素也认为激情与理智相比是推动历史的一种更主要的力量。
卢梭是法国第一个最勇敢的平民思想家。
他出身贫寒，年轻时代长期处于奴仆地位。
罗素这样的贵族子弟当然不会去偷钮扣，罗素的子女当然也不用进孤儿院。
卢梭跟一个地位低贱的女侍结婚，这也被罗素拿来进行了一番精神分析，意思是卢梭只有在下贱的女人面前才能得到一种完全的自信。
我对罗素一向敬仰，但这一次我觉得罗素讲话未免刻薄了一点。
在法国大革命前，逆向等级的婚姻是不被允许的，他与华伦夫人的关系不可能为当时的婚姻制度许可。
上帝造人的时候，给我们一双眼睛看外部的世界，审视内心的智慧之眼则是这颗忏悔的心。
如果说读蒙田让我心灵安详闲适，读卢梭则使我悲天悯人。
卢梭觉得前辈作家蒙田还坦白得不够，他说蒙田虽然也讲了自己的缺点，却把它们写得相当可爱。
看起来像是自责，但是却是自赞。
他针锋相对地提出了一个哲理性的警句：“没有可憎的缺点的人是没有的。
” 在忏悔录里，他写了他的吝啬，他的偷盗习惯，他对朋友的背叛，他说的谎行的骗。
谈到卢梭不能不提到华伦夫人。
如果没有这个杰出的女性慷慨仁慈的培养和经济支持，历史上就不会有这位卢梭。
他在与华伦夫人同居期间，生活才稍稍稳定，安心读书、思考问题并写作。
年长卢梭11岁的华伦夫人出身于一个古老的贵族世家，她很年轻的时候就结了婚，婚姻并不美满。
她逃到法国， 法王便把华伦夫人收留在他的庇护之下，并且给她一千五百银币的年金。
风姿绰约的华伦夫人是一个有非凡智慧的女人，她成了卢梭的庇护人、老师、情人及知心的朋友。
从一件小事上我们可以看到卢梭是如何痴恋这个可爱的女人的：一天吃饭的时候，华伦夫人刚把一片肉送进嘴里，卢梭便说上面有一根头发，华伦夫人将肉吐到盘子里，卢梭用叉子叉起来，飞快地吞下肚去。
因为这是一场超越肉欲的情感，所以卢梭、华伦夫人及夫人的男管家阿奈之间的三人恋情也充满了柔情蜜意。
卢梭的晚年孤独不幸。
由于《爱弥尔》一书的出版，被当局者视为异教邪说，因此最高法院判决将已出版的《爱弥尔》全部烧毁，并立即通缉卢梭。
再加上处理人际关系上的不如意，令卢梭在精神上的状态近乎疯狂。
他疑心重重，不得安宁――水果商减价卖给他蔬菜，以施舍来羞辱他；马车转弯时差点撞死他；人们卖给他的墨水是无色的，让他写不了辩护词；甚至到处都有人在跟踪和监视他。
然而神是公正的，卢梭的思想光芒没有因岁月而黯淡。
卢梭不论在社会政治思想上，在文学内容、风格和情调上都开辟了一个新的时代。
曾有一位法国批评家说：我们十九世纪的人就是从卢梭这本书里走出来的。
卢梭在地下应该瞑目了，起码他在死后的，有我这样一个读者在崇敬他，捧读他的作品。
纵横古今中外，有多少作家能像他那样毫不留情地剖心剜肺地写自传呢
没有，一个也没有。
