汉武帝人物传记500字
国惟一的女皇帝武则天也产生在唐朝。
武则天出生在游牧精神浓厚、有深厚“胡服骑射”传统的山西。
而山西是鲜卑族的根据地之一，鲜卑北魏最初的都城就定在山西平城。
武则天的父亲曾随李渊起兵反隋，后封为应国公。
所以武则天也应该算作将门狼女。
后来又在李唐皇族游牧精神的熏陶下，武则天成为中国狼性最强的杰出女政治家。
在性格上：她勇敢凶悍，智慧超人，大刀阔斧，铁腕血腥，毫不手软；在政策上：打击士族，强化科举，破格选才，劝课农桑，发展人口。
把唐太宗开创的贞观之治的盛世维持了半个世纪。
陈阵停了停，突然问杨克：你注意过武则天的形象没有
杨克有些茫然，摇摇头说：没注意，你又发现了什么
陈阵说：我看过武则天的画像，她很富态，有母仪之相。
洛阳龙门石窟那座最著名最高大的卢舍那石像，是武则天下令凿刻的。
那雕像有异常大气矜持的端庄美，脸庞颈肩丰满圆润。
据说这是当时的艺术家和石工按照武则天本人的形象雕刻出来的。
中国人都知道，在审美标准上，唐朝是“以胖为美”，李唐帝王大多选丰满女人为后为妃。
唐太宗选武则天为妃，唐太宗的儿子唐高宗李治后来又对武则天穷追不舍，直到把她立为皇后，而后来的唐玄宗李隆基又以丰腴的杨玉环为贵妃。
几代唐朝皇帝如此热衷丰满女人，确实大大有悖于中国汉族帝王的传统审美标准。
华夏汉族帝王大多喜欢苗条女人，比如：“楚王好细腰，后宫多饿死”。
汉朝汉成帝的宠妃赵飞燕就是“楚腰纤细掌中轻”式的女人，后来被成帝立为皇后。
那么汉唐这两个历史上齐名的大朝代，为什么会出现“环肥燕瘦”截然相反的审美标准的呢
原因就在于唐朝皇族与历代华夏朝代的民族血统不同。
唐朝“以胖为美”，深刻地反映了李唐王朝鲜卑族的血统和印记。
我过去也一直弄不懂为什么上个大朝代汉朝还以瘦为美，怎么到下一个大朝代唐朝突然就以胖为美了
后来弄清了李唐王朝的鲜卑血统以后才明白，再联想到咱们在草原上的生活就一下子通了。
当初咱们刚到草原的时候，就发现蒙古人以胖为美，比如咱们队那个绰号叫“一盏明灯”的那仁其其格，真够丰满的，一定比杨贵妃还要胖，那时候几乎有一大半的马倌都围着她献殷勤。
在额仑被牧民公认为美人的蒙古女人绝大多数是丰满女人。
而鲜卑族和蒙古族是两个有着亲缘关系的蒙古草原游牧民族。
鲜卑族一定是把狼图腾和“以胖为美”的审美标准，一同传给蒙古族了。
实际上，游牧民族从古到今都以养肥牲畜为职业，以“羊大”为美，当然在民族审美上就以胖为美了。
杨克连连点头，又笑着说：没错
……不过有点扯远了吧。
陈阵说：一点也没扯远。
唐朝“以胖为美”，恰恰又从民族意识的一个审美层面上证明唐朝之所以那么强悍伟大的性格根源。
汉人一直回避唐朝的游牧精神和草原血统，实际上汉人很不情愿把中国最伟大朝代的大半功绩记在草原民族的功劳簿上…… 我再接着讲……李世民过人之处，还在于他极其重视文治，采纳魏徵的“偃武修文”的政策。
兴科举，重谏臣，着力教化，改善政治，轻徭薄赋，鼓励经济。
开创了中国历史上著名的贞观之治，唐朝的疆土达到到前所未有的广度。
我特别要说的是，李世民是第一个提出“华夷平等”政策的中国皇帝。
他说：“自古皆贵中华，贱夷、狄，朕独爱之如一，故其种落皆依朕如父母。
”而唐太宗“华夷平等”政策的提出，是有李唐皇族性格上的华夷混血、狼羊平衡的血统背景的。
过去以及后来华夏儒家正统思想都是极力“尊华贬夷”，根本无视游牧精神和草原民族性格的巨大价值，以及对华夏民族和文明的救命性的贡献，而且还把这种狼性性格作为儒家教化所重点打击的对象。
只有具有游牧血统的李世民，深刻看出了汉族和草原民族双方的优缺点，而且身体力行地实行“华夷平等”政策。
唐朝之所以能达到中国古代文明的辉煌顶点，根本原因就在于它使草原民族勇猛进取的性格和农耕民族的儒家精华相结合。
只可惜，中国农耕土壤太广阔太深厚，李世民“华夷平等”卓越的思想，很快就被华夏强大而狭隘的农耕意识和儒家正统思想所扼杀。
后来，支撑华夏民族活命的新鲜血液，仍然是草原民族用武力强行灌输进来的。
但是，由于汉族农耕病体已趋严重，以后无论怎样输血，都输不出汉唐盛期的豪迈强悍的民族风骨来了。
“东方睡狮”正是从中唐以后开始进入漫长的冬眠状态的，而华夏广袤农田就是它舒服沉睡的“软榻”，儒学则是使它久睡不醒的“催眠曲”和“安眠药”。
从安史之乱开始，一直到五代十国的200年里，重又软化羊性化下去的华夏民族，又陷于大混乱之中。
从此，华夏的农耕民族走向漫长的下坡通道。
虽然，也出现过几次小高峰，但总的下降趋势已不可逆转。
华夏文明和华夏国土的延续和保持越来越依赖于草原民族。
虽然整个农耕民族在软化，但是炎黄先祖的狼性血液的遗传，和游牧民族的不断输血和混血，在华夏广大的农民中仍然保留了一些强悍的种子。
中国历史上的农民起义，就是农民中狼性好汉率领的反抗。
但是农民起义只是改朝换代的工具，一旦起义成功，也不能为新王朝增添多少新东西和新血液。
唐末的黄巢农民大起义，作为汉民族一次民族复兴的重大行动，并没有成功。
究其原因，农民起义是农耕土壤中生长出来的“农副产品”，农耕王朝所具有的性格软弱性的局限它也不可能避免，能避免的只是极少数。
虽然黄巢起义大军攻打王朝军队势如破竹，还残忍愚昧地焚毁了古代中国最为气势恢宏的长安城。
但是，它还是被唐政府借来的、名不见经传的西突厥沙陀族骑兵消灭了。
这是因为被输血者总比不过输血者身心强健。
汉唐以后，华夏农耕民族无论是政府军还是农民起义军与游牧民族的骑兵交战总是败多胜少。
到五代十国，北中国又陷于狼性远远大于羊性的大动荡时代。
北方五代梁唐晋汉周之中，后唐、后晋、后汉都是西突厥沙陀族政权。
同时并存的强大辽国，则是鲜卑后裔契丹族建立的游牧民族国家。
公元960年，赵匡胤不费吹灰之力，忘恩负义地篡夺后周周世宗打下的中原江山之后建立了北宋。
北宋初期借助五代时期游牧民族的输血，还有些生气。
但是，宋太祖已没有汉武帝和唐太宗的“文明狼”的锐气了。
宋太宗两次北伐都被契丹辽国打得惨败。
可是他收拾南方的汉族国家，却易如反掌。
孔子传 读后感 就几个具体细节谈谈感受
跟你说，你是七二班的谁?我是张老师
开学了我看啊
从秦始皇到汉武帝观后感300字
不失为一部精彩绝伦的记录片。
他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个民族挺立千秋的自信－这两句话大家都很熟悉。
但是这两句话不仅仅属于汉武大帝，它属于自秦始皇起到汉武帝每一位对大一统做出卓越贡献的芸芸众生。
这里面除了秦皇汉武，也包括刘邦至刘启的四代地王。
以及协助秦皇的李斯，过秦论的作者贾谊，力主削藩身受极刑的晁错，还有从蒙恬至霍去病那些个纵横大漠的民族英雄。
最最重要的是这一百多年来奔波劳碌以求活命的百姓。
燕雀固然不知鸿鹄之志，但是燕雀知道鸿鹄之志需要燕雀的血肉和生命。
这是中华民族最伟大的时代，全体中国人精神的根源。
中国人不认血统，只认文明，认统一。
大一统的精神从秦始皇开创，一直到汉武帝时期才完成。
从记录片里我们看到，横扫六合是何其容易。
但是秦始皇毕生却也无法一统人心。
我们也知道嬴政不是我们想象中的暴君，对于天下民心。
他费尽了心力，也忍受了讥讽嘲笑。
尽了自己最大的努力希望能打破封建的牢笼，也制订了大量罪在当代功在千秋的政策。
可惜这终究不是一世之功，他用力过猛不但没有迅速达到效果，还让自己的秦帝国灰飞烟灭。
整个天下付出了惨重的代价。
后来的刘邦和秦始皇有着同样的理想，但是对于人心向背只能选择隐忍和妥协。
后世的几代皇帝一边积攒着人心，一边弥补秦始皇付出的代价。
终于在武帝时期修成正果，当他准备洗雪祖先的耻辱时同样面对这腐朽保守的人心。
但是他拿出了帝皇的魄力和决心，终于完成了帝国的强盛与人心的统一。
这才有了现在的汉族，有了今天的中国。
回到当下，再看看那些愚昧腐朽的分裂势力。
统一这样一个国家何其艰难，那些我们的先祖花费了那么大的代价，不仅统一了中国。
也向我们证明了分裂造成的严重后果，无论民主和自由在哪里取得了什么成果请大家牢记，那里面也注入了毒害中国的毒液，人心散漫丧失底线。
最后结果就是分裂，它在中国意味着家破人亡
也请那些丢失了信心的人清醒清醒，中国的精神有没有消亡能不能复兴不取决于过去，取决于未来。
他不取决于秦皇汉武，取决于你
虽然复兴之路很艰难，但是我们可以成功。
因为我们的祖先成功过，所以我们也可以。
重复一遍：是不是中国人不看你的血统，只看你是否认同，看你有没有进取心和我们一起走在中华民族的复兴之路上。
关于人物传记读后感（很急
）
国惟一的女皇帝武则天也产生在唐朝。
武则天出生在游牧精神浓厚、有深厚“胡服骑射”传统的山西。
而山西是鲜卑族的根据地之一，鲜卑北魏最初的都城就定在山西平城。
武则天的父亲曾随李渊起兵反隋，后封为应国公。
所以武则天也应该算作将门狼女。
后来又在李唐皇族游牧精神的熏陶下，武则天成为中国狼性最强的杰出女政治家。
在性格上：她勇敢凶悍，智慧超人，大刀阔斧，铁腕血腥，毫不手软；在政策上：打击士族，强化科举，破格选才，劝课农桑，发展人口。
把唐太宗开创的贞观之治的盛世维持了半个世纪。
陈阵停了停，突然问杨克：你注意过武则天的形象没有
杨克有些茫然，摇摇头说：没注意，你又发现了什么
陈阵说：我看过武则天的画像，她很富态，有母仪之相。
洛阳龙门石窟那座最著名最高大的卢舍那石像，是武则天下令凿刻的。
那雕像有异常大气矜持的端庄美，脸庞颈肩丰满圆润。
据说这是当时的艺术家和石工按照武则天本人的形象雕刻出来的。
中国人都知道，在审美标准上，唐朝是“以胖为美”，李唐帝王大多选丰满女人为后为妃。
唐太宗选武则天为妃，唐太宗的儿子唐高宗李治后来又对武则天穷追不舍，直到把她立为皇后，而后来的唐玄宗李隆基又以丰腴的杨玉环为贵妃。
几代唐朝皇帝如此热衷丰满女人，确实大大有悖于中国汉族帝王的传统审美标准。
华夏汉族帝王大多喜欢苗条女人，比如：“楚王好细腰，后宫多饿死”。
汉朝汉成帝的宠妃赵飞燕就是“楚腰纤细掌中轻”式的女人，后来被成帝立为皇后。
那么汉唐这两个历史上齐名的大朝代，为什么会出现“环肥燕瘦”截然相反的审美标准的呢
原因就在于唐朝皇族与历代华夏朝代的民族血统不同。
唐朝“以胖为美”，深刻地反映了李唐王朝鲜卑族的血统和印记。
我过去也一直弄不懂为什么上个大朝代汉朝还以瘦为美，怎么到下一个大朝代唐朝突然就以胖为美了
后来弄清了李唐王朝的鲜卑血统以后才明白，再联想到咱们在草原上的生活就一下子通了。
当初咱们刚到草原的时候，就发现蒙古人以胖为美，比如咱们队那个绰号叫“一盏明灯”的那仁其其格，真够丰满的，一定比杨贵妃还要胖，那时候几乎有一大半的马倌都围着她献殷勤。
在额仑被牧民公认为美人的蒙古女人绝大多数是丰满女人。
而鲜卑族和蒙古族是两个有着亲缘关系的蒙古草原游牧民族。
鲜卑族一定是把狼图腾和“以胖为美”的审美标准，一同传给蒙古族了。
实际上，游牧民族从古到今都以养肥牲畜为职业，以“羊大”为美，当然在民族审美上就以胖为美了。
杨克连连点头，又笑着说：没错
……不过有点扯远了吧。
陈阵说：一点也没扯远。
唐朝“以胖为美”，恰恰又从民族意识的一个审美层面上证明唐朝之所以那么强悍伟大的性格根源。
汉人一直回避唐朝的游牧精神和草原血统，实际上汉人很不情愿把中国最伟大朝代的大半功绩记在草原民族的功劳簿上…… 我再接着讲……李世民过人之处，还在于他极其重视文治，采纳魏徵的“偃武修文”的政策。
兴科举，重谏臣，着力教化，改善政治，轻徭薄赋，鼓励经济。
开创了中国历史上著名的贞观之治，唐朝的疆土达到到前所未有的广度。
我特别要说的是，李世民是第一个提出“华夷平等”政策的中国皇帝。
他说：“自古皆贵中华，贱夷、狄，朕独爱之如一，故其种落皆依朕如父母。
”而唐太宗“华夷平等”政策的提出，是有李唐皇族性格上的华夷混血、狼羊平衡的血统背景的。
过去以及后来华夏儒家正统思想都是极力“尊华贬夷”，根本无视游牧精神和草原民族性格的巨大价值，以及对华夏民族和文明的救命性的贡献，而且还把这种狼性性格作为儒家教化所重点打击的对象。
只有具有游牧血统的李世民，深刻看出了汉族和草原民族双方的优缺点，而且身体力行地实行“华夷平等”政策。
唐朝之所以能达到中国古代文明的辉煌顶点，根本原因就在于它使草原民族勇猛进取的性格和农耕民族的儒家精华相结合。
只可惜，中国农耕土壤太广阔太深厚，李世民“华夷平等”卓越的思想，很快就被华夏强大而狭隘的农耕意识和儒家正统思想所扼杀。
后来，支撑华夏民族活命的新鲜血液，仍然是草原民族用武力强行灌输进来的。
但是，由于汉族农耕病体已趋严重，以后无论怎样输血，都输不出汉唐盛期的豪迈强悍的民族风骨来了。
“东方睡狮”正是从中唐以后开始进入漫长的冬眠状态的，而华夏广袤农田就是它舒服沉睡的“软榻”，儒学则是使它久睡不醒的“催眠曲”和“安眠药”。
从安史之乱开始，一直到五代十国的200年里，重又软化羊性化下去的华夏民族，又陷于大混乱之中。
从此，华夏的农耕民族走向漫长的下坡通道。
虽然，也出现过几次小高峰，但总的下降趋势已不可逆转。
华夏文明和华夏国土的延续和保持越来越依赖于草原民族。
虽然整个农耕民族在软化，但是炎黄先祖的狼性血液的遗传，和游牧民族的不断输血和混血，在华夏广大的农民中仍然保留了一些强悍的种子。
中国历史上的农民起义，就是农民中狼性好汉率领的反抗。
但是农民起义只是改朝换代的工具，一旦起义成功，也不能为新王朝增添多少新东西和新血液。
唐末的黄巢农民大起义，作为汉民族一次民族复兴的重大行动，并没有成功。
究其原因，农民起义是农耕土壤中生长出来的“农副产品”，农耕王朝所具有的性格软弱性的局限它也不可能避免，能避免的只是极少数。
虽然黄巢起义大军攻打王朝军队势如破竹，还残忍愚昧地焚毁了古代中国最为气势恢宏的长安城。
但是，它还是被唐政府借来的、名不见经传的西突厥沙陀族骑兵消灭了。
这是因为被输血者总比不过输血者身心强健。
汉唐以后，华夏农耕民族无论是政府军还是农民起义军与游牧民族的骑兵交战总是败多胜少。
到五代十国，北中国又陷于狼性远远大于羊性的大动荡时代。
北方五代梁唐晋汉周之中，后唐、后晋、后汉都是西突厥沙陀族政权。
同时并存的强大辽国，则是鲜卑后裔契丹族建立的游牧民族国家。
公元960年，赵匡胤不费吹灰之力，忘恩负义地篡夺后周周世宗打下的中原江山之后建立了北宋。
北宋初期借助五代时期游牧民族的输血，还有些生气。
但是，宋太祖已没有汉武帝和唐太宗的“文明狼”的锐气了。
宋太宗两次北伐都被契丹辽国打得惨败。
可是他收拾南方的汉族国家，却易如反掌。
汉武大帝读后感100至200字
读后感之家：《汉武大帝》观后感--4000字 记忆中我从来没有认真看过一部历史剧，因为感觉那东西象港台制作的所谓“戏说xx，”大部分是篡改历史的娱乐之作。
最近放假在家，无意中看了两集中央台播放的连续剧《汉武大帝》，虽然已播到40集，前不着村，后不着店，情节完全跟不上，但我还是很快被吸引。
每当听到那荡气回肠的片头曲，总是心潮难平，仿佛回到了2000多年前的汉武帝时代。
翻看史书，片中九成的重大情节都与历史相符，更增加了我对这部戏的兴趣与信心。
虽然有观众对某些细节颇有微词，如司马迁受宫刑后怎么还有胡子等等，但我觉得就整部戏而言，还是非常成功，它使没有时间和耐心读史的普通人有机会比较深入地了解中国那一段辉煌的过去。
影片投资4000多万，专门布景，较好地展示了帝王宫廷的奢华以及古代战争“金戈铁马，气吞万里如虎”的磅礴气势。
“在滔滔的长河中，你是一朵浪花；在绵绵的山脉里，你是一座奇峰。
你把寂寞藏进乌云的缝隙，你把梦想写在蓝天草原。
你燃烧自己，温暖大地，任自己化作灰烬。
”把这样风情万种的歌词献给2000多年前那位独步天下、柔情似水的一代君王，真是太贴切也不过了。
让我们一起来回顾一下那段波澜壮阔的历史吧： 公元前221年统一了中国的秦始皇于前210年病逝，太子胡亥即位，人称秦二世。
二世昏庸软弱，大兴土木建阿房宫享乐，继位一年即爆发陈胜、吴广起义，几乎同时，刘邦在沛县、项羽在吴起兵。
前207年，丞相赵高为篡夺秦的政权，指鹿为马，把不附和的群臣杀死，此时二世已无法控制局面，他表示可以不当皇帝，象平民一样生活，但没有得到允许，无能的二世自杀身亡，威震四方的秦始皇在取得政权交给下一代只三年时间就落得亡国的下场，不可谓不悲。
刘邦有张良、萧何、韩信等大将，一路高歌，气势逼人，本来项羽凭着“鸿门宴”可一举刺杀刘邦，断绝后患，但由于他生性寡断，痛失良机，又一把火烧了阿房宫，并杀害投降的秦王子婴，丧失民心，使本来强于刘邦的优势渐失。
前203年，项羽提出和刘邦均分天下，鸿沟以西给汉，以东给楚，遭到拒绝。
前202年，项羽部队四面楚歌，军心涣散，在乌江边，他虽然有渡江逃跑的机会，但刚烈的项羽自觉无颜见江东父老，刎颈于江边。
项羽留下了后人“至今思项羽，不肯过江东”的赞叹，刘邦的汉朝却从此建立，自称汉高祖。
刘邦和秦始皇都是马上得江山，为什么秦在短短十年多就改朝换姓，而汉则延续了400多年
这就引出了中国历史上一个著名人物的出场---汉武帝刘彻。
在汉朝的北面有一个叫匈奴的游牧民族，骁勇善战，在刘邦之前的时代就屡屡进犯，他们的部队离都城长安近的只有700里，一天一夜就可到达关中，刘邦为此大伤脑筋。
他采用了与匈奴和亲等多种办法安抚，但奏效甚微，打打停停，停停打打，不得安宁。
前195年，刘邦带着一腔惆怅离开了他打下的江山。
后经过惠帝、文帝、景帝，匈奴还是连年来犯，国家处于危亡之中。
公元前140年，16岁的刘彻继位，人称汉武帝。
在景帝时，为了讨好匈奴，刘彻的姐姐被迫送给匈奴王成亲，少年刘彻感到奇耻大辱，发誓报仇，在他登上皇帝宝座直到去世（前87年）共五十多年的时间里，打败匈奴成了他生活中唯一的大事。
匈奴逃亡到沙漠以北以后，很多人都认为可以不必再打了，因为跨沙漠打仗，代价及其巨大，一匹战马往往需要三匹马做后勤保障，但刘彻决心“宜将剩勇追穷寇”，不彻底灭匈奴决不罢休，他对反对打仗的太子说，你老子把仗都打完，你就不需要打了。
虽然刘彻没能亲眼看到匈奴的灭亡，但由于他几十年的剿杀，到他死时，匈奴已完全丧失元气，在刘彻死后三十多年，匈奴内部分裂，一部归顺汉朝，一部逃到欧洲。
不难想象，如果不是汉武大帝，不要说汉朝的江山难保，可能中华民族此后两千年的历史都要改写。
汉武帝时代不过几十年时间，在整个中国历史上真的只能算滔滔长河中的一朵浪花，但他不仅取得了军事上的辉煌胜利，而且文化繁荣，群星璀璨。
历史上著名的军事家、民族英雄霍去病、卫青、李广等都在他的任上建立奇功；史官司马迁虽然遭受他的宫刑，但还是发奋写出了《史记》，为中华民族的历史和文化传播作出了无与伦比的贡献；他派出的使节张骞出使西域，历经十多年，虽然没能完成联合抗匈的使命，但开辟了著名的“丝绸之路”，为以后的经济繁荣奠定了基础；另一名被派往匈奴的使者苏武被匈奴囚禁，放羊十九年也没有变节投敌，被一代代传为爱国有气节的光辉典范。
就连我们耳熟能详的“金屋藏娇”四字根据史书记载也是出自刘彻之口。
他死前立八岁的小太子为王，为防止年轻的母后干预朝政，竟然下令把年仅22岁的女主人杀死。
有人说刘彻是一个风流的暴君，我觉得他是一个内心非常复杂的人物，不能只看表面，“以天下为己任”是他思想的根本。
主演陈宝国在接受采访时认为，他在研究、饰演汉武帝的过程中，感到他是个非常压抑、非常孤独的人，一般人难以进入他的精神世界，我非常赞同，因为藏大目标于胸的人就是经常处于这样一种无助的状态。
在汉武帝心目中，江山社稷才是他的最爱，消灭现在和潜在的敌人，把江山世代传承下去是最高的使命，所有影响这个目标的障碍都必须毫不留情地清除，如果没有这样的钢铁意志，而象平庸懦弱的秦二世那样，还有大汉几百年的太平江山吗
汉武大帝的观后感
汉武大帝观后感 似乎还是学生时代的时候被老师要求着才会去写什么观后感呐读后感，那时候为了完成任务总是被动地去思考，许多的不情愿，现在想来，很多事看似没有意义，其实不尽然的。
很多年以来，再也没有去怎么看书，也没怎么发现好的影片。
现在出的书实在太多了，好的作品却非常的少，所以，我也很少再去淘好书，反而更乐意去看一些经典。
影片也是，好多新影片开映以前把广告做得挺足的，全是热情洋溢的赞美，以前还是会被吸引，经历了无数次失望以后，再也不对现在的作品有任何期待。
即便是打发时间，我也不想浪费在那些垃圾作品上。
于是最近，我总爱找一些以前的片子看，那时候的影视演员们对作品真的很负责，也很认真朴实，即便是很多效果没有现在好，可是，看着觉得心里暖暖的，看见那些现在已经故去或者已经年迈的多在一起演戏，不像现在的分崩离析。
看《汉武大帝》，一是因为觉得历史写材的影视作品多半不会很糟糕，而是因为曾经的室友李冰，记得她说很喜欢汉武帝，所以也对这位皇帝产生了浓厚的兴趣。
这部影片，虽然有些细节处理的不是那么严谨，可是，总的来说是很好的，值得一观。
-------啰嗦在前面 《汉武大帝》以汉朝与匈奴的纠葛为背景，写了汉武帝成长成熟的一生。
汉武帝生而多情，人性本真善，因为出生在帝王之家，就必须要学会冷血，承受寻常人家孩子不用承受的危险，要学会小心谨慎。
小孩之间的感情是真挚的，所以当面对
汉武帝本纪读书笔记
你好你是看汉武帝传后要写读书笔记吧,我觉得可以分四个部分来描写.第一个部分是汉武帝称帝,也就是汉武帝的成长经历,这段故事脍炙人口,可以穿插立鸡蛋等小故事彰显汉武帝天纵英才的睿智；第二部分是励精图治,就是北据匈奴,大胆任用卫青、霍去病等名将；第三部分就是任用贤才,比如说主父偃、东方朔、汲黯、董仲舒等饱学之士或巨儒,第四部分主要是穷兵黩武,荒淫纵欲,迷信误国.这部分可以写连年征战不停,又好女色,为此几乎使他的英名丧失,最后由于叛乱,杀了好多功臣,比如说卫青一家几乎灭门等.
夹缝中的历史 读后感，希望可以700字左右
《司马迁之残与苏格拉底之死》之感 汉帝国对匈奴作战，战事不利，汉武帝大怒，指责大将李陵降敌，大臣们唯有诺诺顺应汉武帝的指责，而司马迁想给汉武帝一个宽慰，说他的大将并非真的背叛了他，而是李陵表面投降匈奴，实则是身在曹营心在汉， 是想借机迁入匈奴内部，谋求里应外合，报效汉朝。
这是司马迁对李陵的辩护，也是对汉武帝的宽慰。
但汉武帝却不领情，污辱性的处罚了司马迁。
我认为司马迁对汉武帝当时的任人唯亲的用人路线是不满的，汉武帝在卫青霍去病去世之后，不任用建立了奇功的飞将军李广，而让外戚李广利为贰师将军，这让他深为不满，“他的不满在未央宫举行的会议上厚积薄发，导致他贬低李广利而为李陵辩护。
在我看来，司马迁在未央宫所说的话，其实潜藏着对汉武帝批判的锐利锋芒。
”作者认为司马迁与汉武帝在心理上的隔阂，精神上的对立，不仅仅是统治阶级内部的一种矛盾，他还是中国文化内部的一种矛盾，是民主与专政的两个元素在活动。
中国文化内部的民主元素缺乏培育，是稀少的，微弱的；但专制的元素却有统治阶级的反复扩充和增加，这使它稠密而强劲，并能凶猛的吞噬民主的元素。
正如伟大的哲学家苏格拉底那样，苏格拉底说：肉体是灵魂的坟墓，但是死却能吧灵魂从它的坟墓之中解放出来，并使灵魂进入一个光明的境界。
再他看来，死是哲学家最后和最重要的自我实现，是求之不得的，因为死打开了知识的大门。
他用自己的生命捍卫了他对法律的信仰，虽然他对这样的法律判决不屑一顾。
苏格拉底的行为并非逞匹夫之勇，而是源自更深层次的法律信仰。
这种信仰使其面对千夫所指依然能够保持“合乎理性”而不是歇斯底里的自信，使他们对即便是缺乏公正的暴民判决时，依然遵守。
维护希腊城邦的制度似乎是的重要，但是苏格拉底之死在却引起的是两项重大质疑的发生：一是对民主政治发生质疑；二是对大众判断能力发生质疑。
他的死是那么的震撼人心，他的精神是那么的具有冲击力，他以死换来人们对社会以及一切的反思以及真正地打开了知识的大门。
司马迁在接受宫刑之前，曾经也有过犹豫，因为，他将成为和太监一样的人。
在接受宫刑时，他的声音震动了山谷，在山谷里回荡。
我不知道，这声音是不是如同霰雪鸟的叫声一样，悲哀而惨烈，久久不会散去。
不得不承认，他们的之间有太多的相似之处。
不过，苏格拉底选择了死，他选择了让灵魂有个家。
这让他轰动一时，成为当时最有魄力的人。
而司马迁却选择生，虽然这样的选择让他感到耻辱，但是这个生，却有了《史记》，这让他也轰动一时。
天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。
这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。
李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。
匈奴以八万骑兵围攻李陵。
经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。
李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。
汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。
他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的凤范。
司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。
他对汉武帝说:李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。
在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。
就是古代名将也不过如此。
李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。
他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。
司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。
他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。
关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝钦定而且是被族灭的。
唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；这样谁还敢为他说话
汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。
对李陵的相对客观的评价，还有待汉武去世之后。
这才有了前述的任立政出使匈奴一事。
但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。
尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番。
其目的则大都不过是借古人之行迹，浇心头之块垒，各抒各的怀抱罢了。
后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。
后者不再赘述；非议李陵比较著名的，是明末的船山先生王夫之。
他在其巨著《读通鉴论》中，对李陵曾进行了十分尖锐的批判；甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。
船山先生是我十分景仰之人。
不过这里，我将尽力本乎事实对船山先生之论作些跨越时间的评析和反驳。
司马迁为李陵案而横遭腐刑，不得不长期忍受一个生者所能经受之最大的耻辱，是故“肠一日而九回”，埋头修史以尽其先父之嘱托；若于评论中有所偏发，以抒解胸中之郁结，也是可以理解的。
然而司马迁之秉守史家求真之原则，在阐述事实时，尽最大能力考证梳辨、去伪存真，也是为世所公认的。
即以他所叙述之李陵事迹为例，班固出于维护汉室需要出发，而“讥其不忠”；然而他所修撰之汉书中关于李陵部分，也大多承袭司马迁所列举之事实，二者鲜有差异。
即宋之司马光修《资治通鉴》，也本乎此。
从宏观评价历史人物的角度讲，司马迁是伟大的史学家，汉武帝也是历史上很有作为，有贡献的一代帝王，但是，具体到某一件历史事件上，就要具体分析，这才是唯物主义的历史观。
在处理司马迁为李陵辩护一事上，汉武帝充分暴露了他作为封建帝王的残暴、专横的一面，是应该受到后人的严厉谴责的。
从秦到清，其集权统治所坚持的原则，就是为保证权利的完整延续。
而因此会产生的祸端：注定当皇帝的人不想当皇帝。
在《一个皇帝的成全之路》中，就看到一则介绍朱由校的故事“十有五而至于学，十有六却离不开他的乳母客氏”，在我看来十有八九就是他根本不是当皇帝的料。
书中提到“人不能以自己的意志决定自己希望的事就是最大的不自由”，皇帝虽然能掌握千万人的命运，却也无形之中受制于天下所有人。
印象最深的还是文中末尾提到的些末代皇帝，感觉末代皇帝总是皇帝中一个特殊的群体。
他们受命于天，承担着国家的责任，却又不得不在新的时代诞生前后覆灭。
其中大部分都不得善终的，“倘若一个元首注定是要失败的，倘若一个圆受不得不缴出权力，那么他往往是由世间最得意的人变成最狼狈的人。
”秦子婴、唐哀帝、宋钦宗，再是扯到法王路易十六、沙皇尼古拉二世，其境遇都很悲惨。
而历史却不会因为其个人的悲惨命运而原谅或遗忘了他们的错误。
文末主要论述明思帝与槐树的事，最终分析出一点：重李轻清，把阶级矛盾放在首位，是他的失策。
失策，对于一位商人，或许是错失良机，少了比买卖。
对于一位君主，则是会误国误民，甚至造成“国破山河在”的处境。
这种尴尬将会被无限放大延伸，这种压力也可想而之。
明思宗和槐树的故事，结局就是他在那棵树上自缢了，夹着一个朝代的背影覆灭了。
书中为末代皇帝算是下了个定义“末代皇帝就是要背上结束王朝的罪名，成为后一个朝代的统治者向前一个朝代示威的工具。
”这个比喻使我联想到书中未曾提及，但也情况相仿的南唐后主李煜。
再被赵匡胤给俘虏后，心境是悲凉消极的，我们只能说却也体会不到。
而从他的词中，却能微微感到： 每个皇帝自然不会想自己是末代皇帝，而每个末代皇帝却又在悔恨中结束生命。
悔恨什么呢
恨自己的无能平庸
恨自己的一次又一次制造错误
造成的遗憾终将是难以弥补了。
而从现在纵观末代皇帝的历史，总能发现他们的平庸、无能和软弱。
这必是亡国之君背上的印记，而背起来的各种大小的包袱，必是指引走向末代道路的主要因素。
胯下之辱 士可杀而不可辱，是中国知识分子的一个精神准则，一个忍耐的底线。
这句话源于孔子之意，是孔子向鲁哀公释儒之际提出的。
后来，王鳌在孔子逝世两千年之后所说过这句话。
当时他看见太监对一位有违法行为的大臣辱而杀之，愤慨不已。
而到如今，人们沿袭孔子的思想，并有所发展：任何玷污人，使人蒙羞的做法都是不能接受的。
如果一个人千方百计，甚至不惜牺牲生命也要维护自己的信仰，维护自己的自由，维护自己的爱，这样的人不仅仅是活着，重要的是他尊严的活着。
一天，韩信在街上闲逛。
一个无赖少年迎面挡住韩信的去路，故意侮辱他说： “ 韩信，你平时腰里总挂着个宝剑，能干什么用
别看你是高高的个头，其实不过是一个外强中干的弱夫。
” 围观的人都哈哈大笑，而韩信像是没有听见那无赖的话似的，继续向前走。
那无赖见状，更加得意，当众拦住韩信说： “ 你如果是条汉子，不怕死，就拿剑来刺我。
如果你没有这点勇气，贪生怕死，就从我的裤裆下钻过去。
” 说着便叉开两腿，作骑马式，立在街上。
韩信默默地注视他好一会儿，虽然感到很难堪，最后还是忍气吞声地伏下身子，从那无赖的胯下钻了过去。
在场的人哄然大笑，那无赖也显得神气十足。
但韩信却像刚才什么事情都未发生似的，起身而去。
于是，这件事成为当时淮阴家喻户晓的笑谈。
其实，胯下受辱的经历恰恰表现了韩信的大智若愚和非凡的气度。
少年时这一特殊的经历锻炼了韩信百折不挠、虚怀若谷的性格，而这一性格成了他日后成为杰出将领的潜在条件。
胯下之辱对一个男人来说那是奇耻大辱啊，韩信是一个破落的贵族，是一个士 “ 士可杀而不可辱 ” 。
韩信为什么接受这样一个奇耻大辱呢
他还是不是个士
他究竟是英雄还是懦夫呢
有篇文章叫做《留侯论》，论的是谁呢
论的是张良，不是韩信。
但是《留侯论》开头的这段话我觉得可以用在韩信身上。
这段话是这样说的： “ 古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者。
匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也；天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
” 这段话是什么意思呢
“ 匹夫见辱，拔剑而起 ” ，就是说那些普通人、小人物，受到一点侮辱以后，第一个反应就是这样：拔刀子或者掏拳头。
我说这个不算勇敢，这叫什么
这叫鲁莽，这叫盲动，不是真正的大智大勇。
真正的大勇敢是什么呢
是 “ 卒然临之而不惊，无故加之而不怒 ”—— 突然面临一件什么事情，神色不变，并不惊慌失措，别人无缘无故把一个罪名加在你身上也不生气，这才是君子之勇、英雄之勇、大丈夫之勇。
为什么这么说呢
“ 此其所挟持者甚大，而其志甚远也 ”—— 这样的人，他怀着远大的志向和理想，有长远的目标，他不会为眼前的这一点小是小非或小恩小怨鲁莽地盲动，所以有句话说 “ 小不忍则乱大谋 ” 。
韩信这个时候面临的选择是什么呢
要么杀了这个家伙，要么爬过去。
杀了这家伙的结果是什么
你也要被杀头，将来远大的理想还能不能够实现呢
不能实现了。
而一个怀有远大理想的人是能够忍受的。
司马迁就是这样的人，他遭到宫刑 —— 这也是一个男人的奇耻大辱，是一个男人不能接受的东西 —— 他还不是忍下来了
为什么要忍下来
他是要完成《史记》这部伟大的著作。
而韩信同样有一个远大的理想，所以他 “ 孰视之 ”—— 盯着那个无赖看了很久 —— 思想斗争很厉害，最后为了自己的远大理想牺牲了眼前的荣辱。
这就叫做忍辱负重。
因此我们得出结论，韩信是一个英雄，是一个有着远大理想和志向的英雄。
士可杀而不可辱不是谁都做得到的。
冲冠一怒为红颜
拜托，一定要选我呀
我的最好
