从秦始皇到汉武帝观后感300字
不失为一部精彩绝伦的记录片。
他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个民族挺立千秋的自信－这两句话大家都很熟悉。
但是这两句话不仅仅属于汉武大帝，它属于自秦始皇起到汉武帝每一位对大一统做出卓越贡献的芸芸众生。
这里面除了秦皇汉武，也包括刘邦至刘启的四代地王。
以及协助秦皇的李斯，过秦论的作者贾谊，力主削藩身受极刑的晁错，还有从蒙恬至霍去病那些个纵横大漠的民族英雄。
最最重要的是这一百多年来奔波劳碌以求活命的百姓。
燕雀固然不知鸿鹄之志，但是燕雀知道鸿鹄之志需要燕雀的血肉和生命。
这是中华民族最伟大的时代，全体中国人精神的根源。
中国人不认血统，只认文明，认统一。
大一统的精神从秦始皇开创，一直到汉武帝时期才完成。
从记录片里我们看到，横扫六合是何其容易。
但是秦始皇毕生却也无法一统人心。
我们也知道嬴政不是我们想象中的暴君，对于天下民心。
他费尽了心力，也忍受了讥讽嘲笑。
尽了自己最大的努力希望能打破封建的牢笼，也制订了大量罪在当代功在千秋的政策。
可惜这终究不是一世之功，他用力过猛不但没有迅速达到效果，还让自己的秦帝国灰飞烟灭。
整个天下付出了惨重的代价。
后来的刘邦和秦始皇有着同样的理想，但是对于人心向背只能选择隐忍和妥协。
后世的几代皇帝一边积攒着人心，一边弥补秦始皇付出的代价。
终于在武帝时期修成正果，当他准备洗雪祖先的耻辱时同样面对这腐朽保守的人心。
但是他拿出了帝皇的魄力和决心，终于完成了帝国的强盛与人心的统一。
这才有了现在的汉族，有了今天的中国。
回到当下，再看看那些愚昧腐朽的分裂势力。
统一这样一个国家何其艰难，那些我们的先祖花费了那么大的代价，不仅统一了中国。
也向我们证明了分裂造成的严重后果，无论民主和自由在哪里取得了什么成果请大家牢记，那里面也注入了毒害中国的毒液，人心散漫丧失底线。
最后结果就是分裂，它在中国意味着家破人亡
也请那些丢失了信心的人清醒清醒，中国的精神有没有消亡能不能复兴不取决于过去，取决于未来。
他不取决于秦皇汉武，取决于你
虽然复兴之路很艰难，但是我们可以成功。
因为我们的祖先成功过，所以我们也可以。
重复一遍：是不是中国人不看你的血统，只看你是否认同，看你有没有进取心和我们一起走在中华民族的复兴之路上。
夹缝中的历史 读后感，希望可以700字左右
《司马迁之残与苏格拉底之死》之感 汉帝国对匈奴作战，战事不利，汉武帝大怒，指责大将李陵降敌，大臣们唯有诺诺顺应汉武帝的指责，而司马迁想给汉武帝一个宽慰，说他的大将并非真的背叛了他，而是李陵表面投降匈奴，实则是身在曹营心在汉， 是想借机迁入匈奴内部，谋求里应外合，报效汉朝。
这是司马迁对李陵的辩护，也是对汉武帝的宽慰。
但汉武帝却不领情，污辱性的处罚了司马迁。
我认为司马迁对汉武帝当时的任人唯亲的用人路线是不满的，汉武帝在卫青霍去病去世之后，不任用建立了奇功的飞将军李广，而让外戚李广利为贰师将军，这让他深为不满，“他的不满在未央宫举行的会议上厚积薄发，导致他贬低李广利而为李陵辩护。
在我看来，司马迁在未央宫所说的话，其实潜藏着对汉武帝批判的锐利锋芒。
”作者认为司马迁与汉武帝在心理上的隔阂，精神上的对立，不仅仅是统治阶级内部的一种矛盾，他还是中国文化内部的一种矛盾，是民主与专政的两个元素在活动。
中国文化内部的民主元素缺乏培育，是稀少的，微弱的；但专制的元素却有统治阶级的反复扩充和增加，这使它稠密而强劲，并能凶猛的吞噬民主的元素。
正如伟大的哲学家苏格拉底那样，苏格拉底说：肉体是灵魂的坟墓，但是死却能吧灵魂从它的坟墓之中解放出来，并使灵魂进入一个光明的境界。
再他看来，死是哲学家最后和最重要的自我实现，是求之不得的，因为死打开了知识的大门。
他用自己的生命捍卫了他对法律的信仰，虽然他对这样的法律判决不屑一顾。
苏格拉底的行为并非逞匹夫之勇，而是源自更深层次的法律信仰。
这种信仰使其面对千夫所指依然能够保持“合乎理性”而不是歇斯底里的自信，使他们对即便是缺乏公正的暴民判决时，依然遵守。
维护希腊城邦的制度似乎是的重要，但是苏格拉底之死在却引起的是两项重大质疑的发生：一是对民主政治发生质疑；二是对大众判断能力发生质疑。
他的死是那么的震撼人心，他的精神是那么的具有冲击力，他以死换来人们对社会以及一切的反思以及真正地打开了知识的大门。
司马迁在接受宫刑之前，曾经也有过犹豫，因为，他将成为和太监一样的人。
在接受宫刑时，他的声音震动了山谷，在山谷里回荡。
我不知道，这声音是不是如同霰雪鸟的叫声一样，悲哀而惨烈，久久不会散去。
不得不承认，他们的之间有太多的相似之处。
不过，苏格拉底选择了死，他选择了让灵魂有个家。
这让他轰动一时，成为当时最有魄力的人。
而司马迁却选择生，虽然这样的选择让他感到耻辱，但是这个生，却有了《史记》，这让他也轰动一时。
天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。
这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。
李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。
匈奴以八万骑兵围攻李陵。
经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。
李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。
汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。
他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的凤范。
司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。
他对汉武帝说:李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。
在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。
就是古代名将也不过如此。
李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。
他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。
司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。
他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。
关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝钦定而且是被族灭的。
唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；这样谁还敢为他说话
汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。
对李陵的相对客观的评价，还有待汉武去世之后。
这才有了前述的任立政出使匈奴一事。
但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。
尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番。
其目的则大都不过是借古人之行迹，浇心头之块垒，各抒各的怀抱罢了。
后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。
后者不再赘述；非议李陵比较著名的，是明末的船山先生王夫之。
他在其巨著《读通鉴论》中，对李陵曾进行了十分尖锐的批判；甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。
船山先生是我十分景仰之人。
不过这里，我将尽力本乎事实对船山先生之论作些跨越时间的评析和反驳。
司马迁为李陵案而横遭腐刑，不得不长期忍受一个生者所能经受之最大的耻辱，是故“肠一日而九回”，埋头修史以尽其先父之嘱托；若于评论中有所偏发，以抒解胸中之郁结，也是可以理解的。
然而司马迁之秉守史家求真之原则，在阐述事实时，尽最大能力考证梳辨、去伪存真，也是为世所公认的。
即以他所叙述之李陵事迹为例，班固出于维护汉室需要出发，而“讥其不忠”；然而他所修撰之汉书中关于李陵部分，也大多承袭司马迁所列举之事实，二者鲜有差异。
即宋之司马光修《资治通鉴》，也本乎此。
从宏观评价历史人物的角度讲，司马迁是伟大的史学家，汉武帝也是历史上很有作为，有贡献的一代帝王，但是，具体到某一件历史事件上，就要具体分析，这才是唯物主义的历史观。
在处理司马迁为李陵辩护一事上，汉武帝充分暴露了他作为封建帝王的残暴、专横的一面，是应该受到后人的严厉谴责的。
从秦到清，其集权统治所坚持的原则，就是为保证权利的完整延续。
而因此会产生的祸端：注定当皇帝的人不想当皇帝。
在《一个皇帝的成全之路》中，就看到一则介绍朱由校的故事“十有五而至于学，十有六却离不开他的乳母客氏”，在我看来十有八九就是他根本不是当皇帝的料。
书中提到“人不能以自己的意志决定自己希望的事就是最大的不自由”，皇帝虽然能掌握千万人的命运，却也无形之中受制于天下所有人。
印象最深的还是文中末尾提到的些末代皇帝，感觉末代皇帝总是皇帝中一个特殊的群体。
他们受命于天，承担着国家的责任，却又不得不在新的时代诞生前后覆灭。
其中大部分都不得善终的，“倘若一个元首注定是要失败的，倘若一个圆受不得不缴出权力，那么他往往是由世间最得意的人变成最狼狈的人。
”秦子婴、唐哀帝、宋钦宗，再是扯到法王路易十六、沙皇尼古拉二世，其境遇都很悲惨。
而历史却不会因为其个人的悲惨命运而原谅或遗忘了他们的错误。
文末主要论述明思帝与槐树的事，最终分析出一点：重李轻清，把阶级矛盾放在首位，是他的失策。
失策，对于一位商人，或许是错失良机，少了比买卖。
对于一位君主，则是会误国误民，甚至造成“国破山河在”的处境。
这种尴尬将会被无限放大延伸，这种压力也可想而之。
明思宗和槐树的故事，结局就是他在那棵树上自缢了，夹着一个朝代的背影覆灭了。
书中为末代皇帝算是下了个定义“末代皇帝就是要背上结束王朝的罪名，成为后一个朝代的统治者向前一个朝代示威的工具。
”这个比喻使我联想到书中未曾提及，但也情况相仿的南唐后主李煜。
再被赵匡胤给俘虏后，心境是悲凉消极的，我们只能说却也体会不到。
而从他的词中，却能微微感到： 每个皇帝自然不会想自己是末代皇帝，而每个末代皇帝却又在悔恨中结束生命。
悔恨什么呢
恨自己的无能平庸
恨自己的一次又一次制造错误
造成的遗憾终将是难以弥补了。
而从现在纵观末代皇帝的历史，总能发现他们的平庸、无能和软弱。
这必是亡国之君背上的印记，而背起来的各种大小的包袱，必是指引走向末代道路的主要因素。
胯下之辱 士可杀而不可辱，是中国知识分子的一个精神准则，一个忍耐的底线。
这句话源于孔子之意，是孔子向鲁哀公释儒之际提出的。
后来，王鳌在孔子逝世两千年之后所说过这句话。
当时他看见太监对一位有违法行为的大臣辱而杀之，愤慨不已。
而到如今，人们沿袭孔子的思想，并有所发展：任何玷污人，使人蒙羞的做法都是不能接受的。
如果一个人千方百计，甚至不惜牺牲生命也要维护自己的信仰，维护自己的自由，维护自己的爱，这样的人不仅仅是活着，重要的是他尊严的活着。
一天，韩信在街上闲逛。
一个无赖少年迎面挡住韩信的去路，故意侮辱他说： “ 韩信，你平时腰里总挂着个宝剑，能干什么用
别看你是高高的个头，其实不过是一个外强中干的弱夫。
” 围观的人都哈哈大笑，而韩信像是没有听见那无赖的话似的，继续向前走。
那无赖见状，更加得意，当众拦住韩信说： “ 你如果是条汉子，不怕死，就拿剑来刺我。
如果你没有这点勇气，贪生怕死，就从我的裤裆下钻过去。
” 说着便叉开两腿，作骑马式，立在街上。
韩信默默地注视他好一会儿，虽然感到很难堪，最后还是忍气吞声地伏下身子，从那无赖的胯下钻了过去。
在场的人哄然大笑，那无赖也显得神气十足。
但韩信却像刚才什么事情都未发生似的，起身而去。
于是，这件事成为当时淮阴家喻户晓的笑谈。
其实，胯下受辱的经历恰恰表现了韩信的大智若愚和非凡的气度。
少年时这一特殊的经历锻炼了韩信百折不挠、虚怀若谷的性格，而这一性格成了他日后成为杰出将领的潜在条件。
胯下之辱对一个男人来说那是奇耻大辱啊，韩信是一个破落的贵族，是一个士 “ 士可杀而不可辱 ” 。
韩信为什么接受这样一个奇耻大辱呢
他还是不是个士
他究竟是英雄还是懦夫呢
有篇文章叫做《留侯论》，论的是谁呢
论的是张良，不是韩信。
但是《留侯论》开头的这段话我觉得可以用在韩信身上。
这段话是这样说的： “ 古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者。
匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也；天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
” 这段话是什么意思呢
“ 匹夫见辱，拔剑而起 ” ，就是说那些普通人、小人物，受到一点侮辱以后，第一个反应就是这样：拔刀子或者掏拳头。
我说这个不算勇敢，这叫什么
这叫鲁莽，这叫盲动，不是真正的大智大勇。
真正的大勇敢是什么呢
是 “ 卒然临之而不惊，无故加之而不怒 ”—— 突然面临一件什么事情，神色不变，并不惊慌失措，别人无缘无故把一个罪名加在你身上也不生气，这才是君子之勇、英雄之勇、大丈夫之勇。
为什么这么说呢
“ 此其所挟持者甚大，而其志甚远也 ”—— 这样的人，他怀着远大的志向和理想，有长远的目标，他不会为眼前的这一点小是小非或小恩小怨鲁莽地盲动，所以有句话说 “ 小不忍则乱大谋 ” 。
韩信这个时候面临的选择是什么呢
要么杀了这个家伙，要么爬过去。
杀了这家伙的结果是什么
你也要被杀头，将来远大的理想还能不能够实现呢
不能实现了。
而一个怀有远大理想的人是能够忍受的。
司马迁就是这样的人，他遭到宫刑 —— 这也是一个男人的奇耻大辱，是一个男人不能接受的东西 —— 他还不是忍下来了
为什么要忍下来
他是要完成《史记》这部伟大的著作。
而韩信同样有一个远大的理想，所以他 “ 孰视之 ”—— 盯着那个无赖看了很久 —— 思想斗争很厉害，最后为了自己的远大理想牺牲了眼前的荣辱。
这就叫做忍辱负重。
因此我们得出结论，韩信是一个英雄，是一个有着远大理想和志向的英雄。
士可杀而不可辱不是谁都做得到的。
冲冠一怒为红颜
拜托，一定要选我呀
我的最好
从秦始皇到汉武帝观后感300字
不失为一部精彩绝伦的记录片。
他建立了一个国家前所未有的尊严，他给了一个民族挺立千秋的自信－这两句话大家都很熟悉。
但是这两句话不仅仅属于汉武大帝，它属于自秦始皇起到汉武帝每一位对大一统做出卓越贡献的芸芸众生。
这里面除了秦皇汉武，也包括刘邦至刘启的四代地王。
以及协助秦皇的李斯，过秦论的作者贾谊，力主削藩身受极刑的晁错，还有从蒙恬至霍去病那些个纵横大漠的民族英雄。
最最重要的是这一百多年来奔波劳碌以求活命的百姓。
燕雀固然不知鸿鹄之志，但是燕雀知道鸿鹄之志需要燕雀的血肉和生命。
这是中华民族最伟大的时代，全体中国人精神的根源。
中国人不认血统，只认文明，认统一。
大一统的精神从秦始皇开创，一直到汉武帝时期才完成。
从记录片里我们看到，横扫六合是何其容易。
但是秦始皇毕生却也无法一统人心。
我们也知道嬴政不是我们想象中的暴君，对于天下民心。
他费尽了心力，也忍受了讥讽嘲笑。
尽了自己最大的努力希望能打破封建的牢笼，也制订了大量罪在当代功在千秋的政策。
可惜这终究不是一世之功，他用力过猛不但没有迅速达到效果，还让自己的秦帝国灰飞烟灭。
整个天下付出了惨重的代价。
后来的刘邦和秦始皇有着同样的理想，但是对于人心向背只能选择隐忍和妥协。
后世的几代皇帝一边积攒着人心，一边弥补秦始皇付出的代价。
终于在武帝时期修成正果，当他准备洗雪祖先的耻辱时同样面对这腐朽保守的人心。
但是他拿出了帝皇的魄力和决心，终于完成了帝国的强盛与人心的统一。
这才有了现在的汉族，有了今天的中国。
回到当下，再看看那些愚昧腐朽的分裂势力。
统一这样一个国家何其艰难，那些我们的先祖花费了那么大的代价，不仅统一了中国。
也向我们证明了分裂造成的严重后果，无论民主和自由在哪里取得了什么成果请大家牢记，那里面也注入了毒害中国的毒液，人心散漫丧失底线。
最后结果就是分裂，它在中国意味着家破人亡
也请那些丢失了信心的人清醒清醒，中国的精神有没有消亡能不能复兴不取决于过去，取决于未来。
他不取决于秦皇汉武，取决于你
虽然复兴之路很艰难，但是我们可以成功。
因为我们的祖先成功过，所以我们也可以。
重复一遍：是不是中国人不看你的血统，只看你是否认同，看你有没有进取心和我们一起走在中华民族的复兴之路上。
<<高祖本纪>>读后感
[<<高祖本纪>>读后感]读<<高祖本纪>>有感从一个平民百姓到真龙天子，从一个酒色之徒到万人之首，高祖不得不让人佩服，读后感。
仔细读读高祖本纪感受颇深。
史记中高祖的出生被描绘的很有神话色彩，把高祖的出生与龙结合在一起，把面相也写得神乎其神，甚至因此娶得吕后，虽然封建，但也说明了刘邦传奇的人生，他的功德毋庸置疑。
尤其他的为人处事我觉得即使现在仍然有值得学习的地方。
由于高祖生性豪爽,对人宽容,作亭长时就和县里的官吏们混得很熟,在当地小有名气,用现在的话说他有很强的交际能力，小有人脉。
而在当今社会信息化越来越强，各种信息纷繁复杂，更新速度快得惊人的时候，人与人的沟通交流也越来越重要，如何更好地扩大交际范围，获得更多信息渠道，对于新世纪的我们也提出了更高的要求。
高祖的成功似乎也提醒了我们沟通的重要，再进一步可以说是合作的重要性。
在秦末农民战争中，平民出身的刘邦能够顺从民意，鼓动百姓杀掉出尔反尔，不体恤民情的沛的县令，保卫家乡，从而得民心，被举为沛公，领导人们举起反秦大旗。
在立足关中之时，刘邦在灞上召集当地名士，和他们约法三章：杀人者死，伤人及盗抵罪，其他秦朝苛刻法制一律废除，使他又得民心。
废除秦朝苛法的同时，他豁免其徭役减轻人民负担，又释放奴婢，凡民以饥饿自卖为奴婢者，皆免为庶人，解放生产力，“兵皆罢归家”“以功劳行田宅”让士兵复原回家，给予他们土地及住宅，使他们从事生产劳作，安居乐业，再得民心······得民心，与天下人共享利益是他成功的重要原因之一。
对比到现在来说，宽厚待人，学会分享，多为他人着想，关键时刻才会获得他人的支持和拥护，为自己的事业添砖加瓦，同时也为自己为他人创造了美好和谐的生活环境，何乐而不为呢
说刘邦的成功，不得不提的是他自己对取胜原因的总结：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信，读后感《读后感》。
可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。
至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。
’’用一个词概括来说就是知人善用，我认为也可以说是正确的领导加诚挚的合作。
善于听取他人意见，是刘邦成功的又一重要因素。
当刘邦攻入咸阳城时，他听取樊哙和张良的意见，将军队退回灞上，免了落人口舌。
在后来的鸿门宴上，除了他自身的沉着与冷静，更重要的是张良，项伯，樊哙的力保，刘邦凭借众人的支持，采纳张良的计策，与张良，项伯等人的积极配合，通力合作，才能够全身而退。
在之后的会战项羽，初战彭城，争夺成皋，潍水之战，垓下之战等等众多战役中，充分发挥韩信，张良，萧何等才将的作用，分工明确，紧密配合才能够在屡次被困屡次脱险，最终迫得项羽霸王别姬，乌江自刎，而后建立汉朝，统一天下。
在平定天下之后又命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》。
又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。
在邻近驾崩，吕后问他死后人事的安排：“萧相国死后，由谁来接替呢
”刘邦说曹参。
吕后问曹参之后是谁，刘邦说：“王陵可以在曹参之后接任，但王陵智谋不足，可以由陈平辅佐。
陈平虽然有智谋，但不能决断大事。
周勃虽然不擅言谈，但为人忠厚，日后安定刘氏江山肯定是他，用他做太尉吧。
”这些都充分显示刘邦知人善任的才能，充分体现了他的正确领导和合作精神。
总之，刘邦的乐观豁达，宽容仁义，知人善任，是他把四分五裂的中国统一起来，把分崩离析的民心聚集起来，促成汉代雍容大度文化基础的不可或缺的因素，这样才出现了后来的“文景之治”，才促成了大汉长达四百余年的统治，成为中国历史上最长的统一王朝。
由此，作为新世纪的我们是不是也应该吸取些什么呢
〔读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
对汉武帝的评价500字左右
汉孝武皇帝的功绩无论如何评价都不为过，正如班固形容他的那四个字，「雄才大略」，恰当极了。
在我看来，那是一个英雄辈出的时代，文有桑弘羊主父偃东方朔，武有卫青霍去病，明君名臣，相得益彰，不知是古今多少人的梦想。
我们通常将秦皇汉武二人并列而提，甚至相比下之后的唐宗宋祖都黯然失色。
始皇帝囊括四海统一宇内，其车同轨书同文，完成了帝国形式上的统一。
可惜秦王朝在统一之后仍然采用之前的国家组织形态，严刑峻法横征暴敛，结果便是二十年就土崩瓦解。
历史上帝国第一次完成了大一统的构建要等到汉武帝时期，削弱诸侯势力，全面实行郡县制。
同时采用董仲舒学说，罢黜百家独尊儒术，如此种种终于完成了在政治制度与意识形态方面的对帝国的构建，延续两千余年的中央集权王朝在此时正式形成，启千秋之伟业。
此外，正是在汉武帝时期，中原王朝第一次将视线投向西域。
建元二年，汉武帝派张骞出使西域，此后，汉王朝又派遣了若干支使节队伍，远及波斯、印度和埃及。
之后，汉武帝又派赵破奴李广利将军对不服的西域小国进行军事打击，从此西域正式划归中原王朝版图。
中国历史上有几个皇帝能有如此气魄
现在每次在吃甜美的哈密瓜时都不由在心底感叹，这他娘的是何等的战略眼光啊
就不提征服朝鲜开拓闽粤平定西南等功绩了，凡以上种种，单凭一条便可称作雄主。
可刘彻最为历史铭记的，莫过于对匈奴的几次大战，凭此谥曰武。
李广卫青霍去病，皆不世出之名将，全都闪耀在汉武一朝。
十万金戈铁马，封狼居胥，饮马瀚海，匈奴远遁，从此漠南无王庭，一雪汉初高祖吕后之耻。
古往今来，多少少年就是看到这段便也想提三尺之剑、立不世之功的
武帝一朝，奠定了整个汉朝「有明犯强汉者，虽远必诛」的气度。
一个国家，一个民族，有时候还是需要一点精神的。
对了，那句话怎么说的来着
学大汉，武立国
读完《沁园春雪》后的感受
当我读的《沁园春，雪》，生有感悟的时候，仿佛又看到了那个中华人民觉得出色的人物角色一一，不由得想起毛主席写诗时心中的豪放风格，磅礴气势，广阔的胸怀，这首诗中用藏着我们祖国壮丽山河的画卷，使人读后对毛主席气壮山河的豪迈之情，佩服不已
汉武帝的主要贡献
汉文帝刘恒的皇后姓窦，本是宫中的秀女，后被分赐给代王刘恒。
刘恒一见到她就喜爱不已，很快窦氏就成了代王的宠姬，生一女二子。
公元前180年，吕后死后，大臣周勃等迎立刘恒为帝，是为文帝，当时刘恒的正妃已死，便立窦姬为皇后。
由于窦氏出身寒微，常劝文帝节俭，轻徭薄赋。
公元前157年，刘恒病死，太子刘启即位，是为汉景帝，窦氏为皇太后。
第二年，窦氏便双目失明。
窦氏崇尚黄老的“清静无为”之道，但后来太子刘彻(汉武帝)即位后，重用儒生，推行儒教。
窦太后为此大发雷霆，逼着汉武帝罢免了一些官员。
公元前135年，窦太后病逝于长乐宫，终年七十五岁，葬于霸陵。
她的一生是极其幸运的，从秀女到宠姬再到皇后，她基本上没有经历什么风浪，这与她谦让律己，宽容豁达是分不开的。
初一，评论汉武帝的历史小论文，200字
中华民族发展史上汉武帝创造了数个第一： 一独尊儒术；听取董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术”开创中国传统主流文化之正统，在中华传统文化舞台上独领风骚两千余年，受到历代统治者所推崇。
这里要说明的是，汉武帝并非限制其他各家的发展，致使大力提倡儒家的发展儒法结合。
例如夏侯始昌既研习儒家又通晓阴阳五行家；宰相公孙弘兼治儒法两家；主父偃以纵横家起家；耿直的汲黯司马谈司马迁以黄老学说起家。
二设立中朝 抑制外朝； 在惠文景帝期间，丞相大多主要是随刘邦打天下的功臣丞相受到礼遇，武帝和丞相多有不合，为贯彻自己的命令，于是设立中朝，尚书台也是这一时期出现的。
三建立年号； 中国历史上第一位使用年号的皇帝，公元前113年武帝以当年为元鼎四年，并追改以前为建元，元光，元朔，元狩，每一年号六年。
四太初改历； 太初元年（前104）改太初历，以正月为岁首，色上黄。
五盐铁官营； 盐铁官营自汉代延续至今，今天盐铁茶主要仍由政府及国企控制。
六通西域； 中国传出了冶铁术、凿井术、丝绸制造、漆器制造等技术，西方（域）传入胡（黄）瓜 胡萝卜 葡萄 汗血马 核桃 天马等 历史意义重大 七开疆拓土。
西北：霍去病、 卫青、 李广利、张骞以及细君解忧等人的前赴后继的努力西域首次与中国联系紧密，为后来把西域并入中国版图奠定基础。
西南：使者军队的接连出现使西南边陲第一次并入中国版图 北方：卫青霍去病的出击使北疆长时间稳定，保护了京师的稳定。
由此汉武帝也成了和秦始皇并列的千古一帝，后人常用“秦皇汉武”并称。
汉武帝是第一个奠定中国辽阔疆域的皇帝。
千古一帝秦始皇统一六国，建立了秦王朝。
但是，以秦帝国的版图之辽阔，不过是汉武帝时代版图的二分之一。
汉武帝对匈奴用兵44年，如此厉害，在中国历代帝王中，前无古人，后无来者。
建元元年（前140年），武帝执政。
其时匈奴气焰嚣张，西域神秘莫测。
汉武帝绝不能忍受乃父乃祖的“和亲外交”，忍气吞声，换取短暂和平。
他有足够的财力和人力，持久的雄心和野心，去征服，去开拓。
汉武帝即位第二年（建元二年，前139），派遣张骞出使大月氏，希望借此形成反击匈奴的战略联盟，压缩匈奴的生存空间，实现对匈奴的战略包围。
年仅18岁的帝王竟有如此眼光，历朝历皇，谁可比拟
张骞出使西域，开辟了千古丝绸之路，促进了东西方经济与文化的交流；中原汉族政权力量延伸到了今天新疆以西。
即位第八年（元光二年，前133），汉武帝第一次运筹帷幄征战匈奴，马邑之战失利。
但是，短暂的失利，丝毫不能影响24岁天子的征战豪情，反而促使汉武帝破釜沉舟，毅然抛弃汉王朝施行近七十年的和亲国策，全力出击匈奴
变和平体制为战争体制，弃祖宗制度启现实制度。
其间的勇气和魄力，令人叹为观止
汉武帝曾在一篇求贤《诏》中说：盖有非常之功，必待非常之人。
这篇踌躇满志、殷情恳切的求贤《诏》，收录在萧统《文选》中，千百年来，英雄传诵，志士吟咏。
当年汉武帝以此“广延天下人才”，今日反观汉武帝一生功过，此语更是恰如其分
汉武帝之所以立下非常之功，皆因他就是非常之人
《史记·卫将军骠骑列传》记载汉武帝曾打算亲自教霍去病兵法（天子尝欲教之《孙吴兵法》），霍去病虽未学，但可见汉武帝深通兵法，这是他成为卓越的战略军事家的基础。
与此同时，汉武帝又剑指东方、南方、东南方、东北方，使汉朝的势力到达今天西方的中亚，西南的云贵川，东北的黑吉辽，南方的海南与福建，勾勒出了现代中国版图的基本框架。
但44年旷日持久的征战杀伐，毕竟劳民伤财。
对于汉武帝的军事外交战略，司马迁也非常矛盾。
《史记·匈奴列传》是中国历史上第一篇少数民族史，司马迁给匈奴立传，把匈奴看作炎黄子孙之一，表达了他对这场战争的性质定位：这是中华民族内部的一场悲剧，战争使双方付出了极高的代价。
虽然当时的汉帝国，还无法形成统一的多民族背景，两个民族最好的办法也应该是和平相处。
可惜，到了汉武帝时代，和亲政策已走入绝路，不得已而对匈用兵，司马迁对此是理解的；而战线越拉越长，汉武帝偶有任人失当，司马迁也是痛心疾首。
汉武帝是第一个用儒家学说统一中国思想文化的皇帝。
一统江山容易，聚拢人心困难。
秦皇汉武深解其中三昧。
秦始皇“焚书坑儒”，汉武帝则“独尊儒术”。
窦太后去世前，汉武帝就暗度陈仓，设立五经博士，为尊儒打基础。
即位之初，汉武帝迫不及待，举国推选贤良方正直言敢谏。
一位寂寞书生董仲舒，凭《天人三策》，石破天惊，脱颖而出。
从此，本为民间一家的儒学被指定为官方思想，与政治、皇权紧密相连。
据此，汉武帝创建太学、乡学，设立举贤制度，形成了中国独特的文官制度。
秦代至汉初，选拔人才用的是军功爵制；到了汉武帝时代，逐渐转变为察举征辟制，从根本上解决了大汉人才匮乏的局面。
文景崇黄老，宽厚无为，垂拱而治；汉武帝则一反祖宗定法，尊儒术以约束官吏，效法家而严惩贪官，王道霸道，交错为用。
而其中尊儒兴教，首立太学，尤予后世以至深影响。
倘非此举，儒家学说何以成“教”
倘非此举，华夏文明何以存续
倘非此举，学而优则仕何以体现
然而，后世不乏对《天人三策》，对“独尊儒术”深恶痛绝者，他们的批评并非毫无道理。
儒家对中国政治：以人为本，民为重，君为轻，社稷次之。
水可载舟，亦可覆舟。
“独尊儒术”让人们都懂得礼义教化，精忠报国等一个臣子应该做的事。
儒家对人才素质：穷则独善其身，达则兼济天下。
儒家把“道德”作为衡量一个人的品质，将“从政”作为实现人生价值的一种途径。
汉武帝时代，对应内在的儒家统治思想，就是中央集权体制。
秦始皇首创了中央集权的政治体制；但是，秦朝短命，未能设计一整套执政方针。
西汉王朝，到了汉武帝，彻底肃清了诸侯王分裂势力，巩固了中央政权。
对此，司马迁击节称道
《淮南衡山列传》中，太史公曰： 淮南衡山，亲为骨肉，疆土千里，列为诸侯。
不务遵蕃臣职以承辅天子，而专挟邪僻之计谋为畔逆，仍父子再亡国，各不终其身，为天下笑。
秦行郡县，不王不藩，是真正社会政治学意义上的封建体制。
刘邦建汉，首封异姓诸王，后封同姓诸王。
从政治体制的发展着眼，无疑是一种社会的倒退。
继而，吕后大封诸吕，终酿祸乱。
因此，直到景帝朝，乃有吴楚七国之乱。
汉武帝上接秦始皇，行郡县以推行国家政令，此后两汉四百年，虽有外戚、党锢之祸，但无藩镇之患。
不仅如此，汉武帝在强化中央集权上多方探索，利用酷吏打击权贵即其大手笔之一。
打击不法豪强与贪官污吏，势在必行。
但是，酷吏政治走到极端，难免会带来各种后遗症。
司马迁对此直言不讳：其好杀伐行威不爱人如此，天子闻之，以为能，迁为中尉。
汉武帝称赞这样的杀人魔王，提拔他担任中尉，赐予更多的生杀大权。
惨遭宫刑、深受酷吏之苦的司马迁，能不有非议吗
[编辑本段]【毁誉参半】 汉武帝是第一个用“罪己诏”进行自我批评的皇帝。
征和四年（前89年），汉武帝向天下人昭告：自己给百姓造成了痛苦，从此不再穷兵黩武、劳民伤财，甚至表白内心悔意。
这就是《轮台罪己诏》。
这份诏书，是中国历史上第一份帝王罪己诏。
敢于罪己，置自己过失于天下舆论中心，汉武帝无疑是第一人
至此，后代皇帝犯了大错，也会下“罪己诏”，公开认错，展示明君姿态。
直言敢谏的汲黯曾批评汉武帝：皇上杀人太多，即使平日信任的人，也不予宽恕，这样搞下去，天下人才早晚都会被杀光。
汉武帝不为所动，漠然一笑：何世无才，只是人主没有识得人才的慧眼，如果能够辨明人才，何必担心天下无才
（上招延士大夫，常如不足。
然性严峻，群臣虽素所爱信者，或小有犯法，或欺罔，辄按诛之，无所宽假。
汲黯谏曰：陛下求贤甚劳，未尽其用，辄已杀之。
以有限之士，恣无已之诛，臣恐天下贤才将尽，陛下谁与共为治乎
黯言之甚怒。
上笑而谕之曰：何世无才
患人不能识之耳。
苟能识之，何患无人
夫所谓才者，犹有用之器也，有才而不肯尽用。
与无才同，不杀何施
） 就是这样一位视人才如草芥的汉武帝，一方面又极端地爱才、惜才。
封建专制体制下，人才使用有两大陋习：一是任人唯亲，只用自己熟悉亲信的人；二是论资排辈，必须按“三十九级台阶”，一级一级往上爬，不能“乱”了规矩。
而汉武帝一不会因言废人：只要有才华，主父偃持不同政见，汉武帝照样求贤若渴；二是敢于破格提拔：因为有能力，卫青家奴出身，汉武帝竟然破格提拔。
不仅如此，汉武帝甚至摈弃正统，容纳异类，慧眼发现东方朔，将庄严的朝堂变成一个充满温情和快乐的休息室，君臣之间宛如玩伴；同时，他不以狎亵而丧失原则，对东方朔的诤言击节赞叹，言听计从。
他初读《子虚赋》，即大为倾慕；得见作者司马相如，如获至宝，让他享受与自己同等的写作待遇。
能识人、能容人、能用人，汉武帝千古无二。
秦始皇、汉高祖视文人为腐儒，唐太宗、清高宗或能知人，终究雅量阙如。
而他生平中的一个错误，就是阉割了中国历史上最伟大的史家——司马迁。
汉武帝因此备受误解和争议。
司马迁在《史记》中对他褒有贬，班固的《汉书·武帝纪》对他的文治大加赞扬： 班固赞曰：孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。
兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业，而有三代之风。
如武帝之雄材大略，不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称，何有加焉。
班固绝口不提汉武帝的武功，表明对汉武帝的武功是有保留的。
到了司马光的《资治通鉴》，也是表扬、批评兼而有之： 臣光曰：孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。
信惑神怪，巡游无度。
使百姓疲敝起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。
然秦以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言。
恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明。
晚而改过，顾托得人。
此其所以有亡秦之失而免亡秦之祸乎
为什么人们对汉武帝的评价分歧如此之大呢
首先，汉武帝是一个非常多面的人。
他是一个政治家，非常有政治头脑；但又是一个普通人，喜怒哀乐俱备。
他是一位明君，深知自己的历史责任；但他又是一位暴君，杀伐任性；他既立下盖世之功，又给天下苍生带来巨大灾难；他宠爱他喜欢的女人，他也可以为了江山，杀掉自己宠幸的女人。
他绝顶聪明，又异常糊涂；为了传说中的宝马，居然不惜牺牲数万人的生命。
当更近地走近他时，我们会发现，在这些对立的角色中，他不是简单地非此即彼。
两难之地，非常之时，他也会犹豫不定，甚至异常痛苦；同样有普通人的欢喜和哀愁、小气和算计、失眠和焦虑。
在平常人眼里他果决、自信、雄才大略。
然而，我们在对他盖棺论定时，往往流于偏激，说好时千古一人；说坏时罄竹难书。
这样，分歧就在所难免了。
我们无法使用单一的标准评价任何人。
人性本就复杂，更何况封建帝王
或许他的好发自本心，也可能是笼络人心的手段；或许他的坏是皇权使然，不得已而为之，也可能是天性如此，薄情寡恩。
因此，既然我们无法剥离他身上的帝王枷锁，我们的评价，就只能在他的帝王与凡人两种身份之间游移。
正所谓： 天风浩荡，瀚海阑干，金戈铁马，万死千伤，俱往矣； 长城巍然，丝路悠长，大赋煌煌，美人凄凉，俱往矣； 唇枪舌剑，纵横捭阖，君臣相倾，千秋家国，俱往矣； 威加四海，功震八荒，千载以往，意气飞扬，俱往矣。
唯有孤星冷月，晨钟暮鼓，青灯黄卷，村社戏场，在年年评说，岁岁兴叹。
