求英文原文：‘你不能把这个世界，让给你所鄙视的人。
——安·兰德《源泉》’
百度上找。
。
。
求安~兰德的《源泉》的电子英文版
谢谢
哥们 如果你非得要英文原版的话 估计网上是没得了 你需要的话买一本吧 不过我有一本中文版的你需的话 留一个邮箱我发给你
求助 安 兰德 的《源泉》txt ，请过来，谢谢
先是从《中国图书商报》知道安·兰德这个名字的，过了１年后才接触到作品。
《源泉》不是一部完美小说，但让人震撼，有一口气读下去的冲动。
记得是熬夜看完的，一直......
如何评价刘仲敬的《安·兰德传》
作者：陈毓秀链接：来源：知乎著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
出于格局眼界的限制，国内学界往往热衷于引进西方负典，对真正宝贵的盎格鲁-撒克逊，或者说日耳曼-两希正典往往买椟还珠，视而不见。
一个在十九世纪无足轻重的巴黎三流女作家始终能为国内无产阶级学院体系骗取学术经费，流水线生产学术垃圾提供不菲的贡献，然而一大群影响世界深远的经院哲学家却迟迟看不见被转译成中文的讯息。
主干尚且如此，遑论正典的枝叶。
因此对于像安·兰德一类外围人物的中国粉丝们来说，如果你不懂英文，限于中文资料的相对稀缺——或者说绝对稀缺，很多时候两者没什么差别——那么你很难摆脱一种懵懵懂懂，对偶像无限热爱，却长期一知半解的尴尬境地。
这种尴尬有时并不会因为年齿增长而得到解决，中国人所谓睁眼看世界，素来是睁一只眼闭一只眼。
由是，刘仲敬博士所著的这本《安·兰德传》对许多人来说无疑是原本不该迟到的福音。
不过与大多数安兰德的喜爱者不同，刘仲敬博士虽然中意安·兰德，否则也不会写作此书，却明显不是安·兰德客观主义的信徒，保守主义出身的他反倒是同生态位的激烈竞争者，这在大多数情况下保证了叙事的可靠性，至少不会落于常见的粉丝热捧偶像以至于文过饰非的窠臼中来。
唯一需要注意的可能是，作者借他人酒杯，浇的是自己胸中块垒，说是夫子自道亦不为过。
全书对安·兰德惊心动魄的一生品头论足，见解固然不凡，字里行间却有韵外之至参差对照，需要读者双目如炬，慧眼独只，才能明了那未言的平生心事。
在本书作者看来，从小置身于此的生活环境对伟大心灵的塑造有超出人类心智所能穷极想象的作用，凡人在命运的舞台等待机械之神降临，裁决其德性所应有的结局，然而结果很多时候早在他在特定社会生态环境生长时就已注定，诸神不过是收割迟到的果实。
这种决定论而非宿命论的信念在刘仲敬博士的许多文章中多有体现，亦是他行文令人着迷之处，在处理安兰德的材料时也并不例外。
刘仲敬博士在开篇就向我们揭示，与流俗的偏见告诉我们的不同，安·兰德身上浓郁着极其鲜明的非美色彩，某种意义上来说，她是附骥英美正统的门面招幌，与背后的真实不一定相符。
如果让我们从谱系学的角度一路追溯，不难发现，安·兰德其实是年轻的俄罗斯自由主义的道成肉身，只是命运的光怪陆离，让一个异乡人抓住了上帝特地给她打开的机会窗口，成为美国资本主义精神的代言人。
冷战的特殊年代已经过去，这样的机会窗口可能再难出现在地球上，只剩一代代被安·兰德笔下人物激励的冒险家，怀揣着梦想与野心，源源不断地涌进美利坚，重复前人的足迹。
柏克大致说过这样的话，可能是这种阴差阳错最好的注解：法国人追求的是全世界的抽象权利，英国人拥有的却只是他们自己的具体自由。
对于盎格鲁-撒克逊人来说，自由从来不是《人权宣言》一样高蹈激烈，令人热血沸腾但总隔了一层的身外之物，而是落实到生活的方方面面，自古以来就具有的日常细节，通过自治市镇、慈善组织、兄弟会、俱乐部、行会、宗族等多元一体的团体格局一一实现。
域外之人缺乏自由的细节，只能借助高台讲章隐隐想象，最终郢书燕说，变成与原产地风马牛不相及的异类。
这也是为何盎格鲁保守主义一旦跃出国门的界限，注定会变成本国最激进的自由主义的缘故。
安·兰德观念里的激进因素，泰半拜白银时代的俄罗斯躁动灵魂所赐，而犹太平民知识分子的身份也决定了她不可能成为一个好的社区领袖，后者需要的不是破坏性理论分析水平和心态上的孤高自赏，而是理解同情能力，并且正直、虔诚、诚实、乐于助人、热心公益。
正如刘仲敬博士所指出的，这是美国自由的基础，却是神圣的俄罗斯给不了的。
更何况，在漂洋过海以后，安·兰德始终生活在知识分子与准知识分子的狭小圈子里，并不曾真正理解 这个自己所热爱与寄身的国度。
也正因此，安·兰德在精神气质上与大清洗以前的布尔什维克是一类人，两者都陷入理想世界的狂热当中，对错综复杂藕断丝连的经验世界极其不耐，总是热衷于以自我的观念为尺度去校正现实的扭曲盘结，而不像他们的美国同仁们充分考虑政治上的性价比。
他们都是神圣的十二月党人的后裔，以精神贵族的自我期许勉力自为，以求彰显贵族精神，只不过一个走向了原子个人主义，一个背道而驰义无反顾地将自己献上国家主义的祭坛。
哈耶克在《论真假个人主义》一文里分辨了两种个人主义，在这个老辉格看来，自由市场或者说自由世界赖以成立的根基并非霍布斯笔下无依无靠光秃秃的个人，而是在一系列自组织资源中学会与他人合作、互惠、协调的个人。
前者是假个人主义，往往来自爱慕者的误读和憎恨自由者刻意的宣传，后者才是真的个人主义，毕竟人类不可能生活在一个无法无天，完全没有规范的世界，自由市场更是一种要仰仗分工与协作才能自如周转的制度。
自由世界与非自由世界的区别根本不在于是否应该存在社会规范，人如何在社会规范一类伪问题，而是如何处理社会规范。
大市场小政府的主张换成通俗的语言，即是说尽量减少国家机器对社会自我运转的干预，让人们在介于政府与个人的一系列非政府组织里，比如之前提到的行会、俱乐部、基金组织等等完成自我治理。
这是自由世界与非自由世界、真个人主义与假个人主义最大的分野。
超乎原子个人主义理性所能预料的是，当一个人真的无依无靠，斩断一切社会关系时，他由于个体无法被团结起来，在强大的国家机器面前反而更加脆弱，更容易投入祖国母亲的怀抱中来。
这在马克思所批判的亚细亚社会其实很常见，过分强大的国家机器迟滞中间社会的发育，故意禁止人们抱团结社，使得人们处于一团散沙的境地，可以被统治者任意汲取贡赋。
在这样的国度里，只有一种专制下的平等，自由与社会组织都属于稀缺物与舶来品，我们不妨称之为阿米巴社会——政府因为吞噬了所有的自组织，居然成为人们唯一可以仰仗的组织资源，整个社会由于缺乏自我组织的能力，因而像阿米巴原虫一样不见骨骼筋肉，无限扁平化。
一旦唯一能够维持这个社会运作的组织资源耗尽，孤立的个人便将长期处于他人即敌人的自然状态当中。
不管是《源泉》，还是《阿特拉斯耸耸肩》，这两本安·兰德赖以成名并坐享无尽声誉的作品，如果析之以文本，我们不难发现这都不能真切反应什么是资本主义。
诚然，两本小说的主人公们都充满着无尽斗志，激昂着人们努力向上，然而这只是资本主义的副产品，并非资本主义本身，哪怕是在非常扭曲的世界里其实我们也能看到相似的身影，比方说郭敬明的《小时代》。
真正得自由市场三味的分工与协作在小说中却看不见身影。
恰相反，我们看到的是一群出于文学需要而被扭曲了的个人，在个性张扬到极致的同时却不时将市场赖以运作的规则践踏在脚下，这种近乎好莱坞式浪漫笔法的英雄形象，他可能是德国式的，比如尼采的超人与末人，也可能是俄国式的圣徒与罪人的正反合，但唯独跟盎格鲁撒克逊格格不入。
可以这么说，这或许能满足人们对异域风情的想象，却遮蔽了更多的事实。
而信奉这种超人观念，并将之发展成一套哲学理念的安·兰德，竟然自视并且被很多人视为资本主义的代言人，不能不说历史给我们开了一个神奇的小玩笑。
如果一切都按部就班的走下去，这样的玩笑本来不可能发生，一战的爆发与俄罗斯帝国的覆灭使这成为可能。
布尔什维克的夺权不仅意味着掌权者的更迭，更让底层的小人物们在战时共产主义政策面前无所适从。
而对于当时尚年轻的安·兰德来说，这段为时甚短却伴随着饥饿、贫穷以及言论禁锢的生活却使她一生都难以忘怀，并促使她下决心在出国禁令下达以前，移民去美国寻找自己的机会。
于是在挥泪告别母亲与妹妹以后，安·兰德来到了自己梦寐以求的国度中来。
她要割断自己与过去的痕迹，甚至取了安·兰德这样的名字作为笔名，努力不让人看出自己来自于俄罗斯。
一切都做的很成功，甚至可以用如鱼得水来形容，在最缺乏美国特质的好莱坞，文字工作出身的她作为一名异邦人除了不能做美国总统以外赢得了包括家庭与事业在内的一切，这样平淡的生活直到罗斯福新政的出台才被打破。
本来，作为一个移民，她跟她的后辈一样投的都是民主党的票，然而罗斯福向苏联取经的新政让她又想起她在布尔什维克治下的贫穷与不自由，这印象始终太鲜明，历历在目，仿佛一切都只是发生在昨日。
热爱自由，热爱独立的天性使得她从此活跃于政治场所，积极反对罗斯福新政，甚至诉诸于笔端，进而创造出《源泉》与《阿特拉斯耸耸肩》这两部著作，虽然它与合众国的国情截然悖逆，然而从文学角度讲，她无疑是成功的，哪怕在如今的中国，也有企业家为书中角色倾倒，虽然他更可能是当寻常鸡汤来看待。
安·兰德的后半生几乎只是这一刻的注脚，在整个欧洲都被福利主义从摇篮到坟墓笼罩的情况下，安·兰德的影响力却日渐增长，追求个人独立奋斗，实现“自私的德性”的信念越发为众人所周知，这既需归因于美国特殊的国情，也是由于安·兰德出众的文学技能和拿破仑式的感染能力。
即使是她的反对者，也往往不由自主地被她的魅力所吸引。
后来者读其传记，览其事迹，或许也会生“恨古人不相见”之心。
说来好笑的是，安·兰德最重视的却是依照她文学作品而推衍出来的哲学理念，所谓客观主义。
据说她原本相取名为存在主义，只是萨特捷足在先，不得已而作罢。
然而安兰德之于哲学，一如马克思之于经济学，如今都属于民科票友游戏之作，上不得台面。
哪怕是钦定继承安·兰德道统的各色组织，而今也是将重点放在令她为我们所知晓认识的文学作品上，闭口不谈客观主义。
如果安·兰德知晓身后事，可能也会为之气苦，历史总是给我们开这样的小玩笑。
然而历史又是公正的，它毕竟赋予安·兰德自由世界捍卫者的地位，尽管安·兰德眼中的世界与真实的世界并非是一回事，然而她终究是在神明考验众人的关键时刻站了出来，从而抓住了机会窗口。
我们尽可对安·兰德的粗浅观念不以为然，却应当具有理解之同情，意识到由于一战动摇了人们对十九世纪的信念，做一名粉红知识分子侈谈共产主义与社会主义，在当时的知识分子群体中是最时髦的事情。
相当多的知识分子在造访苏联，认识到斯大林体制下人民所受到的苦难以后，却闭口不谈，反而为虎作伥，昧着良心讴歌颂德，成为作恶者的帮凶。
与之对比，安·兰德所赢得的一切其实是理所应当的。
而她所做到的，不过只是诚实而已。
作为对朴素美德的回报，她作为一名不在美国出生的异邦人，除了不能做美国总统以外赢得了包括荣耀与梦想在内的一切，只要罗马还存在人类记忆里的一天，蛮族将领为罗马所做出的贡献就不会被人所遗忘，而她的同时代人都已经被扫进垃圾桶，不值得为之留意。
就像经院哲学家所言明的，上帝始终是公正的，要认识上帝，敬畏上帝。
希望能帮到你，望采纳，谢谢
海底两万里主要写什么
二十世纪文坛最重要女作家之一，地位绝不亚于波伏娃与苏珊桑塔格，江湖匪号“美国的自由女神”，被称为20世纪最邪恶的人之一，兰德的影响力横亘时空成为一家之言存在，源泉这本书与随后的阿特拉斯耸耸肩与其说是文学作品，不如说是兰德哲学体系构造的两个独特世界，两个无限拉伸的实证 文以载道，如是而已 兰德的思想体系是基于一个坚实基础而向四周做出的无限延伸的放射体系，如万流归宗一般，紧绕个人主义的原则，是一种理性的自私，强调任何集体力量都不应影响个人的意志以及损害其独立性，集体主义是对独特个人的道德胁迫，是大多数对少数的无情同化和裹挟，因此兰德提出了口号：理性的自私，合理的自利 每一代人中，只有少数人能够完全理解和完全实现人类的固有才能---而其余的人都背叛了它，这并不重要，正是这些极少数的人将人类推向前进，而且使生命具有了意义，我所追求的，正是向这些为数不多的人致意，其余的人与我无关 很好，现在我们一起进入这本书，我将提出，我推荐这本书的原因 源泉全书故事主线极为简单，是主角霍华德洛克实现自己理想的过程，正如我前面所说，本书只是安兰德对自己哲学观点的试验田，因此主角面对着很极端的情形，几乎是以一人之力对抗整个世界，捍卫着自己的观点 全书充斥着集体主义与个人主义的交锋，白刃相向刺刀见红，兰德新颖的塑造了托黑这个角色，本身处在跳出了当前迷雾，对局势有着清醒把握的阴谋家，他认为集体主义的世界就是压制消磨人类个体个性与棱角的模式，是一个顺从而团结的世界，这样的世界没人会拥有自己的观点和欲望，所做的只有迎合，在集体主义世界里，个人没有任何权利，集体的观点和利益高于一切，个人的看法被视为洪水猛兽而大众被奉若神明 因此，托黑这个思维缜密，老辣而阴险的家伙制定了别出心裁的阴谋，他首先利用自己的学识和文笔在文坛崭露头角，获得了发声权和权威地位，成为了潮流的制定者，他试图通过在各个领域捧出他认为易于控制而平庸的人，让大众接受其为杰出的标准，从而毁坏了大众对于伟大者和伟大事物的鉴别能力，换言之，彻底摧毁了价值观，只需要，将平庸之辈供奉在神殿里 这样，操纵潮流者，主宰世界 有没有熟悉的感觉，有没有 有没有仿佛在镜中的另一面读1984的感觉，奥威尔1984中集权体制对人个性的强制抹杀，与安兰德文中的软刀杀人温水煮蛙，不觉得相似么 子曰：天下何思何虑
天下同归而殊途，一思而百虑 故事的高潮就是幕后的托黑推动的浪潮与洛克一众的冲击，而全书的亮点在于洛克在法庭上的陈词与托黑少有的真情流露时，对已成丧家之狗的吉丁的倾诉，我不能剧透太多，但这些话就算不能改变你的人生，肯定可以改变你看这个世界的视角，我不想说别的书坏话，但是杜拉拉升职记什么的，肯定不能 我不擅长夸人，可以被我郑重的推介出的书籍，本身必有过人之处，而我是个绝佳的批评者 兰德是标准的有文字有思想而不擅布局者，文质俱佳的书籍情节却分外简单，压制，不放弃，机遇，机遇破灭，压制，不放弃，机遇，机遇破灭，压制，不放弃，机遇，机遇破灭，压制，不放弃，机遇，机遇破灭，压制，不放弃，机遇，the end 好么，你可以说重剑无锋大巧不工，但是兰德在刻画主人公的模板化简直令人发指，在托黑，吉丁，多米尼克，华纳德这些有血有肉的人物中间，众星捧月般簇拥的是一个绝对完美化的存在--霍华德洛克 他是个有绝佳天赋者，他有锲而不舍的毅力和决不放弃的恒心，他不嫉妒吉丁的出人头地，不介意吉丁用自己的作品成名赚钱，不在乎物质生活条件，他所有的生命，时间，精力，完全花费在建筑自己喜爱，自己理想的建筑上，他不做丝毫妥协，被逼无奈宁可去采石卖苦力，宁可炸掉自己被改装的建筑，其他方面无可无不可，对自己执著的东西不做半分退让（我想起了郭德纲，此句可忽略），永远是一副沉稳老练的样子，最三俗的是，他从十岁开始就知道自己要做个建筑师，而且十岁开始就是这副样子，一直到最后 他是标本般的安兰德需要的人，所以他存在，因此他完美的不符合实际，像是无数有血肉者中间的下凡神祗，让我们怀疑安兰德理论的可普及性 另外，在最开始我引用的那段话里，玄机大在，让我们不厌其烦的再读一遍 每一代人中，只有少数人能够完全理解和完全实现人类的固有才能---而其余的人都背叛了它，这并不重要，正是这些极少数的人将人类推向前进，而且使生命具有了意义，我所追求的，正是向这些为数不多的人致意，其余的人与我无关 着啊，你们看到了硬伤没有，安兰德的极端个人主义实际上建立在标准的精英哲学之上，完美的适用于一直是对的而且不管这个世界是什么对自己做了什么都坚持自己是对的的人，而这样的人很少，而且往往都有自己的哲学 不过我想起我用过的一段一点也不浪漫的情话：“当这个世界都向左时，我愿和你一起向右。
” 洛克如果不是那么杰出的人，或者他与这个社会主旋律的不调和只是因为他另类，而并非杰出，他所有的坚持和固执只不过是顽固不化和固步自封，他最好的结果是一个早五十年的男版lady gaga 而且如果社会思潮的转变晚三十年，那么他只会是另一个悲哀的凯麦隆 而作为洛克严格对比的吉丁，命运在后期被塑造的太过悲哀，吉丁并非蠢材，高材生，而且心机深重，上升速度极快，而后半本他判若两人的无能，才能枯竭，卑微的乞求自己痛恨的洛克为自己设计，苟延残喘的成为任托黑玩弄的棋子，那么，假若吉丁的能力一如最初的处于社会中上等水平，加上社会地位和万贯家财，他会光鲜的做一辈子名流，舒服而受人尊崇，这样似乎更加合理 只是这样的合理，洛克就不那么突出和有感染力了 那么，为什么我还要不厌其烦的推介这样的书呢，模板化，条件限制过死，没有普及性 因为，大家要知道，在近乎所有事情而言，破坏远远易于建设，而成一家之言，有完整体系，可以自圆其说更是难上加难，纵观中外五千年，在个人主义上有完整理论体系的，只有杨朱，尼采，安兰德，半个哈耶克等寥寥数人，而且哲学和经济学最大的特点就是只能假设而不能实验，而且我再三强调，无论是源泉或是阿特拉斯耸耸肩，都不是完全的小说，而是安兰德的哲学体系，她没有像萨特一样，随便写本苍蝇来抨击下集体主义，然后把自己的哲学体系写成无比深奥的存在与虚无 她用她所能做到的最浅显最直接的方式把她的思想推介给了我们 由于随便哪个经济学理论所做的假设都是不现实到无以复加，安兰德做的并不过分，以上的思路，纯属吹毛求疵 然后，说下与哲学体系无关的硬伤 A.洛克在采石场遇到多米尼克后的准强奸桥段让我大跌眼镜，这是文学作品的大忌，标准的不合人物性格的行为，虽然情节要把这两个人拉到一处，但是这样的安排实在不妥 B.洛克炸掉建筑这件事无论什么国家什么法律，都不可能滑天下之大稽的无罪开释，最起码，他毁坏的建筑，破坏了建筑商的私人财产，美国啊，私人财产神圣不可侵犯啊 我推荐这本书，是因为我们都需要思考 在一个枪打出头鸟，出头椽子先烂是主流思想的国度，这样的个人主义已经走得太远，我很想知道，王石身后如果不是有几千员工的万科，他会不会向社会主流的道德胁迫逼捐妥协，为什么我们中的明星，富翁向日本捐款就是不爱国，为什么向日本捐款就一定不能多于捐给中国的款项，这样的例子太多了 众口铄金积毁销骨，而更可怕的是，原本试图反抗这种集体主义思潮的人，一旦失败，被思潮同化后，会更加痛恨依然恪守理想，做到了自己没做到的事情的人，他们会更加积极的攻击，他们会咬 然后，我还记得托黑那句令我不寒而栗的话 彼得，这就是答案，这就是证明，你认识了我----因为我就是这样的人，你知道我对你做过什么，你的灵魂里已经不存在任何价值观的幻象了，可你还是无法离开我，永远无法离开我，你借理想之名而顺从我，你也会继续毫无理想的顺从我的，因为现在你只会这一套本事 那么，如果你相信我，花五十块钱买下这本700+页的书吧，我不认为你们有我这样的运气，十五块钱在南华买到这个 我坚信，每个读完这本书的人，都是我的朋友 她看见他站在上面，在华纳德大厦的顶部平台上，他向她挥手 大洋的海岸线横切天际，海洋向上升去，像是城市沉落下来，她经过银行大厦的塔尖，经过了法院的哥特式小尖塔，她俯瞰着教堂的塔尖 然后，只剩下大洋和天空，还有霍华德洛克的身姿
