求大神写一篇读后感啊，是蒙田的《与书本的交往》
像这些大哲学家大思想家的作品常令我望而生畏，但蒙田不会。
照理说，四个世纪之前说出来的话别，应同其他的古人的话一样，犹如啃剔掉肉的骨头，初尝生香，继则无味，久则如同嚼蜡，但蒙田真的不同。
他仿佛就生活在我们身边，穿过世纪的隧道，就像与您闲谈，说着说着就有那么多平实的想法和做法，让你不禁暗暗窃喜：呵呵，大哲人也这样啊
这样的文字，我喜欢。
尽管他的随笔中有很多引用。
蒙田特别喜欢书，他说与书交往是最稳定方便的，确实新东方的总裁也说，书拿了不一定读，书带了也不一定读，但心理上踏实，书就像是最难得的朋友，你不需要时，感觉不道德他们的存在，你需要的时候，它们就会及时出现在你身边，忠实地守候在你的生命的左右，随时宽解，充实你那不安寂寞的灵魂。
我还是从蒙田那里为我的懒惰找到借口，你们看，从古史中，很难找出十个人来，他们一生的行为是有恒专一的。
有恒专一是智慧的主要目的。
蒙田很重视看待事物的方法，他说，一个忙忙碌碌的富人要比单纯的穷人更可怜，富裕和贫穷完全取决于个人的看法，财富、光荣、健康也不像拥有者所说的那样美好和快乐。
是好是坏全凭自己的感觉。
对自己感觉满意的人才会高兴，而不取决于别人是不是对你满意。
对孩子，对学生不要用情绪指挥说话，不要发火和冲动，早发火时惩罚孩子是报复。
如果惩罚是给孩子治病，我们怎么会容忍医生对他的病人发火
确实，世俗生活的乐趣在蒙田的散文中都能找到处事的法则和依据，这样的确人生是向合情合理的普通样板看齐的人生，这样的人生有序，但无奇迹，也不荒唐，我赞同。
蒙田的时代距我们已逾400多年。
但历史并不代表陈旧，蒙田的随笔以其厚实的积淀历久弥“美”，令我们后辈学人享用不尽。
尽管蒙田在随笔中一再强调“理性”，但我却觉得，蒙田是个“感性”的人。
从他的随笔中可以看出，他并没有把他的思想提升到更高的理论高度。
他的文字在清雅中不失激烈的叙述笔调中，旁征博引，左右逢源，让我们在事例中体味生活的道理，感喟人性的闪光。
在他的文字中，事例像水稻一样密植，让你在不经意间，已经尝到里知性的味道。
你不会感到他在说教、在数老皇历。
从他说引述的事例中，你会觉得世界何其丰富多彩
只要透过这些事例，你就会跟着作者“尝试判断”“深入自己的内心”，近而“平和执中”地“把自己摆出来”，作个“满意的自我判断”
译者黄建华在序言中曾总结道，蒙田的随笔可概括为三个方面：一，作者所感觉的自己。
二，他所体会的众人的生活方式和思想感情。
三，他所理解的当时的现实世界。
其实，抛开第三类不谈，就我所读，我觉得蒙田随笔之所以传之久远，是因为他的文字更多的关注的是人性中更持久的品行和生活中更平常的经历。
如他“谈恐怖”、“谈悲哀”、“谈闲散”，这些所谈之事不正是人性中持久不变的品性吗
再如他“谈教育”、“谈婚姻”、“谈酗酒”，这些不正是我们千年生活一再争论和谈及的话题吗
而他所谈之事正好是译者黄建华所归结的前两类文字。
“死”怕是人类亘古不变的话题之一，正如爱情。
在蒙田的随笔中，“死”是个不避讳的字眼。
整本《蒙田随笔》，题目中出现“死”字的标题非常之多，譬如“哲学即学死”、“我们的感情延续到死后”、“面对死亡”、“谈死亡”“学会死”，在他的文字海洋中，“死尸”更是随处可见。
而作者一再谈及“死亡”，其意如何呢
我觉得可以用一篇文章的题目来回答：学会死
生在这个世界上，我们就拥抱了有限，我们有两样东西无从选择：生和死。
从某种意义上来讲，我们一出生时，就马不停蹄地构筑自己的死。
但是死并不可怕，如果人们一味地想着死亡，那么我们就会惶惶不可终日，最终连“生”都是痛苦的。
正如蒙田所说，丧生并不是坏事，谁领悟了这点在生活中就没有任何痛苦可言。
蒙田在“我的书”一文中如是说，我写此书的目的只为少数人，而不图流传久远。
有人认为，这是蒙田的“矫情”。
我并不以为然。
任何崇高的行为，如果附带上功利的目的，我想，它必不长久。
正如有的人想与历史同在而把自己的名字刻在石头上一样，这种行为是可笑的。
只有“自然”才能永恒；只有“心如止水”，才必长久。
《蒙田随笔》读后感——1000字 我一直以来，很喜欢读蒙田的作品。
他的作品十分耐读，风格也很平易近人，如同他的性情一样。
他是个心态很平和的人，生活作风也很低调，但这并不能说他缺乏个性。
他的作品不多，只有三本《蒙田随笔》，如果你不停地读，只需一两个星期，就可以把它读完。
读完一遍后，你可能还想再细细品味一下，之后，你可能会明白我喜欢它的原因。
虽然是十六世纪写成的书，而且书中引用了大量古希腊和古罗马的事例，以及哲学家、历史学家、诗人的词句，即使这样，在现代人眼里，却一点也不嫌艰涩。
谈起问题来，娓娓道来，显得那么亲切，好像蒙田穿越时空的隧道，来在你的面前，像一个知己一样，和你作一些深入的交谈。
那些充满睿智的见解，如春风一般，拂过你的心田，使你对生活、对人生有了更深刻的了解。
拿《蒙田随笔》中卷第十六章《谈荣誉》来说吧。
我们知道一个事物在人的观念里存在着物的名称和物本身，名称是人们用来指示物的词汇。
因此，蒙田指出，名称既不是物的一个部分，也不是物实体的一个部分，而只是在物之外同物连在一起的某个东西。
物本身通常保持稳定，所以它的本质不能拔高和充实，但它的名称却可以通过我们的颂扬来加以提高和充实。
人类热衷于名利，而蒙田对于名利有相当冷静的认识。
他感叹道：我们的内部十分贫乏，我们的本质很不完善，需要不断加以改进，这是我们应该竭尽全力去做的事情。
我们全都十分空虚，但我们不应该用空气和词语来填补自己的空虚。
为了弥补这一缺点，我们需要更加实在的东西。
他说，我们缺乏健康、智慧、美德其他重要的品德，可以等我们得到最主要的东西之后再去考虑。
他引用古希腊哲学家克里西波斯和第欧根尼的话说，在所有的快乐中，最危险、最应该避免的莫过于别人的赞扬给我们带来的快乐。
而且这些哲学家更加确切地说，即使能得到世界上所有的荣誉，有头脑的人也不值得向它伸出一个手指。
他相当赞同伊壁鸠鲁“过隐蔽的生活”的主张。
他痛斥极端追求荣誉的哲学家卡捏阿德斯说，我感到难受的是，这种看法竟会在被荣幸地称为哲学家的头脑中产生。
他说，有人为人正派只是为了让别人知道，让别人知道后更器重他，他只有在别人可能知道的情况下采取做好事，对这样的人不能期望过高。
他说，正直的人做了好事会感到心满意足。
表现勇敢应该是为了自己，而且这样的好处，就是培养十分坚强的内心，可以抗拒命运的任何打击……同荣誉相比，这种好处显得尤为重要，也更值得我们起期望和追求，因为荣誉只是别人对我们的赞赏。
他对他那个时代的一些人深不以为然，他说，在我们这个时代，我看到许多人灵活多变、模棱两可、脚踏两只船，大家都认为他们处事圆滑。
至于他自己的主张。
他说，我并不十分关心别人对我的看法，而只是关心我对自己的看法。
我想用自己的东西致富，而不想靠借来的东西致富。
《蒙田随笔集》--读后感——700字 和培根、帕思卡尔的作品并称三大西方经典的蒙田作品以率直真诚的特性赢得了很多美誉，也给我的5。
1长假带来了欢愉。
像这些大哲学家大思想家的作品常令我望而生畏，但蒙田不会。
照理说，四个世纪之前说出来的话别，应同其他的古人的话一样，犹如啃剔掉肉的骨头，初尝生香，继则无味，久则如同嚼蜡，但蒙田真的不同。
他仿佛就生活在我们身边，穿过世纪的隧道，就像与您闲谈，说着说着就有那么多平实的想法和做法，让你不禁暗暗窃喜：呵呵，大哲人也这样啊
这样的文字，我喜欢。
尽管他的随笔中有很多引用。
蒙田特别喜欢书，他说与书交往是最稳定方便的，确实新东方的总裁也说，书拿了不一定读，书带了也不一定读，但心理上踏实，书就像是最难得的朋友，你不需要时，感觉不道德他们的存在，你需要的时候，它们就会及时出现在你身边，忠实地守候在你的生命的左右，随时宽解，充实你那不安寂寞的灵魂。
我还是从蒙田那里为我的懒惰找到借口，你们看，从古史中，很难找出十个人来，他们一生的行为是有恒专一的。
有恒专一是智慧的主要目的。
蒙田很重视看待事物的方法，他说，一个忙忙碌碌的富人要比单纯的穷人更可怜，富裕和贫穷完全取决于个人的看法，财富、光荣、健康也不像拥有者所说的那样美好和快乐。
是好是坏全凭自己的感觉。
对自己感觉满意的人才会高兴，而不取决于别人是不是对你满意。
对孩子，对学生不要用情绪指挥说话，不要发火和冲动，早发火时惩罚孩子是报复。
如果惩罚是给孩子治病，我们怎么会容忍医生对他的病人发火
确实，世俗生活的乐趣在蒙田的散文中都能找到处事的法则和依据，这样的确人生是向合情合理的普通样板看齐的人生，这样的人生有序，但无奇迹，也不荒唐，我赞同。
求蒙田《随笔录》的读后感一篇
蒙田《论儿童教育》读后感 蒙田，在他的《自画像》中是这样描述的：“身材矮小粗壮，面部丰满而不臃肿。
性情嘛，半开朗，半忧郁，合乎多血质与激动之间。
”他的外貌普通，不能够引起人们对他的留恋，而他的《随笔集》却成为了世界名著，这位怀疑论者也成为了举世闻名的哲人。
批评他的人却说，书中谈论自己不多，借用了一些不常用的词语，文章缺乏条理，粗野生硬，乡里乡气等等。
在崇拜与批判的两种声音下，我揭开了《随笔集》的第一页“致读者”，其中写道：“你不应该把闲暇时间浪费在这样一部毫无价值的书上，再见
”真逗，不让读者读，那又为何出版呢
又在一篇《雷蒙塞邦赞》中写道：“我知道什么
”奇怪，既然不知道什么，又为何写上堂堂的几本书
他如鱼得水地穿梭于两种截然不同的生活中，在现实与理想的门槛上来来回回，将自己与世界结合的完美无暇，这个历史老头着实引起了我的兴趣。
那就来看看他究竟知道些什么吧
他知道“危险的谈判时机”、“坚毅”、“友谊”，还知道“良心”、“儿童教育”、“想象力”、“衣着习惯”……芸芸众生，林林总总，包罗万象，无所不知，他从一个智者的目光观察和思考大千世界，从古希腊到十六世纪，从古埃及到法国，波澜壮阔，旁征博引。
当我合上书的最后一页时，我问自己，我知道什么
就拿他对教育的看法来说，那也是我们这些所谓的“师范生”远不能及的。
教育问题在《随笔集》中占有重要地位，他批评了经院教育对儿童身心的摧残，反对纯粹书本教育，主张以世界为书；反对过度记忆，主张儿童在教育中学习；反对给儿童灌输现成的概念，主张他们智力的充分发展，要让学生先说，让学生自由判断；反对学生盲从，主张直接经验，在同各种人的谈话和旅行中获得知识。
他还强调学生要爱劳动，沉默与谦逊地与人交往，不要好为人师，过分张扬。
在《论儿童教育》中，蒙田详尽地从各个角度联系自己的亲身经历，说明了儿童教育的重要性。
他的父亲便是他笔下那位因材施教，引导孩子读书的好老师，父亲对他独特的教育方式，便是中国正在大力提倡的素质教育，以至于，让我们今天能够看到一个自如地应用荷马和奥维德作品的作家；一个从法语跳到罗马人或雅典人的语言，再回到母语，用难懂的拉丁语和人们轻松交流的语言学家。
他对教育的看法，在当时，无疑是独领风骚，他成为了“那个时代的现代人”。
我反复读了几遍谈及教育的文章，他先进的思想，独特的见解，让我禁不住肃然起敬。
儿童教育实际上并不象人们想象中的那样简单，一成不变。
其中至少有三点给我留下了深刻的印象。
一是从小便给孩子提供学习外语的环境。
蒙田回忆说：“父亲给我找了一个不懂法语，稍通拉丁语的德国人……父亲本人，以及我的母亲，仆人和侍女，陪我玩耍时，尽量用他们现学的拉丁语同我说话。
”现在许多家长将孩子送往国外，也许他们的初衷并非如此，但结果却往往是造就了一个“中西结合”的人，这就是语言环境下的产物吧。
而一些小学中，在提供了小班化教育的基础上，还聘请了外籍教师，在愉快自然的气氛下教学，孩子们一定会有不少收获。
二是当儿童在汲取知识的同时，他们过多的依赖父母，可这是最要不得的。
学校培养的是能文能武，全面发展的人。
蒙田说：“让他生活在野外，担惊受怕。
”听起来，似乎有些不近人情，但也只是有惊无险，看看他本人能潇洒的活着，便不用担心了。
至于第三点，即今天社会普遍呼吁的“反对体罚”，显然这是针对教书育人的人。
一想到教师队伍中的部分人对学生大呼小叫，拳脚相加，在这么稚嫩的身子上进行摧残，不觉得有愧吗
难怪蒙田认为“学校象座监狱”，看来没有耸人听闻，可那是几百年前的法国呀，中国的教育水平难道还只停留在那个阶段吗
如果能像蒙田那样“让教室充满欢乐，铺满鲜花和绿叶，洋溢着花神和美德女神欢笑”，改变这一现状，也就指日可待了。
对我个人而言，这是最基本的三点，做好它们，其它才有可能发展，否则地基不牢固，再华丽壮观的大楼也会倒塌。
只听我一人之言，未免有些片面了，就像我当初只是看了崇拜和批评他的人的话，并没有从根本上了解他一样，一旦接触，受益匪浅。
希望能将那几篇精彩生动的谈及教育的文章，插入我们的必修课《教育学》中，益处不亚于死板的教科书，理解起来，也会让我们带上几分人文色彩，这样，既能减少来应聘教师岗位的人，又可给自己施加压力，带来动力，努力学习。
我们还只是一群驼着书本的蠢才，要用皮鞭教自己看管好装满学问的口袋的可怜无知的学生，可我们却要培养出知识与个性合二为一而不是断作两截的人。
蒙田热爱生命读后感
似蒙田那样感悟生命、乐趣生活——致依然需要鼓励的我们我现在时常会触景生情的，也时常会有感而发的。
情与趣有时来的很快，稍不经意就会错过；而去却有如抽丝，即使一时忘却了也总是会在不经意间想起。
人过中年，这样的感觉，越发地明显了，特别是在阅读的时候，时有莫明的感慨或沉静。
现在想来，也并不是莫明的。
它时而是源于看到的某一个事件、时而是源于听到的某一个人、时而是由于读到的一段诗词文赋，那怕是点滴感动都会浮想联翩一番。
近两年修身养息，总算有了一点闲暇时空，做我想做、做我爱做。
于是，我学会了漫步，也有空闲懒懒地翻阅起过去买了却一直放置着的书籍，不经意间会为自己、为他人、为那些自己内心觉得值得的东西而波动、惆怅、感叹
跟随着那些睿智哲人们，跟随着那些煽情作者们体味人生。
近日，我在翻看一本书时，常会翻到一页，仿佛这里总夹有一个书签。
这是篇题为《热爱生命》[1]的小短文，作者是法国重要的思想家、散文家米歇尔·埃康·蒙田（1533～1592）。
于是我莫名了，我为什么会几次在这里逗留
文章字数不多，数了数也就五、六百字，但是越读越觉得文章富有逻辑、思路也是那么地清晰和严密，几次想一扫而过却又都被紧紧拽住了。
我读了又读、读了又想，自然要去对照一番。
我对照自己、对照他人、对照一切可以想起的事物，探究如何才能安慰自己，更好地勉励自己。
《热爱生命》是米歇尔·埃康·蒙田的代表作之一。
它篇幅短小，寥寥数语，却道出了生命的真谛。
如果说作者在文章的前半部分主要是谈“生”，那么在后半部分作者要解决的就是“死”，但归根到底还是要说如何地“生”。
“生与死”是人类历程中一个永恒的主题，有人说“生的本质在于死”。
我是凡人，总是达不到伟人般胸怀的，但我想即便是“伟人”也和我是一样求“生”的，只是他们更懂得如何地“生”，还能够勇敢、坦然地面对“死”。
这倒让我想起一个人来，他算不得“伟人”，在我眼里也不应该是“凡人”了，他的名字叫XXX，该是我一个已故的亲戚，让我深感敬佩。
在他癌症晚期的治疗中，始终充满了生活的激情和坚强的姿容。
在生命垂危的最后时段，每每看着他与病魔抗争时的坚韧和乐观，看着他在生命流逝时刻的坦然和理智，看着他在匆匆光阴下对生活的热爱和珍惜，没有消极、没有颓废、没有抱怨、没有暴躁，有的是对生命的珍惜和给予过我的不断鼓励。
对于生活殷实和忙碌中的人们来说，死是遥远的，或许是根本不愿意提及的。
但当我们面对逐渐衰老的暮年或者面对持久的病痛时，有很多人畏惧死亡。
一个人免不了对人生进行思考，而年轻时未免流于肤浅，只有在年老时才会渐趋睿智。
这篇暮年之作中所充盈的深邃思想，正是让我浮想联翩的所在
每每读到这篇短小的文字，我看到了蒙田所展示出来的他对生命的深入思考和最终态度。
对于蒙田来说，他曾经在欧洲长时间的旅行，这无疑开拓了他的视野，丰富了他的思想，锻炼了他的意志，陶冶了他的情操，归隐田园后的潜心研究和思考使他看透了“既有其生，必有其死”的玄机，正如他在文中说的那样“随时准备告别人生，毫不惋惜”、“我眼看生命的时光不多，我就愈想增加生命的分量”、“剩下的生命愈是短暂，我愈要使之过得丰盈充实。
”这不正是我们要热爱生命、积极人生的辩证思想观
这不正是我们常说的“生命在于运动”字里行间所体现出来的核心内涵。
从物质不灭的角度来说，“生”和“死”只是展示了我们存在的不同形式，但从思维的角度来说就大不一样了。
我以为热爱生命，就是要热爱现实的生活，能与人为善、充满乐趣、精神饱满地生活，思想根基要设立在不寄托于他人、不寄托于未来，更不寄托于虚无缥缈的来世做“糊涂人”[2]。
垂暮之年的蒙田就说“我们的生命受到自然的厚赐，它是优越无比的，如果我们觉得不堪生之重压或是白白虚度此生，那也只能怪我们自己。
” 如果有一天，当我们真正沦落到了自责、自叹、自怪的时候，我们的生命还有意义么
诚然，生命中确实充满了许许多多不可知、不可控的因素，那么应该怎样面对它呢
在像蒙田一般的睿智者面前，这个问题是容易回答的——那就是把握住自己对待生命的态度
因为消极的态度产生消极的人生，积极的态度必然产生积极的人生。
因此在《热爱生命》的文中蒙田说“生活乐趣的大小是随我们对生活的关心程度而定的。
”如果我们也有了这样的认识，就可以从一个更高的角度去俯察人生。
我们就不会随生活中的烦乱而躁动，也不会因生活中的苦恼而沮丧；不会随生活中的病痛而畏惧，也不会因生活中的困难所阻挠。
因为我们已经可以自由地阐释生活，细细地享受生命之水的甘醇香甜，心也就释然了。
我不只是为蒙田的《热爱生命》感慨，凡是对生命的礼赞和感悟，都会引发我的感动。
过去常去阜外医院看病，总能在候诊楼道的墙壁上看到几幅无名小诗，记得其中有一幅的标题也是《热爱生命》，我曾将它记录了下来。
这首小诗这样写道： 我不去想是否能够成功 既然选择了远方 便只顾风雨兼程 我不去想能否得到爱情 既然忠诚于玫瑰 就勇敢地吐露真诚 我不去想身后会不会袭来寒风冷雨 既然目标是地平线 留给世界的只能是背影 我不去想未来是平坦还是泥泞 只要热爱生命 一切都在意料之中 这首小诗的作者是谁
是不是专写给心血管患者
是不是也是舶来品
我没必要去考证了，但觉得很有意境。
与蒙田《热爱生命》相比，感觉散文比诗歌更加直白和透彻，不藏不掖、不虚不幻。
我想小诗的作者也许比不上蒙田在世界文坛的名望，但他们却从各自的视角，用不同形式的文体表述出同一个命题，那就是坚定的热爱生命之情，同样值得感慨。
我感慨，不是因为我消极了，也不是因为我失去了生活目标，而是及早地提醒和鼓励自己，希望我自己能继续保持积极的生活态度、生活情趣和生活热情，并能劝导别人也能行动起来。
不仅如此，我还希望我的亲人们也能如此，希望所有有着健全思维的人们都能如此，这样我们才能共处和谐社会、快乐人生。
感慨多日，终于有一天我豁然发现蒙田的《热爱生命》这篇短文，不过是高中教材中的一篇范文时，我时时在想我高中毕业前真地读过吗
想必已有数以千百万计的年轻学子们读过了，于是也就怪不得人称“80后”、“90后”的人们，现在生活的那么快乐和自信。
悲夫（叹惜）
“廉颇老矣
”。
要跟上时代的步伐、保持年轻的活力，为快乐生活加油吧……，我们都没有来世
我们都不要做“糊涂人”
蒙田作品《与书本为友》读后感
中国的颜元和法国的蒙田都是处于由古代社会向近代社会转型时期的教育家。
他们都批判了旧式教育的弊端和无用，提出了教育要与实际相结合的思想。
颜元倡导“实学”，主张“习行”的教学法，蒙田提出要培养“绅士”的教育主张，反对经院哲学的学究教育。
他们两人的教育思想中有许多相同点，同时也有许多不同的地方。
通过比较他们两人思想的异同，对于我们今天学习中西方教育发展的历程和探求其中的启示是有帮助的。
关键词：颜元 蒙田 实学 绅士14—17世纪，中国和欧洲相继进入封建社会的晚期。
这个时期是封建社会经济的解体，和资本主义生产方式萌芽的时期，新的思想、新的观念正在逐渐的孕育形成，在中国和欧洲也都出现了新的文化思潮，在欧洲，就是著名的文艺复兴运动，它最早发生在意大利，然后逐渐蔓延到尼德兰、西班牙、法国、英国和德国等地，在中国也出现了一些面向现实的社会思潮，有的人称之为“经世致用”的思潮或是明清实学思潮。
中国与欧洲在这个时代出现了两位伟大的教育思想家——颜元（1635—1704）和蒙田（1533—1592），他们激烈的批判旧教育的不切实际、空虚无用，鲜明的提出了各具时代特点的教育主张，对于当时和后世都产生了很大的影响。
由于他们来自不同的国度和处于不同的社会文化背景中，所以其教育思想与内容存在一些差异，但是其中又具有一些共同点，对于这些问题的探究，有利于把握两人的教育思想，与此同时，对于我们今天的教育现实也具有一定的启示作用甚至是指导价值。
一、颜元与蒙田教育思想中的相同与相近之处：颜元与蒙田大体生活在一个时代，两人几乎都面对着社会巨大的变革，他们关注着现实，批判传统教育，在其教育思想中提出了许多相同和相似的教育主张。
1. 两个人都在批判各自国家传统教育的基础上构建自己的教育主张。
颜元教育思想的的一个核心就在于“习行”，这是与他所处的历史条件和时代背景不可分割的。
他生活在明末清初的社会交替的动乱之际，明王朝被摧毁，建立了以满人为中心的专制政权，这使得颜元对于当时的历史现实进行了深刻的反思：是什么使得明王朝毁于一旦
此外，明朝中后期由于商品经济的发展，引发了资本主义的经济萌芽，新兴的社会需要具有实用知识和能力的人才，然而，宋明理学在民族存亡之际，将人们引向了脱离实际的空谈之中，“存天理”、“灭人欲”的传统观念制约着社会的发展，颜元讽刺朱熹“教人半日静坐，半日读书”，其实“无异于半日当和尚，半日当汉儒” ，颜元认为宋明理学只是从注解讲读上用功，人手持书本闭目如同泥塑，在课堂上教师只是讲解，而学生一味静坐读书领悟，丢掉了尧、舜、周、孔以来的实学精神，所以，他认为，“误人才，败天下事者，宋人之学。
” 颜元一方面从维护和挽救衰败的封建专制政权出发，一方面极力反对和批判两千多年来的重文轻实的传统教育，尤其是将矛头直接对准了传统教育中的宋明理学，在此基础上，他提出了自己“习行”的实学教育主张。
西欧的中世纪，天主教会把教育当成是训练教会奴仆的工具，学校不是培养智慧的场所，而是摧残智慧的地方，学校和教师所追求的教育目的，是把一部分能受到学校教育的人培养成行动迟钝的学究。
蒙田基于这种扼杀人的一切生机的教育，感慨万千，他说，“我们辛苦劳动，勤奋工作只是装满了自己的记忆，但是遗弃了理解力和良心。
就像鸟常常去找食物，把食物叼在口中，没有尝一尝就去喂小鸟一样。
我们的学究们在书本上拾取知识，只是把它停留在唇边上，吐出来，加以传播。
” 蒙田清楚地看到，那些经院哲学家们，对国家对社会毫无用处，他们的知识是虚伪的，言辞是空洞的，行为是古怪而可笑的。
蒙田认为，这种培养学究的教育，已经与即将到来的新时代格格不入。
作为一个人文主义者，蒙田认为教育不是培养“学究”，而是培养“绅士”。
“我们要培养的恰恰不是语法学家或逻辑学家，而是一位绅士。
让那些学究去浪费他们的时光吧，我们有别的事要做。
” 所以，蒙田基于对旧式的经院哲学的批判，尤其是学究的批判，提出了自己培养“绅士”的教育主张。
2. 两人都非常重视教育的作用。
颜元认为，教育关系着国家政事的治理成败，他说，“无学术则无人才，无人才则无政事，无政事则无治平，无民命。
” 此外，颜元认为，教育还对于个体的发展有着十分重要的作用。
颜元的这种思想与他的人性论紧密地联系在一起，在人性论上，他主张性善论，他说，“岂不思气质即二气四德所结聚者，乌得谓之恶
其恶者，引蔽、习染也。
” 颜元以衣服洗染为例子，说明通过教育可以去掉“引蔽、习染”，而且可以发挥“习善”的作用，使人弃恶从善，培养人的善性。
蒙田认为，教育孩子是人类最重要而又最困难的学问，这是蒙田对于教育的重要性的基本认识。
他认为，儿童的教育犹如播种，最艰难的过程是播种以后的培养和抚育。
他说，“正如种田，播种前的耕作可靠而简单，播种也不难，可是播下的种子一旦有了生命，就有各种抚育的方式，会遇到种种困难；人也一样，播种无甚技巧，可是人一旦出世，就要培养和教育他们，给予无微不至的关怀，” 所以，蒙田认为在教育问题上应该尽可能的采用引导的方式，使儿童做有益于自身的事情。
他非常的重视教育的作用，认为教育的重要性反映在它是培养人的重要工具。
3. 两人都非常重视学习实用知识和练习的重要性。
颜元和蒙田在反对各自国家传统旧教育的同时，提出了自己的实学教育主张。
实学是颜元教育思想的核心所在。
颜元生活的时代正值明末清初，明朝的灭亡，用血的代价证明了宋明理学的弊端以及培养人才的空疏无用。
他认为，传统教育的一个最突出的弊病就在于脱离实际，于是他针锋相对地提出要培养“实才实德之士”，提倡以实文、实事、实体、实用的知识去教育学生。
教学内容是颜元教育思想最能表现出实学的部分。
颜元认为尧舜周孔时代的学术便是“真学”、“实学”，所以他大力倡导当时的“六府”、“三事”、“三物”。
他认为“六府”就是（金、木、水、火、土、谷），“三事”就是（正德、利用、厚生）；而“三物”就是《周礼.地宫》所云的“六德”（知、仁、圣、义、中、和）、“六行”（孝、友、睦、姻、任、恤）、“六艺”（礼、乐、射、御、书、数）。
“三物”之中，又以“六艺”为根本，“六德”、“六行”分别是“六艺”的作用和体现，因而“六艺”的内容就十分的广泛了，几乎囊括了当时所有的实用学科。
颜愿在这里强调的“六艺”之学，并非是要回复到尧舜周孔的时代中去，而是托古改制，来宣传自己的主张。
到了晚年，他曾规划漳南书院设置六斋，并规定了各斋的具体教学内容，这也是他对“真学”、“实学”教育内容最为明确的说明。
漳南书院六斋以及各斋的教育内容分别为：第一， 文事斋：课礼、乐、书、数、天文、地理等科；第二， 武备斋：课黄帝、太公以及孙、吴五子兵法，并攻守、营阵、陆水诸战法，射御、技击等科；第三， 经史斋：课《十三经》、历代史、诰制、章奏、诗文等科；第四， 艺能斋：课水学、火学、工学、象数等科；第五， 理学斋：课静坐、编著、程、朱、陆、王之学；第六， 帖括斋：课八股举业。
由此可见，颜元实学的教育内容，不仅同当时的理学教育有着本质的区别，而且无论从深度还是广度上，都大大超越了“六艺”的教育内容，这在当时来说是别开生面的，在其中已经蕴含了近代课程设置的萌芽，对于后世特别是“五四”以后的教育改革思潮有着深远的影响。
在教学方法上，颜元强调“习行”的重要性。
所谓“习行”，就是亲自去观察，亲自去实践，以此来获得真知。
首先，颜元强调反对死读书是“习行”的重要表现。
在颜元看来，理学家强调的从静坐读书中来增长知识的教学法，是脱离实际的，从而根本不能够培养学生解决实际问题的能力。
即“心中醒，口中说，纸上作，不从身上习过，皆无用也。
” 所以颜元认为读书读的好与坏，实践是最好的检验标准。
其次，颜元强调通过不断地练习可以巩固知识，培养记忆能力。
他认为“习”就是要多练，在教学中，要从量的比例来突出讲与习的关系，并强调习的功用与效果要远远超过讲的功用，可见颜元是十分重视练习和实践的效果的。
习行的教学方法充分体现了颜元作为一位教育家思想的创新之处，宋明理学一味倡导人要墨守成规，而颜元则提倡习行，反对因循守旧，从而激发学生的创造力，从这里可以看出，他是一位具有强烈时代感的实用教育家。
在蒙田的眼里，教育的目的应该是培养一位有能力、有本事的事业家，要培养成一位“完全的绅士”。
那么，作为绅士，就应该具有智慧、信心、坚定的意志、勇敢的精神、坚忍而有节制的品质，见多识广，对于任何工作都可以应付自如。
所以，他明确地提出教育不是培养驮着书本的蠢材，他指出，教育的任务决非是要培养死读书本的人，仅仅进行书本的学习是贫乏的，他告诫道：“不要孩子多背诵功课，而是要他行动。
他应该在行动中复习功课。
” 蒙田认为，理解力和判断力的培养对学生都是重要的，而一旦离开书就毫无所知的人，就像经院主义的学者一样，只会呆读死记，最后自己什么都没有学到。
在批判传统教育的时候，蒙田举了大量的事实，对传统的经院哲学予以了辛辣的讽刺。
比如他讲述了一位罗马富翁的故事，这个富翁本人不学无术，花钱雇用了各门学科的专家，为他装点门面，当需要某个方面知识的时候，就把具有这方面特长的专家请了出来，代他写文章、写诗等等，知识是存储在他雇用的仆人的脑子里的，然而这位富翁竟然认为这一切知识都是他自己的。
蒙田说；“那些把学问藏在他们豪华的图书馆里的人正是这样。
” 基于对传统旧式教育的批判，蒙田认为不管在教学内容上传授什么样的科目，都要是对我们有用的，能教会我们怎样去生活，智慧是来源于生活的。
他说，“一旦教会他一些知识使他更加聪明和更加善良以后，就该教他逻辑、自然哲学、几何和修辞学的基础，” 除此之外，蒙田也谈到了语文、历史、哲学、舞蹈、音乐等方面的学习，他虽然没有就绅士教育提出来一个完整系统的课程计划，但是他认为应该广泛的摄取知识，尤其重要的是，这些知识应该以教会我们的生活和为我们的生活服务为目的的，在这里，蒙田体现出的是他重视行动与实践，崇尚实用的精神。
在教学方法上，蒙田认为为了防止学生变成书本的奴隶，防止像传统经院主义那样将知识变成陈腐的学究，他主张应该让学生在学习书本知识之外，去探索、去认识大千世界，将世界当成一本大书，把现实事物当成教材。
他说，“总之，我希望世界是我学生的教科书。
” 这样，在他的教学方法中，他非常认同学生走出学校、书房，融入大自然中，到世界各地区旅游来增长见识。
蒙田之所以提倡通过旅游来进行教育，主要因为他认为这些都是实际对人生有用的知识，在现实生活中，人们往往为自己空洞的头脑来辩护，说他们的头脑中有很多见解，就是不能用恰当的文字将它们表达出来，就其本因，在于根本没有掌握什么实用的知识，而让学生走进大自然，走进世界去旅行，在这个过程中，可以看到各地的风土人情，可以去研究自己感兴趣的问题，当然，形成的见解不仅符合实际，而且可以很自由的表达出来。
所以基于这一点，我们可以赞同格莱夫斯对蒙田的观点，他认为，“德行这个东西，是要有经验和广阔的眼界得来，不是随便读几本书就可以强致的，所以蒙田鼓吹‘教育之方法，旅行胜于学校的论调’” ，视旅行为最好的教学方法。
这一点与颜元重视“习行”的教学方法是很相似的。
4. 两人都非常重视身体的锻炼。
在颜元看来，理学家们主张得让学生终日坐在书房里读书，既培养不出学生实际的能力，又会严重的影响人的身体健康，使得学生“萎惰人精神，使筋骨皆疲软” 。
在颜元的教育思想中，他将礼、乐、射、御的教育当作体育教育，通过它来培养礼节，进行形体锻炼，陶冶性情，涵养德性，由此获得身心的全面发展。
他在“武备斋”的课程设置中，将骑马，射箭等列入常规课程，强调了身体健康的重要性。
他认为经常参加劳动和有意识的锻炼身体，可以使体魄强健，有了好的身体，那么才能更好的来为国家效劳。
中国传统的教育是“重心轻身”的，启蒙思想家出于忧国忧民的认识，强调了身的重要性。
但大多数启蒙思想家更关心的是习兵法以御敌，从国家兴衰存亡的角度来论述体育的价值。
比如王夫之认为文教是治天下时的治国方针，而武备则是打天下时的治国方针，他显然是将体育放到了军事里面。
这种思想与西方文艺复兴以来的教育家所倡导的人和谐发展的思想是有一定差距的。
和其他的启蒙教育家相比，颜元不能不说是很独特的一位，他重视人形体的锻炼，并把体育提高到了人身心全面发展的层次上来，所以梁启超这样说道，“中国两千年来，提倡体育的教育，除颜习斋外，只怕没有第二个人”了。
与文艺复兴时期大多数教育家一样，蒙田非常重视身体的养护。
他培养的教育目标是成为一名绅士，那么就应该吃苦耐劳，能适应任何环境，这种对于绅士的教育要兼顾心智和身体，只使他的心智健全是不够的，还必须要增强他的体力，他认为，“不光要锤炼他们的心灵，还要锻炼他们的肌肉。
心灵若无肌肉支撑，孤身承担双重任务，会不堪重负。
” 蒙田以自己的亲身经历为例，他患有哮喘病，体质柔弱敏感，他认为这对他而言是一个沉重的负担，所以蒙田主张要锻炼孩子吃苦耐劳，认为“劳动能磨出耐劳的茧子” ，通过劳动使自己的身体得以健康的发展，从这一点出发，他还反对娇生惯养，认为如果父母看到孩子因学习而吃苦或流泪，就会心疼或忧虑，那么父母天生的这种慈爱，如果过度的话，是不利于孩子培养吃苦耐劳的精神的，那么对于身体，也是有害的。
蒙田应该说是社会唯实论的代表人物，他与人文唯实论者不同，更注重的是社会和现实，反对人们依赖书本，注重的是人能力的培养和身心的和谐发展，在实际的锻炼中去增长知识和进行教育。
二、颜元与蒙田教育思想中的不同之处：虽然颜元和蒙田都处于中西方社会的转型时期，在某种程度上提出了相同或者是相近的教育主张，但由于他们所处的国度、时代文化背景不同，所以在一些教育主张上又存在着差异。
1. 两人教育理论的基础不同。
颜元认为，人之善恶，并非气质的问题。
他根据自身的经验，批驳了程朱理学理先于气的客观唯心思想，提出了“气即理之气，理即气之理”，气先于理，理气融为一片的朴素唯物主义思想。
他认为人之为恶，显然是由于外界邪恶、蒙蔽所“逼良为娼”，并非由本性决定。
如果任凭外界用邪恶引诱，便是弃善为恶，如果能加强自我的学习，便能弃恶从善，贯穿在其中的是颜元的“引蔽习染”的思想，他认为，人性是善的，而人性中的恶是人在后天“引蔽习染”所致，那么，人只要通过主观努力改变环境就可以防止受到外界邪恶的引诱，同时做到改恶从善。
这里，颜元采用“习行”的方法使得人性最终能够转变为善，这也就是他倡导的“实学”、“实用”的教育方法。
蒙田教育理论的基础在于他的怀疑主义。
他的一句“我知道什么”，成为他的怀疑主义哲学观的座右铭。
蒙田喜爱但丁《神曲.地狱篇》中的一句名言：“我爱知识，也爱怀疑。
” 他怀疑人们对于知识的认识能力，认为事物的真实情况是人的认识能力所无法到达的，他的这种怀疑主义，也使得他敢于挑战权威和批判传统。
在蒙田生活的时代，自然科学的新发现推翻了人们长期深信不疑的想法，哥白尼的日心说取代了占据人们头脑1000多年的托勒密的地心说，宗教改革向罗马教会提出了挑战，这是一个旧思想、旧传统开始颠覆的时代，同时也是一个新思想、新观念开始诞生的时代，敢于怀疑，才能有所创新。
可能恰恰基于此，蒙田的怀疑论走到了另一个极端，他没有看到人理性思维的作用，对人的认识能力持一种悲观的态度，这使得他怀疑人感官的可靠性，甚至怀疑人是否具备了一切自然器官。
怀疑，作为一种求实、积极的时代精神是可取的，但是应该看到蒙田世界观中的消极因素。
当然，社会在动荡、变革中发展，蒙田也正是基于这种变异不居的现实中来对待其教育主张的，这使得他反对一切权威，无论是古代还是现代的，既批判旧式的教育，也批判新的人文主义（只一味强调古典书籍，过度注重书本的内容），这些见解都是独到的。
2. 两人教育的培养目标不同。
颜元培养的人才目标是“实才实德之士”，他提倡以实文、实事、实体、实用来教育学生。
他特别的强调经世致用，只有为国为民办实事的人，才称得上是真正的人才，而那些没有真才实学，只会空谈心性且自我标榜的人，对于国家是无用的，对于社会也是无益的。
在人才培养的目标上，颜元改变了长期以来儒家只重视培养治国人才的状况，而将各行各业专门人才的培养突显了出来，这一点拓宽了教育培养的目标，满足了社会各行各业的发展需求，并且促进了科学的进步与发展。
蒙田主张培养的是一种绅士的教育目标，他不满当时片面追求知识以及矫揉造作的空谈的风气，提出要培养全面和谐发展的绅士。
这样的绅士首先应该自己过的幸福，并且还可以促进社会的发展。
他在其中尤其强调了培养判断力的重要性，他认为，判断力的养成应该建立在反对机械灌输的方法之上，教师应该根据学生的能力来进行教学，使学生的能力得到充分的表现，使学生对于所学的知识能够独立的作出辨别和选择，而不只是一味地因为权威而进行灌输。
蒙田对学生品行和判断力的培养给予了充分的肯定，与此同时，蒙田心目中的绅士还应该学习浅显易懂的哲学道理。
他认为哲学是一门使所有人快乐且充实的学问。
哲学以美德为宗旨，美德又与运气和快乐为朋友，可以平息人们内心的风暴，教会人们去欢笑。
所以蒙田认为，“心灵装进了哲学，就会焕发健康，应该用健康的精神来促进身体的健康。
” 他将哲学看成是精神健康的一种途径，可以来促进身体的健康。
可以看出，蒙田的培养绅士的教育目标所涉及的内容是十分广泛的，他所提出的一些教育见解，比如培养学生的判断力，教会孩子学习哲学等等，都是具有一定的创新批判意义，相比之下，颜元的“实学”教育目标倡导的革新则没有蒙田那样的深入和彻底，富于创造性。
3.颜元主张学校教育，而蒙田主张家庭教育。
颜元认为，要使社会安定，经济发展，必须要兴办学校，他不仅认为“学校，人才之本也。
” ，还进一步的指出，学校教育是治理国家的根本所在，甚至这比朝廷更为重要。
显然，颜元是从治国平天下的前提出发来强调兴办学校，培养人才的重要性的，他正确地揭示了学校、育人、治国三个方面的关系，突出了学校教育的重要性。
其实，颜元本人在漳南书院讲学的实践也能够充分说明，他是主张学校教育的，他说：“四阅月，颇咀学习乐味。
” 这表明他是很乐意在学校中学习和讲学的。
而蒙田则主张家庭教育的形式，因为当时学校仍然被教会所把持，所教授的内容多为古典的不实用的神学思想以及枯燥的希腊文和拉丁文，学校教学重形式而轻内容，在蒙田看来，绅士应该具有良好的品德和丰富的知识，这在当时的法国学校中是难以进行的，此外，蒙田认为绅士的培养应该集中在富贵人家的子弟身上，所以，雇请家庭庭教师就成了必然的选择。
4.颜元重视劳动教育并形成了体系。
在颜元的教育思想中，十分重视劳动在培养人才中的作用，虽然蒙田也论述了劳动的重要性，但是他没有集中并形成体系的来谈。
由于颜元长期生活在农村，并亲自参加农业生产劳动，所以他能够冲破自孔丘以来儒家轻视农业生产劳动的思想束缚，对劳动有了一个全新的认识，认为不仅应该参加劳动生产，而且还要重视对学生进行劳动教育。
首先，他非常重视农业知识的传授。
在他亲自指定的“习斋教条”中，他规定学生必须要学习农学、谷粮、水利等的知识。
此外他还非常注重劳动对于育才的作用，他认为劳动具有德育的意义，它可以使人变得勤劳，克服懒惰的不良习惯，从而达到“正心”、“修身”的目标；劳动还可以增强人的体魄，使人振奋精神，免于疲劳，是重要的养生之道。
总之，颜元提出的劳动教育思想，是在其自身实践的基础上形成的，这在中国古代教育的发展中还是应该引起人们关注并反思的。
5.蒙田对教师提出了系统的要求。
颜元的“实学”教育主张，涉及教师的方面并不是很多，而蒙田基于家庭教育的模式，则十分重视教师的培养，并对新的教师素质提出了自己的看法。
他认为教师首先应该了解孩子，尊重孩子。
蒙田在这里强调了自然的教育，他认为自然是我们最伟大的母亲，应该将自然融入到教育中去。
他指出教师用同样的方法去教育不同智力和不同素质的孩子，经过这种教育，孩子的收获很小，他们不会取得太大的进步。
他认为教师应该观察孩子，以此来了解孩子的能力并加以引导，这样才知道如何教孩子并把他教好。
作为一名人道主义者，如何进一步去了解孩子
蒙田还主张反对对孩子进行体罚，这样孩子会受到威胁，并且心灵会受到损伤，这是不利于孩子身心发展的。
此外，蒙田心目中的教师应该不仅具有知识，还具有判断能力和好的性情，能够对学生因材施教。
要想把孩子培养成一名绅士，他的教师必须也应该是一名绅士，具有很强的判断力，能够根据不同孩子的特点、爱好等来进行教育，而不是一个驮着书本的蠢才，不是一个死读书的学究。
由此我们可以看出，由于国度、时代背景、文化等的不同，颜元与蒙田的教育思想中仍然有着很多不同的地方，但是在这其中，对于我们今天教育可以相互借鉴的宝贵经验是很多的，我们从中西不同教育家的教育思想中可以看到更多闪光的主张，以此来拓宽我们的思路。
三、颜元与蒙田教育思想对我们的启示：首先，颜元和蒙田都强调教育要从实际出发，在确定教育目标、教育内容和教育方法时，要根据社会和人的发展需要，使教育符合时代的要求，促进个人的发展和社会的进步。
颜元倡导的是“实才实德之士”，这在一定程度上适应了中国明清之际生产力的发展，促进了新兴手工业、商业的贸易。
他批判了传统教育重形式的倾向，转而注重现实功用，注重实际的内容，这种思想适应了现实的需要，表现了时代的呼声。
而蒙田所倡导的“绅士”，虽然没有形成像后来洛克那样的绅士教育体系，但蒙田的理论似乎直接影响到洛克和卢梭。
他提出不应该一味钻到书本中去，而应该以大自然、世界为书本，这些思想不仅对于当时人文主义思想的传播是有利的，而且对于我们今天开展素质教育也是颇具借鉴意义的，我们的教育不能再让孩子只会读书，只重视分数，而对周围的事情漠不关心，也应该让他们走出书本，到自然中去看看，想想他们学到的这些东西究竟该怎么用，这是最为关键的地方。
其次，颜元和蒙田在那样一个变革的时代，面对旧的传统思想，他们都不畏艰难，敢于向权威挑战，表现出了敏锐的改革创新精神。
颜元的实学教育思想是在深刻批判传统理学的基础之上提出来的，面对当时处于正统地位的程朱理学，颜元勇敢的予以了批判和揭露，并鲜明的提出了自己的观点，虽然他遭到了不少人的非议，但是他毫不畏惧，坚持自己的实学思想，，并将自己的思想付诸于实践。
在他所主持的漳南书院中，他大胆的革新，设置了文事、武备、经史、艺能等科，注重自然科学以及军事、生产技能等方面的课程，并且实行分科设教，这在当时是别开生面的，其中已经包含着近代课程设置的萌芽，并将中国古代关于教育内容的理论推到了一个新的高度，具有时代的意义。
蒙田虽然没有亲身从事教育实践工作，也没有教育方面的专著，他的教育思想散见于其杂文中，然而他的教育思想对后世的影响是非凡的，他提出了很多颇具新意的思想，向传统的经院哲学提出了挑战。
在培养其绅士的教育中，它表现出了对于自然的崇拜，要求人们在生活和思考中，随时都要遵循自然的教导，这对于当时教育普遍抹煞孩子的身心发展的现状，无疑是有积极进步意义的。
同时，他还强调要重视交往、旅行和阅读中向他人来学习，蒙田所说的交往也包括与历史人物的交往，特别是通过阅读与历史上的人物交往和沟通，并进行历史的判断。
中世纪以来，人们的思想被禁锢在权威的牢笼之中，基督教会和教义成为最大的权威，而蒙田在那样一个革新的时代，他提出要学习现实的事物，向自然、社会、整个世界来进行学习，这充分表明了蒙田敢于向权威挑战的精神，他的教育思想包含着强烈的批判精神。
我们今天也面对着新旧世纪的交替，大力推进教育改革的历史时期，并且新的时代是需要创新精神的，是需要有像颜元和蒙田那样敢于向权威提出质疑的人站出来的，但是，创新不是无本之木，无源之水，不是一句口头上的空口号。
我们首先是要深刻地了解本民族的思想精华，充分的发扬中华民族的优良教育思想，在此基础上，创新才有了可以发展的土壤，才能去吸取其他民族的优秀文化，如果没有了民族这个根基，我们的创新，我们想要提出符合时代发展的声音，都是徒劳的，所以通过比较颜元和蒙田的教育思想，提供给我们了一个创新的思维模式，但最为基本的，是从实际出发这样一个原则.
求蒙田的（热爱生命）读后感，不需要多，一两句就可以了..
通常指一种散文体裁，不是读后感。
随笔，顾名思义：随笔一记，是散文的一个分支，是议论文的一个变体，兼有议论和抒情两种特性，通常篇幅短小，形式多样，写作者惯常用各种修辞手法曲折传达自己的见解和情感，语言灵动，婉而多讽，是言禁未开之社会较为流行的一种文体。
随笔作为一种文学样式，是由法国散文家蒙田所创的。
通常指一种散文体裁，随手笔录，抒情、叙事或评论不拘，篇幅短小。
或指听课、读书时所作的记录。
急求
汪曾祺散文读后感，600-800字，要高品质，谢谢了@
我这里有一篇汪曾祺的读后感，不知道算不算好，我不想把它放到网上，你留下个邮箱吧，我给你发过去。
谁读过蒙田的书说说感受
总之，只有一点：蒙田的文章中处处渗透着智慧，对人生的独到的见解。
