求《汉书》读后感1000字左右
《龙文鞭影》读后感余少时曾师乡贤儒者，然性多动，好任侠，未知夫子之微言大义也。
至年长，江湖沉浮，方悟国学大要，未尝不痛悔少之轻狂。
是以重学启蒙，以致四书，五经。
先师曾曰：国学精深，须潜心治学，勤之一字，牢记于心。
先师传吾《龙文鞭影》之时，因陈疾离世，吾重学国学之日，以《龙》书为先，以遥寄先师之灵也。
本书原名《蒙养故事》，作者是明人萧良有，后杨臣诤修改增订后改名为《龙文鞭影》。
清朝时，颇多增订，成为流传非常广泛的儿童启蒙丛书。
所谓龙文者，《汉书》有云：蒲梢、龙文、鱼龙、汗血之马充于黄门。
也就是一种名马的名称。
古代经常有以动物比喻才思俊秀的孩童，有一个成语叫“骥子龙文”，即是用两种千里马的名字比喻神童。
书名的意思即为希望本书能鞭策天下俊才，使其都成为良马驰骋天下，可以说书名中寄托了编者的良苦用心。
历来评译此书的著作颇多，璧楼无超越前人著作之意，只是当作读书笔记记录于此，除解释相关典故之外，也会添加一些对书中出现典故和人物的品评。
夹缝中的历史 读后感，希望可以700字左右
《司马迁之残与苏格拉底之死》之感 汉帝国对匈奴作战，战事不利，汉武帝大怒，指责大将李陵降敌，大臣们唯有诺诺顺应汉武帝的指责，而司马迁想给汉武帝一个宽慰，说他的大将并非真的背叛了他，而是李陵表面投降匈奴，实则是身在曹营心在汉， 是想借机迁入匈奴内部，谋求里应外合，报效汉朝。
这是司马迁对李陵的辩护，也是对汉武帝的宽慰。
但汉武帝却不领情，污辱性的处罚了司马迁。
我认为司马迁对汉武帝当时的任人唯亲的用人路线是不满的，汉武帝在卫青霍去病去世之后，不任用建立了奇功的飞将军李广，而让外戚李广利为贰师将军，这让他深为不满，“他的不满在未央宫举行的会议上厚积薄发，导致他贬低李广利而为李陵辩护。
在我看来，司马迁在未央宫所说的话，其实潜藏着对汉武帝批判的锐利锋芒。
”作者认为司马迁与汉武帝在心理上的隔阂，精神上的对立，不仅仅是统治阶级内部的一种矛盾，他还是中国文化内部的一种矛盾，是民主与专政的两个元素在活动。
中国文化内部的民主元素缺乏培育，是稀少的，微弱的；但专制的元素却有统治阶级的反复扩充和增加，这使它稠密而强劲，并能凶猛的吞噬民主的元素。
正如伟大的哲学家苏格拉底那样，苏格拉底说：肉体是灵魂的坟墓，但是死却能吧灵魂从它的坟墓之中解放出来，并使灵魂进入一个光明的境界。
再他看来，死是哲学家最后和最重要的自我实现，是求之不得的，因为死打开了知识的大门。
他用自己的生命捍卫了他对法律的信仰，虽然他对这样的法律判决不屑一顾。
苏格拉底的行为并非逞匹夫之勇，而是源自更深层次的法律信仰。
这种信仰使其面对千夫所指依然能够保持“合乎理性”而不是歇斯底里的自信，使他们对即便是缺乏公正的暴民判决时，依然遵守。
维护希腊城邦的制度似乎是的重要，但是苏格拉底之死在却引起的是两项重大质疑的发生：一是对民主政治发生质疑；二是对大众判断能力发生质疑。
他的死是那么的震撼人心，他的精神是那么的具有冲击力，他以死换来人们对社会以及一切的反思以及真正地打开了知识的大门。
司马迁在接受宫刑之前，曾经也有过犹豫，因为，他将成为和太监一样的人。
在接受宫刑时，他的声音震动了山谷，在山谷里回荡。
我不知道，这声音是不是如同霰雪鸟的叫声一样，悲哀而惨烈，久久不会散去。
不得不承认，他们的之间有太多的相似之处。
不过，苏格拉底选择了死，他选择了让灵魂有个家。
这让他轰动一时，成为当时最有魄力的人。
而司马迁却选择生，虽然这样的选择让他感到耻辱，但是这个生，却有了《史记》，这让他也轰动一时。
天汉二年(公元前99年)，正当司马迁全身心地撰写《史记》之时，却遇上了飞来横祸，这就是李陵事件。
这年夏天，武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴，另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。
李广带领步卒五千人出居延，孤军深入浚稽山，与单于遭遇。
匈奴以八万骑兵围攻李陵。
经过八昼夜的战斗，李陵斩杀了一万多匈奴，但由于他得不到主力部队的后援，结果弹尽粮绝，不幸被俘。
李陵兵败的消息传到长安后，武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员察言观色，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，现在却附和汉武帝，指责李陵的罪过。
汉武帝询问太史令司马迁的看法，司马迁一方面安慰武帝，一方面也痛恨那些见风使舵的大臣，尽力为李陵辩护。
他认为李陵平时孝顺母亲，对朋友讲信义，对人谦虚礼让，对士兵有恩信，常常奋不顾身地急国家之所急，有国士的凤范。
司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他们如今见李陵出兵不利，就一味地落井下石，夸大其罪名。
他对汉武帝说:李陵只率领五千步兵，深入匈奴，孤军奋战，杀伤了许多敌人，立下了赫赫功劳。
在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下，仍然奋勇杀敌。
就是古代名将也不过如此。
李陵自己虽陷于失败之中，而他杀伤匈奴之多，也足以显赫于天下了。
他之所以不死，而是投降了匈奴，一定是想寻找适当的机会再报答汉室。
司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。
他的直言触怒了汉武帝，汉武帝认为他是在为李陵辩护，讽刺劳师远征、战败而归的李广利，于是下令将司马迁打入大牢。
关于李陵的评价，在其生前即颇存争议，却并无人能多言，因为他的案例是被汉武帝钦定而且是被族灭的。
唯一替他说话的司马迁，也受了腐刑，那还是被特殊宽宥了的；这样谁还敢为他说话
汉武晚年虽也有所悔悟，却也终未付诸行动。
对李陵的相对客观的评价，还有待汉武去世之后。
这才有了前述的任立政出使匈奴一事。
但对李陵评价之争议，却远非就此而止，而是绵延千年而不绝。
尤其每到特殊的历史时期，他就会被一些人翻出来，重新贬谪或者同情一番。
其目的则大都不过是借古人之行迹，浇心头之块垒，各抒各的怀抱罢了。
后世对李陵非议者有之，同情者亦有之。
后者不再赘述；非议李陵比较著名的，是明末的船山先生王夫之。
他在其巨著《读通鉴论》中，对李陵曾进行了十分尖锐的批判；甚至连带为其辩护的司马迁，也一起痛贬了一番。
船山先生是我十分景仰之人。
不过这里，我将尽力本乎事实对船山先生之论作些跨越时间的评析和反驳。
司马迁为李陵案而横遭腐刑，不得不长期忍受一个生者所能经受之最大的耻辱，是故“肠一日而九回”，埋头修史以尽其先父之嘱托；若于评论中有所偏发，以抒解胸中之郁结，也是可以理解的。
然而司马迁之秉守史家求真之原则，在阐述事实时，尽最大能力考证梳辨、去伪存真，也是为世所公认的。
即以他所叙述之李陵事迹为例，班固出于维护汉室需要出发，而“讥其不忠”；然而他所修撰之汉书中关于李陵部分，也大多承袭司马迁所列举之事实，二者鲜有差异。
即宋之司马光修《资治通鉴》，也本乎此。
从宏观评价历史人物的角度讲，司马迁是伟大的史学家，汉武帝也是历史上很有作为，有贡献的一代帝王，但是，具体到某一件历史事件上，就要具体分析，这才是唯物主义的历史观。
在处理司马迁为李陵辩护一事上，汉武帝充分暴露了他作为封建帝王的残暴、专横的一面，是应该受到后人的严厉谴责的。
从秦到清，其集权统治所坚持的原则，就是为保证权利的完整延续。
而因此会产生的祸端：注定当皇帝的人不想当皇帝。
在《一个皇帝的成全之路》中，就看到一则介绍朱由校的故事“十有五而至于学，十有六却离不开他的乳母客氏”，在我看来十有八九就是他根本不是当皇帝的料。
书中提到“人不能以自己的意志决定自己希望的事就是最大的不自由”，皇帝虽然能掌握千万人的命运，却也无形之中受制于天下所有人。
印象最深的还是文中末尾提到的些末代皇帝，感觉末代皇帝总是皇帝中一个特殊的群体。
他们受命于天，承担着国家的责任，却又不得不在新的时代诞生前后覆灭。
其中大部分都不得善终的，“倘若一个元首注定是要失败的，倘若一个圆受不得不缴出权力，那么他往往是由世间最得意的人变成最狼狈的人。
”秦子婴、唐哀帝、宋钦宗，再是扯到法王路易十六、沙皇尼古拉二世，其境遇都很悲惨。
而历史却不会因为其个人的悲惨命运而原谅或遗忘了他们的错误。
文末主要论述明思帝与槐树的事，最终分析出一点：重李轻清，把阶级矛盾放在首位，是他的失策。
失策，对于一位商人，或许是错失良机，少了比买卖。
对于一位君主，则是会误国误民，甚至造成“国破山河在”的处境。
这种尴尬将会被无限放大延伸，这种压力也可想而之。
明思宗和槐树的故事，结局就是他在那棵树上自缢了，夹着一个朝代的背影覆灭了。
书中为末代皇帝算是下了个定义“末代皇帝就是要背上结束王朝的罪名，成为后一个朝代的统治者向前一个朝代示威的工具。
”这个比喻使我联想到书中未曾提及，但也情况相仿的南唐后主李煜。
再被赵匡胤给俘虏后，心境是悲凉消极的，我们只能说却也体会不到。
而从他的词中，却能微微感到： 每个皇帝自然不会想自己是末代皇帝，而每个末代皇帝却又在悔恨中结束生命。
悔恨什么呢
恨自己的无能平庸
恨自己的一次又一次制造错误
造成的遗憾终将是难以弥补了。
而从现在纵观末代皇帝的历史，总能发现他们的平庸、无能和软弱。
这必是亡国之君背上的印记，而背起来的各种大小的包袱，必是指引走向末代道路的主要因素。
胯下之辱 士可杀而不可辱，是中国知识分子的一个精神准则，一个忍耐的底线。
这句话源于孔子之意，是孔子向鲁哀公释儒之际提出的。
后来，王鳌在孔子逝世两千年之后所说过这句话。
当时他看见太监对一位有违法行为的大臣辱而杀之，愤慨不已。
而到如今，人们沿袭孔子的思想，并有所发展：任何玷污人，使人蒙羞的做法都是不能接受的。
如果一个人千方百计，甚至不惜牺牲生命也要维护自己的信仰，维护自己的自由，维护自己的爱，这样的人不仅仅是活着，重要的是他尊严的活着。
一天，韩信在街上闲逛。
一个无赖少年迎面挡住韩信的去路，故意侮辱他说： “ 韩信，你平时腰里总挂着个宝剑，能干什么用
别看你是高高的个头，其实不过是一个外强中干的弱夫。
” 围观的人都哈哈大笑，而韩信像是没有听见那无赖的话似的，继续向前走。
那无赖见状，更加得意，当众拦住韩信说： “ 你如果是条汉子，不怕死，就拿剑来刺我。
如果你没有这点勇气，贪生怕死，就从我的裤裆下钻过去。
” 说着便叉开两腿，作骑马式，立在街上。
韩信默默地注视他好一会儿，虽然感到很难堪，最后还是忍气吞声地伏下身子，从那无赖的胯下钻了过去。
在场的人哄然大笑，那无赖也显得神气十足。
但韩信却像刚才什么事情都未发生似的，起身而去。
于是，这件事成为当时淮阴家喻户晓的笑谈。
其实，胯下受辱的经历恰恰表现了韩信的大智若愚和非凡的气度。
少年时这一特殊的经历锻炼了韩信百折不挠、虚怀若谷的性格，而这一性格成了他日后成为杰出将领的潜在条件。
胯下之辱对一个男人来说那是奇耻大辱啊，韩信是一个破落的贵族，是一个士 “ 士可杀而不可辱 ” 。
韩信为什么接受这样一个奇耻大辱呢
他还是不是个士
他究竟是英雄还是懦夫呢
有篇文章叫做《留侯论》，论的是谁呢
论的是张良，不是韩信。
但是《留侯论》开头的这段话我觉得可以用在韩信身上。
这段话是这样说的： “ 古之所谓豪杰之士，必有过人之节，人情有所不能忍者。
匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也；天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒，此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
” 这段话是什么意思呢
“ 匹夫见辱，拔剑而起 ” ，就是说那些普通人、小人物，受到一点侮辱以后，第一个反应就是这样：拔刀子或者掏拳头。
我说这个不算勇敢，这叫什么
这叫鲁莽，这叫盲动，不是真正的大智大勇。
真正的大勇敢是什么呢
是 “ 卒然临之而不惊，无故加之而不怒 ”—— 突然面临一件什么事情，神色不变，并不惊慌失措，别人无缘无故把一个罪名加在你身上也不生气，这才是君子之勇、英雄之勇、大丈夫之勇。
为什么这么说呢
“ 此其所挟持者甚大，而其志甚远也 ”—— 这样的人，他怀着远大的志向和理想，有长远的目标，他不会为眼前的这一点小是小非或小恩小怨鲁莽地盲动，所以有句话说 “ 小不忍则乱大谋 ” 。
韩信这个时候面临的选择是什么呢
要么杀了这个家伙，要么爬过去。
杀了这家伙的结果是什么
你也要被杀头，将来远大的理想还能不能够实现呢
不能实现了。
而一个怀有远大理想的人是能够忍受的。
司马迁就是这样的人，他遭到宫刑 —— 这也是一个男人的奇耻大辱，是一个男人不能接受的东西 —— 他还不是忍下来了
为什么要忍下来
他是要完成《史记》这部伟大的著作。
而韩信同样有一个远大的理想，所以他 “ 孰视之 ”—— 盯着那个无赖看了很久 —— 思想斗争很厉害，最后为了自己的远大理想牺牲了眼前的荣辱。
这就叫做忍辱负重。
因此我们得出结论，韩信是一个英雄，是一个有着远大理想和志向的英雄。
士可杀而不可辱不是谁都做得到的。
冲冠一怒为红颜
拜托，一定要选我呀
我的最好
一篇关于历史书籍的读后感，800字以上
翻看，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将那些在历史上投下或多或少身影的人，投到了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳…… 两千多年前，一个文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱负重，以心灵和血肉之躯，完成了一部伟大的史学著作。
此后的几千年里，这部伟大的著作，犹如一颗璀璨的明星，又如一座高耸的丰碑，屹立在中国文学和历史的长河之中。
这个文人就是司马迁，而这部无与伦比的史学著作就是。
司马迁原是一个普通的不能再普通的史官，和其他人一样，读过万卷书，行过万里路。
然而命运的捉弄，使得他饱受了身心上的折磨，备受屈辱。
但值得赞叹的是，在那般恶劣的境况下，司马迁为了完成，忍辱奋进，付出了超出常人的数倍心血，终于出色的完成了作为一个史学家最顶尖的杰作——《史记》。
单凭这一点，我就由衷地敬佩司马迁先生，他的执着，他的毅力，他的韧性，也和他的作品同样受人景仰。
在阅读《史记》之时，有如穿越时空，遥望古老中国的风雨。
而能够有这样一种身临其境的感受，主要凭借着司马迁在《史记》里倾注了丰厚的情感，融入了对英雄的讴歌，也有对封建帝王的批判，使它充满了强烈的爱憎之情。
本来一个史学家记述历史，只要求客观的，公正的记述，不要求抒发情感。
然而读着《史记》，你会很容易的跟着司马迁的思绪，为那些泪满襟的悲剧英雄感动，惋惜；又为那些奸佞的小人愤慨，汗颜。
而最让我感慨的是，《史记》中有其他史学家想都不敢想，写都不敢写的内容——对开国皇帝刘邦和当朝皇帝汉武帝的揭露及批判。
记录当朝皇帝的历史已经是一些史学家不敢恭维的事了，更何况是去揭露他的一些负面的事迹，这很容易就会招致杀身之祸。
然而《史记》却完完整整的将他们一一收入书中，犀利，深刻地把他们内心的隐秘剖析得十分清楚，让我看到了最最真实的朝代，绝不带半点阿谀奉承之味。
这可是史无前例的啊。
这也许正是《史记》为何如此珍贵的原因所在。
所以读像《史记》这类的经典史学著作，首先要学会领悟人生，领悟社会，领悟的越深刻，越能通过《史记》去体会司马迁的心理感受，以及他对人生，对社会的看法。
这也正是我读《史记》之时，最大的收获所在。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，那些人，那些事，似乎在千年之前便已沉睡，在历史长河的边缘，无论这里曾多么汹涌，多么绚烂，我都无法涉足，去改变命运的轮迹，但他们的灵魂在时间中得到永恒，他们将化为炎黄子孙心中亘古的传说。
一切皆已过，英雄也有江水这归处，在历史的长河留下自己的影子，也许这也是一种荣耀吧。
是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华
写学了文言文后的感受
《根》白鹿原》，《美的历程》，《365夜故事》，《的世界》，《小鹿斑比》，《中华成语故事》，《格林童话》，《教父》，《苏菲的世界》，《万历十五年》，《围城》，《汤姆叔叔的小屋》，《生命从明天开始》，《活着》，《一千零一夜》，《牛虻》，《许三观卖血记》，《尘埃落定》，《拿破仑全传》，《呼啸山庄》，《曹禺剧本选》
《滕王阁序》鉴赏800字
【赏鉴】王子安开篇极俗，以“豫章故郡，洪都新府”这样的陈词烂调来点题，虽不失风雅，但落于其时文人之俗套，未见新意，谈不上出色之举而泛泛起笔罢了。
但王子安何等样人也，俗中起妙笔，笔锋一转“星分翼轸，地接衡庐。
襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越”。
给人以一种山穷水复疑无路，柳暗花时又一村之感。
此句接连上句，又为下句定位，可谓妙笔。
区区数十字，将南昌的地理位置描写的清清楚楚中，个中的大气，实非常人所能及，此为王勃此赋第一次佳句高潮。
此节从此而下，是王勃描述宴会盛况之笔，也对阎公极尽赞美之能事，更有自嫌。
结尾句“家君作宰，路出名区；童子何知，躬逢胜饯”。
自喻童子，王子安自谦也。
“腾蛟起凤，孟学士之词宗；紫电青霜，王将军之武库”。
这二句引用得当，也可以说切中当时宴会文人墨客佳朋之盛，虽有过誉之嫌，但为行文，却也失于当时境况之佳引。
作为客人，王子安合赞诸客也在情理之中。
第二节以节气入篇，“时维九月，序属三秋”。
可谓与开篇“豫章故郡，洪都新府”的地名开篇相得益彰，而且遥相对仗，点题明确。
此节大部份描写近景，写出了滕王阁周边的近境。
名句“潦水尽而寒潭清，烟光凝而暮山紫”。
写出了节气中的山水之色，可见作者用心之细。
文采飞扬，让固定的文字而他的妙笔而充满动感。
如“尽、清、凝、紫”四字用的极妙，也让静态的山水变的动感十足。
“鹤舞凫渚，穷岛屿之萦回；桂殿兰宫，即罔恋之体势”。
此结尾是准确的定位滕王阁的地理位置，写出了滕王阁的地势极佳，通过凫渚、岛屿的实景点出了滕王阁身处鄱阳湖畔。
桂殿兰宫，是对应节内文字说滕王阁的气势非凡，罔恋之体势，即指滕王阁依山临水。
了了几句，滕王阁的具体位置与雄伟气像尽展无遗。
由第二节入篇写景，至第三节由近及远，是为远景描写矣。
其第三节开首远近结合，先是说身处滕王阁之高，点出了滕王阁的高度，因为站在滕王阁上，可以轻易的俯视别人的屋背，也为以后的极目远望留下了伏笔。
写近而不近，文字的运用王子安收入自如也。
从“山原旷其盈视，川泽纡其骇瞩（远景），钟鸣鼎食之家（近）”；至“舸舰迷津，青龙黄雀之舳（近远结合，意会），云销雨雾，彩彻区明（远近结合，意会）”。
这种远近结合，远近意会的写法，让人在景色中迷离，赏其美感而存意会，实写作之妙法也。
接下去的绝世名句“落霞与孤婺齐飞，秋水共秋天一色”，可谓写景之作的前无古人、后无来者之妙笔。
落霞（静）、孤骛（动）、秋水（近）、长天（远）。
四个简单的景物，通过王子安的“齐飞”、“一色”点晴，整个都活了起来，可谓动静结合，远近相宜，将这四种物事有机的结合在了一起，并产生了强烈的视觉冲击感。
这在绘画技巧上，就叫活灵活现，将整个静态的画面整个的盘活了。
阎公当时有一感叹“全篇有此一句，足胜佳作数千矣”，可见一句妙句对全文的影响力是如何的巨大。
王勃的灵光乍现，也会我们留下了百思不觉乏味的好句也。
就此引入，“渔舟唱晚，响穷鼓蠡之滨；雁陈惊寒，声断衡阳之浦”，看似是画蛇添足，是上句的引申，实是助力之作，为上句增添饱满。
更是用二个地名，点出了滕王阁的中心地位，这种始终围绕滕王阁这个中心引申的写作方式，是散文写作的必备技巧，否则有离题之嫌。
第四节王勃开始借景抒怀，但未深入，主要是借远景而怀远，抒其时境况与当时心态。
全节全部用对比句，以加深自己的感触。
如写景：“爽籁发而清风生，纤歌凝而白云遏”。
“地势极而南溟深，天柱高而北辰远”。
写实：“遥襟甫畅，逸兴遄飞”。
“四美具，二难并”。
景情相融：“睢园绿竹，气凌彭泽之样樽”。
“邺水朱华，光照临川之笔”。
借景抒怀：“穷睇眄于中天，极娱游于暇日”。
“天高地迥，觉宇宙之穷；兴尽悲来，识盈虚之有数”。
“望长安于日下，目吴会于云间”。
心态实描：“关山难越，谁悲失路之人；沟水相逢，尽是他乡之客”。
“怀帝阍而不见，奉宣室以何年
”。
这样的对比句，目的就是加深王子安自己的感悟。
通过一个个对比，我们可以发现，王勃触景生情，由此深入怀悲，在感叹人生失意的同时，也对王室奉召以还抱有希望，这种失望与希望并存的心境，在全节的对比句中我们加深了印象，并为下文王勃的抒怀打下了很多的心理基础。
写景王勃由近及远近结合及远，层次分明。
写情同样也如此，由浅入深，先在第四节借景点情，逐渐深入，至尾句“怀帝阍而不见，奉宣室以何年
”而起高潮却戛然而止，实为第五节留下伏笔也。
第五节一开篇“嗟呼
时运不齐，命运多舛”。
直接点入主题，好像突兀，但有第四节辅垫，回味一瞬，亦觉自然，此中的视觉冲击感，让我们又不得不感叹王勃的善于制造高潮，往往转折的笔锋，能达到出乎意料的效果。
接下去“冯唐易老，李广难封。
屈贾谊于长沙，非无圣主；窜鸿梁于海曲，岂乏明时
”。
借古时名人鼓励自己，虽极尽无奈，却又存希望于圣主。
相信自己终究会有苦尽甘来的那一天。
“所赖君子见机，达人知命”，更是写出了他那种既存希望却又失望的无奈心态。
至此刻，王勃当时的迷惘心态可谓是一览无余。
“老当益壮，宁移白首之心；穷且弥益，不坠青云之志。
”此两句是王勃铭志之语，短短二十字，将他的高傲风骨，积极向上在危难之时不坠志向的心衷描写的极其到位。
凡后世怀才不遇者常以此两句作为励志之名言，就可见此心的高洁了。
“酌贪泉而觉爽，处涸辙而犹欢。
北海虽赊，扶摇可接。
东隅已逝，桑榆非晚。
孟尝高洁，空怀报国之情；阮籍猖狂，岂效穷途之哭”。
以上这些文字是上句的进一步诠释，也可以说是注释，他引用典故，表明了自己不因失意而失志，在逆境中奋起的高远志向。
犹其是“东隅已逝，桑榆非晚”之句。
更是说明了自己不因暂时的失意而失望，而是卧薪尝胆，以图他日东山再起。
从其对孟尝君与阮籍的怒其不争来看，王勃此次流放确实心存不甘，时时牵念复返长安，展自己凌云之志的良好愿望。
“勃，三尽微命，一介书生。
无路请缨，等终军之弱冠；有怀投笔，爱宗悫之长风。
。
。
。
。
”。
“杨意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇，奏流水以何惭”。
第六节王勃以自我介绍开篇，说明了自己的境遇与志向。
一句“无路请缨，等终军之弱冠”，点明了自己的怀才不遇。
然后他并未就此深入，而是笔锋徒转，接以自嫌，再捧阎公等与坐长者，以明自己奉宴之心。
结尾更是以“钟期既遇，奏流水以何惭”赞阎公等人，与上句的“杨意不逢，抚凌云而自惜”的失望到“钟期既遇，奏流水何以惭”的知音之语相慰，足见王勃处世之老成。
这种对比句，无疑加深了赞誉的力度。
从景写情至抒怀再牵回近境宴会场面，王勃收入自如，处处不着痕迹，如此笔力，名列初唐四杰之首也就不足为怪了。
畅远而不忘中心本意，写散文者当注意也。
第七节是结篇，也是王勃全文的总结。
他以一声“呜呼”的叹息起笔，给人以一种又要大发失意之志的感觉。
谁知王勃岂是常人所能把握，他用字合情理，岂能作无谓之笔呢
接下去”胜地不常，筵席难再”。
犹如生花之笔，让人恍然大悟，原来如此。
可众人犹未回神，王勃却又转折笔锋“兰亭已矣，梓泽丘墟”。
自感叹而伤神，浑然一体，不着痕迹的将悬念折了又折，虽心意相同，然一愉一悲，更添其时宴、人之牵念。
“临别赠言，幸承恩于伟饯；登高作赋，是所望于群公。
敢竭鄙怀，恭疏短引”。
至此，王勃之意陡然明了。
非王子安不尽欢也，实是盛宴难离，知音难弃也，如此谦卑之语，当博其时宴上人之欢也。
可王勃一题二意，既拍了宴会上的人的马屁，也应了此赋是应景之作的原意。
更抒怀了他对人生的感悟，即好景不常，虽有意于好景，然天下又有几人能常留好景呢
此深深的感叹，应是王勃当时的实际心意。
“一言均赋，四韵俱成。
请洒潘江，各倾陆海云尔”。
最后的收尾，王勃有点自得，因为其作实名是〈秋日登洪府滕王阁饯别序〉，也即其时的引子。
他的意思是说，既然有了好的引子，相信其后的赋定是佳作。
然其序已冠绝古人，何人在此序下还敢献丑呢
“请洒潘江，各倾陆海云尔”。
王勃让宴会上的人作其赋，请洒潘江，各倾陆海云尔，金玉在前，非佳材何敢跟其赋，实多言矣。
吾不知其时宴上人等是否还作其赋，但世之留存，唯王子安之序也，常引之为憾，然莫可奈何也。
王勃以此语结句，像似歉逊，但傲然文人之气，跃然纸上。
以此收篇，并无不妥，只是苦了宴上诸人，不知其时何以为继。
